5.pants. Ziņas, kuras nevar būt valsts noslēpums
Aizliegts piešķirt valsts noslēpuma statusu un ierobežot pieejamību informācijai:
1) par stihiskām nelaimēm, dabas vai citām katastrofām un to sekām;
2) par vides, veselības aizsardzības, izglītības un kultūras stāvokli, kā arī demogrāfisko situāciju;
3) par cilvēktiesību pārkāpumiem;
4) par noziedzības līmeni un tās statistiku, korupcijas gadījumiem, amatpersonu nelikumīgu rīcību;
5) par ekonomisko stāvokli valstī, budžeta izpildi, iedzīvotāju dzīves līmeni, kā arī par valsts un pašvaldību institūciju amatpersonām un darbiniekiem noteiktajām algas likmēm, privilēģijām, atvieglojumiem un garantijām;
6) par valsts vadītāju veselības stāvokli.
vara bungas 
Isti nesapeatu kada sakara sis raksts,informativi vai pardomam par to ka nezinam kas kais Vejona kungam?,Uzskatu ka isa perioda tas nebutu jaizpauz,ja problema ir ilgstosa protams,savukart tapat uzskatu ka katram sini joma ir tiesibas uz privatumu ka cilvekam kuru aizsarga attiecigi likumi…vadibas veselibas stavoklis noteiktas situacijas var sot ekstras ienaidniekiem ja zin to,bet var but ari otradi 🙂
Tas nav ieraksts, tas ir likuma pants. Šobrīd valsts “vaļā stāv” prezidents nez kādā stāvoklī, valdības nav un iespējams nebūs, Saeima uz atlaišanas robežas. Visi tēlo, ka viss ir kārtībā. Bet nav.
prezidenti un MP sev nepieder un nekādi privātumi uz viņiem neattiecas, jo valsts prezidents ir
Valsts prezidents ir valsts bruņotā spēka augstākais vadonis. Kara laikam viņš ieceļ virspavēlnieku. (LR Satversmes 42.p.)
Valsts prezidents uz Saeimas lēmuma pamata pasludina karu. (LR Satversmes 43.p.)
Valsts prezidentam ir tiesības spert visus nepieciešamos militārās aizsardzības soļus, ja kāda cita valsts Latvijai pieteikusi karu vai ienaidnieks uzbrūk Latvijas robežām. Līdz ar to Valsts prezidents nekavējoties sasauc Saeimu, kura lemj par kara pasludināšanu un uzsākšanu. (LR Satversmes 44.p.)
Jebkādi p.i., v.i., sastopas ar leģitimitātes problēmu, ko vajadzības gadījumā var pagriezt kā vajag un it īpaši tik sašķeltā sabiedrībā kā mūsējā. Kā pilsonis es gribu būt pārliecināts, ka pretinieks (kurš noteikti labāk (cik dīvaini, ne?) par tevi un mani ir lietas kursā par Vējoņa darbnespējas lapas saturu) nav a) pielicis ķepas pie saslimšanas b) neizmantos to savos nolūkos. Moments ideāls.
No šodienas Valsts prezidenta pienākumus veic Ināra Mūrniece http://skaties.lv/latvija/politika/no-sodienas-valsts-prezidenta-pienakumus-veic-inara-murniece/?utm_source=twitter&utm_medium=link&utm_campaign=social
Kamēr nav apstiprināta jauna valdība, tikmēr pilnvaras ir esošajai.
Bet, par Vējoņa veselību tik un tā būtu jāpasaka.
To es pamanīju 🙂 problēma ir tā ka ka ja sašķobījās kabinets tad jābūt pilnvērtīgam parlamentam un prezidentam, ja apslimis prezidents pie veselības jābūt MP un parlamentam, atlaists parlaments, valstī ir prezidents. Tagad visas valsts stutes un garanti ir p.i. un valdošā koalīcija, kas nespēj ne par ko vienoties, nevieš uzticību.
Problēmu es saskatu ne tik daudz tajā, ka pa valsti pūš visi vēji, bet gan tajā par ko cepjas Lato Lapsa – par drošības iestāžu visatļautību- likums uz viņiem pilnīgi neattiecas. Šajā gadījumā pat atsaucas uz likumu, kaut arī tas nepārprotami ir noteicis pilnīgi pretējo drošības iestāžu rīcībai. Tas ir bīstams precedents. Vēl ņem vērā viņu iespējas manipulēt ar pielaidēm. Aina paveras patiesi bēdīga.
Otrs, kas šeit parādās ir tas par ko kādu laiciņu sociālajos tīklos cepjas Rita Eva Našiniece. Tas ir par likuma piemērošanas un informācijas došanas selektīvo atlasi. Tā ir ļoti nepatīkama lieta, ko esmu izjutis uz savas ādas, bet intrigantiem un politiskajiem mahinatoriem ērts instruments savu mērķu sasniegšanā.
L.Lapsa ir pērkams demagogs. kā naudu atstrādā, var tikai nojaust!
bet savu ir panācis, jo daudzi sabiedrībā cepas par to, ka kādam “īstajam” latvietim nav iedota pielaide- tātad manipulē un tās iestādes vajag reformēt vai degradēt!..
No sirds novēlu tev izbaudīt izjūtas, kad nepaskaidrojot iemeslus tev – patriotiski noskaņotam liberālim, kurš pats savā skapī rokoties neatrod ne mazāko žurkas skeletu, iedod “vilka pasi”, kas izdzēš visu tavas iepriekšējās karjeras, izglītības, zināšanu un pieredzes vērtību.
man šādas izjūtas noteikti nebūs! ja atteiks, zināšu, ka dienesti ir savos uzdevumu augstumos! 😀
var jau būt, ka kādam tā ir sanācis saņemt “vilka pasi”, bet ne jau Brokas vai Dreimanes gadījumā!
atteikt var arī dēļ sliktiem ieradumiem, paziņu lokam vai “lielai mutei”, bet bieži vien apdalītajam “tas neskaitās”…
nekad nesaki nekad. Broka, Dreimane, Naudiņš tas ir tikai tas par ko publika zina, daudzi sīkāki gariņi viscaur valsts pārvaldei izpuļķēti vnk par godu plāna izpildei “tipa strādājam”. NBS tas skāra īpaši smagi.
“tipa strādājam” ir tava interpretācija!
drīzāk ir apsveicami, ka šie trīs indivīdi nesaņēma pielaidi. tur par visiem visdrīzāk ir pamatots iemesls, dzirdot tikai to, kas ir izskanējis medijos.
daudz sliktāk, ka neticība valsts drošības dienestiem ir sēta! otrai frontes pusei tas ir tikai izdevīgi. galvenais, lai veselais saprāts sabiedrībai ņemtu virsroku un netiktu veikta tīrīšana un “reformas” šajos dienestos!
par NBS tīrīšanām nekā neesmu dzirdējis…
Protams tā IR interpretācija. Viss ko šeit rakstu ir interpretācija. Manuprāt uzticība dienestiem rodas no to darba rezultātiem nevis no iestādes nosaukuma. Un Āboltiņa jau ir teikusi aizdomīgi to pašu ko tu
http://nra.lv/latvija/142202-par-drosibas-dienestiem-tikai-labu-vai-neko.htm
http://nra.lv/latvija/142101-drosibas-policiju-tirpinas-saeima.htm
NBSā spilgtākie gadījumi Krēsliņš, Rajevs, Ivanovs, bet ir arī citi http://apollo.tvnet.lv/zinas/sab-var-liegt-pieeju-nato-noslepumiem-vairakam-militarpersonam/294956
“Daļa no viņiem ir pilnībā pierādījuši savu lojalitāti valstij.Taču saskaņā ar pašreizējo likumdošanu pieeja valsts noslēpumam viņiem tomēr var tikt liegta.”
ko nu te piebilst.
tad kā var veicināt uzticību ar darba rezultātiem? izklāstot faktus?? atklājot avotus?? sākot ar vārdiem- mums te amerikāņi pateica…??
loģiski, ka tas vienmēr būs relatīvs apgalvojums- pamatoti vai nepamatoti! tāpēc drīzāk piekrītu Āboltiņai! Nopietns indikators būs tad, kad sabiedrotie pateiks, ka Latvijai mēs visu infu nedosim, jo šeit kkas nav kārtībā!.. kamēr infu dod, tikmēr ticam!
Bet Krēsliņa padomju laika pazīšanās vai citi nato standarti, kā arī dēla izlēcieni, domāju, ir pamatots iemesls atteikumam un, cik atceros, Rajevs arī nebija nekāda debesu dāvana… (“Tika pieļauts, ka Rajevs no NBS Mācību vadības pavēlniecības komandiera amata tika atbrīvots saistībā ar lietu, kurā Latvijas kontingenta karavīri tika turēti aizdomās par ieroču kontrabandu no Irākas, kur dienēja starptautiskajā operācijā.”) Bet viņus nekādi neapzīmogoju, saku lielu PALDIES par viņu darbu, bet lieki neriskētu.
jā, kontrabanda … atsvaidzini atmiņā http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/226905-par_cetru_patronu_ievesanu_karaviram_draud_cietums
labi, ja KK ir “sarkanais pulkvedis”, tad ko šobrīd amatā dara tik pat sarkans LK ?
neesmu kompetents un ne man izlemt!
bet visiem piešķirt pielaides būtu bezatbildība! kā Tu izšķirtu, kam piešķirt un kam ne? pēc patīk- nepatīk? drošības iestādēs vismaz informāciju ievāc, telefonus noklausās utt.
te mums sanāk tukšas pļāpas , kas izriet no mūsu emocijām “patīk-nepatīk”. varam uzskatīt, ka arī ģenerālprokurors ir angažēts vai korumpēts, jo pie viņa SAB lēmumu var apstrīdēt. pārsūdzēt vēl baznīcai vai radio?- kam vēl mēs ticam vai neticam?
vai tad es teicu ka visiem jāpišķir, tad jau pasākumam nebūtu jēgas. JĀBŪT SKAIDRI NOTEIKTIEM VĒRTĒŠANAS KRIETĒRIJIEM UN DISKVALIFICĒJOŠIEM FAKTORIEM, kas ir zināmi visiem pirms darba/dienesta līguma parakstīšanas. Otra lieta ir VNO objektu skaita samazināšana un attiecīgi amatu daudzuma, kur pielaide vispār ir nepieciešama. Šobrīd, piemērojot visus priekšrakstus, noteikumus un instrukcijas, piemēram karot nav iespējams, momentāli kļūsi noziedznieks. Trešā lieta ir kontrole par likuma piemērošanu.
Krēsliņam pielaidi nedeva stipri pirms dēla atgadījuma. Starp dēla vadītājā auto (auto nebija viņa) neko aizliegtu neatrada un neviens nav tiesāts.
Strādātu tad, ja būtu rezultāti! Lūdzu pieķeriet pie rokas kādu kurš izplata un tirgo valsts noslēpumu! Ar neapgāžamiem pierādījumiem.
Domāju, ka mūsu SAB, KNAB, DP dūšas nepietitku ko tādu izdarīt un pie tam publiskot, viņu politiskā ielikteņu vadība neko tādu nemūžam nepieļaus.
http://www.delfi.lv/news/national/politics/tv-hapilovs-izraidits-no-latvijas.d?id=23774357 pieķēra, izraidīja un bez komentāriem… vajadzēja uztaisīt skandālu ar “šovu”?!
Tas ir ārvalstu diplomāts, kurš jau bija sasmērējies. Lai noķer kādu, kuram ir pielaide. Un kādu, kuram tiek nodots. Jāpublisko būs, vismaz daļēji, tiesas procesā.
ja nevar noķert, kuram ir pielaide, ir divi varianti: 1.slikti strādā, 2.ļoti labi preventīvi strādā! iespējams, ka stingrie pielaižu kritēriji dod augļus. mana mēraukla ir sabiedroto viedoklis, kuri uzticas mūsējiem.
Ja tu droši zini sabiedroto viedokli, ka uzticas, tad tev pašam ir pielade …:) glabā rūpīgi 🙂
“Stingrie” kritēriji sākas un beidzas likuma par VN 9.panta trešās daļas 6.punktā “6) par kuru pārbaudes gaitā ir konstatēti fakti, kas dod pamatu apšaubīt tās uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu;” . Tas ir interpretācijas lauznis pret kuru paņemieni vēl nav izdomāti. Nu šķiet kādam ” ka fakti dod pamatu” un viss. Par pārlieku modrību neviens vēl nav sodīts 🙂
Es labprāt redzētu likumā kritērijus no sērijas: draugi ne tur, uzvārds ne tāds, sieva pļāpīga dura, tēvs regulāri neizkar valsts karogu ar sēru lentēm pie savas mājas, lieli parādi, pieķerts šmigā, mācījies robežai ne tai pusē, bij. PSKP biedrs, komajaunietis, spēlē futbolu vienā komandā ar X., kurš kā zināms ir … utt, bet tad lūdzu vienādi pret visiem. Citādi komajaunieši ar lieliem parādiem lemj godīgu barikāžu baļķa nesēju likteņus, bet PSKP biedri ar stāžu māca dzimteni mīlēt. Pilnīgi riebjas 🙂
WOW Tu nu gan esi liels čiekurs, ka Tev pat sabiedrotie uzticas tik tālu, ka uztic noslēpumu par to, kam viņi Latvijā uzticas un kam nē 😀
Ir pirmais variants, jo
1. Cilvēkam, kurš uz attiecīgo posteni tiek filtrēts iekšā ienaidnieks jau piecreiz pārbaudījis biogrāfiju.
2. Uz pielaides došanas brīdi viss bija kārtībā, bet kārdinājums nāk…
3. Pielaides ir iedotas tādiem tipiņiem, kurus es krīzes situācijā labprāt uzreiz pie sienas pieliktu, jo zinu kas viņi tādi ir un kam kalpo.
VB var palikt pie sava viedokļa par pielaižu izdošanas kārtības, es palikšu pie savējās, jo man līdz šim nekas dvēselē nav aizķēris, ka kkas ir ļoti netaisnīgi.
un VB ir dzirdējis, ka Latvijas militāristiem amerikāņi nedod kādu infu, jo baidās par noplūdēm?- es nē.
p.s. un es jau atkārtošos: man nav pielaide un nebūs, jo braukāju pa pasauli, kur pagadās, regulāri iedzeru, .irst pa divideviņi ļoti patīk, draugi ir visādi, finansēs “grāmatvediski” viss ir kārtībā, narkotikas daudz nelietoju utt utjprojām…
Kāpēc Tu domā, ka amji man, Tev vai varabungām stāsta ko viņi LV pusei dod un kam tic?
es jau atbildēju, ka man noteikti nestāsta !!! 😀
par jums nezinu…
bet ja asv drošībnieki mūsējiem neuzticētos, tad radarus nedāvinātu, tankus nesūtītu, un mūsu virsniekus neapmācītu, bet pendeļotu tā, ka galvas lidotu pa labi un pa kreisi, un pirmām kārtām jau pašos drošības dienestos!
Irākiešiem arī tankus dod un virsniekus apmāca…
Nav jau tik traki palaikam noķer kādu spiegu un arī valsts noslēpuma izpaudējus pieķer. Un viens pieķertais- kūdītājs uz valsts noslēpuma izpaušanu, vainu atzinušais un notiesātais ir īpašs gadījums, bijušais saeimas Nacionālās drošības komisijas vadītājs un bijušais iekšlietu ministrs Dzintars Jaundžeikars. http://www.prokuratura.gov.lv/public/30715.html
Pag, vai šie pieķertie, nododot būtisku slepenu info ienaidnieka aģentam? Īsts kurmis neko nekūda, viņš var tēlot visu ko, no nacionālpatriota līdz liberālglobālistam (atkarībā no vajadzības), bet pats klusībā noslēpumus nodot.
“Ja nevari cīnīties pret ideju, nomelno tās nesēju”. To jau senās Grieķijas demokrāti bija izdomājuši, nekas jauns. Šajā gadījumā nav runa par Lapsu, Dreimani vai Broku, bet gan par drošības iestāžu visatļautību un daudz būtiskāk ir uzdot jautājumu nevis kā labā strādā Lapsa, bet gan kā labā strādā valsts drošības iestādes!!! Starp citu Lapsam neko neizdotos nomelnot, ja tās spētu demonstrēt sabiedrībai arī kādu rezultātu. Neko pozitīvu nevaru atcerēties.
NEKAD NESAKI NEKAD!!! Izaicinot likteni var smagi atrauties!
es sev atbildēju, ka ticu Latvijas armijai un drošības dienestiem, jo arī sabiedrotie tiem uzticas! un šīs iestādes strādā Latvijas labā!
ja Tu šīm iestādēm neticu, tad man žēl, ka esi tajos vīlies. nez kāda motivācija Tev būs ar viņiem karot plecu pie pleca? visu laiku atskatīsies pār plecu? arī sabiedrotajiem neuzticies?
Drošības dienestu darbību neapšauba nedrīkst apšaubīt publiski visticamāk arī KF un Ziemeļkorejā 🙂
Diemžēl tālāk par uzticību no sabiedroto puses komentēt nevaru, jo tad gan tā būs noslēpumu izpaušana, kur man pielaides nav, bet es lieliski saprotu, ka tas ir noslēpums.
Vispār jau prasās norādīt, ka DV/IP utt. statusu piešķir atsevišķā procedūrā. Tas vien, ka informāciju neizsniedz medijiem uzreiz, nenozīmē, ka statuss ir piešķirts.
Cik ilgā laikā pie mums oficiāli jāatbild uz informācijas pieprasījumu valsts iestādei? 30 dienas?
A kurš teica ka statuss piešķirts? Tas profilaksei, lai nerodas pārpratumi. Daudzi nemaz nezināja šo faktu. Nu redzi kādu valsti esam izveidojuši, info var pieturēt, aizbildināties, izgrozīties un neko nepārkāpt.
Nu, mediji maun pilnā kaklā – ar zemtekstu, ka ja viņiem to nedod, tad gan jau tas ir valsts noslēpums.
Par pilaidi valsts noslepumam,domaju daudzos gadijumos laika un vieta,lai ari varbut kandidati ir biografiski un sociali tam piemeroti un atbilstosi,tacu intelektuali nevelkosi,vai nemakosi komunucet,noskirt un izprast ka saglabat
Valsts nonoslēpumu,jo ta var izpaust netikai launpratigi,bet ari nedraudzejotiesar galvu,nesaprotot ko runa un dara,jo bildi var salikt ari ka mozaiku,no drumstalam,tai nav jabut fotokopijai!Otrs vairuma sabiedribas mes vadies pec iespaida par vienu vao otru,tacu reali nezinam ko suns ed un ka uzvedas kad saimienieks neredz,tapec nevaram but oobjektīvi spriedumos tikai tapec ka kads patik un liekas sakarigi atbilstos…tas ir viens aspekts,protams tas neizsledz blatu intrigas ja ta var izteikties,un sis gadijums ja tadas ir,ir biedejos,jo ta nedrikst but…nerunasu par sab,savukart dp noteikti ir dienests kuram nevar uzticeties 100% un darbinieku lojalitate lv daudzu ir tikpat apsaubama ka piemeram citu policijas strukturu,savukart vara iedota milziga,tas nav manas aizdomas,objektivi ir pamats ta domat,taoec pielauju ka viss kam pieskaras dp,ir tiesa veida redzams maskava un var tikt vadits no turienes,cerams ka ir speki lv drosiba kasso zinot spej to izmantot sava laba nemanot,valsts laba…gribas ticet…un vispar domaju lustracija butu vajadziga,tapat ka cekas maisu atversana pilniba un ja kadam radisies velme atriebt kadam,tad ari nelikumigi,bet pelniti butu cietejam…vara mums ir netira un netira praktiski visa no ka sastav musu valsts…lidzarto mes esam brivi par 30%- starp wash_eu un usrs=ru…un rezultatss ka krilova fabula…itvisur…ir jaizaug jaunai tirai paudzei…lai mes plauktu…un jamil sava valsts un milet ir oar ko un bus!
Es neiestājos par to, lai neveiktu pārbaudes, es iestājos par to, lai būtu iespējama normāla apstrīdēšanas procedūra un būtu kontrolētāji par kontrolētājiem, jo likme šajā gadījumā ir cilvēka profesionālā dzīve.
Man pielaidi nedod un es pietiekami labi zinu kāpēc. Visa midd intervija bija saistīta par konkrētiem faktiem 😉 tā ka lai nestāsta, ka nezin par ko nedod un atņem pielaides. Šķiet ka nepamatoti nedod p pārsūdzam ģenerālprokuroram. Starp citu nedodot pielaidi var brīvi izklāstīt visus jautājumus, kas viņiem uzdoti. Atbildības nekādas 😉 tā ka atliek tikai ierakstīt sarunu (kabatas nevienam nepārbauda) un publicēt tīklā tad jau visi dzirdēs cik pamatoti nepamato nedod pielaidi. Kaut kā tomēr šāda informācija uz āru nepeld. tātad pašiem neērti 😉 publiskot to kas runāts. Suns zin ko ēdis.
Tomēr dzīve turpinās un zemessardzē ieroci turu biežāk rokās nekā profesionālajā dienestā.
Sagrauta karjera?- karavīriem tomēr ir vēlams būt apsviedīgiem- citādi kaujā arī neizdzīvos 😉 šaubos vai pielaides iedošana/ neiedošana kādam pulkvedim/ ģenerālim atstāj būtisku iespaidu uz kopējām armijas kaujasspējām. Krēsliņš pēdējo gadu kad bija akadēmijā neko neparādīja- ložmetēji, kā nešāva tā nešāva (elementāras kaujas pārbaudes), dikti liela kārtība personālā arī nebija un vēl pagājušnedēļ paguva izmurkšķēties, ka nedotu roku tam zemessargam, kurš neveiksmīgi iekomentēja izrēķināšanos ar migrantiem Tukumā. Rajevam nedeva pielaidi- ticami avoti stāstīja, ka viņš vēl cimperlīgāks nekā daža laba caca 😉 Nodrošinājumā, kad ņēma nost pielaides par formām un nakts redzamībām- arī bija diezgan pelnīti. Veči labi gribēja, bet paviršības tur arī bija daudz.
tātad karavīriem jāspēj izdzīvot arī civilajā dzīvē pēc atvaļināšanas un dot kaut kādu pienesumu. visi tiek ātrāk, vai vēlāk atvaļināti. Tā ka iesaku būt večiem un neuzmest lūpu 😉 bet ja nedaudz uzmetas, tad pēc kāda laiciņa tomēr der nolaist.
nu tu lej… kamēr kareivis vai instruktors ar videni aiz muguras tiešām bez problēmām atliek malā ieroci un paņem špakteļlāpstiņu, tad atkal noliek špakteļāpstiņu un paņem ieroci, tad virsnieks n-tos gadus mācās ne to ko vajag civilajā dzīvē, lidz ar to arī pārkvalifikācija nav tik vienkārša, ja grib ko vairāk par šoferīša amatu. Vecums arī ir no svara. Pamēģini 40+ sākt dzīvi no jauna.Tev paveicies, jo zini kas, kā un par ko. Daudzi tā arī neuzzina un aiziet ar maigi izsakoties dīvainām sajūtām par valsti, dienestu utml. Par diktafoniem nevienam neiesaku, jo pati intervija kā tāda ir VNO. KK nav nekāds ideāls, jo tālāk, jo trakāk, bet vismaz pakāpe viņam ir nopelnīta.
intervija nav valsts noslēpums 😉 tas ir tikai iestāstīts. gluži kā tāpat ka Lapsam aizliedza filmēt gan sab ieeju , gan arī teritoriju un izrādījās, ka tas ir atļauts 😉 jo nebija neviens likums, kas to aizliegtu. Tātad kamēr nav sarunas ieraksta, lai man nestāsta – ka nezin par ko nedod pielaidi 😉
par virsniekiem- Latvijā ir 22? bataljoni. tik majori & pulkvežleitnanti komandēšanai mums vajag. paņemsim dubultu devu 50. 22 bataljonos teorētiski ir 90 rotas tātad atkal ar dubultu rezervi mums vajag 200 virsleitnantus/ kapteiņus. tad pieņemsim, ka vajag 10 cilvēkus pulkvežus/ģenerāļus operāciju plānošanai koordinēšanai.
tad vēl ap 400 leitnantus/ virsleitnatus un atbilstošo vada sastāvu.
visu pārējo jau var izdarīt civilais personāls/ loģistika un sakari. Tā ka nestāstiet ka vajag – nenormālu vecāko/ augstāko virsnieku skaitu- lai kaut kas notiktu. jo tur mazāk jo labāk.
Ja nemaldos krieviem pēc leitnanta izglītības bez papildu kursiem brīvi varēja ieņemt bataljona komandiera amatu. mums tie bataljoni tik daudz un sarežģīti, ka bez jaunākā štāba virsnieka kursa kapteini neredzēt.
tā ka mierīgi varētu samazināt augstāko un vecāko virsnieku sastāvu un izrādīsies, ka armijas kaujas spēja ir pat uzlabojusies 😉
tā ka pa pielaidēm te nav ko raudāt 😉
skaties VNO objektu sarakstu “klasificētās informācijas speciālie aizsardzības līdzekļi, paņēmieni un kontroles pasākumi”
Tev jau tiešām vairs (!) nav par ko raudāt. Nedomāju ka tu tik pat bravūrīgs biji pēc intervijas.
es neesmu bravūrīgs- tikai pastāstu ka pēc tam, kad nav iedota vai atņemta pielaide nav jau ko zaudēt. un ja gribas cīnīties tad jācīnās.
Nevis pa masu mēdijiem jāšņukst ka nezin par ko. tad varēs publicēt pilnu interviju un tad jau varēs sākt taisnoties pats slepenais dienests – pagaidām viņš jūtas droši, jo nevienam izņemot Lapsu nav ienācis prātā viņus izsist no komforta zonas. Lai uzvarētu pretiniekam ir jāsāp.
Valsts noslēpuma, NATO, Eiropas Savienības, ārvalstu, starptautisko organizāciju un institūciju klasificētās informācijas speciālie aizsardzības līdzekļi, paņēmieni un kontroles pasākumi (piemēram, aptaujas lapas).
Atļaušos uzskatīt, ka intervija šajā kategorijā neietilpst. Slepeno dienestu izmeklēšanas materiāli visticamāk ir vājas kvalitātes. Krimināllikuma panti par valsts noslēpumu visticamāk cauri neies, jo atklāsies, ka nekāds kaitējums nav nodarīts. Piemēram, lai gan Krimināllikums aizliedz nepatiesu liecības došanu – tomēr notiesāti tiek tikai tajā gadījumā, ja liecība ir radījusi kaitīgas sekas (nepareizu lēmumu). Tātad arī valsts noslēpuma “formāla izpaušana” kas nerada nekādas sekas var izrādīties nesodāms 😉
Tomēr es joprojām pieturos pie tā , ka intervijas laikā persona zin par ko viņai netiks dota pielaide – tāpēc viņa nav ieinteresēta kaut ko ierakstīt vai publicēt.
Man pirms 10 gadiem nedeva otro pielaidi par radu grēkiem un manu iespējamo labumu no tā. Domāju ka pēc 8 gadiem varbūt ”bīstamība” būs beigusies, bet atbilde bija ja vienreiz atņēma, pietiek. Interesanti bija ka pieteicos policijā strādāt, bet tur arī atteica, lai gan tieša prasība pēc pielaides nebija. un pat iespējamo šķērsli norādīju. tagad varu domāt, ko vēl esmu piegrēkojis 😉
Tā, ka tiem kuri jūtas tiešām nepelnīti ierobežoti – idejas vārdā noteikti ir vērts pacīnīties. Kā saka bez asinīm nav uzvaras. Toreiz pēc Intervijas jutos kā pēc izvarošanas mēģinājuma. Kad esi pietiekami sists – vairs tik ļoti nesāp un tad kad nav ko zaudēt,vai nebaidies zaudēt – runā, ka tie ir bīstami pretinieki. Tā ka nav nekādas bravūras nav un bailes arī nav.
Droši zini, ka elektroierīces nav jāatstāj un jāiet caur metāla detektoru?
nezinu 😉 9 gadus neesmu bijis pie viņiem. Varbūt viņi pat nespēj iedomāties, ka kāds tik nekaunīgs var būt? ja ir detektors, tad plastmasas ierīci vajag. Varbūt vienkārši pietiek ar telefonu ieraksta funkciju.
kaut gan nedaudz atceroties apvienotā štāba iekārtojumu, pārbaude tikai vienā vietā uz visi gaiteņi slēgti, šaubos vai mūsu drošības sargiem ir vēl kāds atsevišķs pārbaudes postenis.
Ja viņi lasa varbūt viņi ātri novērsīs ”iespējamos riskus”, lai gan sarunas ierakstam vajadzētu būt obligātai procedūras sastāvdaļai 😉 ģenerālprokurors pārsūdzības gadījumā saņem lietu, audio failu un uzreiz redzētu vai tiešām sūdzētājs “neko nesaprot”.
Aniņ, tu patiešām esi vecāks par 14 gadiem????
Kādu brīdi no tevis nāca laukā tīri labas domas, bet nu tev kautkā ir izdevies sabraukt galīgās auzās.
Jā, un intervijas nenotiek AŠ. Izskatās, ka īsti nemaz nazini, kas un kā notiek.
+1
ar mani runājās Valdemāra ielā. pēc tam dzirdēju, ka viņi ir kopā ar citiem- bet protams nezinu.
Protams tas nav Sab. Gribas zināt kāds ir sab paskatieties pietiek. com tur Lapsu pa kacp žorgāja. vai tur tālāk ir kaut kādi vārti. grūti iedomāties. es liktu 5 eiro, ka nav 😉 šaubos vai viņiem vispār prātā var ienākt, ka kāds ieraksta sarunu.
tas taču ir tik briesmīgi, par to ir TĀĀĀDS sods (kāds , ja neviens to vēl nav darījis? ) Pārsteiguma efekts ir puse no uzvaras. Pagaidām zinu tikai vienu kurš notiesāts par valsts noslēpuma izpaušanu- pagājušgad augstākās tiesas tiesnesis tiesnesis informēja pretējās puses advokātu, ka viņa klientu noklausās- kāds bija sods? 40 stundas piespiedu darbs. Pat dzērājšoferus soda bargāk 😉 bet attiecīgā kondīcijā viņus tas kaut kā īsti nebaida.
uzskatīsim Lapsu par milzīgu noslēpumu izpaudēju- visas lietas pret viņu izbeigtas un viņš ko darīja- filmēja un publicēja, ko nofilmējis sab. Viņam nav bail un viņš cīnās veiksmīgi. ja jau nofilmētais sab nav valsts noslēpums, neesiet pārsteigti, ja arī ierakstītais nav valsts noslēpums. Turklāt ja nav sarunas ieraksts- kā kāds var iesniegt pamatotu sūdzību ģenerālprokuroram?
Tomēr kā jau teicu mana pārliecība saka, ka pielaides nesaņēmēji zina par ko viņi nesaņem pielaides, bet ja gribas cīnīties ar drošības dienestiem, lai pamācās no Lapsas. Turklāt cīņā kā tāda nav nosodāma- jo piespiež dienestus pilnveidoties. un Lapsa cīnās teju identiski, kā esmu šeit aprakstījis.
Daudzi cīnījās tiesā. Neko nepanāca. Minētā panta punkta interpretācija it tik plaša, ka to nevar tiesiski atspēkot. Tie, kuri kontrolē kontrolētājus ieguvuši pamatīgu sviru.
Pieminot konkrētu ielu un iestādes nosaukumu tu tikko aplicienāji, ka ne sūda nezini ….
Rādās, ka Reksim būs taisnība.
Vairāk un plašāk par šo tēmu neizteikšos.
par tiesu pat nedomāju- tā ir teju vai māžošanās. Turklāt pārsūdzēt var nevis tiesā, bet tikai pie ģenerālprokurora.
Kā jau teicu turos pie viedokļa, ka pielaides gandrīz vienmēr nedod pamatoti. tāda dzīve 😉 bet ja ir sajūta, ka esi tas retais izņēmums, kuram pielaidi nedod nepamatoti – tad pirms tam to interviju vajag ierakstīt un pēc tam publicēt- cik kompetenti strādā.
Protams naivi būs cerēt, ka pēc šāda gājiena kāds iedos pielaidi, bet tikapat naivi būs cerēt ka kādreiz atjaunos pielaidi 😉
tāpēc ja gribēsies cīnīties tad jāsit pretiniekam tā lai sāp. Tagad tikai daudzi stāsta ka attiecīgie drošības dienesti ir nekompetnti- nezin par ko/ bez iemesla ņem nost pielaidi. Tā teikt pilnīga patvaļa. Patvaļu var apkarot tikai ar atklātību. Nu tad piedāvāju atklāt to kas tajā intervijā bija tāds- kas to pielaidi neļauj dot.
ja paņems publiski uz grauda varbūt ar nākošajiem rīkosies objektīvāk.
mana pārliecība ir tāda, ka intervijas ierakstam ir jābūt publiskam un ja ir kas tāds ko tiešām iztaujātais nedrīkst pat pieminēt- tad tas nemaz nevar tikt intervijā pieminēts- bet tam ir jābūt klāt rakstiski pie dosjē. Lai ģenerālprokurors var apskatīties materiālus noklausīties sarunu un pieņemt objektīvu lēmumu.
ja jau ģenerālprokurors uzskata, ka pielaide nepienākas- tad varbūt tiešām tā nepienākas? 😉 un tad attiecīgi pietiek vaidēt pa masu mēdijiem 🙂 ka netaisnīgi pielaide atņemta.
palasi
http://likumi.lv/doc.php?id=119363
Es sapratu.
Tu droši vien vēl (vai arvien) domā, ka dzīvo tiesiskā valstī, ka valda līdztiesība, veselais saprāts, saimnieciskums, demokrātija, u.t.t.???
Mosties vecīt.
Ja tā būtu, šī saita, kurā mēs diskutējam, nebūtu. Diemžēl valda savu interešu bīdīšana, idiotisms, nihilisms, nesaimnieciskums, kas robežojas ar atklātu tautas nodevību.
Tavas “gaiši zilās” acis ir nosegtas ar rozā brillēm. Tu uz daudzko skaties idealizēti, nepamatoti optimistiski.
Tagad es arī saprotu tavu pilnīgi nepamatoto vēstures faktu un apsvērumu pielietošanu argumentējot, kāpēc mēs ne tikai sekmīgi aizstāvēsimies, bet pat uzbruksim. Tu acīmredzami nesaproti, kas un kā notiek Ukrainā, Sīrijā citur. Es šeit runāju tīri par taktiku – kaujas būtību, asinīm, ieročiem.
Pie pirmās kaujas tu, visticamāk, būsi totālā šokā par to, kas ir īsts karš. Un, visticamāk, būsi “pilnīgi zaudēts” LR aizsardzības spējām.
Ja vari, neapvainojies uz mani, bet tev steidzami ir “jāatver acis”, lai saprastu, par ko te brīžiem iet diskusija.
Mosties vecīt.
P.S.
Nedod Dievs, ja vairumam jauno zemessargu ir tādi nepamatoti optimistiski un greizi priekšstati par lietu, uz ko viņi ir parakstījušies (būt par karavīriem).
Par jauno ZS rožaino optimismu – pirms Krimas un Ukrainas notikumiem varētu būt bijis tā, ka pirmajā gadā vai pirmajos divos ir tāds nepamatoti rožains optimisms attiecībā uz pieejamiem resursiem un līdzekļiem un cerība, ka drīz jau būs viss, kas nepieciešams!
Taču pēc Krimas un Ukrainas notikumiem, ticu, ka jau tikko iestājoties ir jāsastopas ar skaudro realitāti, ka bruņu tehnikas nav, šaut dod reti un ekipējuma vispār nav.
Bet nu, ir arī labā puse – ir vismaz katliņi un krūzītes pietiekamā skaitā, lai var pusdienas mācību dienā normāli paēst 🙂 😀 !
Pieņemsim , ka es saprotu, ka reti kurš dzīves beigās nomirst laimīgs un apmierināts 😉
Ja cīnies tad gudri un tā lai sāp arī pretiniekam. Tā lai Tava reputācija liktu viņiem labāk apiet ar līkumu.
Tu jau brauc otrā grāvī! 😀
Latvija nav banānu republika, tā ir jau ir tālu tikusi savā attīstības ceļā līdz normālai rietumu demokrātijai. kaut var uzskatīt, ka visa pasaule ir netaisnīga un nežēlīga. 😀
korumpanti, lobiji un cita draza ir visā pasaulē. piemēram, daži itāļi uzskata, ka Latvijā nav korupcija ne pēc kādām definīcijām, jo neviens te pie mums nav nozadzis vismaz pusmiljardu eiro vienā projektā… tāpēc jautājums ir tikai par to, vai mēs paši gribam kļūt vēl demokrātiskāki, tiesiskāki, gudrāki, apzinīgāki utt.
un tas ir normāli, ka jebkurš ir šokā pirmajās kara dienās, pēc tam cilvēki notrulinās un adaptējas, lai pēc tam viens otru slaktētu bez liekām emocijām.
Tas gan, korpcija salīdzinājumā ar daudzām citām valstīm LV sadzīves līmenī ir drīzāk mērena. Vislabāk to var izjust padzīvojot ilgāku laiku kāda Balkānu vai Dienvidkaukāza valstī.
”Veicot personas pārbaudi, NDI izmanto arī operatīvās darbības pasākumus. Atļaujot pārbaudāmajai personai pārsūdzības procesā iepazīties ar operatīvās darbības materiāliem un tajā iesaistītajām personām, varētu tikt nodarīts būtisks kaitējums operatīvo darbinieku konfidencialitātei.” tomēr pārsūdzības procesā generālprokuroram ir un attiecīgi ģenerālprokuroram vajadzētu būt tiesībām iepazīties ar lietu- citādi viņš nespēj pieņemt objektīvu lēmumu pēc paša pārbaudītiem materiāliem.
– kā jau teicu intervijā nevar tikt izpausti dati, kuri ļauj izskaitļot kādu citu personu vai notikumu. ja šādi apstākļi izpaužas tā jau ir spiega kļūda ar kuru viņš atklāj savu informācijas avotu. sekas ļaujākajā gadījumā- avots tiek likvidēts un atbilstošais spiegs izmests. pārējie uz šī negatīvā piemēra rēķina paaugstina savu profesionalitāti.
intervijā valsts noslēpumiem vispār nevajadzētu izpausties, jo personai kurai plāno atņemt valsts noslēpumu, jaunu valsts noslēpumu nedrīkst atklāt. tā ka esmu pārliecināts, ka intervija nav un nesatur valsts noslēpuma objektu un par tās publicēšanu kas nedraud. bet pieņemsim ka es kļūdos (nemēdzu būt fanātisks savā pārliecībā) un intervijas izpaušana ir valsts noslēpums
un esošā tiesu prakse ar vienu gadījumu kur notiesātais dabūja 40 piespiedu darba stundas ir briesmīgs biedinājums visiem. Ja šāds iespējamais sods attur cilvēku no rīcības- tad diez vai viņš būs bijis īsts kšatriju kastas pārstāvis 😉 tie ir riktīgi šībernieki idejas vārdā -tos šāds sods tikai vēl uzmundrinās.
tātad ja pielaide ir atņemta un cilvēks nav gatavs cīnīties- uzskatīsim , ka pielaide ir atņemta pamatoti, vai otrs gadījums pielaide ir atņemta nepamatoti, bet cilvēks savos principos nav tik stiprs un attiecīgi valstij nerodas nekāds zaudējums, ja šim cilvēkam sava karjera turpmāk jābūvē privātajā vidē. ja negribi cīnīties tad vēlams atturēties arī no publiskas puņķošanās.
ar šo mēs diskusiju arī varētu pabeigt 😉
Iztaujāšana ir maza daļa no kopējā darba. Un nebūt ne svarīgāka. Ja es būtu ģenerālprokurors, es skatītos pierādījumus, intervija būtu sekundāra.
Cik spēku Krievijas būs nepieciešams turpmākai konflikta eskalēšanai Ukrainā. Stratfor kara spēļu rezultāti https://cdn2.hubspot.net/hubfs/515194/B2C_content/B2CWF1/Ukraine_Wargames-slideshare-final.pdf