There has been an ongoing debate in Baltic States about what Finland should or should not do in case of war in Baltic States against Russia. NATOs general feeling is that Baltic States are undefensible without the aid of Sweden, and mainly Finland. It seems to be the general idea in Finlandamong leading politicians that we should help at least Estonia to fend off the enemy. Well that might be. Other than that there has been little debate on the matter. So in this writing I presume to give some examples what could be things to do together with the Baltic States and Nordics in general and Finland and Sweden in particular.
Finland and for example Estonia of course share long common history and have common enemies and friends in this time of history. During the turmoil of fall of Russian Empire all Baltic States and Finland gained their independence…
Skatīt ziņu 793 more words
vara bungas 
Jetfaiteri jau nu ir pēdējais, kas mums būtu vajadzīgs. Ja nu vienīgi ļoti lielā skaitā ar pilnu aviobruņojuma listi, ar SEAD spēju un bāzētiem Polijā, Zviedrijā un mēness tumšajā pusē.
Tas ko viņi saka par lidmašīnām protams izklausās labi, bet tas būtu ļoti dārgs prieks. Zinot ka mēs pat joprojām nevaram atļauties transportierus un normālus pretgaisa ieročus, tad cerības par samaļotiem ir diezgan lielā mērā tikai fantāzijas.
Lieta ir laba, vismaz gaisa policijas funkcijas mums jāspēj nodrošināt pašiem. Ja dod – tad jāņem. Pieļauju, ka tam būtu vajadzīgas 8 lidmašīnas: 2 – dežūrā, 2 – gatavojas, 2 – remontos un treniņos, vēl 2 lai saspīlējuma gadījumā varētu darboties 24 h režīmā.
Sapņojot par kaujas lidmašīnām redzu tās tikai kā 3B projektu, tāpat kā PGA.
Diemžēl ar to viss nebeidzas. Ir vajadzīgas treniņu lidmašīnas (https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_trainer), jo neviens nekad nesēdinās jauno pilotu uzreiz kaujas džetā. Tad vēl vajag simulatorus. Vajag treniņu bāzi. Vajag tehnisko centru utt., utt. Daļu, protams, no tā visa var outsourcēt uz Zviedriju, bet ne jau visu.
Pie tam piedāvātais JAS-39E Gripen NG tikai priekš Air Policing ir overkill.
Priekš 8 lidmašīnām diez vai vajag savu mācību iestādi un treniņlidmāšīnas. To var darīt Zviedrijā. Zemes aprīkojums gan būs vajadzīgs.
Ir valstis kas iztiek bez specializētiem Jet traineriem. Tur topošie piloti vispirms trenējas uz lidmašīnām ar iekšdedzes dzinējiem ar propelleru un tad pārsēžas uz divvietīgajām kaujas lidmašīnām (piemēram Griped D), kas pēc parametriem īpaši neatpaliek no vienvietīgās Gripen C.
Piekrītu, ka tikai piekš Air policing lidmašīnas nevajag pirkt.
Vispār tas air policing ir pilnīgi bezjēdzīgs. Tā vien šķiet kā to ir izdomājušas NATO “air fighter mafia” valstis kā ASV, Francija un Anglija, jo tās ir iznīcinātāju ražotājvalstis un ir ieinteresētas tādā iznīcinātāju pielietojumā, lai arī tam nav nekādas praktiskas jēgas, izņemot gaisa telpā iemaldījušos objektu vizualizācijai tuvumā, nevis radaru ekrānos.
“Piekrītu, ka tikai piekš Air policing lidmašīnas nevajag pirkt.
Vispār tas air policing ir pilnīgi bezjēdzīgs. Tā vien šķiet kā to ir izdomājušas NATO “air fighter mafia” valstis kā ASV, Francija un Anglija, jo tās ir iznīcinātāju ražotājvalstis un ir ieinteresētas tādā iznīcinātāju pielietojumā, lai arī tam nav nekādas praktiskas jēgas, izņemot gaisa telpā iemaldījušos objektu vizualizācijai tuvumā, nevis radaru ekrānos.”
Tieši tam arī vajadzīgs! Lai skaidri dabūt video bildi no gaisa pārkāpēja. Un arī lai notriektu visādus pacietības izmēģinātājus kā Turcijā, nelūdzot to darīt sabiedrotajiem, kuri noteiktā situācijā var arī negribēt uzņemties atbildību.
Nesalīdzini Turciju un Latviju. un it sevišķi potenciālos gaisa spēkus kādus Latvija varētu atļauties.
Svarīgs ir konteksts kādā tika notriekts krievu su24.
Kāda jēga ir teorētiskam Latvijas gaisa spēku iznīcinātājam notriekt krievu lidmašīnu kas ir ielidojusi LV gaisa telpā zinot, ka atbildes treicienā vienā rāvienā tiks iznīcināti teorētiskie LV gaisa spēku iznīcinātāji un visas militārās lidostas/angāri no kurienes tie var pacelties.
Lietderība izmaksu ziņā ir ar pamatīgu mīnusa zīmi.
Tik pat labi video bildi ar Su24 LV gaisa telpā var uztaisīt vecais L-39 albatros (lietuviešiem ir 1, igauņiem – 2) bez bruņojuma.
Grozies, kā gribi, bet bruņojums uz patruļlidmašīnas IR vajadzīgs, zinot, kāds aptaurēts kaimiņš blakus, var nākties arī sevi aizstāvēt.
“Kāda jēga ir teorētiskam Latvijas gaisa spēku iznīcinātājam notriekt krievu lidmašīnu kas ir ielidojusi LV gaisa telpā zinot, ka atbildes treicienā vienā rāvienā tiks iznīcināti teorētiskie LV gaisa spēku iznīcinātāji un visas militārās lidostas/angāri no kurienes tie var pacelties.”
Ja gribēs triekt, tad trieks. Ieganstu izdomās.
“Pie tam piedāvātais JAS-39E Gripen NG tikai priekš Air Policing ir overkill.”
Ja tādu dod pa velti vai pa simbolisku samaksu, tad jāņem.
Atceramies cik lielu palīdzību saņēma Ukraina, kuras drošību garantēja ASV un UK un tad nojautīsim cik saņemsim mēs 😉
protams kaut kas ir labāk par necik 😉 bet slīcēju glābšana vienmēr ir tikai slīcēju rokās, tā ka pērkam peldvestes un mācamies peldēt.
vislabākā palīdzība mums izmaksātu varen lēti – steks par 10 eiro un kādu mēnesi to aktīvi pielietot.
Militārais orķestris gan somiem tāds pavājš. Mums noteikti labāks.
bet ru vēlas palīdzēt serbijai: http://www.armyrecognition.com/january_2016_global_defense_security_news_industry/russia_is_ready_to_offer_the_sale_of_s-300_air_defense_missile_system_to_serbia_11201163.html
es tik domāju, kā viņi to spēs izdarīt?!- pa gaisu atvedīs? bet arī to tak var nobloķēt, jo apkārt ir valstis, kas ir NATO vai ceļā uz to. tāpat ir ar Piedņestru. lai atbalstītu Armēniju, ru jāuztur labas attiecības ar Irānu, pretējā gadījumā arī tur var rasties problēmas…
Varbūt mēģinās nofraktēt ukraiņu Antonovu vai arī montēs uz vietas serbijā?! 😀
Lai liegtu gaisa telpu konkrētam specreisam ir jāzina kas tajā iekšā, vai arī jāliedz savu gaisa telpu vispār visiem lidojumiem no RU, kas nav reāli.
te ir cits jautājums kā dēļ serbijai tas iekārtas vajadzīgas? lai neiestātos NATO?
mans subjektīvais viedoklis ir, ka serbi kādu laiku neiestāsies NATO, jo tas krupis par Belgradas bombardēšanu ir jānorij… bet tajā pašā laikā ES ir prioritāte Nr.1!!!
tagad horvāti pērk nasamu, tāpēc serbiem kko līdzīgu arī vajag, bet no NATO valsts pirkt vēl roka neceļas.
bet jautrākais būs fināls, kad serbi jebkurā gadījumā uzmetīs ru, jo serbija ir diezgan pragmatiska valsts un viņi saprot, ka izvēle ir kkad jāizdara, bet tā noteikti nebūs par labu RU. diez kādas sankcijas ru ieviesīs?- varbūt neapkalpos s-300 garantijas remontu?! 😀
Serbi vispār ir tāda, diezgan padauzīta tauta……vel joprojam dusmojas uz NATO, ka tie viņus Bosnijas kara laika bombija. Paši pie tā bija vainīgi, neviena kauja tajā karā nenotika pašas Serbijas territorijā, visas bija ārpus Serbijas, tapēc pat mulķim skaidrs ka viņi tur nekaroja pašaizsardzības dēļ, paši bija agresori. Protams ka tagad Bosnija un Horvātija mēģinās tikt iekšā NATO un iepirks pret-gaisa raķetes (tieši tāpat kā mēs Baltijā), lai visādi ar ambīcijām pilni kaimiņi netraicētu viņiem mierīgi dzīvot. Mums tā ir Krievija, bosniešiem un horvātiem tā ir Serbija. Krievi un serbi tapēc laikam labi saprotas savā starpā, abiem gribas iebrukt un pārņemt kaimiņus bet ļaunais NATO fašists neļauj.
Kā stāstīja viens Horvātu pusē pakarojušais latvietis, tad serbi pēc mentalitātes ir ļoti līdzīgi krieviem – viņiem visi apkārt ienaidnieki un fašisti, viņi vienīgie svētie, ar misiju un blablabla.
laiki iet un cilvēki mainās- arī Serbijā! arī mūsos ir palikuši vecie stereotipi, par Serbiju, kas terorizē kaimiņus.
serbi man sāk iepatikties arvien vairāk, un viņu vēlmi apšaut albāņus (bet ne Albānijas albāņus) es cilvēciski saprotu (bet oficiāli neatbalstu)! 😀
tā ka, iespējams, pēc gadiem 10-20 Serbija būs ES, bet 20-30 gadiem NATO.
“Laikj iet un cilvēki mainās…” Šo mēs lieliski pieredzējām ar Krieviju – visa pasaule naivi ticēja, ka nu Krievija ir mainījusies(pēc 2 Čečenijas kariem un Kalnu Karabahas un Piedņestras), arī pēc Gruzijas visiem likās, ka nu varēs dzīvot draudzīgi, bet tad sekoja Krima, Austumukraina, kas sekos nākamais, ar bažām ceram, ka ne mēs.
Jā, laiks iet, bet urlas tam līdzi tik ātri netiek.
nevar salīdzināt krieviju ar Serbiju! Serbija vairs nav lielvalsts, bet gan maza saliņa ES un NATO ielenkumā. un tālāk vidējā serba izvēli noteiks nevis kkāda lielummānija, bet vidējās algas palielināšanas iespēja- tāds ir mans subjektīvais viedoklis.
par ru gan skaidrs- par ko deklamēs ru tv rupori, tajā virzienā arī stūrēs šī valsts…
Šeit es sliecos piekrist, serbi tomēr arvien vairāk ciemojas Eiropā, redz kā cilvēki dzīvo, mācās valodas, studē un sāk saprast, ka ar kaimiņiem labāk dzīvot draudzīgi un sadarboties uz savstarpēji izdevīgiem noteikumiem, nevis konfliktēt. Vismaz man tā šķiet no malas vērojot Serbiju. Kopš 1999. gada jau ir liela sabiedrības daļa, kura vēlās integrāciju Eiropā un draudzību.
Par Krieviju man tuvākajā laikā ilūziju nav.
Cerams.
“Kā stāstīja viens Horvātu pusē pakarojušais latvietis” – par tādu latviešu tautas un cilvēku vēstures momentu nekad iepriekš neesmu dzirdējis! Var kaut ko sīkāk pastāstīt?
Ko sīkāk Tu vēlies? Cilvēks aizbrauca sist Krievijas draugus un atbalstīt horvātu brīvības centienus 90-to sākumā.
No vēstures skatu punkta interesants fakts. Tomēr, kā saprotu, nav vēlme publiskot faktus kā tur gāja.
Viņš bija opozicionāra kara laikā. Pamatā sēdēja sargāja pilsētu. Dažreiz bija reidi kalnos pret serbiem. Viņš man sīkumos nestāstīja.
Moškis atlausies piebilst, ka kroāti jau ir IEKŠ NATO. Cerams, ka mums ar nebūs ilgi jāgaida uz NASAM. Mošķis Labprāt apsargātu šīs sistēmas elementus, kad tie būs LV.
Mošķim patīk riskēt. Mamma zina, ka PGA ir HVT?
Hi all,
I have tried to follow the discussion in the Varabungas Blog page about my blogs text of common procurement and defense for Baltic States and Finland. Unfortunately I do not understand Latvian so I have used the Google translator to get some kind of understanding what the discussion was about.
There were many valid points put forward: Yes the Air Force for the Baltic States might be an very expensive exercise to no point, but still the air force component would be very important for land battles or sea battles raging in area. Most of the savings would come from the use of Swedish and Finnish training facilities and training infrastructure, as they are in NATO standard anyhow. And just to pay and not to buy for the facilities and simulators.
The close proximity of Russian border is of course very great danger for the Air Force as they would not get enough depth to be able to scramble in case of sudden threath.
geographically I would see the Estonian islands or west side of Riga Bay as a viable point of placing bases for AF in Baltic area. The there would not be direct land threath from the land forces from the Russia. Swedish island of Gotland could provide strategic depth for BAltic States Air Forces in time of war. Finnish Åland could provide same kind of depth for defense as well.
I’d like to point out, that no air defense missile system can provide as good or large area denial as fighter plane with AA missiles. And that a system that has both will be better than neither separate.
But mostly I think the Finnish Air Force procurement would be a good way to get into “Air Forces” game on the cheap side.
Nice to hear from you. Do not worry 🙂 Sometimes discussion went far away from the topic you started. Meanwhile question about combat Air forces obviously is not a priority for our MoD because of expenses, which are not acceptable for the foreseen future. So far lack of fighter jets is “compensated” by 5.article and Baltic air policing mission. I completely agree that 3 Baltic states could establish common Air forces, but should it be army aviation first (CAS, combat helos) or fighter jets I am not so sure. Also I am not sure that neutral countries around us would be eager to provide facilities for Baltic states in worth case scenario. I have to mention that new generation of varabungas readers are more optimistic concerning future of Latvian AF then me.
Its not like new generation thinks that we need only Gripen fighters and spend the whole defense budget on it tho 😉 !
I believe we need balanced countermeasures which would include not only MANPAD’s and NASAMS like systems but also UAV’s that can act as CAS.
That and also, bring the Warthogs here, americans are swiftly changing their minds about retirement of their legendary plane given how the situation has changed in regards to Russia’s affairs with its neighbors and its foreign policy getting more threatening to the world peace as such.
Hello all,
Mostly I’d like to see Finnish AF composed of two types of fighter, a heavy air dominance fighter like EF-2000 supplemented by more numerous ligh types like JAS-39 NG. I do realize republick doesn’t wanto to cough up the dough to field that kind of Air force. So most likely AF will get single type, and ONLY plane that offers numbers is the JAS. F-35 is too expensive and simply not good enough, If you take the 60 plane Air Force Finland can MAYBE get 60 Eurofighters or Rafales.
60 plane number is the number Stalin decided finnish AF should be in 1948, but METT analysis suggest that any number over 100 would be more realistic. If we go by Brazils standards 10 G€ will get you about 100 Gripens. Finnish Air Force commander Kim Jäämeri ventured to say that we would like to go into numbers. It will be interresting to see how all pans out.
For the beginning we already have couple good (modern enough) airfields, hopefully they will not remain empty for long time. Will see possible changes after Warsaw summit. Being in NATO is not bad idea in general, but for small countries that is only possible solution. We appreciate, that people in Finland are concerned about support to Baltic states. But first of all we must support ourselves, that is still issue. Because you mention METT-T analysis, let me ask if there is any public discussion in FI concerning ban on landmines (Ottava treaty) and it`s usefulness?
Off topic: beidzot ar baudu varēju palsīties, tā teikt svaigu zupu ieēst.
Savādāk visas tēmas mums te ap vienu un to pašu grozās …
ierosini jaunas zupas 🙂
Zupas it kā mainās, bet a(psp)riešana viena un tā pati…..
Gan jau saprati par ko es …
Socialist precident and foreighn minister drove the ban through, there WAS some moves to reneg the treaty, but as the stockpiles would have expired by 2025 they felt it was not feasable to move back, but get other types of systems instead. We reservist felt cheated and somewhat expendaple. 8(
Kiitos. Same shit here, just without anything instead
Interesting that formally our`s were not socialists 🙂
socialism insanity has left its footprint in minds and souls of many people
Ours (mostly) have no ideology. They adjust their ideology according Trend.
Well the gang that decided to go to the deal were socialist all, but the “conservatives” didn’t want to reneg, to keep the government coalition intact. 8(
We call such mutual understanding “not to rock the boat”. It means that politicians does not consider this issue important enough to try goverment’s stability. However I believe that fact alone, that we have AP mines in our storages and there are no legal restrictions to use that capability, will force aggressor reconsider it’s plans and tactics towards slowing down.
just in case
http://news.err.ee/v/International/a846fe95-fed0-46e1-8f1f-0262764be2d8/finland-pondering-mine-defenses-on-eastern-border
Tenku lapele ir, bet cik tas patiesi ? Ne kādas atsauces nevaru atrast.http://www.focus.lv/latvija/viedokli/eksperts-krievijas-iebrukuma-ukraina-plana-vienlaikus-bija-paredzets-ari-uzbrukums-baltijai
Šeit pilna intervija. http://www.focus.lv/latvija/viedokli/eksperts-krievijas-iebrukuma-ukraina-plana-vienlaikus-bija-paredzets-ari-uzbrukums-baltijai
Man mute palika vaļā, ka rakstā ir minēts, ka 5km no Latvijas robežas pirms diviem gadiem. tagad nevaru atsaukt vairs atmiņā, bet sīkāk papētot varētu noskaidrot gan jau to datumu precīzi ? Gribētos zināt ko mūsējie darija !
Ko darīja? atkārtoja mantru “draudu nav”. Kā redzi palīdzēja.
Nav pamata apšaubīt pieredzējuša vīra teikto, bet jāņem vērā ka 58 km no LV robežas pastāvīgi atrodas trieciendesanta divīzija, kas aktīvi mācās un manevrē, tādēļ nekāds brīnums nav, ka laiku pa laikam tās apakšvienības pietuvojas LV robežai. Savukārt 28 km no LV robežas atrodas brigādes lieluma armijas aviācijas (helikopteru) bāze, kura ir iesaistita augstakminētos manevros. Tie varētu notikt arī biežāk nekā reizi gadā. Tādēļ arī vienmēr saku, ka jebkuras RU mācības Pleskavas apgabalā virs bataljona lieluma ir iemesls kaujas gatavībs pakāpes paaugstināšanai NBS. Vai tas notiek? Zinu, bet neteikšu 🙂
Nepatīkami pārsteidza A.Ozoliņš kurš atkārto sen atmaskotu dezinformāciju par Patruševa teikto. Bet paviršība ir LV žurnalistikas vizītkarte.
Pleskavā bez trieciendesanta divīzijas atrodas arī viena Specnaz brigāde.
Nu ja vēl precīzāk tad arī 25.motostrēlnieku brigāde (Strugi Krasnie), kas nesen aktivizēta pārveidojot 42.tehnikas glabāšanas bāzi. Cita lieta, ka neviena no nosauktajām vienībām visticamāk nav pilna sastāva.