[..] This proposal provides a credible deterrent commitment and can be made possible with moderate and smart increases in three areas: prepositioned equipment; troop presence and personnel; and other critical capabilities needed to counter Russian forces. There is no equation for successful deterrence, but assuming Russia could conceivably deploy up to 40 BTGs quickly in a full-scale conventional attack against the Baltic States by combining its forces in the Western and Southern Military Districts , the West would need the capacity to quickly surge to roughly 13 BCTs to satisfy the 1:3 force ratio .Further assuming that NATO allies would be able to provide at least five BCTs, with up to three coming from the Baltic States, the United States should plan for a rapid surge capacity to support eight BCTs: one BCT in the category of forward force s that are continuously rotating to the Baltic States ; two BCTs in the category of rapid-response forces from those already on the continent; and five BCTs in the first echelon of follow-on forces from the United States.[..]
vara bungas: Viens no retajiem, ja ne pirmais praktiskais pētījums, ko veica neatkarīgā domnīca Center for Strategic and International Studies (CSIS) par ASV (!) nepieciešamo spēku un bruņojuma apjomu Eiropā, ja notiktu konvencionāls bruņots konflikts ar RU.
Pētījums satur rekomendācijas ASV lēmējiem un Pentagonam par to kādus spēkus būtu “jārezervē” Austrumeiropas kara darbības zonai un kā pretdarboties (ne pārvarēt) anti acess / area denial operācijām RU izpildījumā. Pētījuma autori balstās uz pieņēmumu, ka drošai aizsardzībai būs nepieciešamas kopā 13 brigādes kaujas grupas no tām 8 nodrošinās ASV un vēl 5 parējās NATO valstis. Šobrīd “uz vietas” Eiropā ASV rīcībā ir tikai divas BrKG, tātad vēl 5-6 nāksies “importēt” pēc vajadzības, kas prasīs laiku, kas izmērams nedēļās.
Attiecībā uz pretinieka spēkiem amerikāņu aprēķini neatšķiras
no EE izlūku pieņēmumiem un arī
pašmāju lietpratēju aprēķiniem , proti, RU Baltijas virzienā spētu koncentrēt līdz 40 bataljona kaujas grupām (kas ir tikai nedaudz mazāka vienība par NATO brigādes kaujas grupu). Līdz ar to, lai saglabātu klasisko spēku samēru aizsardzība/uzbrukums = 1:3, “blue force” jābūt
13 BrKG lielumā. Jauzsver, ka ar BrKG pētnieki no CSIS saprot pilnībā ekipētas un apbruņotas vienības ar visu nepieciešamu kaujas nodrošinājumu un atbalstu.
Tāpat no pētījuma konteksta ir skaidrs, ka ASV ir gatavas rīkoties vajadzības gadījumā nesagaidot pārējo NATO valstu reakciju, bet tomēr arī neplāno kompensēt iztrūkumu, ja eiropieši nespētu no savas puses nodrošināt nepieciešamās 5 BrKG.
Šajā sakarā rodas jautājums, kāda ir baltiešu vieta, loma un pienesums
savas teritorijas aizsardzībai? Amerikāņi nepievils, bet kas notiks, ja brīdī, kad spēkiem jau būtu jābūt kustībā, vācieši turpinās konsultēties ar spāņiem, bet briti ar poļiem ? Kāda ir latviešu loma pašiem savas valsts aizsardzībā? Vai tikai pieņemt ASV transportkuģu tauvu, vai tomēr nodrošināt pilnvērtīgu un patstāvīgu karaspēku, lai nenonāktu atkarībā no tā ir vai nav
rusland-vershteheri pie varas kolektīvo drošības sistēmu veidojošās Eiropas valstīs. LV ar savu hronisko nespēju nodrošināt karavīrus un bruņojumu pat vienai BrKG, turpina spēlēt ierasto “cietušās” lomu pieņemot palīdzību apmēros, kas liek no jauna iedziļināties jēdziena “
protektorāts” saturā.
Atgriežoties pie pētījuma iesaku visiem, kas nopietni interesējas par tēmu izlasīt vismaz sadaļu ar nosaukumu “Capability gaps” – būsiet pārsteigti. Vēl viens novērojums saistīts ar to, ka pētījumā netiek paskaidrots, kas, kādi spēki, nodrošinās infrastruktūras aizstāvēšanu, lai papildspēkiem vispār būtu jēga doties uz ostu. Ceru kāds uzdos šo jautājumu un atbilde būs – Latvijas NBS.
attēla
avots (tur ir vēl)
vara bungas 
Ir divi varianti- mūsu augšas jau paši sāk naivi ticet 5.panta visvarenībai, vai tiek gatavota augsne tam, ka mūsējie pateiks:” Mēs neesam spējīgi paši aizstāvēt savu zemi, tapēc brīvpratīgi lūdzam atļauju iekļauties US kā 51,štats :D”!!
Drausmīgi apriebušies šie nomierināšanas varianti, sak mums viss kārtībā, 1 Brigāde ir max., ko varam atļauties, 2018.gadā PD palielināsim no 5000-6000, utt. Really??? 5000 kaujas durkļu būtu bare minimum mūsu situācijā. Turklāt gaidu arvien stiprākus pendeļus mūsu 5.panta sektai, tā lai tēlaini izsakoties “vieta starp dzimumorgāniem un ānusu būtu nospārdīta zili jēla”!!
p.s.Izskatās, ka līdzīgās un nebūt tik rožainā nākotnes redzējumā ir noskaņoti lielākā daļa VB lasītāju, ja nu vienīgi izņemot Mošķi, kurš jūsmo par parādēm un orķestriem 😀
Manis pēc, ja “51. ASV štats” bez armijas vispār – ok, neatkarīga valsts ar savu adekvātu armiju – ok, bet, lai vienu variantu no abiem politiķi realizē līdz galam. Citādi “kredītus” ņemam kā lielie, bet kad pienāk atmaksas laiks sākam šņukstēt un bičoties pie kaimiņiem.
īpaši mani iespārda teksti, ko dzirdam jau trešo gadu “……….. (v.u.) augstu novērtēja LV apņemšanos piešķirt aizsardzībai 2% no IKP” (re kur malējais piemērs), jo domājot nevar izdomāt neko, kas vēl butu pieminēšanas vērts. “O, jūs beidzot nolēmāt izremontēt sporta zāli ādažos…”,”O, jūs tomer iepērkat g36″, “O, uz mācībām ieradās plānotais rez.karavīru skaits” ir, ir vēl iemesli lepoties, tikai laikam neprotam pareizi “pārdot” sasniegumus.
Par pendeļiem runājot, ja ASV vēlās šeit ko saglābt, tad droši vien būs jāķeras pie pretinieku (Krievijas) līdzekļiem – sākt tiešā veidā ar naudu un specdienestiem iejaukties iekšpolitikā. Pretējā gadījumā Maskavas ietekme kļūs nospiedoša.
Nez kāda veidā parādes un orķestri ir pretrunā NBS stiprināšanai?
Tādā, ka kalpo kā jauns linolejs uz branta saēstas grīdas dēļiem – skaisti izskatās un piesedz sēni kamēr grīda iebrūk.
No otras puses, orķestri un parādes dod sabiedrības atbalstu, kas savādāk nebūtu bijis.
Cik tālu esam tikuši ar šādi ierosinātu atbalstu? Atbalstam jārodas no izpratnes par armijas nepieciešamību un spēju. Masu produkts izpratni neveicina, drīzāk iemidzina un gala beigās apnīk. Jameklē arī citas formas. OMD/BMD būtu viena no tām.
Esam tikuši tik tālu, ka sabiedrības uzticamība NBS ir viena no lielākajām, bet AM popularitāte augsta. Te filozofisks jautājums kas ir labāk: mēsli ar labu PR, vai mēsli bez PR? 🙂
Tā ir akla uzticešanās, nekas vairāk. Mazāk zinu, mierīgāk guļu.
Piekrītu.
Izlasīju pētījumu. Principā nekā jauna. NBS un NAA jau 90-to pirmajā pusē secināja, ka mums ir vajadzīgi 10-15 tūkst. pastāvīgie spēki un 50 tūkst. rezerve. Es to pašu jau biju ierakstījis 2006. gada partijas programmā.
Nu redzi, kādi mēs visi esam malači, tikai tagad ir jāmaksā Vašingtonas pētniekiem, lai viņi nonāktu pie tiem pašiem secinājumiem, lai tos sadzirdētu koalīcijā. Krieviski tas saucās darīt visu “čerez žopu”, latviski pat nezinu kā to labāk apzīmēt.
remontēt zobus caur pakaļu
Tas drīzāk domāts nevis koalīcijai, bet pašiem Rietumu partneriem, jo viņi vēlās pētījumu no avota, kuram tie uzticas (t.i. no savējiem). Ne jau pētniekus koalīcija klausīs, bet Rietumu partnerus, kuri liks vadīties no pētījuma. Koalīcijai arī vieglāk, tēriņus varēs novelt uz “NATO prasībām”.
Lēmumu pieņēmšanas cikls LV visā krāšņumā. Vietējiem neuzticas ne savējie ne sabiedrotie, norādēm “no augšas” ir lielāka vērtība kā pašu pārliecībai par visnotaļ pareizas rīcības nepieciešamību.
Pašu pārliecība ir tāda, ka mēs esam nekas un nevaram neko. Visādi NAA un NBS var ar alvas zaldātiņiem spēlēties, rotu uz Irāku nosūtīt un parādes rīkot. Pat pētījumu drīkst rakstīt tikai tādu, kas netracina tautu un nemazina reitingu. Viss atkarīgs no tā, ko “lielie veči” ar metropoli (Vašingtonu, Briseli, Kremli) sarunās. Ja metropole teiks – divas brigādes – tad sāks rīkoties.
Savukārt sabiedrotie pilnīgi pamatoti uzskata, ka jau jau mēs nerīkojamies pareizi, tad nav pareizo padomdevēju. Pie tam gluži loģiski, vēlās nodrošināties pret iespējamām kļūdām un izpētīt divreiz.
par capability gaps izlasīji?
Jā.
Viena piebilde. Kāpēc ASV potenciālā karā ar Krieviju tik ļoti koncentrējas uz Baltiju? Vajag huilam atklāti pateikt, ka gadījumā, ja viņš līdīs šeit, tad USMC ieņems Vladivostoku un aizies līdz Urālu kalniem.
Gribētos gan. Bet Hartlendā var pazust ar galiem neaizejot līdz mērķim
“Who rules East Europe commands the Heartland;
who rules the Heartland commands the World-Island;
who rules the World-Island commands the world.”
(Mackinder, Democratic Ideals and Reality, p. 150)
sīkāk var palasīt šeit
http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/132721-halford-makkinder-i-hartlend.html
Domāju Hartlenda, Rimlanda un jūras/kontinenta konceptu nozīme ir pārspīlēta. Noiešanu līdz mērķim nosaka militārā un blakus kapacitātes (ekonomiskā, ideoloģiskā u.c.), nevis Makindera koncepti.
Bija tāda populāra teorija, vnk zināšanai. Bet ceļojums no Nahodkas līdz Chelabinskai būtu grūtāks uzdevums kā caur Ziemeļpolu.
Kamon:)Krieviju nav iespējams iekarot-un nejau tapēc ka armija tai super-tāpēc ka tā ir milzīga,un ja izdosies kaut mazliet bremzēt pretinieku-tā sakopos spēkus un ar masu nospiedīs-palūko vēsturi kautvai ww2-tāpēc domāju rietumos nevins šādu scenāriju neizskata un nav izskatījis,vienīgi ja aspektā-kad dzīve piespiež…:))
Krieviju var iekarot tikai caur Ru prātiem…citu varintu nav:))
Tāpat kā Usu vai jebkuru citu lielo valsti *lielo platībā un cilvēkresursos*
Vai arī “nuķi”-bet tāda uzvara domāju nevienam pasaulē prieku nenesīs….
Ir iespējams. Ja laicīgi tam gatavojas un pacietīgi īsteno. Vāciju taču iekaroja.
Tas būtu dārgākais pagaidu risinājums pasaules vēsturē:)
Rus un Vācija tomēr atškiras.
Teju puse Latvijas iedzīvotāju gatava ar ieročiem rokās aizstāvēt Latviju http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/600920-teju_puse_latvijas_iedzivotaju_gatava_ar_ierociem_rokas_aizstavet_latviju
Kaut kā ZS dalībnieku skaits un zemessargam.lv ziedotāju skaits to neapstiprina. Domāju, ka reāli 20-30 tūkst. savāktos, vēl 100-200 tūkst. būtu gatavi sviestmaizes un zābakus uz fronti sūtīt. Trešdaļa vispār paņemtu vagu no valsts (ja būs iespēja).
Lielīb naudu nemaksā…
Man aizķeras acs pie vārdiem “gatava ar ieročiem”. Cik no respondentiem ir apmācīti rīkoties ar reālu ieroci (tos vajadzētu izcelt atsevišķā pētījumā)? Un cik no respondentiem spēj ģenerēt reālu niknumu, kas ļauj nogalināt? Atsijājot “tēvs-bērna-kopšnas-atvaļinājumā-pa-žizņi” tā arī sanāks 10% no populācijas.
Ļoti labs pētījums, palīdzēs izsist EUCOM lielākus līdzekļus un vairāku brigāžu.
1) Eiropā šobrīd ir 2 brigādes+2 brigāžu ekipējums, 1 tiks rotēta Austrumeiropā+1 bruņojums tiks izvietots krājumos Austrumeiropā. Kopā sanāk 6 brigādes 2017. gadā. Bet pētījumā netiek pieminēta NALMEB/NALMAGTAF, kur norvēģu alās ir ekipējums vismaz 1, ja ne 2 jūras kājnieku brigādēm. Tā ka principā tās 8 brigādes jau ir vai tuvākajā laikā (2017. gadā) būs kontinentā.
2) NATO brigādes kaujas grupas ir daudz kaujasspējīgākas par krievu bataljonu kaujas grupām. Turklāt, lai nemanāmi un ātri savāktu 40 bataljonu kaujas grupas Baltijas tuvumā, krieviem tās nāksies ievērojami “atvieglot”, kas nozīmē, ka rezultātā atšķirības būs vēl lielākas.
3) Pētījums nepiemin Poliju, kas ir kritiski svarīgs spēlētājs mūsu reģionā. Poļiem ir 11 kaujasspējīgas brigādes (4 tanku, 2 aeromobīlās, 5 mehanizētās), kuras viņi var gandrīz uzreiz iesaistīt.
Poļiem kopā ar ASV jau salasās 19 brigādes+baltiešu 3 brigādes=22 brigādes, kas atbilst krievu bataljona kaujas grupu skaitam Rietumu kara apgabalā. Tas ir bez visām Lielbritānijām, Vācijām, Francijām un Turcijām. Tā ka attiecība ir tuvāka 1:1 nevis 1:3.
Morāle – mums ļoti jādraudzējas ne tikai ar US, bet arī Poliju.
Jābeidz domāt tikai par aizsardzību. NATO AEiropā jākoncentrē spēki, kas vajadzības gadījumā spētu aiziet līdz Urāliem. Tā teikt mājiens ar mietu huilas virzienā.
Tas būtu labs mājiens Huilostānas ierēdņiem.
http://www.delfi.lv/news/national/politics/reformas-brunotajos-spekos-zemessardzes-novadi-klus-par-kajnieku-brigadem.d?id=47210375
cik vajag to brigāžu tik uzzīmēsim! 🙂
Kārtējā Potojomkina sādža. Lauvai kā jaunam civīlam cilvēkam grūti atcerēties, ka ZS reiz jau bija sadalīta brigādēs, ko ar lielu pompu tas pats Graube pārdēvēja par novadiem, jo brigāde ir kas vairāk par admistratīvo vienību, kāds ir novads. Tagad visu atpakaļ. Tikai attiecībā uz personālu nekas nemainīsies, kā bija 8000 uz papīra – 4 000 dabā, ta arī paliks, skaits nostabilizējies. Vienā brigādē jābūt 3-4 tūkst. un četrkāršot esošos zs pie pašreizējiem apstākļiem neizdosies. Ja LV tautu nenobiedeja ne GE, ne UA karš, nav pamata uzskatīt ka nākotnē kas mainīsies.
Kur pārmaiņas tiešām notiks ir brigāžu štābi, tie atdzims un piepildīsies ar jaunām skaistām leitnantēm. Tas ir pozitīvi, jo brigāžu štābi arī bez brigādēm apakšā varētu koordinēt teritoriālo aizsardzību, kam ZS ir domāta un paredzēta. Kopumā nožēlojami, jo jāatdzīst ka brigāžu štābu likvidācija savulaik bija kļūda. Labot situāciju varētu OMD/BMD atjaunošana uz ZS brigāzu bāzes. Varbūt pendelis jau saņemts?
jaunas ēkas sabūvēs + renovēs vecās. katrai suņu būdai jau stāv plāns par citronu un gaida savu laiku.
“ministrs vērsies pie Nacionālo Bruņoto spēku (NBS) komandiera Raimonda Graubes ar uzdevumu” 😀 Tātad nav NBS priekšlikums 😉 varu iedomāties
Manī izsauc apbrīnu mūsu viedums,kas robežojas jau ar nirgāšanos-pēc visiem pētijumiem un ttt,domājams saņemtajiem pendeļiem Valdībā (Am aicinajums generāļiem) atrada superrisinājumu,kā izpildīt pendeļu prasības-vajag 2-še Jums 4-redz kādi mēs priekšzīmīgi;D
Es aicinu iet tālāk,tā lai Rand un citi pētnieki vispar “apdir…”,mūsu Sauzemes Kājinieku Brigādi” pārdēvēt par smago brigādi-tanku brigādi-mums taču ir viens T-55-Lūk vieds risinājums kā mēs būsim priekšā visai Baltijai,neko nedarot:)
Kurš šaubijās ka mēs varam?
Nav viedās aizsardzības?Un kas pēc šī gājiena teiks ka nav?:D
Cepuri nost,tīri intresanti klūst kādi viedie pārsteigumi ienaidniekam sagādāti tiks ierakumos x stundā-lai gan kāpēc ne-Sahīda jostu katram un tiklīdz uzbrūk padodamies un tad visi reizē…:D…5 Brigādes uz līdzenas vietas-to vēl nevisn nav pasaulē izdarījis:)
Vienīgais labums ka esošie ZS novadi klūs patstāvīgāki,un x stundā būs efektīvāki un dzīvotspējigāki…
Pirmās emocionālās domas par orginālo risinājumu…!
Vēl ja nu no AM kāds te lasa,pielikšu linku uz Brigādes TOE.
http://fas.org/man/dod-101/army/unit/toe/
Kas varbūt piemirst pie šī orginālā risinājuma,bet bez tā Brigāde ir tikai pašdarbnieku pulciņs,lai cik viedi to pārsauktu:)
Kas ar Rezervi?Plašie paziņojumi presē par OMD nevajadzību un taisnošanās kapēc,liek domāt ka sabiedrība ir par OMD-tāpēc tā jāpārliecina pret?
Man rodas sajūta,ka drīz “pendeļu” vietā sāks saņemt nokautus;D
“Aizsardzības ministrs Raimonds Bergmanis uzsver, ka šīs uzdevums jāveic līdz 1.jūlijam, un tā pamatuzstādījums ir: Zemessardzi kā bruņoto spēku sastāvdaļu maksimāli tuvināt tieši no struktūras pozīcijām raugoties.”
http://www.sargs.lv/lv/Zinas/Latvija/2016/03/21-01.aspx#lastcomment
Man šķiet abiem fīreriem jaiedzer kopā. Līdz 1.jūlijam, Karl…
Vienīgais,kas var runāt par Labu Bergmanim-ka šis ir daļa no kā tāda,ko mēs vēl nezinam…un šie ir priekšdarbi..
Iespējams ZS pārvilks uz pilna laika dienestu,lai uz tā bāzes veidotu spēku ko ekipēs sabiedrotie…jo citas rezerves nav,un kautko izveidot neatjaunojot OMD grūti,bet Omd trūkst resursu lai to tagad uzreiz atjaunotu-darbi tiek veikti lai varētu nākotnē…
Tātad labākajā varintā šis varbūt arkārtas ielāpu lāpišanas plaksteris,ko sakombinējot ar NBS rezervi ātri būvēs ar sabiedroto atbalstu tehniskajā jomā…
ZS kvalitāte kā pamats protams nav labākais variants uz kā būvēt ko līdzvērtīgu PD,bet ja nekā cita nav?
Intensīva apmācība visu var ja ne labot,tad tuvināt ZS PD līmenim,ar intensīvu domāju līdzvērtīgā intensitātē kā PD,ne svētdienas reizi mēnesī…
Šinī variantā ZS tad šis ir tikai ceļa sākums,un ZS biedrus gaida lielas pārmaiņas ikdienā un dzīvē…
Tikai manas spekulācijas…
Jebkurā gadijumā,negribas domāt ka mēs nirgājamies par sabiedrotajiem un to pendeļiem ar šo-visticamāk tas ir kompromisa risinajums uz ātru roku ko prasa gan sabiedrotie,gan mēs varam dot,gan situācijas karstums un nopietnība…
mani “uztrauc” plaisa starp AM un NBS, jo šadiem priekšlikumiem jānāk no apakšas nevis “līdz 1.jūlijam, lai būtu”.
Varbūt diplomātiskais pendelis:))
Vai arī nekādas plaisas nav-vnk tas tika pasniegts tā,ka nāk no RB,lai gan viss bija kopēja darba rsinājuma rezultāts.
sargs.lv neko vnk tāpat neraksta katrs burts un akcents ir izsvērts un saskaņots. “vērsās ar uzdevumu” tieši tā arī jāsaprot. termiņi nereāli turklāt.
Sargs ir AM resors,varbūt valdībai tā bija izdevīgi,diplomātiskais pendelis…kurš noteikt nak diplomātiem,attiecīgi arī pārējā darbība tā…
Es saprotu Tavas bažas,taču iemesli šādai pasniegšanai varbūt dažādi-līdzarto arī bažas-gan pamatoti,gan ne…zinās tie kas “pie kases”-par to ka radās šis lēmums,un kapec tika pasniegts tā kā tika!
Līdz pirmajam jūlijam būs ij štats, ij ekipējums, ij bruņu transports visās 3 brigādēs 😀 !
a hvz ko ar to saprot, varbūt tikai šilti piestiprināt, bet arī tā ir problēma.
Ja šilte nemaksās miljonus, tad jau var iepirkt bez konkursa, līdz 1.jūlijam paspēs sarunāt ar kādu paziņu kantori dīlu par šiltes iepirkšanu un uzstādīšanu x3.
Te ar 70mio nepietiks, bet skaidrs, ka kaut kāda kustība būs.
Sliecos piekrist kamrādam jobtehnology, ka šobrīd tiek realizēts kāds plāns Bē, jo neko citu vairs nevar paspēt un uz šo brigāžu bāzes vēl kaut kādas lietas vēlāk tiks risinātas. Varbūt OMD/ BMD, varbūt kaut kas saistībā ar sabiedrotajiem, varbūt …. Variantu ir daudz.
Bet ja tas viss ir tikai tautai un Mošķim par prieku, tad tā ir visīstākā valsts “noliešana”.
Normali butu, ja tuvakajās dienas parādītos kādi skaidrojumi intervijas utt un ne no AM, bet NBS vaibas puses. Kā viņi redz “integrētās spējas … palielinot operacionālitāti” … vordings vnk psc, mājsaimnieces kūst kā G36 pavasara saulītē 🙂
Tur jau tā lieta, ka mājsaimniecēm par armijas lietām nav ne interese, ne tiek novadīta precīza info.
Mājsaimnieces par armiju sāks satraukties tad, kad viņu dēlus/vīrus paraus karā un atpakaļ nenāks, jo (iemeslu kritušo skaitam izvēlamies paši).
“mājsaimnieces” plašā nozīmē, arī tās, kuras lemj par valsts budžetu, aizsardzību utt un vispār pēc paskata džentelmeņi
Redzēs, kas sekos vai arī nesekos.
Jomajo kā tagad vajadzētu izlēmīgu rīcību, ja nē, tad kadru maiņu NBS vadībā.
mgm… graubi pret kalniņu neko nedos, jāskatās dziļākos ūdeņos
Varbūt jādod Graubem iespēju doties rakstīt memuārus?
izveidot uz ZS bāzes pāris brigādes nav slikta ideja!
pirms gadiem 15-25 arī varēja iziet dienestu ZS-ē un nevis armijā. atšķirības nekādas nebija, jo visiem nedienējušajiem vajadzēja nodienēt 1-1,5 gadus kazarmu režīmā un mācīties pēc tās pašas programmas kājinieku taktiku.
es arī neredzu nekādu pretrunu brīvprātības principā, jo kara gadījumā nevienam Latvijas pilsonim nekāda īstā brīvprātība nesanāk, jo likums par mobilizāciju ir nežēlīgs 😀
protams, SzS Kbrigāde būs kaujasspējīgāka par ZS brīvprātīgajiem, bet ZS būs spēcīgāka par OMD izgājušajiem, jo nedēļas nogalēs varēs atsvaidzināt iemaņas.
vēl vajadzētu tās ZS brigādes papildināt ar pilna laika karavīriem, kuri veido un uztur šo struktūru- tātad štata virsnieki un instruktori.
vēlreiz, ideja nav slikta, bet viss atkarīgs no izpildījuma! jo ja kāds te domā izbraukt cauri pa lēto, nomainot tikai nosaukumus, tad gan vajadzētu “apgriezt sprandu” par sabotāžu, laika novilcināšanu un nelietderīgu līdzekļu tērēšanu!..
ne par kādu omd/bmd joprojām nav ne runas.
omd/bmd jābūt gados jaunu cilvēku intensīvai, pietiekamai un standartizētai apmācibai vismaz rotas sastāvā, kas sākas ar individuālo un beidzas ar kolektīvo apmācību uz kā bāzes tas ir otršķirīgs jautājums.
brigāžu sistēma ZS miera laikā ir nosacīta vērtība, jo apakšvienības atrodas tālu no štāba un viena no otras. Administratīvais čakars nereāls, saliedētības nekādas. Tas viss jau bija. ZS ir japaliek ZS un nav ko to riktēt pēc regulāra karaspēka modeļa, nekas nesanāks.
Tā izvairīšanās runāt par PD brigādes attīstību jau paliek komiska. tabu tēma. Libert sniedz interviju! 🙂
Libertam vēl līdz pensijai jānovelk, tad arī gudri stāstīs, kā bija un kā būtu pats darījis, ja no viņa viss būtu atkarīgs 🙂 !
es nebūtu tik kategorisks, ja ZS riktētu pēc regulārā karaspēka modeļa un izveidotu papildus 3 ZS brigādes. bail pat iedomāties, ja tagad Kadaga un tās apkārtne tiktu nobumbota- LV paliktu vispār bez armijas un munīcijas.
papildus 3 ZS brigādes būtu laba pusapmācīta rezerve, ko īsā laikā varētu padarīt kaujasspējīgu. protams, vajadzētu nedaudz pamainīt likumus, kas šādu ZS dienestu padarītu par pusobligātu par godīgu atlīdzību, liekot ne tikai skaitīties zemessargam, bet arī apgūt un uzlabot militārās zināšanas.
bet… viss ir naudā, ja nav naudas šādas brigādes apbruņot, tad atkal viss ir tukšas pļāpas…
“Kadaga un tās apkārtne tiktu nobumbota” šī problēm ir viegli risināma. nav taču obligati visu darīt caur pakaļu. vai tas ir lāsts?
“…ir viegli risināma…”- viņa tiek risināta?
manā laikā novākt vienu sargu ar klusinātāju un pāris stundu laikā izvest visas noliktavas vispār nebūtu bijusi problēma- valnis riņķī un neviens neko neredzētu 😀
Ja Tu par Kadagu, tad nav jau tā, ka vienīgās acis un ausis ir sargam ….
Šorīt radio ziņās Graube skaidri un gaiši pateica, ka “novadu” nomaiņa pret “brigādēm” ir tīri nosaukuma maiņa, minēdams, ka parādēs varot redzēt – “uz karogiem rakstīts “brigāde””.
blģ atkal karogus pāršūs. cik var.
kurā programmā?
Štrunts par programmu, galvenais, ka paspēs vēl pirms 1.jūlija, kas nozīmē priekšnieku premēšanu lielos apmēros gada beigās 😀 !
nē, vnk nevaru atrast to interviju
Šķiet, ziņas septiņos no rīta vai īsi pēc.
Draugi!
Neaizmirsīsim, ka NATO samits jau 8.-9.jūlijā. Līdz tam NBS ir jāspēj uzrādīt sasniegumus. 3 papildus brigādes tieši laikā 🙂
Draugi!
Šodien pēkam Latvijas avīze. Jamestown foundation uzskata, ka LV jāatjauno OMD
http://www.la.lv/asv-eksperts-rosina-atjaunot-latvija-obligato-militaro-dienestu/
pērkam avīzi, izgriežam rakstu, ieliekam aploksnē, sūtam latkovskim un graubem.
Литва определилась и шлет сигнал США: мы не будем иждивенцами
http://ru.delfi.lt/news/politics/litva-opredelilas-i-shlet-signal-ssha-my-ne-budem-izhdivencami.d?id=70683540
Es domāju ka šī gada laikā uzmanīgi, taustoties, tomēr kaut kas tiks darīts OMD/BrīvprMD sakarā un ne jau uz ZS pleciem centīsies audzēt papīra rezerves, piespiedīs ij ASV pētījumu kantoris, ij NATO partneri.
Beņa jau droši vien sēž un domā kā lai šos šausmu vārdus pasaka, it sevišķi ņemot vērā, ko pats iepriekš teicis un ka priekšā vēlēšanas.
Kāpēc Jūs domājat, ka Beņa kaut kur kandidēs? Bens Latkovskis nav Ainārs Latkovskis 🙂
un arī ne Ilmārs Latkovskis 😉
domaju ka pec varšavas parādīsies reālas brīdinājuma/kaujas pavēles, kurās visiem tiks sadalīti uzdevumi. Diez vai LV uzdos nodrosinat gaisa telpas neaizskaramību, drīzāk būt par tripwire un priekšposteni. līdz ar to būs prasības pret personālu, kuros politiski bus jaiekļaujas. ar to arī viss būs pateikts. ceru ka latviešus novērtēs kā spējīgu karaspēku.