«ES sirgst ar to, ka nevēlas investēt savā aizsardzībā. Ir jomas, kur ASV atbalsts ir nepieciešams, piemēram, izlūkošanā, kas ASV ir fantastiskā līmenī, un citās konkrētās spējās, taču ES valstis savas pamatspējas neattīsta. Tas izpelnījies kritiku no ASV puses. Patiesībā Krimas aneksijas gadījums lika ASV skatīties atpakaļ uz ES, jo pirms tam bija ASV pārlīdzsvarošanās uz Āziju. Un tagad ir ASV atpakaļ Eiropā, līdz ar to parādījās arguments, ka varam ieslēgt «bezmaksas brauciena» režīmu,»
N.Vanaga, NAA Drošības un stratēģiskās pētniecības centra vadošā pētniece
vara bungas: NAA “spridzina” ne pa jokam. Kas tik naktu ārā, ja viņiem ļautu analizēt drošības situāciju ne tikai globālā, bet arī nacionālā līmenī.
vara bungas 
Kāda aizsardzība, par ko jūs runājat?
Ir jāatbalsta pede..si, pedofīli, transdženderi. Jāsargā izvarotāji un virinātāji.
Kāda var būt aizsardzība, ja transdženderiem nav sava atsevišķa tualete?
ES ir demokrātijas un vienādības paraugs. Kā var salīdzināt sūda aizsardzību ar tualešu nepieciešamību prāta slimniekiem un praida bīdīšanu??? Es nesaprotu.
re kur ImKa un Valdis Turins visu jau ir sapratuši. Ļoti saskan ar tavām domām.
Nu jau gan tu krietni pārspīlē. Beidz skatīties Kiseļova TV un pabraukā pa Eiropu. Tevis minētās problēmas ir, bet ne jau tādā Krievijas propagandas līmenī. Tu stipri tās pārspīlē un balsties uz emocijām.
Varbūt esmu naivs, bet tomēr ticu, ka ES vairums cilvēku ir ar veselo saprātu un loģisku domāšanu apveltīti, cita lieta ir tas, ko tiražē mediji un politiķi, nereti pilnīgi pretējas intereses tautas interesēm.
Kādam tas ir izdevīgi un elite cenšas to piesegt ar “tautas balsi”.
ASV izlūkošana tiešām ir “fantastiskā” līmenī. Ja nekļūdos, pāri par 14 valsts iestādēm ar to nodarbojas. Ar visām nobtā izrietošajām sekām. Protams, ar tehnoloģisko līmeni viss ir vairāk ( nekā mazāk) OK, bet HUMINT jomā vēl ir ko uzlabot un uzlabot- tas no personiskās pieredzes, salīdzinot Intl. Intelligence Officer Training Course un PSRS IeM Augstāko Skolu apmācību programmu apjomu un pamatīgumu. Netiešs ( varbūt tomēr – tiešs) apliecinājums ir rezultāti Irākā un Afganistānā- cik nu atklātie infoavoti to atklāj. Jebkurā gadījumā- uz visa notiekošā fona izlūkvienību personāls ir jāapmāca operatīvo meklēšanas darbību veikšanā- vismaz pamatiemaņu līmenī. Nesen novadītās nodarbības vienā no apakšvienībām uzskatāmi parādīja, ka rezultāti ir “taustāmi” praktiski uzreiz- tie pat bija labāki kā tiem dienestiem, kuriem”pats Dievs ir vēlējis” nodarboties ar operatīvo darbību- par ” tirgu” atbildu. Par apmācību metodiku- vēlāk (ja būs interese).
Ar cieņu,
Lt. R.Zelčs
Domāju metodiku plašai publikai rādīt nevajadzētu, no tā zūd tās efektivitāte. Ja ir laba pieredze var apkārtnosūtīt pa bataljoniem. Piekrītu, ka US intelligence community (16 aģentūras) mētā no vienas galējības otrā, te visas likmes uz tehnoloģijām, te atkal uz cilvēkiem sacerējās. Rezultātā tehnika iegūst tik daudz jēlas informācijas, ka cilvēki nespēj to apstrādāt. Savukārt ” savi cilvēki” pienes apstrādātu bet bieži vien nekvalitatīvu un ieguvē dārgu infu. Risinājums kā vienmēr – meklēt līdzsvaru. Vienā valstī var nopirkt avotu ar visiem noslēpumiem, otrā izdevīgāk klausīties utt Galvenais ka nekad nedrīkst paļauties uz vienu avotu vai vienu ieguves veidu!!! Ja ir SIGINT jāpārbauda ar HUMINT un otrādi vēl pieslēdzot IMINT piemēram, lai gan kas no tā mums ir pieejams…
Piekrītu, ka operatīvās darbības metodika nav publiski apspriežams temats, turklāt tā ir reglamentēta ar attiecīgajiem likumdošanas /normatīvajiem aktiem. Vienkārši gribēju vērst uzmanību uz (pēc manām domām) nepieciešamību papildināt izlūkvienību apmācību ar “neuzkrītošajām” informācijas vākšanas iemaņām. Manuprāt, beidzamo pāris gadu laikā notiekošais vienkārši diktē šādu nepieciešamību. Un atsevišķu operatīvo darbību pamatiemaņas ir tikai daļa no izlūku darbības procesa izlūkošanas uzdevumu pildīšanai slēptā/urbānā vidē. Tas nozīmē, ka izlūkam kaut kādā mērā jākļūst par “operu” (lūdzu atvainot par profesionālā padomju laika slenga lietošanu šeit)- kaut vai tikai “diētiskajā” versijā. Profesionāli šajā jomā kādreiz cilvēkus gatavoja vismaz 2-3 gadus ( atkal jau “iz” personiskās pieredzes- cik nu tās ir), bet par labi sagatavotu operarīvo darbinieku kļuva tikai vēl pēc 4-5 gadu praktiskā darba pieredzes. Cik zinu, LV ar to kādreiz nodarbojās Policijas Akadēmija. Pieļauju, ka operarīvie darbinieki ( ASV terminoloģijā- Field Operative) tagad tiek sagatavoti attiecīgos kursos, tajā skaitā ārpus LV robežām. Visma tā tam vajadzētu būt.
Ar to gribu teikt, ka laba darbinieka sagatavošana prasa resursu ieguldījumus: laiku, piemērotu vietu, potenciālos kandidātus, potenciālos mācīb-spēkus, materiāli tehnisko nodrošinājumu (vismaz minimālajā līmenī ) un pašu galveno- gribu to izdarīt.
Protams, ka katras struktūras operatīvajai darbībai ir savi uzdevumi, specifika,bapjoms un ”mērķauditorija”, bet darbības principi un metodika ir tā pati- viena.
Atkārošos- šī metodika un apmācības specifika neļauj rīkoties gluži pēc mājsaimnieču mājas lapas sadaļas “Dalies ar Savu Recepti!” principiem ( kā pareizi savā komentārā norādīja Vara Bungas). Un, ja gadījumā vienota apmācība šajā jomā nenotiek (cik man zināms, ZS IV personālam tāda nenotiek), tad nāktos tiešām ar noderīgo infu šajā jomā “uzbāzties” bataljonu vadībai “pa tiešo”, kas principiāli ir skumji un pat nožēlojami- manuprāt. Jo tā lietas darīt nevajadzētu: “that is not professional!” – kā tagad ir pieņemts deklarēt.
Kā vajadzētu?
Atbilde: manuprāt, iesākumam sagatavot 4-5 dienu īsu (jo par garu to nenosauksi) apmācības ievadkursu izlūkvadu sagatavošanai darbībai slēptā/ urbānā vidē ( tipa “hibrīdkara” apstākļos) ar tikai vienas tēmas pamatiemaņu apgūšanu- sākumam vairāk nekā pietiks.
Par kādu tēmu konkrēti? That’s classified ;).
Ja nopietni, tad intrigas nav- vienkārši esošajā situācijā ( pie neeksistējošas centralizēti organizētas apmācības) caur atsevišķu ZS bataljonu vadību informācija par šādu apmācību “diētiskajā” versijā ir pieejama. Kā jau nesenajos komentāros pieminēju, vienā no vienībām nesen tika novadītas 2 šādas nodarbības (pie ļoti īsā atvēlētā to plānošanas un sagatavošanas laika: 4-5 dienas, un minimālā pieejamā nodrošinājuma). Un pasākums izrādījās ne- bezjēdzīgs, jo izlūkiem nācās apgūto likt lietā, turklāt rezultatīvi.
Secinājumi? Vienkārši- diemžēl, šāda apmācība esošajos apstākļos ir kļuvusi aktuāla jau vakardien, bet izskatās, ka organizēta tās uzsākšana nav plānota pat rītdien…( būšu priecīgs, ja šis mans apgalvojums izrādīsies kļūdains).
Ar cieņu,
R.Zelčs
Par to, ka vajadzēja vakardien, bet neizskatās, ka plānos būtu paredzēts uz parītdienu vai kaut aizparītdienu – paskaties visu NBS, tur taču visur tā notiek, ij bruņojuma iegādē, ij BPLA, ij bruņu transporta, ij sakarīgas salūtmunīcijas un citu iepirkumu sakarā.
Ja centralizēti nekas nenotiek, batkomam jāuzņemas iniciatīvu, pašam jāmeklē instruktorus un savējiem jāmāca to ko vajag mācīt , lai padotie ar lielāku varbūtību izdzīvotu kaujās (militārā izlūkošana te ir must). Tikai tulīt man viens ex-batkoms aizrādīs, ka par šādu pašdarbību var noņemt no amata. Arī taisnība, tad atliek pašiem apmācāmajiem organizēties un pa kluso, krūmos mācīties to, kas iespējams izglābs viņiem dzīvības. Kas kā redzu jau notiek (airsofts kā piemērs).
Pasākums IMINT entuziastiem http://www.videsinstituts.lv/lv/eka-kurss/par-kursu
http://www.gazeta.ru/army/news/8713037.shtml
“Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал постановку вопроса об усилении группировки российских вооруженных сил на границе с Белоруссией «абсурдной», ему об этом ничего неизвестно”
sākums šeit
http://www.belaruspartisan.org/politic/344924/
bet šis ir zīmīgāks moments
http://www.belaruspartisan.org/politic/344863/
Peskovs atkal melo
https://lenta.ru/news/2016/06/01/28omsbr/
Klinci ir tuvāk BY ne kā UA