Perhaps we should have been warned by the American predilection for zombie apocalypse dramas, that it was a precautionary signal from deep within the zeitgeist. I write this with not all the states declared, but the all-but-certainty that Donald Trump is going to be the next US president, swept into the White House on a tide of populism, nativism, spite, and downright anti-intellectualism, such as to make the whole Brexit affair look positively mannered and statesmanlike. A few quick thoughts:
- Let’s not exaggerate Trump’s actual impact on the world. Amidst the eschatological angst, it is important at least to start by noting that — as every president has had to discover — he (and someday she) is just one person. Even an aligned Congress can act as a brake on some of the more lunatic or destructive policies, as will the very machinery of government. Besides, Trump gives little evidence…
Skatīt ziņu 649 more words
vara bungas 
nekas labs katrā ziņā no Trampa mums Latvijā nespīd…..
Pagaidām tik pat pamatots būtu arī pretējs apgalvojums. Turklāt pašiem jāsaprot, kas ir LV intereses. Ja Trampa politikas iespaidā LV būs spiesta jāatīstīt adekvātus bruņotos spēkus (ne sliktākus kā kaimiņiem), tad to var tikai apsveikt. Ja Tramps samelojies par “we will deal fairly”, tad vismaz mums būtu ieroči un karavīri, ko likt lietā diskusijā par RU impērijas atjaunošanu.
labi ka pie mums būs Kanādieši, ne amīši 😀
hmm velnišķīgi labs jautājums. Jo kanādiešus LV “piebūra” tieši US, lai nekaitnātu RU ar savu klātbūtni Zilupē. Kanādai šobrīd (pēc Trampa uzvaras) ir interesantās attiecības gan ar US (jo Tramps solīja savējiem protekcionismu) gan ar RU, jo Arktikas sadalīšanas jautājumā starp CA un RU pagaidām ir sadarbība, un te vēl CA dalība NATO dežūrā LV.
Domā “teātris” masām, proti, patiesībā viss ir mierīgi un NATO šajā sakarā CAN un RUS aizkulisēs ir mierīgi sarunāts?
Sak, mēs dalam Arktiku, sargājam Latviju, dzīvojam mierīgi, nekasamies savā starpā un viss kārtībā? Vienīgi Krievija ta tāpat gaidis izdevīgu brīdi, lai izdarītu gājienu pret Baltijas valstīm, kolīdz draugi/čomi no šejienes pazudīs vai pazudīs izdevīgums.
Raksts par to, kādā veidā krievi mēģina iebīdīt savu marioneti suverēnu valstu vadībā un uzvarēt vēlēšanās, tas pats gaidām noteikti Latvijā:
http://www.politico.eu/article/vladimir-putin-replicates-his-georgia-model-in-the-us/
Kā par mums rakstīts “A pro-Russian candidate made the public feel safer, because he was not someone who was likely to poke the bear”. Stokholmas sindroms – ja varmākam pielabināsies, tad var būt varmāka mazāk darīs pāri.
Tieši tā, kā šito frāzi izlasīju, tā uzreiz BINGO, kā par lumpeņproletariāta masām, kuras itin viegli ar Krievijas mediju un uzpirkto komentētāju un politiķu mutēm var iespaidot, ka, lūk, visi tik grib karu ar Krieviju un SC vai kāds cits, pagaidām nezināmais politiskais spēks, tāds nebūs.
Tautas masām ir makten īsa atmiņa un faktiski nekādas spējas domāt loģiski un domāt tālāk par vienu gājienu.
Manās pirmajās pašvaldību vēlēšanās teica: nē, par VL tak nevar balsot, ja viņu ievēlēs par deputātu mazpilsētas domē, tak pilsoņu karš sāksies! Un daudzi pavilkās uz šādu domu!
Izlasīju. Tikai ir tā, ka Ivanišvili nav prokrievisks, kā to daudzi vēlas pasniegt. Daudziem liekas, ka ja nav lberālprorietumniecisks, tad ir prokrievisks, bet tā nav. Man Ivanišvili arī likās prokrievisks, kad bija toreiz vēlēšanas Grzijā, prese ar visur to tā pasniedza, bet tad man viens cilvēks, kas ir tuvs ārpolitikai un tajā iekšā, pats ir liberālprorietumniecsks, balsojis līdz šim vēlēšanās par Vienotību, cik saprotu, izskaidroja sīkāk visu detaļās, kā tur Gruzijā kas īsti ir, un ka nav viss tik vienkārši kā prese to pasniedz, un ka Ivanišvili un viņa partija un tās vēlētāji nebūt nav prokrieviski.
Tas, protams, neizslēdz to, ka kremlis veicināja viņa nonākšanu pie varas uzskatot par mazāku ļaunumu kā atklāti prorietumnieciskais Saakašvili.
Mums Latvijā tādu nav un nebūs, atliek tikai Ušakakovs ar Sūdu Centru.
Mums ir Ameriks un urbanovičs.
—
—-
—
—
BAE Systems, one of the biggest weapons manufacturers in the world, has seen its shares hit a record high today on that Trump victory,Europe need, urgently, a treaty of self-defence and don’t count on US for security
Ierocu ražotaju akcijas sit augšējo griestu rekordus:)
Diemžēl, bet līdz ar to arī cenas, viss, ko vēl neesam nopirkuši vai parakstījuši līgumus ar iekļautām cenām, maksās dārgāk, stipri dārgāk, diemžēl, bet mēs esam pat pēdējā brīža iespēju sadirsuši kaut ko iepirkt pa lēto.
Tas vai arī FMS ietvaros amīši kaut ko uzdāvinās, lai gan, vai Tramps gribēs dāvināt plikadīdām kaut ko?
Es atvainojos ar tvītiem mazliet piespamoju,bet nu šis jāredz,sejas izteiksmes izsaka visu Usa administrācija&Klintone:)
bildēs ir vizuāli izskaidrots termins “uzhosnah” 😀
biedri. pārcentās ar tv reklāmām/antireklāmām – Trampā sanagloja krietni vairāk naglu kā Jēzū. ja es būtu amerikānis, ar sirdi es balsotu par Trampu, bet ar prātu par Hilariju. tagad esam tur kur esam. sausā atlikumā Trampa potenciālos izgājienus absorbēs viņa politiskā sistēma. ja galīgu neturēsies rāmjos, aizies Kenedija ceļu nesagaidījis termiņa beigas.
zelta miljards no labas dzīves meklē piedzīvojumus uz savas pakaļas. iespējams, šādi mazbērni tiešām dzīvos labāk, bet ne paši kardinālo izmaiņu meklētāji.
Viltus kolāža, nezinu, vai domāta nopietni vai kā joks, jo Obama+Hilarija ir vienā bildē tai mirklī, kad slaktēja Binladenu nost.
Jā tā varētu būt gan:)Te Hmm,paldies Tev:)Hilarija vakar bija zilā žaketē un bez Bila tā noteikti nebūtu:)Bet nu sejas izteiksmes tikuntā:)
Bils bildēja
Skandalozā Krimas prokurore,šodien Krievijas domes deputāte arī liek cerības uz Trampu:))
Наталья Поклонская
@PoklonskayaNV
Пришло время новому президенту США @realDonaldTrump сдержать свои громкие предвыборные обещания о признании крымского референдума
Kļūšu nepopulārs UA draugu vidū, bet pa diagonāli vai perpendikulāri vērtējot krimas referenduma iznākums būtu par labu RU 10 gadījumos no 10. Tas nenoņem atbildību no UA par to ka šādu krimas demogrāfisko/etnisko/sociālo situāciju pieļāvusi. Tāpat kā Serbija Kosovā.
Nedomāju viss. Arī Krimā cilvēku, kuri vēlējās pievienoties Krievijai bija ap 30%.
Es esmu subjektīvs, jo apceļoju Krimu (UA laikā, pasarg Dies) un personīgi novēroju ka 2/3 pussalas iedzīvotāju ir ex-psrs ex-militāristu ģimeņu locekļi vai paši, suka, psrs militāristi. Pēc mana subjektīvā vērtējuma Krimas autonomiju vajadzēja likvidēt saknē, ko UA nekad neuzdrošinājās un nekad pat nedomāja kā atšķaidīt psrs militāristus Krimā ar veselīgiem UA nacionālistiem. Sekas – UA kontroles par Krimu karšu namiņš sabruka no zaļā cilvēciņa šķaudiena.
Tieši tā VB Krimā tā bija objektīvā ikdiena:)
Tas, ka 2/3 Krimas ex-psrs, nenozīmē, ka viņi vēlējās pievienoties Krievijai.
Ukrainā vispār nebija nekādas nacionālās politikas praksē līdz Maidanam. Juščenko tikai sāka diskusiju par šo jautājumu un jau tika nodēvēts par fašistu.
Kādēļ gan ex-psrs militāristiem nevēlēties pievienoties RU, ja RU viņus visu laiku biedē ar NATO bāzēm Krimā un maizes devējas MJF padzīšanu.
Par 30% stāstīja ukraiņu nacionālisti, kuri tur ir dzīvojuši pirms okupācijas.
tātad sanāk ka “pret” vai “nezinu” bija 70% Krimas iedzīvotāju? Tad jau tas kā LV… nav par traku pārspīlējums.
Jā, 30% par Ukrainu, 30% nebija viedokļa.
kur vēl 10%?
šķiet, ka brexit un usa vēlēšanas tikko skaidri parādīja, ka statistiku un prognozes var vnk. nolaist podā. Eksperti ir zaudējuši ožu, bet turpina muldēt.
10% – citas sīkāk neklasificētās atbildes, ieskaitot “Atjaunot PSRS/Krievijas impēriju, sadalīt Ukrainu, Kubaņu pievienot Ukrainai, pievienot Krimu ASV, par neatkarīgu Krimas republiku utt.”
Es domāju ka par to nešaubās neviens kaut cik parzinoš situaciju un domājoš:)
Bet nu 100% neticu,jo tas ir pretrunā ar cilvēka dabu:))Plus visi citi Krimas,etniskie,religiozie un sociālie apekti:)
Jau no Cara laika Ru izdarīja visu lai tā būtu,tāpat ka pie mums pēc 2pk,lai mēs šeit būtu uz robežas starp dominējošo nāciju un citām:)
Līdzarto situācija ir tāda kā ir:)
Līdz ar to es šobrīd aizeju iedzert par to, lai katrs no mums dara visu iespējamo, lai būtu tā, kā mēs gribam!
Sevostopolē jā. visā Krimā diez vai.
Sevastopoli apdzīvo(ja) pārsvarā formāli UA pilsoņi un viņu ģimenes, kuru darbs un dienests bija saistīts ar RU MJ floti, savukārt visa Krima daudzus gadus bija ex-PSRS militārās izdienas pensiju saņēmēju paradīze (2.vietā pribalķika), kurā iekļūšanu nodrošināja (dzīvoklis) tātad pēdējā rotācijā (pirms pensijas) uz Odesas kara apgabalu (Krima, Odesas apgabals). To varēja atļauties vecākie un augstākie virsnieki ar labiem sakariem PSRS AM. Tā ir īpaša tauta.
Un pie reizes viena no Ru opozicionāra pozitīvā ironija,pēc Trampa uzvaras:)
“Но есть и хорошие новости – теперь чиновникам вполне патриотично и духовноскрепно отправлять детей учиться и работать в США.”
Miho dedzina:
““Сейчас Запад находится в крайне плохой форме, Европа просто в панике. Нас могут просто сплавить… И мы этому не сможем сопротивляться, потому что кто будет о нас заботиться, если само украинское правительство, если наши министры, наши власти сами плевать хотели на свою страну и народ!”, – добавил Саакашвили.
“И что вы хотите, чтоб о нас Америка заботилась или Европа? Посмотрите на их (чиновников украинских) декларации. После такого отношения к своему народу и к своей стране вы хотите, чтобы американцы нас спасали от самих себя или европейцы?” – возмутился он.
…
“Давайте сами возьмемся за свою страну. Давайте сами поменяем ту ситуацию. Если мы будем так уязвимы, если мы будем самой бедной страной в Европе, если у нас будет такая коррупция, такой беспредел, такой бардак – то пусть там будет самый щирый бандеровец сидеть в Белом доме, он нам не сможет помочь”, – заявил грузинско-украинский политик.”
http://startco.net.ua/2016/11/09/video-saakashvili-daet-interesneyshiy/
Ar novēlošanos, bet manas pārdomas par Trumpu(T):
1) sliecos domāt, ka RU virziens bija sapurgāt Hilarijas(H) startu visos veidos, jo uzskatīja, ka H vinnēs, spiedīs šo cik varēs ar visu negatīvo publicitāti, problēmām utt;
2) vispār grūti iedomāties kā T varētu spēlēt par labu krieviem, krieviem nav viņam ko piedāvāt, tāpat nav kā ietekmēt – ar T ir sasaistīti tādi kompromāti, ka, pat, ja krieviem ir video, kur T kopojas ar X/Y/Z, tas neko nemainīs, jo viņam, tāpat kā publikai ir poh. Bet skandāli ar krāpšanos? Tāpat T ir tie pietiekami publicēti.
3) Ja Obamu un demokrātus PU varēja ietekmēt brutāli slaktējot civiliedzīvotājus Sīrijā, tad T ir uz tiem civilajiem dziļi pajāt, līdz ar to šī kārts ir zudusi;
4) Ja agrāk PU bija huligāns rajonā, no kā visi baidijās, neprognzējamības dēļ, tad tagad tam ir uzradies konkurents;
5) Tagad par to, ka T teicās par RU un PU labas lietas. Es taikšu tā – vara sabojā, īpaši, ja tu kļūsti ietekmīgākais cilvēks pasaulē, visas vienošanās un solījumi ir izmetamas miskastē tiklīdz tu esi kļuvis pie varas grožiem – tam nav nekādas nozīmes, ko T ir teicis.
6) Vēl pirms vēlēšanām es pastudēju kādas ir T idejas par militāro sfēru, jāsaka, ka viņš, pirmkārt, grasās ievērojami stiprināt floti, kā ar jauniem kuģiem, zemūdenēm, tā ar jūras kājiniekiem. Otrkārt, viņa militārais mērķis ir radīt tik lielu pārsvaru pār RU un CN, ka tiem diviem nebūs variantu, jo viņa mērķis ir radīt ASV spēka projekciju tādā līmenī, lai ne CN, ne RU pat nedomātu diskutēt no spēka pozīcijām ar USA. Uz jautājumu, vai tas neiet pretrunā ar draudzēšanos ar RU, atbilde bija – bet draudzējas jau tikai ar stiprajiem.
7) Krieviem te ir tāda pasaciņa par to, ka, redziet, T tagad būšot aizņemts ar iekšlietām, bet tās ir pasakas, jo jebkura valsts, kas grib būt globāls spēks, nekad nemetīs ārlietas nost. Ja USA nometīs ārlietas tā iešaus sev kājā un sataisīs lielas problēmas arī iekšlietās, ar to atšķiras lielvalstsis no mazajām valstīm.
8) vēršu uzmanību uz to, ka T grib stiprināt flotes spēkus, kas pēc būtības vaar būt tikai ar 1 merķi – globāla spēka projekcija.
9) un visbeidzot, atkārtojos, ko RU var T piedāvāt? Nav jau nekā, ja neskaita solījumus neslepkavot civilos, uz ko T ir pofigs. Sarunās allaž ir jāpiedāvā kāda lieta maiņai, bet RU to nemaz nav. T nav pacifists un sola attīstīt kodolieročus, līdz ar to viņam ir pa prātam izstāšanās no visādām konvencijām.
Vai kāds varētu pamodelēt to, ko RU varētu piedāvāt T vai USA, kas būtu tiem labs guvums, lai saņemtu ko pretīm, piem, UA, vai NATO pabrucināšanu, vai ko citu? Jāatceras, ka nekas nenotiek tāpat pa draugam, visur ir aprēķins.
Obamu varēja spiest pie sienas ar civiliedzīvotāju upuriem, kodolieroču līgumiem un ekoloģiju. Viņš bija un ir miera cilvēks, kas mēģinās izvairīties no visiem konfiktiem, cik tik varēs.
Par Obamu, miera cilvēks vai nē, bet Tu vari uzgriezt muguru vardarbībai tikai līdz tam brīdim, kamēr varmāka jau nesāk ķerties klāt Taviem tuviniekiem vai vismaz draugiem, tad nekādas miera prēmijas nav jāņem vērā un jādod varmākam pretspars.
Par Trampu – viņš, vismaz priekšvēlēšanu laikā, starp izteicieniem par to, ka aizsargātu tikai tās valstis, kuras pilda NATO noteiktās saistības, arī izteicās, ka iespējams NATO ir jāizformē, jo tas tika radīts sen un citos laikos.
Tā ka, lai arī NATO izjaukt viņam būtu pagrūtāk un faktiski neiespējami vienatnē(ieroču lobijs vien ir ko vērts, kas dotu pretsparu šādām iniciatīvām), rosināt pārmaiņas viņš varētu.
Par pagaidām mūsu nesasniegtajiem 2% no IKP nedaudz plašākā skatījumā, nekā mēs te parasti apspriežam:
http://nationalinterest.org/feature/can-nato-pay-18362