Pozitīvi:
[..]NBS attīsta izlūkošanas spējas, kuras nepieciešamas likumā noteikto NBS uzdevumu izpildei (NBS veic kaujas lauka izlūkošanu operacionālajā un taktiskajā līmenī ar saviem izlūkošanas resursiem savā atbildības un interešu rajonā). NBS iepazīstas ar valsts drošības iestāžu sniegto vispārējo izlūkinformāciju un veic kaujas lauka operacionālo un taktisko izlūkošanu savā atbildības un interešu jomā (t. sk. starptautisko operāciju rajonos) ar saviem izlūkošanas resursiem (grozījumi 6.1 pantā).[..]
Miglaini:
[..]Savukārt papildinājumi likumprojekta 13. panta trešajā daļā paredz, ka NBS var nodot to vienību vadību ne tikai NATO dalībvalstu, bet arī Eiropas Savienības dalībvalstu bruņoto spēku, kā arī to izveidoto kopējo militāro vienību militārajai vadībai.[..]
vara bungas: Ņemot vērā, ka BaltBRIG un ES armija tuvākajā laikā netiks veidota vai grozījumi 13.pantā trešajā daļā tas ir plāns B, t.i., ceļš NORDEFCO virzienā? Varbūt Baltijas reģiona valstu SUVu sadarbība? ES plāno militāras operācijas ārpus NATO (piemēram ES jūras robežas apsardzība Vidusjūrā, bet apmācības misija Mali te īsti neiederās).Vai NATO sākusi klepot ? Ceru ka pirmais iemesls, lai gan var arī būt, ka “ES armijas” ideja nav nemaz tik mirusi kā izskatās un grozījumi tiek veikti, lai “divas reizes necelties”, kad pienāks laiks, bet ja tas nepienāks arī nav nekādas skādes.
| NBS likuma 13.panta (3) redakcijas PROJEKTS | SPĒKĀ esošā NBS likuma 13.panta (3) redakcija |
|
“(3) Lai nodrošinātu ar dalību Ziemeļatlantijas līguma organizācijā un Eiropas Savienībā saistīto uzdevumu izpildi, Nacionālo bruņoto spēku komandieris, saskaņojot ar aizsardzības ministru un ņemot vērā normatīvajos aktos noteikto Nacionālo bruņoto spēku vadības sistēmu un citu institūciju un amatpersonu kompetenci, var deleģēt Ziemeļatlantijas līguma organizācijas un Eiropas Savienības dalībvalstu bruņoto spēku, kā arī to izveidoto kopējo militāro vienību militārajai vadībai atsevišķu Nacionālo bruņoto spēku vienību vai atsevišķu karavīru vadīšanu.” |
(3) Lai nodrošinātu ar dalību Ziemeļatlantijas līguma organizācijā saistīto uzdevumu izpildi, Nacionālo bruņoto spēku komandieris, saskaņojot ar aizsardzības ministru un ņemot vērā normatīvajos aktos noteikto Nacionālo bruņoto spēku vadības sistēmu un citu institūciju un amatpersonu kompetenci, var deleģēt Ziemeļatlantijas līguma organizācijas militārajai vadībai atsevišķu Nacionālo bruņoto spēku vienību vai atsevišķu karavīru vadīšanu. |
vara bungas 
Palikt apakšā tur var daudz ko (ES armija, NORDEFCO, un pat Intermariumu) un iemesli ar var būt dažādi. Bet vai nav tā, ka tas varētu būt domāts, lai paredzētu nodrošināt kopīgas NATO operācijas ar FIN un SWE? Vai vēl triviālāk – nav kaut kādā tuvējā nākotnē paredzētas kopīgas mācības ar somiem vai zviedriem, vai NATO mācības, kurās iesaistās FIN un/vai SWE?
FI un SE tāpat visur piedalās, tur vienību nodošana nav nepieciešama jo visi tikai spēlē lomas. Šis attiecas uz gadījumiem, kad nepieciešama nodošana īstajā militārajā (!) pakļautībā, ar visām izrietošām sekām – dot pavēles, disciplināri sodīt, apbalvot, pieprasīt informāciju utml.
Nu labi, bet vai tāpat nevar būt kaut kāds NATO kopā ar SWE un FIN izlemts “vipendrons”, gan lai nekaitinātu krievus ar SWE un FIN stāšanos NATO, gan lai neraisītu nevajadzīgas diskusijas mājās pie pašiem skandināviem – visās vajadzīgajās NATO valstīs, gan arī FIN un SWE nodrošināt likumdošanā, ka SWE un FIN var darboties kopā ar NATO gandrīz tāpat kā it kā ja tur būtu iestājušās? Respektīvi, pēc krievu parauga – SWE un FIN faktiski ir NATO, bet visi var skaļi deklarēt, ka viņu tur nav.
Svensoniem vēl lielāka “integrācija bez iestāšanās” NATO vairs nav iespējama. Krievi no viņiem pieprasīs brīvu militāro kuģošanu, tādēļ viņi nevar uz papīra uzņemties neko vairāk par neitralitāti, vai arī RU uzskatīs ka to grib ieslodzīt baltijas dīķī (nac.intereses apdraudētas, ultimāts, karš). Vipendrons arī jau ir – NORDEFCO.
Nu tad skaitām kas ir ES, bet nav NATO:
Zviedrija
Somija
Austrija
Īrija
Īriem armija sīciņa, no austriešiem pērkam (?) M109, vairāk neko. Paliek SE un FI.
Neredzu pamatu kādēļ smērēt papīru ja sadarbība domāta ar NATO un ES valstīm – starptautiskas organizācijas izjukšana ir stipri nosacīts juridisks pasākums – ja mēs un valsts, kam nodosim komandēt (teiksim GB), uzskatīsim ka esam NATO, ar to būs gana, tam nav vajadzīgs izveidot alternatīvu ES lietussargu.
un Lielbritānija – drīzumā.
tfu ,otrādi.
Nu un ko tad tas nozīmē? Možk tomēr mūsu bruņulaivas nosūtīšanu pie Kipras un Maltas krastiem, kas arī ir EU,bet nav NATO?
Atkāpjamies uz SE un nododam savus BS viņu rokās? 🙂
Bet ja nopietnāk – es liktu ka AM mēģinājums pārapdrošināt juridisko pamatu. No sērijas – pēkšņi attapās ka sēdējuši uz rokām 10 gadus un mums trūkst visu veidu regulējums reālai kopā karošanai (ja nejaucu, tak iet arī grozījumi lai te var operēt sabiedrotie). Tad nu kompensē tipiski ierēdnieciskā stilā – labāk par daudz lapas piesmērēt, nekā par maz.
Tas ticami, ko var zināt kas būs nākotnē.
Te gan jāpiezīmē, ka visas spekulācijas pieņem, ka AM juridiskajā depā strādā starptautisko tiesību spīdekļi, nevis dienderi ko nepaņēma nevienā ZĀB.
Pareizā atbilde ir vissliktākā no visām – Latvija piedalās Ziemeļu Kaujas grupā. Visliktākā atbilde tāpēc, ka:
– nav nekādas jaunas sadarbības, bet iet runa par esošu struktūru;
– par Ziemeļu kaujas grupu nezina pat cilvēki kas interesējas par tēmu un lasa šo saitu;
– Latvija jau 2 bijusi zviedru vadībā, t.i. ironija par startpautisko tiesību spīdekļiem varbūt ir vietā, ja vien tās 2 reizes dalība netika noformēta ar kādu citu lēmumu.
Bez augstāk minētās iespējamās sadarbības ar zviedriem un somiem, piedāvāju vēl vienu iespēju – esošās ES militārās missijas Bosnijā, CAR, Mali on Somālijā.
https://eeas.europa.eu/topics/military-and-civilian-missions-and-operations/430/military-and-civilian-missions-and-operations_en
Ja ir laiks, var izskatīt ES Padomes lēmumus par pēdējiem 2 gadiem, varbūt premjeri kaut ko lēma par šo? Kaut gan tad britu avīzes būtu trakojušas par “Briseles diktatoru personisko armiju”.
Es nesauktu misiju Mali par militāru, bet par militārās sadarbības, jo tā ir padomnieku misija, kas nav gluži tas pats, kas dalība kaujas darbībā. Bet kā versija der.
Ģēnija uzplaiksnījumā piedāvāju jaunu versiju – BY uzņem ES, bet ne NATO. 🙂
Un Rus valodai oficiālās ES valodas statuss?