[..] Исследование характера любой войны начинается с противоречий, ее вызывающих, неразрешимых при существующем порядке вещей, что, как правило, и ведет к вооруженному насилию. В России таковые имеются. В духовной сфере важнейшее из них – противоречие между патриотической направленностью информационной политики, формированием у населения образа героя, патриота-жертвенника, идеей противостояния внешнему противнику (Западу), оборонческой психологией с одной стороны и космополитизмом, откровенно антигосударственной деятельностью «хозяев жизни». [..]
vara bungas: rakstā aprakstīti ļoti ticami RU attīstības scenāriji, no tiem divi ir ticamāki par ticamajiem. Pirmais scenārijs – neosocialistiska valsts pēc Ķīnas modeļa. Otrais – stingri centralizēta neoimperialistiska kvazimonarhija. Nevar izslēgt, ka RU piedzīvos abus modeļus pārejot secīgi no pašreizējā bardaka vispirms pie kvazimonarhijas, tad būs pilsoņu karš un neosociālisma uzvara, jo tam atkal ir lumpenam pievilcīga un saprotama ideoloģija.
Trešā prorietumnieciskās attīstības opcija tuvākajā nākotnē nav aktuāla
vara bungas 
Jautājumi VB:
1. Kāds no iespējamajiem scenārijiem ir labvēlīgāks LV?
2. Ko mēs varam darīt, lai šo rezultātu tuvinātu?
3. Kā mums sagatavoties nevēlamiem scenārijiem un kā rīkoties viena vai otra scenārija realizēšanas gadījumā.
Domāju šie ir jautājumi visiem. Pirmā lieta dot patvērumu ru un by opozicionāriem. Nez kādēļ šie izvēlas trimdai pamatā LT un EE lai gan meduza.io ir labs precedents. Otrā lieta pragmātiski aizmirst mums labvēlīgos scenārijus jo ru vienmēr vēlēsies baltijas piekrasti sev to nosaka militārie apsvērumi un ģeogrāfija. Sākumam mums jāiemācās ekonomiski izdzīvot bez ru tranzīta ja tas tiks apdraudēts politisko iemeslu dēļ. Procesi ar BY naftas produktiem jau notiek pēc mums sliktākā scenārija.
A kas Rīgā pie varas un cik Rīga krieviska? Opozicionāri to nevēlās. Meduza Rīgu izvēlējās tieši dēļ krieviskās vides – ērti dzīvot bez latviešu valodas zināšanām.
Bez tranzīta mēs iztikt varam. Ekonomika no tā būtiski necietīs. Es pat teiktu vēlams, lai tas izbeigtos pēc iespējas ātrāk. Mazāk sakaru – mazāk ietekmes iespēju.
Kā ar Kaļiņingradas un Pleskavas skolnieku, studentu, skolotāju sadarbību? Pēc 20 gadiem būtu kaimiņi, kas varbūt neticēs visam ko saka Kremlis, jo kaut ko būs redzējuši savām acīm.
Kurš gan pieļaus šādu sadarbību? Abas puses pamatoti to pārtauks, ja rezultātā mazināsies pašmāju propagandas iedarbība.
Demokrātiska Krievija ir Latvijas cerība. Ja var kaut kā ietekmēt Krievijas virzību, tad jādara.
Ideālais variants, bet nereāls un nepaceļams. Tāpēc es uzskatu, ka reālākais no mums vēlamiem scenārijem ir Krievijas sabrukums ar vēlāku intervenci, sadalīšanu, dekomunizāciju, deinperializāciju un demilitarizāciju (Vācijas piemērs pēc 2. PK). Vai kā variants minimums – stratēģisko ieroču pārņemšana un konkurējošo grupējumu atbalsts Krievijas iekšienē, lai panāktu, ka Krievijai zūd industriālais potenciāls karadarbībai, un tā paliek sadalīta daļās, kas katra atsevišķi nevienu no kaimiņiem nespēj apdraudēt. Piem. būtu vēlama nosacītās Novgorodas republikas atjaunošana ar Pleskavas un Sanktpēterburgas apgabalu tās sastāvā.
Utopija?
Nevis ” Utopija?” , bet gan ” Utopija.”.
Pie šī scenārija noteikti kādam paspruktu kāds ņuks.
Un Ķīna sēžot upes krastā beidzot būtu sagaidījusi savu.
Mazticams variants, bet tas ir reālāk nekā Krievijas deomkratizācija.
Ja Krievijā sāksies jukas, tad NATO nedrīkst stāvēt malā un steidzami jārīkojas, lai pārņemtu kontroli par masu iznīcināšanas ieročiem. Tie nedrīkst nokļūt pie girkiniem, babajiem un motorollām.
+100
Tu taču saproti, ka tādā gadījumā bez Ķīnas nekādi neiztikt. Turklāt, Ķīna milzīgam RU reģionam atrodas tieši pie robežas un pietiekami lielās teritorijās Ķīna jau ir iekšā kā ilgtermiņa nomnieks, tāpēc Ķīnai pielietot RU metodes pret pašu RU nebūs nekādu problēmu.
demokrātiska RU nav mums labvēlīga. jebkura RU mūs uzskata par nomaldījušos koloniju. mums labvēlīga ir vai nu vāja vai starptautiskus likumus ievērojoša RU (labāk vienlaicīgi abas īpašības) – neatkarīgi no tā vai tur ir demokrātija vai monarhija vai anarhija..
Tas nu gan ir pesimistisks skats. Demokrātiskas valstis parasti ievēro starptautiskos likumus. Turklāt, demokrātiskas valstis reti uzbrūk citām demokrātijām.
demokrātiskas valstis ievēro tautas vairākuma intereses un vēlmes. ir vēl šaubas, pēc sajūsmas par krim-naš, ko vēlas šovinistiskie krievi kuriem nav veikta denacifikācija? varbūt teiksi, ka friči 1940.g. ar 95% nebūtu ievēlējuši Hitleru? 🙂
Nu Krievija ir smags gadījums, neatkarīgi, vai viņi ir demokrātiski, vai nav. Ja nav, tad krim-naš ir vieglāk tautai iebarot, izmantojot valsts kontrolētos medijus. Bet viņi sevi par atbrīvotājiem uzskata arī bez tā.
Ja krievam pateiktu – dolārs maksās uz pusi vairāk, cenas pieaugs pa padsmit procentiem gadā, algas un pensijas tiks iesaldētas, kredītprocenti būs pāri pa 15%, visa Ukraina būs ienaidnieki, bet Krievijai piederēs Krima – domā vairāk kā puse piekristu?
Putina Krievija un Hitlera Vācija ir demokrātijas? Tad noteikti Tavi spriedelējumi ir loģiski pamatoti.
links uz avotu nobeidzies, vai man tradicionāli līkas rokas?
No manas puses ok. Pamēģini
Vpk-news.ru/articles/38482 vai iemet google daļu no ru teksta.
Izskan ziņas, ka pēc Zapad2017 Krievijas armija neaiziet atpakaļ no Baltkrievijas un notiek papildus iesaukšana http://blog.vantagepointnorth.net/2017/10/russian-oktoberfest-activation-of.html?spref=tw
Vai VB ir kaut ko novērojis?
1. Ukraiņi aktīvi izplatīja ziņas par RU spēku palikšanu BY. Poli, BY opozīcija neko tādu neapstiprina, paslēpt to kaut cik lielos apmēros ir neiespējami, turklāt RU oficiāli paziņojusi ka izveda visu, ja būtu palikuši nebūtu ziņojuši neko tādu ko var pārbaudīt un par ko var pieķert.
2. izlasot tevis minētajā avotā “concealing troop movements from satellite and airborne observation by the use of aerosol screens, it will be very difficult for the foreign intelligence services to keep track of the Russian movements” tālāk nolēmu nelasīt 🙂
3. Kaujas gatavības pārbaudes vienībās tiešām būs (bija un ir) jāseko vai pārvietosies un vai koncentrēsies.
šis te gan ir interesantāks pasākums, jo notiks aktīva kustība https://www.vluki.ru/news/2017/10/02/506629.html
Offotps- interesants raksts par to ka Krievijā taisās pieņemt likumu kas aizliedz militārajā dienestā esošajiem uzņemt foto un ievietot tos soc. tīklos. Ja neatbilst tēmai atvainojos. http://mashable.com/2017/10/05/russia-bans-social-media/#oGm.nMbbnmqT
Tur Apostrofam vispār laba intervija ar Jarošu. Būs gabali Dienas graudam.
Conclusion
A limited amount of open source evidence suggests that Russian troops were on the move from Belarus after Zapad 2017 from September 20th — September 28h. This evidence supports the claim of Russian Ministry of Defense that Russian troops left Belarus by September 29th. Even though the open source intelligence might not show the full picture itself, it provides the opportunity to cross-check official statements of Russian and Belarusian military authorities.
At this moment, there are no clear signs of Russian troops being left behind in Belarus territory. However it is possible that additional evidence will surface after a certain period of time. @DFRLab will continue to monitor Russian military units that were part of Zapad 2017 exercises.
View at Medium.com