[..] kopumā risks, ka Latvija var atgriezties Krievijas ietekmes zonā, šobrīd ir ārkārtīgi augsts. Iespēja, ka “Saskaņa” būs valdošā koalīcijas un valdības partija pēc nākamā gada Saeimas vēlēšanām, ir 65% līdz 75%. Nav zināms, vai Kremļa plānos ir Latvijas izstāšanās no Eiropas Savienības vai NATO. Tomēr, ņemot vērā, ka NATO pie Krievijas robežām Putinam un viņa atbalstītājiem ir principa jautājums, šāds uzdevums Ušakovam ar Urbanoviču var tikt dots. Iespēja, ka Latvija izstāsies no NATO, ir apmēram 55% līdz 65%. [..]
vara bungas: Kaut nu viņš kļūdītos, bet, ja kādam ir nopietni pretargumenti, lūdzu sakiet. Varbūt es ne tur un ne ar tiem komunicēju, bet neesmu saticis nevienu cilvēku, kurš atzītos, ka balso par ZZS, par SC nemaz nerunājot. Ja te ir kāds ZZS vai SC vēlētājs, lūdzu nokomentējiet, kā jūs redzat nākotni. Cienījamais Otto Ozols manuprat apzināti piedāvā diskutēt par mazāk aktuālu problēmu – “SC iegūst vairāk par 50 vietām parlamentā”, kas ir mazāk iespējams, nekā “SC veido koalīciju ar ZZS”. Līdz ar to tiem latviešiem, kuri katram gadījumam neglabā mājās PSKP biedra karti, būtu jārod atbildi par abu šo nelāgo variantu iestāšanās varbūtību. Un, to pat būtu lieki piebilst, jāiet uz vēlēšanām līdzi kaut vai ar spēku raujot tupētājus un pofigistus.
vara bungas 
Man paziņu lokā bija, kas teica, ka visi zog, bet šitie vismaz daloties. Pēc tam, kad Jūrmalā izveidoja koalīciju ar SC, tad gan kaut kā vairs neteica neko.
Man pazīstamo kurzemnieku vidū ZZS ir diezgan augsts atbalstītāju procents.
Ko saka? Atbalstīs ” SC+ZZS” ? Domāju ierindas līmenī neatbalstīs, bet post factum var samierināties , ja atbildību uzņemsies partijas vadība. No ZZS biedriem jau tagad jāprasa bezmaz zvērestu, ka neies ar SC.
LZS 2012 programma:
“Latvijas valsts ārējās drošības garants ir pārdomāta un profesionāla Latvijas valsts aizsardzības politika. Tā balstās uz Latvijas aktīvu dalību Eiropas drošības un aizsardzības politikas veidošanā, Latvijas aktīvu dalību Eiropas Savienības un Ziemeļatlantijas līguma (NATO) organizācijās un augsti profesionālu un efektīvu Nacionālo bruņoto spēku un īpaši Zemessardzes, kā patriotisku motīvu vadītas un noskaņotas sabiedrības aktīvās daļas, attīstību.”
LZP par ārējo drošību, valsts aizsardzību nekā nav
līdz ar to, lai ietu uz izstāšanos un vismaz formāli neko nepārkāptu LZS vajadzētu vispirms grozīt savu programmu svītrojot traucējošos formulējumus. Kamēr tas nav noticis atkāpšanās no programmas būtu vēlētāju krāpšana.
Tie, ko zinu, kategoriski neatbalstītu SC + ZZS. Viņiem vienkārši ir tolerantāks viedoklis attiecībā uz korupciju.
To viņi tagad saka un var būt gribēs, lai ZZS to skaļi pasaka. Pēc vēlēšanām viņi teiks “ko nu mēs”, “tur jau savādāk nevarēja”. Skaļš un publisks protests viņiem vispār ir kosmoss.
Post factum samierināsies ne tikai ZZS vēlētājs (ZZS vēlētājs vispār ir kluss un sociāli neaktīvs, viņu uz jebkādu sociālo aktivitāti var dabūt tikai ar izpildkomitejas rīkojumu vai naudu), jo spēku samērs Saeimā neļaus nekādas citas kombinācijas veidot. Jēga prasīt zvērestu? ZZS vēlētājam zvērestus nevajag. Šis partijas un viņu vēlētāju moto ir “pielāgojies, nevis cīnies”. Līdz ar to, jo mazāk saistību, jo labāk. Ja nu saistības ir, tad tās var pārkāpt, ja situācija to prasa. Ja nolaidīsies marsieši, tad jāsaka, ka visu mūžu viņus vien gaidījuši un jāpiesakās atbalstītājos. Viņu skatījumā ļoti cilvēcīga rīcība. Būt principiālam ir jaunības dullums un radikālisms. ZZS vēlētājam nepatīk cīnītāji, ne bļāvēji, ne kašķu meklētāji. Viņu tēls ir zemnieks, kas iet lēnā garā cauri laikam, pielāgojas stiprajam un ignorē vājos bļāvējus (stiprais nebļauj, stiprais izdara). Konformisms, ka ļāva izdzīvot paaudzēm ilgi.
Ierindas līmenim visi karinās makaronus. Process jau ir sācies. Pat Ameriks apsver iespēju “nesadarboties” ar Saskaņu 😀
Vēlētājs vulgaris nebalsos par ZZS, (X partiju), kura grasās veidot koalīciju ar Ušaku. Balsos par daudziem un dažādiem spēkiem. Jaunā koalīcija būs, kā auksta duša jau pēc vēlēšanām…
Ja tā padomā, arī sarkanās pirmsvēlēšanu līnijas, taču nav juridiski saistošas…
http://apollo.tvnet.lv/zinas/ameriks-ieklustot-saeima-gkr-varetu-nesadarboties-ar-saskanu/814908?
Starp citu, gaidām aptaujas kur parādās GKR – tas tomēr tumšais zirdziņš.
Nu, es vispār nesaprotu kāpēc balsot par Ameriku, kura vienīgais tēls ir “es zogu, lol” – Nils vismaz ir atraktīvs un relatīvi svaigs – bet kādu viņš acīmredzami uzrunā.
Domāju, Amerika projekts ir tiem vēlētājiem, kuri ir “nopirkti” ar biļešu atlaidēm un uguņošanu, bet, kas spitīgi nebalsos par “krieviem”. Skaists, etnisks māneklītis.
Manā paziņu lokā ir 1 gab. latviešu ģimene (ar labu izglitibu, ienākumiem) utt, kuri Rīgā balso par ušaku, dēl viņa remontu programmām. Uz argumentiem, par sudīgu projektu vadību, korupciju utt., atbild – iepriekšējie vispār neko nedarīja.
Un šajā sadaļā nevar nepiekrist 🙂
Ja ušaks nebūtu kremļa projekts, bet vietējais bāleliņš, domāju, mūsu labējam spārnam būtu konkrēts kirdikt visos līmeņos.
Latviešu partijas turas virs ūdens etniskā, ne ideoloģiskā balsojuma rezultātā.
Nu, tas, ka Nils ir 21. gs. politiķis (pirmais – un pagaidām manuprāt arī vienīgais – pie mums), ir objektīvs fakts. Citi ir vāra atblāzma.
Aplamības:
Nils un SC kā parādība ir apskatām tikai un vienīgi mūsu specifiskā kontekstā un apstākļos. Nebūtu apstākļu, nebūtu Nila.
Remontu programmas pašvaldībās no ES fondiem kā reiz sākās aptuveni 2010. gadā. Pirms tam tādu gandrīz nebija. Citās pašvaldības sakoptas krietni vairāk pa šiem gadiem. Pat mans bijušais nomales miestiņš. Nils laikā trāpīja uz zaļā zara. Tāpat kā Putins uz naftas cenu celšanos.
Apmēram 10% latviešu balso par SC. Tavs gadījums ar situēto ģimeni ir labi ja 1%. Pārsvarā par viņu balso latvieši, kuri vai nu ir “daļā”, vai nu vēlās atpakaļ PSRS.
Ušakovs ir tieši Ušakovs, ka viņš ir kremļa projekts. Nebūtu kremļa Ušakovs būtu apmēram tur, kur šobrīd kāds Loskutovs vai Judins. Nevienai latviešu partijai nav pat Tuvu salīdzināms PR, naudas, polittehnoloģiskais, pētniecības, mediju un cita veida atbalsts.
Latviešu partijas turas uz etniska balsojuma? 😀 nu pateici. Kāpēc tad latviešu partijas ik pa laikam mainās, strīdas un dalās?
Jā, kā tad 21. gs. politiķis 🙂 Kosmiskā mēroga tautas apčakarēšana. Tad jau Putins ir 22. gs. politiķis. Var darīt ko grib, vienalga 86% atbalsta.
Nu un kas?
Viņš visu šo apstākļu kopumu ir pratis (vai saimnieki prata pofig) nopārdot pūlim, kā savu panākumu. Rezultātā augstākais reitings.
Tos kas “cērt” laukumu arī ir mazs procents. Vēlētājs vidējais domā kotlešu līmenī.
Par etnisko balsojumu saprati nepareizi.
kārtīga daļa latviskā elektorāta, kuri pārtiek no TV šoviem balso par latviskajām partijām nevis tāpēc, ka tās būtu tā vērtas, bet lai nenobalsotu par ušaku.
Ilgi tā nevarēs. “Krievi nāk” ir nodilis.
Piedāvāju “Zaļganreģionālie nāk!” 🙂
sanāks tas pats, kas krievi. Aiz šiem lielā kaimiņa ausis spīd tīri labi 🙂
Prata izmantot, jo bija kas atlasa viņu tādu, kas spēs izmantot. Būtu tāds aizjūras onkulis ar lielu naudu un sistēmu, tad arī starp latviešiem atrastu “21. gadsimta politiķi”.
Labi, pieņemsim pazuda krievu partijas kaut kur. Visas. Vai latvietis sāks balsot par amerikāniskām vai āfrikāniskām partijām?
nē. Tad esošajām partijām būs jāsāk reāla ideoloģiju, personību un programmu konkurence. Šobrīd mana balss ir automātiski nodrošināta visam, kas nav SC, ZZS, LRA utt, jo man tas ir ģeopolitisks balsojums.
Starp latviešu partijām ir personību konkurence. Ideoloģija un vēl jo vairāk programma interesē mazai daļai.
Neinteresē, jo līdz šim balso par / pret krieviem un otrādi. Ja hipotētiski novāktu etnisko un ģeopolitisko spiedienu, visi politiķi pamostos, jo vēlētāji sāktu lasīt programmas pēc būtības.
Šobrīd viņas raksta, jo ir paredzēts noteikts zīmju skaits, kurš ūdeņaini un neizmērāmi jāaizpilda.
Lietuvā gandrīz nav nacionālā balsojuma lietuviešu vidū. Programmas tāpat nelasa.
mums šeit vajadzētu vienoties par jēdzieniem.
Kad rakstu Ušakovs, nedomāju konkrēti Nilu. Domāju par projektu kopumā. Mūsu pusē nekā tāda nav pat tuvu.
Saproti, ka politika ir tāda, kādu to gatavi vēlētāji un sponsori apmaksāt. Nav mums Latvijā sponsoru, kuri gatavi bez īstermiņa materiāla izdevīguma pumpēt desmitiem miljonu kaut kādā “21. gs. politiķī”. Toties kremlis gatavs. Būtu uz vietas vai ārzemēs kāds līdzīgs sponsors, tad atrastu arī vietējo “Nilu”.
Es saprotu.
Jautājums Tev, kā bez simetriska sponsora dabūt nilam cienīgu pretinieku?
Pretējā pusē vērojama konsekventa pašiznīcināšanās. Daļēji, protams, ar dāsnu palīdzību no malas.
Tikai ja tauta lielā skaitā partijām sāks ziedot.
Nila tēls turas uz milzīgiem maksājumiem masu medijiem. Ja kremļa nauda pēkšņi pazudīs, pazudīs arī Nils. Būs turpat kur šobrīd GKR.
Tas ir tāpat kā ar Putinu Krievijā. Atļauj Krievijas medijiem rādīt/rakstīt ko vēlās kā 90-tajos un revolūcija nebūs ilgi jāgaida.
Man ir tā sanācis, ka esmu kļuvis par proletariātu. Tas ko es redzu,un dzirdu uzdzen šermuļus. Mēs konkrēti zaudējam Kremlim propagandas karā. Latviešu partijas ir konkrēti sashēmojušās, diemžēl tai skaitā arī NA (nu kā varēja laist Broku ar viņas draudzības saitēm un divpadsmit amatiem pašvaldības vēlēšanās!!!!!). Man izskatās, ka par Ušaku balsos pat vairāk par 10% procentiem. Ļoti ceru, ka kļūdos, bet izskatās, ka briest protesta balsojums. Politiskā elite dzīvojot savā burbulī to nejūt.
Daudzi paliks “protestētāji” tikai runu līmenī, uz vēlēšanām tādi visticamāk neaizies, jo iet ar negatīvu programmu ieriebt “par spīti mammai atsaldējot ausis” nav normālu un psihiski veselu cilvēku dabā. Tie kas aizies balsos drīzāk par jaunpartijām. Visam pārējam var piekrist.
Tu ar viņiem ikdienā netiecies. Rūgtums daudzos ir ļoti liels un tas tiek uzkurināts no Kremļu propagandistiem. Tāpat šajos darba kolektīvos ir diezgan liels krievu īpatsvars, kurš sarunās nepalaidīs garām pie pirmās izdevības pieminēt Latvijas simtgadei veltīto praidu, kas pat man liek nodurt acis uz leju un klusēt. Tas ir tikai viens piemērs, bet tādu ir daudz un viņu sekas cilvēki izjūt uz savas ādas. Takā tas var būt ne tikai protesta balsojums, bet arī cerību balsojums. Normālus cilvēkus vada emocijas un nevis pragmātiski apsvērumi un emocijas tagad ir sakāpinātas. Kremļu politehnologi var izdomāt, kā dabūt latviešu proletariātu pie urnām un tas tur noteikti nebalsos par latviešu Rietumnieciski orientētām partijām. Un ko mēs viņiem varam pārmest. Nevienai partijai līdz šim nav interesējusi šī pasīvā vēlētāju daļa. Un izskatās, ka SC to ir uztvērusi un sāk pie tā piestrādāt.
Šiem praida pieminētajiem var atgādināt kas notiek Krievijā.
Broku ievēlēja Rīgas nodaļa. Nez kāpēc viņas vietā neviens nebija pieteicies.
Latvijā ir stabils ap 20% protesta elektorāts. Ja viņiem uz vēlēšanām nav kādas “viss ir slikti, visi zagļi, mēs vienīgie glābēji partijas”, tad viņi vispār uz vēlēšanām neiet.
Arī SC turas virs ūdens tikai dēļ etniskā balsojuma rezultātā,tas ir fakts.
Tas ir kā “virs ūdens”? Tad kur ir visas pārējās partijas? Ar etnisko balsojumu SC staigā pa ūdeni 🙂
Lai staigā, kamēr ir pa ko staigāt, to ūdeni viņiem nodrošina, kā jau arī zemessargs teica, bagāts onkulis no austrumiem.
EE SC-veidīgie jau veido valdību. Protams EE viss ir labaks arī SC 🙂
Acīm redzot, ja ņem vērā to, ka igauņi daudz kur mums ir priekšā, arī stulbumā viņu tauta apsteidz mūsējo, tā sanāk.
Nē, EE kaut kā pratuši pārvērst defektu par efektu. Baidos ja mēs viņus truli kopēsim mums var nesanākt.
Stāstu 100+1 reizi. Igauņiem NAV SC. Igauņiem ir kaut kas līdzīgs mūsu LSDSP ar Bojāru. Jā, labu laiku vadītājs bija tāds prokrievisks. Viņu pašu partijas biedri nomainīja, jo nevēlējās sēdēt opozīcijā mūžīgi. Igauņu centra partija ir IGAUŅU socialdemokrāti. Tajā partijā ir igauņi un runā igauniski.
Mūsu SC ir vistīrākais kremļa veidotais un kontrolētais spēks.
Tieši tā, igauņu SC ir labāks/igauniskāks par mūsējo SC- slikto un nelatvisko 🙂 Joks. Ja nopietni, tad EE CP vēl joprojām ir līgums ar EdRosiem. Vismaz te mūsējie EE “udelali”.
Būtu labi, ja mums būtu normāla latviešu sociāldemokrātiska partija.
Bez onkuļa no austrumiem, SC atbalsts būtu tāds, kāds tas bija 90-to vidū kādai Līdztiesībai. Zem 10 vietām un bez jebkādas teikšanas.
arī raksta autors ir līdzatbildīgs šajās nākotnes reālijās, jo pats krietni lējis uz šīm kremļa propogandas dzirnavām.
var jau mani uzskatīt par “V” vai Āboltiņas fanu, liberastu utt, bet “noēst” latvisku partiju, kura centās apvienot latvisko elektorātu ir šī iespējamā scenārija sekas. diez par ko jūs, kungi, tagad tik ļoti brīnaties??!
Ja partiju var “noēst” publicisti, tad nafig tādu partiju. Tas ka centās neskaitās, skaitās tas, ko spēja sasniegt.
arī publicisti, arī esošie un bijušie žurnālisti, arī troļļi, arī tauta, kaurai vairāk patīk tie, kuri zog, bet dalās un nevis tie, kuri atklāti diskutē. un ja šādu demokrātisku partiju nevajag, tad būs jums kremliska un tāda, kura zog un dalās!.. stresa nav!
Nu jā, nesaprastas liberālās tulpes gudronā, tā ir dzīve, pipar 🙂 Izdzīvo pat ne stiprākais, bet videi adekvātākais. Un nav viņi nekādi demokrātijas etaloni vnk meinstrīma serfotāji.
es jau spilvenā neraudu! es tik saku, ka ļoti iespējams, ka tuvā nākotnē būs iespējas izbaudīt alternatīvas šim spēka vakuumam. mani tik ļoti izbrīna, ka kāds tagad ir pēkšņi pamodies un par kko sāk brīnīties.
Pipar, tas viss jau bija. Bija LC, TP, JL. Niša tukša nepaliks.
V un Āboltiņa pirmkārt noēda paši sevi. Viņiem bija iespēja, nauda un vara. Viņi to nav izmantojuši. Un izkrituši, tāpat kā LC, TP un JL.
Ja gribējuši apvienot 🙂 Āboltiņa arī valdību ar SC gribēja. Un nesaki, ka Āboltiņa nezināja kas ir SC. Tas nenotika tikai politaprēķina dēļ, nevis dēļ kādiem ideāliem (koalīcijā ar SC Vienotībai būtu mazāk varas, nekā koalīcijā ar ZRP un NA).
mūsu abpusējie argumenti zināmi, ko Tu domā par V un ko es domāju par NA… NA ar ZZS ir šīs valdības kodola veidotāji, ceru, ka tā būs arī pēc nākamajām Saeimas vēlēšanām.
Nu, ja Latvijā ir stipri izplatīti likt partiju pirms valsts, tad Āboltiņa konkrēti lika vēl sevi pirms partijas.
Ja ir interese, var papētīt kā notiek vadības maiņa teiksim torijiem vai leiboristiem – adekvāti būtu bijis viņai atkāpties pēc švakā starta vēlēšanās.
Pajautāšu citādāk – ja Solvitas mērķis būtu bijis maksimāli sadrumstalot V elektorātu pa sīkpartijām un maksimizēt iespēju SC valdībai, ko viņa darītu citādāk?
Noderīgie idioti ir ne tikai uz rietumiem no Oderas.
Āboltiņas demonizēšanu sāka l.lapsa un pārējie pavilkās. un Tavi argumenti ir bez arguntācijas. neviens medijs nav pierādījis (rakstījis), ka viņa kko sev iebāzusi kabatā vai guvusi jebkādu citu personīgu labumu no savas politiskās darbības. un starts vēlēšanās viņai un visai partijai nebija švaks! tagadējā Saeimā viņa iekļuva likumīgi! neviens nav pierādījis, ka viņa ir draudējusi Junkuram (arī kura dēļ V palika bez valsts finansējuma). visstulbāk kko pārmest Āboltiņai, ja neviens pat nav papūlējies pajautāt Junkuram, kāpēc viņš atteicies no sava mandāta, bet visi brūk virsū Āboltiņai. ja Junkurs atteicās no sava mandāda, cik nākamajiem kandidātiem vajadzēja atteikties no tā??!
Tu kaut kā neuztver galveno – ja tavs personiskais tēls ir sagandēts (vienalga – taisnīgi, netaisnīgi) – tu uzņemies atbildību un aizej no partijas, lai nenovilktu to uz leju līdz ar sevi. Un te nav runa par draudiem Junkuram, vai ko tur vēl – partija sūdīgi nostartē vēlēšanās – vadītāja aiziet no amata. Tas būtu normāli, un tas varēja izlābt partiju (par kuru es esmu balsojis gandrīz visās vēlēšanās).
Āboltiņa iecirtās un parāva sev līdzi partiju, kam reiz bija virs 1/3 Saeimas. Pašlepnums pirms partijas.
Pat neejot nost no partijas, varēja vienkārši palikt malā, strādāt tālāk ierindas biedra līmenī un gatavoties nākamajām vēlēšanām.
kā reiz Vienotība lieliski nostartēja vēlēšanās, kad to vadīja Āboltiņa!
un par to sagandēto tēlu- Lembergs, kurš apsūdzēts smagos kriminālpārkāpumos, Ušakovs, kurš balsoja par otru valsts valodu vai Rasnačs, kurš kā tieslietu ministrs veda savas privātās mēbeles ar valsts transportu izskatās labāk par Āboltiņu, kura ūjina LABA pensionāriem?! tad nu gan Latvijā ir vērtības…. un te nav runa par Āboltiņas ieciršanos, jo no partijas vadītājas amata viņa aizgāja. domāju, ka latviešiem nepatīk itkā augstprātīgi cilvēki ar savu pašlepnumu. un ja tādu izdodas noēst, tad var čurāt biksēs no laimes. un šajā sakarā, ja kremļa propogandisti izdomās, ka NA viņiem traucē dzīvot, tad l.lapsa varētu kko uzrakstīt par Mūrnieci…
Lembergam un V ir dažādi vēlētāji. ZZS elektorātam viņu rēbes neinteresē, savukārt V, pat ļoti interesē. Tāpēc nogrima LC, TP, JL un tagad V. Jo viņi orientējās uz elektorātu, kuram tas ir svarīgi, bet nav spējuši turēt marku.
Ne jau ujināšanas dēļ V grimst, bet lielākais kritums bija laikā, kad V stūrgalvīgi gribēja vest šeit imigrantus.
Labprāt palasīšu, ko Lapsam sanāca savākt par Mūrnieci.
Tieši “skaldi un valdi” politika bija Āboltiņas varas pamatā. Tā veidoja savstarpēji naidīgas grupas, katrai no kurām bija vajadzīga Āboltiņa kā moderators, lai panāktu kompromisu. Jebkuru potenciālo konkurentu, sākot no Dombrovska un beidzot ar Straujumu, Āboltiņa pati slēpti ēda nost. Noēda arī. Tikai tad izrādījās, kad visi konkurenti noēsti, no partijas palikusi viena Āboltiņa.
kkā mani nepārliecini… tur jau tā lieta, ka par Straujumas demisiju mediji jau vāvuļoja kopš viņas otrās valdības izveidošanas. un kurā brīdī noēda Dombrovski?! un Tavi intrigu atreferējumi, diez kā ietekmē politisko lēmumu pieņemšanu?! ir kādi likumi, ko Āboltiņa pieņēma savās personiskajās vai materiālajās interesēs, varbūt pavirzīja kkā tuvāk kremlim?!
TUA kā spilgtākais piemērs.
tiešām Āboltiņa lobēja TUA?! diez vai viņa pat bija kaismīgākā šī likumprojekta atbalstītāja. izklausās pēc plikas diršanas, jo neko tādu neatceros un nevienā mediju atreferējumā neatradu.
tātad 2010.gads, likums par TUA pieņemšana:
Par grozījumiem balsoja 48 deputāti – Saskaņas centra (SC), Latvijas Pirmās partijas/Latvijas ceļa (LPP/LC), Tautas partijas (TP) un PCTVL deputāti. Pret bija 42 deputāti – no Zaļās un zemnieku savienības (ZZS), Jaunā laika (JL), TB/LNNK, Pilsoniskās savienības, Visvaldis Lācis, Aigars Štokenbergs (SCP), Dzintars Ābiķis (SCP). ( http://news.frut.lv/lv/polit/politics/99390 ).
Es par jaunākiem laikiem. 2012.-2016. gadi. https://pietiek.com/raksti/slesers_sola,_ka_nacionali_norausies,_bet_gaidamo_kampanu_nefinansejot
Tu esi ielicis kremļa polittehnologu saiti, kur par Āboltiņas un V atbildību vispār nekā nav… brīnos, ka pats kko tādu lasi!
Bet kurš tad visvairāk bija par TUA laikos, kad NA bija valdībā? Vienotība!
nu, tu dirs! 😀
visvairāk bija SC un tad ZZS. Vienotība ar Dombrovski laipoja, lai savāktu budžetu, jo populistiskie NA izdomāja, ka vajag vēl daudzus desmitus miljonu “demogrāfijai”, jo vajag tikai dzemdēt un pie dirsas, ka pārējie emigrē.
http://www.nacionalaapvieniba.lv/aktualitate/saeima-noraida-na-priekslikumu-partraukt-terminuzturesanas-atlauju-izsniegsanu-krievijas-pilsoniem/
http://www.la.lv/priekslikums-apturet-uzturesanas-atlaujas-krievijas-pilsoniem-beidzot-saeima-gust-atbalstu/
es saprotu, ka NA visus narkomānus gribētu noraut no šprices momentāli vai arī viņus apšaut, bet tiešām tas ir pareizākais risinājums?
Jā, 2014. gadā Vienotība tika pielauzta TUA mazināt. Bet, lai līdz tam nonāktu vajadzēja lamāties no divus gadus. Arī Saeimas vēlēšanu faktors.
V neatļāvās mētāties galējībās! lēnām un prātīgi (tāpat kā ar pāreju uz mācībām latviešu valodā). tāpēc ir labi, ka ir nacionāļi, kas bīda un ir partija, kura to ievieš. kura šo V misiju pārņems nākošajā Saeimā- JKP, ZZS, SC?!
Ā, nu, vecīt, nesāc atkal par Āboltiņu, jau toreiz zb 😀 !
Zb ne zb, bet Āboltinā nav partija, jārunā par Vienotību, kurā ir vairāk par 1 politiķi pagaidām.
nu, man tas izskatās savādāk, jo runa nav par tikai Āboltiņu, par kuru nozākājošie argumenti ir aiz matiem pievilkti uz pārējo konkurentu fona (es nenoliedzu, ka Āboltiņai ir riži mati, ir ļoti valdonīga vai slikti ir ūjināt pensionāriem utt.). man šī kopējā bilde izskatās pēc shēmas kā nogāzt spēcīgu konkurentu un kremļa favorītiem tikt pie varas. un vēlētāji to atbalsta uz urrā! ja problēma būtu tikai Āboltiņā, tad vēlēšanu biļetenos ir opcija kandidātu izsvītrot. tāpēc štrunts par Āboltiņu, jo nākamajā Saeimā viņas nebūs, bet rosinu vairāk paanalizēt, kā propogandistiem un manipulatoriem izdevās nogāzt V reitingu par ~20% un uz kādām cilvēka vājajām īpašībām jāspēlē, lai sabojātu kandidāta un arī partijas tēlu.
jo , piemēram, Lemberga, Rasnača, Dūklava,Sudrabas, Kalnozola, Urbanoviča, Amerika utt indivīdiem nekas neskādē un partijām arī…
un ja rižus matus vairākums LV sabiedrības vairākums uztver negatīvāk par apsūdzībām smagos kriminālnoziegumos, tad arī tas mani biedē, kaut vienmēr paliek opcija paplest kājas un atslābināties…
Pipar, Tu visu griez kājām gaisā. Ne jau par rudiem matiem vai ūjināšanu Āboltiņu nemīl, bet par konkrētām rēbēm. Nebūtu rēbju, palaistu garām matu krāsu un ūjināšanu. Paskaties reitingu dinamiku: V pirmais būtiskais reitinga kritums bija, kad 2015. gada sākumā V lika visiem mīlēt bēgļus, otrais kritums bija, kad sākās iekšējie kašķi. Nebūtu viens un divi, pavārītos par ūjināšanu un aizmirstu.
Skaidroju 10. reizi: V elektorāts sāpīgi uztver kļūdas un neveiklības, un par V vairs nebalso; ZZS elektorātam pie kājas kriminālprocesi un ūjināšana, bet viņi par V nebalsos. Nav Latvijas sabiedrība viendabīga. Ir dažādi elektorālie segmenti ar saviem info burbuļiem, prioritātēm un uztveri. Kas vienam patīk, tad citam galīgi nepatīk. Ja V izvēlējās savu segmentu, tad uz tā velmēm arī jāstrādā.
tas man arī uztrauc, ka 30% ir prokremliski, 7% ir ultranacionāli, 15%-iem ka tik dabūt parīt un viņiem ir pokuj, ka viņu priekšstāvji zog, izmanto valsts resursu savām personīgajām vajadzībām vai ievieš otru valsts valodu. vēl 15% ir laimes meklētāji, 15% viss pie .irsas un tikai kādi 15% vēlas šo valsti padarīt labāku, reālistiski risinot problēmas. paskatot šīs proporcijas, rodas jautājumi, vai tiešām mazākumam arī jāsargā šī valsts, ja vairākumam viss ir “piekāst”?!
un tā bēgļu mīlēšana arī ir tikai propogandas elements, jo ne jau pārdesmit bēgļi Latvijā kko maina, jo pārējie pārvācas citur.
Nacionāļi automātiski nevēlās valsti labāku?
Es teiktu, ka ap 30% prokremliski, 30% pie kājas/kā tik vēders pilns/zog bet dalās. Lūk kādi 30%, kam kaut kas svarīgi. Mūsu apstākļos – jā, jāsargā mazākumam. Mums tāpat kā visā bijušajā PSRS pilsoniskā un nacionālā pašapziņa, kopējais labums u.c. attīstīto valstu atribūti piemīt mazākumam. Šajos te 30% pastāvīgi mainās partijas, jo šis elektorāts regulāri nav apmierināts, ka netiek kaut kas darīts, bet ko Tu izdarīsi, ja neesi vairākumā? Piem. Ukrainā valsti nosargāja ap 10%, pārēji sēdēja maliņā.
Pārdesmit bēgļu neko nemainītu, bet ir pamatotas bažas, ka tie nebūs pārdesmit. Skat. REiropas piemēru. Tāpēc tauta nevēlās pat pārdesmit.
es arī neapgalvoju, ka nacionālisti ir galīgi slikti- saprātīgās devās ~7-12% devās ir ok. viņi norāda virzienu un neļauj ieslīgt pašapmierinātībā. sliktāk, ja viņiem ir lielāks procents, piem., Ungārija, Polija, Turcija. šeit jau var sākties visādi brīnumi- līdz pat draudzībai ar Putinu uz konservatīvo vērtību pamata (ceru, ka LV tas nedraud).
Polijā nacionālisti ir galīgi nedraudzīgi Putinam. Ungārijā tā ir vienkārši retorika un mēģinājums izsist vairāk labumu no ES. Turcijai (tāpat kā Ķīnai) tā ir tīrākā ģeopolitika, tam nav nekāda sakara ar vērtībām.
Liekas, ka onkuļi palīdzēja vienotību nogāzt spēlējot uz Āboltiņas vājajām vietām. Tas ir šī spējīgā cilvēka skaistums un posts. Piekritīsi, ka Urbanovičs un Ameriks divatā knapi drīkst kundzei ūdeni pienest.
Pretinieks vienmēr spēlēs uz vājajām vietām.
Viņu taču pārliecinoši izsvītroja Kurzeme, reģions no kura startēja Āboltiņa vēlēšanās. Jautājums ir par to kā tika atpakaļ Saeimā!?
Vispār visas Āboliņas problēmas sākā, kad divreiz pati atteicās kļūt par premjeri. Pat oponenti un naidnieki, tai laikā negribīgi atdzina, ka tā būtu īsti piemērota vieta viņai.
Protams, vēlētājs loģiski lēma, priekš kam Āboltiņu kā poltiķi Saeimā, ja pat nevēlas kļūt premjeri. Tas apmēram kā teicienā: “Slikts ir tas karavīrs, kurš nevēlas kļūt par ģenerāli!”
viņai Kurzemē pārliecinoši pielika plusus- tas tikai norāda, ka ir harizmātiska un pretrunīga personība. tika atpakaļ Saeimā likumīgā kārtā, jo Junkurs atteicās no sava mandāta- varbūt kāds sabaidīja, varbūt izjuta lielu kaunu, jo bija negodīga priekšvēlēšanu kampaņa (par ko V-ai atņēma valsts finansējumu). un daudzi atteicās no premjera amata, bet Āboltiņai no 2. valsts personas būtu jākļūst par trešo, kas atkal taisītu bardaku ar Saeimas spīkeru (reizē arī prezidenta aizvietotāju). tāpēc kurš ģenerālmajors grib kļūt par ģenerāli?! 😀 un kad otro reizi atteicās no premjera amata?
p.s. šķiet, jebkuru partiju var nograut ar visādiem sīkumiem (tajā reizē atteicās no premjera amata, drusku pieturējās pie sava krēsla, daži desmiti bēgļi Latvijā no valstīm, kas sargā mūsu debesis…), bet kriminālpārkāpumi un otra valsts valoda joprojām rullē!
Jebkuru partiju nenograusi ar sīkumiem. Ar sīkumiem var nograut tās partijas, kurām vēlētājs ir sīkumains (V un NA).
Jā, Tu dzīvo zināmā burbulī, tāpat kā mēs visi.
Par ZZS balso, jo “skat kā Ventspili uzcēlis!”, “a mums pagastvecis labs no ZZS”, “zog visi, bet šie arī dalās un kaut ko izdara”. Šie cilvēki par publiskām norisēm maz interesējas un ģeopolitiskās kategorijās nedomā.
Neredzu reālu variantu, ka SC var dabūt >50%. Kā reālāko redzu sekojošo variantu: SC, ZZS un NA iegūst apmēram tikpat. Vienotība var tikt, bet ar mazu skaitu. Sudraba netiek. Toties tiek LRA, kuri uzreiz sabloķēsies ar SC. Tad JKP, kuri paziņos, ka ar ZZS nekādā gadījumā neies. Var būt vēl kāds. Rezultātā ZZS, NA un V (ja tiks), nepietiks balsu koalīcijai (LRA ir ar SC, savukārt JKP ne pa kam negribēs iet ar ZZS). Tāpēc ZZS skumīgi paziņos, ka nav cita vieda kā sastādīt valdību kā vien ar SC. Elektorāta vairākums to sapratīs, jo arguments ļoti loģisks. LRA skatam paņems, lai ZZS nebūtu vienīgie grēkāži.
Mans skatījums stipri līdzīgs – tikai šobrīd jau izskatās, ka SC var pietikt ar LRA. Protams, vadoties pēc Ritvara kunga mātemātikām, SC parasti vēlēšanās uzrāda sliktāku sniegumu nekā aptaujās.
Viena maziņa barjeriņa SC + LRA ir tā, ka Vējonim ir jāuzaicina viņus veidot valdību. Kas var nenotikt.
Cita lieta ir tā, ka, ja viņiem ir pārsvars, tad faktiski viņi var rullēt Saeimu tādā virzienā, kā grib, pat ja nav valdībā.
p.s. Šobrīd lasu Timotija Snaidera “Par tirāniju”. Viena doma, kas tur bija – autoritārie režīmi bieži vien nonāk pie varas ar demokrātiskiem līdzekļiem. Otra – mēs nekad nezinām, kuras ir pēdējās brīvās vēlēšanas mūsu mūžā, Trešā – cilvēki mēdz pārcensties, jau priekšlaikus cenšoties sadarboties ar režīmu, kas vēl īsti nav vinnējis, un tad tas tiešām arī vinnē. Piedevām, viņi mēdz pārcensties un sadarīt lielākus #$%#, nekā no viņiem prasa.
Neredzu iespēju, ka LRA dabūs ap 20 vietām.
Tevis teiktais labi pamato to pašu “SC+ZZS+?”, bet tad fokuss novirzās uz LRA un no tiem PIRMS vēlēšanām arī jādabū ārā atbildi uz to pašu jautājumu pie kādiem nosacījumiem un vai vispār tie ietu ar SC.
LRA programma:
“Ārpolitika – Latvijas valsts neatkarība un drošība, kā arī valsts ekonomiskās intereses – ciešā saskaņā ar principiem, ar kuriem Latvija ir iestājusies ES un NATO.”
Atsauce uz principiem, stiepjams jēdziens.
Aizsardzības jomā:
“Valsts aizsardzības spēju stiprināšana visā Latvijas teritorijā un bruņoto spēku modernizācija – 2% no IKP valsts aizsardzībai. Zemessardzes stiprināšana visā Latvijā.” Deklarācij, ko to var grozīt kā gribi iekš NATO vai ārpus NATO.
ko dos šāda publiska retorika? Nu mainījās apstākļi, valsts intereses utt.. Kolīciju var uztaisīt no tā, kas ievēlēts. Nevar taču visi sēdēt opozīcijā utt.
Nav mehānisma, kas var atsaukt no Saeimas partiju, kura nerīkojas saskaņā ar savu programmu.
Šeit strādā princips, piekāsu vēlētāju. Vairāk nebalsos. Bet ja svaru kausos ir ģeopolitiska RU izdzīvošana, var arī pa kādu projektu norakstīt lielā mērķa vārdā.
Te mazliet par mehānismiem vai to neesamību
http://lkrtv.lv/aktuala-diskusija/206-aktuala-diskusija-ka-istenot-tautas-varu-latvija/
skaisti vīri parunājās. Bet šim taču nav un nebūs nekāda sakara ar skarbo varas klanu realitāti.. ?
Man tieši liekas, ka pēc Ukrainas kara, SC izredzes tikt valdībā pazuda kopā ar Krimu. Par ZZS nezinu
Vienatnē SC netiks, ar draugiem var tikt.
99% Ukrainas karš vairs nav ne ziņu virsrakstos, ne prātos. Es piedzīvoju kultūršoku, parunājot par militārām vai politiskām tēmām ar ļaudīm ārpus ierastā kontaktu loka – burbulis, ibio.
SC jau redzami konkrēti gājieni ar mērķi izredzes pavairot – re, līguma ar EdRo arī vairs nav. Jaukiņi!
“burbulis, ibio.”
+100
Man personīgi raksta autors līdz šim atstājis, teiksim tā, ne īpaši nopietnu iespaidu. Pirmkārt, trača ar Lato Lapsas rakstu dēļ, kuram OO nebija ticis tālāk par virsrakstu, bet atbildes rakstā LL bagātīgi nolēja ar mēsliem. Otrkārt, derību dēļ tviterī, kurās zaudēja, bet vārda turēšanas vietā derību uzvarētāju vēlējās nodot policijā par izspiešanu.
Rakstam pārskrēju pāri pa diagonāli. Savs patiesības grauds tur ir, bet neaizmirsīsim vēsturiski iegūto latviešu propagandas rūdījumu. Ja tāda nebūtu, tad Kremlis ar visām savām hibrīdkara gudrībām Latviju jau sen biju pievienojis Krievijai un mēs vēl par to būtu laimīgi. Tā tomēr nav, pat ne tuvu. Vispār Kremļa “maigās varas tehnoloģijas” ir bijušas pat apbrīnojami neveiksmīgas. http://stacija.org/zilona-maiga-vara/ Tātad kaut kas tajā visā shēmā spītīgi nestrādā. Jo nav tomēr cilvēki tik stulbi, par kādiem viņus uzskata polittehnologi un, šķiet, arī OO personīgi.
Ja es būtu ZZS vadītājs, tad valdībā ietu ar vienalga ko, bet ne divatā ar SC. Arī trijatā kopā ar kādu sīkpartiju nē. Zatlers to gribēja darīt un momentā zaudēja partijas reitingu uz neatgriešanos. Protams, es nezinu, ko domā ZZS vadītājs, bet galīgs stulbenis jau nu viņš nav. Ja būs iespēja izveidot koalīciju bez SC, tas gandrīz noteikti tiks arī darīts.
Bet, ja izskatām versijua, ka ZZS vadītājs ir ieintersēts spēlēt uz visu banku, apzinoties, ka lielā mērķa vārdā drīkst nolaist podā gan reitingus, gan partiju ?
Cik lielam ir jābūt mērķim, lai atļautos kaut ko tādu izdarīt? Turklāt nav jau teikts, ka SC zaļos neņem un neuzmet, ka “solīts kritīs makā” utml. Vēsturē netrūkst gadījumu, kad krievi ir “ņēmuši un uzmetuši”. Tiesa, tas no ZZS vadītāja prasa jau būtiski vairāk zināšanu un pastāv šaubas, vai tādas viņam ir.
Mērķi katram savi. Vienam kungam pietiktu ar mūžīgu imunitāti un pārdesmit miljoniem. Pārējie pie galda, arī nesmādētu nelielu “pielikumu” pie pensijas.
Priekš šī brīža likmēm, sīknauda.
+
Mērķis ir palikt pie varas un uz brīvām kājām. Kremlim ir gana kompromatu par ZZS un Lembi personīgi. Pretī piesolīt var ļoti daudz. Nedomāju, ka kremlim ir problēma katram deputātam samaksāt miljonu un vairāk par vajadzīgo balsojumu. Daudzi vēlās būt par Andri Ameriku valsts līmenī – ņem cik gribi un Tev par to nekas nebūs. Beigu beigās kādu arī iebiedēt var.
100, nu, labi, kaut vai tikai 51 cilvēku paņemt par miljonu katram un cerēt, ka neviens neizpļāpāsies, gan nav reāli. Man personīgi šķiet, ka Kremlis daudz lapbrātāk mēģinātu tikt cauri ar lētākām (un drošākām) metodēm. savukārt kompromati mums te uzpeld laiku pa laikam par visiem pēc kārtas un..? Pat par VVF pulksteņa lietu visi klusē.
Nevajag 51. 30 SC būs, vēla daži tāpat piekritīs. Pirkt vajadzēs kādus 20. Pat ja kaut kas uzpeldēs, kas no tā?
Kompromāti ar aizdomām ir viena lieta, cita lieta ir tāds kompromāts, ka pa taisno uz cietumu var vest.
Ar tādiem kompromatiem, manuprāt, attiecīgajiem indivīdiem jau sen būtu jābūt paņemtiem aiz mantām. ZZS + SC = 44. Pietrūkst tik maz, ka nopietniem mēģinājumiem to panākt bija jābūt, bet kaut kā…
Kopumā gribu teikt, ka piesardzīgiem noteikti jābūt, bet pārspīlēt pretinieka spējas arī nevajag.
Tie indivīdi nosaka politiku. Paši sevi aiz pautiem neņems.
Par to “patiesības graudu” arī jārunā, to varēja piesviest jebkurš cits žurnālists, jo vēlēšanu iespējamais iznākums ir tipiskais “rozā flamingo” – predictable event that is ignored due to cognitive biases, kas kļūs acīmredzams uzreiz visiem pēc tā iestāšanās. Ozola personībai nav te nekādas nozīmes, jo apspriežam tēzi nevis tās autoru.
“Propagandas rūdījums” tas tiešām arī man šķiet LV fenomens ar ko varam lepoties. Tas kas izsit US vēlētāju no segļiem LV “ņeprojdjot”.
Tajā pašā laikā jāatceras, ka šis ”propagandas rūdījums” pakāpeniski iet mazumā, dabiskā ceļā samazinoties to cilvēku skaitam, kas ir ar šo propagandu savulaik saskārušies apzinātā vecumā. Nākamgad vēlēt varēs iet 2000. gadā dzimušie. Kāds viņiem ir propagandas rūdījums?
Vēl kādi 10 gadi un padomju laikus apzinātā vecumā piedzīvojuši cilvēki jau būs pensionāri,
Tāda problēma būs vienmēr, bet mūsu veiksme ir tajā, ka propaganda nebeidzās ar PSRS sabrukumu. Mēs visu laiku tiekam trenēti, neizbēgami arī jaunās paaudzes. Būtībā mums par to jāsaka liels paldies kaimiņvalsts polittehnologu tupumam.
ZZS un Zatlera vēlētājs ir divi dažādi segmenti. ZZS segments nepievērš uzmanību tam, kam pievērs ZRP, V vai NA vēlētājs.
Domāju, ka šajos jautājumos “griezt ar nazi” nav korekti. Kaut kur šādi tādi jautājumi pārklājas un uz varžacīm arī var uzkāpt “savējiem” pavisam netīšām, neuzmanīgi aizskarot it kā neinteresējošu tēmu.
Protams, tas nav 100% un ar nazi, bet dominējoša tendence segmentā tādi ir.
Būtiska piezīme: es kremļa vietā mēģinātu izdarīt maksimumu, lai Saeimā ar lielu pārstāvniecību tiktu kāda latviešu partija, kura kategoriski negribēs taisīt koalīciju ar ZZS.
Krievi ir “izcili” polittehnologi. Trampuška un SŠA naš bija izcils piemērs. LV arī mierīgi varētu iegrūst miljonus simts lai dabūtu SC valdībā un nākamajā dienā prezidents atlaiž Saemu…
Kur nu vēl par kaut kādu izstāšanos no ES un NATO runāt, stipri nereāli, vienīgais iemesls par to runāt, lai celtu ažiotāžu (komentāru skaitu pie raksta) un attiecīgā elektorāta aktivitāti vēlēšanās.
Šoreiz arī nepiedalīšos vēlēšanās, vismaz kā vēlētājs noteikti nē, principa pēc.
Krievija savai darbībai pret Latviju kā reizi kopā gadā tērē pāri simts miljoniem (Gazprom vietējās filiāles peļņa).
Kādi ir nosacījumi, lai tu atsāktu vēlēt?
Domāju, ka ja pats izveidošu partiju, tad par to balsošu 🙂 Es neatbalstu vēlēšanu sistēmu kā tādu (vienalga kādas partijas), tāpēc arī principa pēc nebalsoju un arī nestājos partijās (lai gan ir bijuši vairāki piedāvājumi). Tas būtu jocīgi cīnīties pret vēlēšanām un pa kluso iet balsot. Bet tā kā politisko uzskatu ziņā esmu pilnīgs marginālis un autsaiders, tad domāju, ka jūs visi lielie partiju sistēmas un vēlēšanu atbalstītāji varat gulēt mierīgi 🙂 Vēlēšanas būs, varbūt būs kādi “pārsteigumi”, bet Rietumu tipa demokrātijas, kur principā visu nosaka birokrātiskais aparāts, ir būvētas tā, lai būtu pēc iespējas lielāka sistēmas inerce un pārmaiņas (labas vai sliktas) nevarētu notikt strauji. Lielajiem “patriotiem” vajadzētu sākt satraukties, ja Ušaks trešo parlamenta sasaukumu pēc kārtas draudētu dabūt vairākumu.
Kas Tev teica, ka Ušakovs ko darīs strauji? Viņš mainīs birokrātus lēnām, kā Rīgas domā. Dažus nomainīs, citus iebiedēs, kādu nopirks.
Pieņemu, ka, ja principa pēc nepiedalies vēlēšanās, tad arī nepuksti, ka valstī viss ir slikti?
Principa pēc var arī sist dūrē visu mūžu, jo “visas viņas ir pērkamas maukas”.
Janis – šajā gadījumā ar stulbumu nelielītos, tas nav princips, kas liek nebalsot, tas ir augstākā mēra stulbums un bezatbildība. Šādā veidā balss iet zudumā un tavā vietā valsts likteni lemj tas, kurš aizgāja nobalsot, neatkarīgi no tā, vai tas ir pastalās un ar prievīti Dzintars vai arī ar pižiku un trīsstāvīgajiem Ušakaka! Tad arī nečīksti, ka nav par ko balsot un visi zagļi, jo šitādi gaudotāji paliek mājās un pucē raķeti, kamēr cits aiziet, ievēl savējos un tā tas iet uz riņķi.
Dīvānā pirdēji, bļaģ!
Normāls līmenis. Tevi par Prezidentu, bļaģ! Motivējoši!
Prieks censties!
Protams, ka nepukstu, ka viss ir slikti. Kaitina pukstētāji. Zinu, ka mūsu valstij ir vājās vietas, bet ar vēlēšanām tās nav iespējams mainīt. Parlaments un pat valdība ir tikai galotne, kura balstās uz birokrātijas stumbra, kas, savukārt, ir laidis dziļas saknes sabiedrības augsnē. Vairāk būtu jāsatraucas par sabiedrības izglītošanu un birokrātijas “pendelēšanu” nevis vēlēšanām. To mēs arī uzskatāmi redzam ar mūsu bruņotajiem spēkiem un aizsardzības budžetu..
Sabiedrības izglītošanas sastāvdaļai jābūt birokrātijas pendelēšanai un vēlēšanām.
– Vai kremlis grib Latviju ārpus NATO un ES, vai arī vāju NATO un ES caur Stučkas valdības ietekmi? Domāju 2. variants. 50% varbūtība izstāties ir OO bullshit.
– Igaunijā SC ir valdībā, premjers ir no SC. Itkā vēl nav mainījuši kursu.
– SC+ZZS valdībai nav ne mazākās politiskās loģikas, tajā ZZS būs mazākais partneris. ZZS+NA+___ valdībā ZZS būs lielākais partneris. Kas ir izdevīgāk – būt mazajam vai lielajam?
– Politika nav šahs, figūras neseko norādījumiem. Rīdzenes sarunās var izlasīt Lemberga sašutumu šajā jautājumā. SC tiko vispār visu Jelgavas nodaļu pazaudēja.
– Problēma – nākamajā Saeimā vispār var nebūt pārstāvēts liberāls viedoklis, vai arī neproporcionāli mazā pārstāvniecībā. Uz Vienotības 23 vietām tagad kandidē Vienotība, PAR!, JKP, LA. Domāju, ka tiks JKP(7..10 vietas), varbūt Vienotība(7), tātad 10..15 vietas.
– Reālistisks kāzuss varētu būt, ja Saeimā tiek SC, ZZS, NA un JKP. JKP neiet koalīcijā ar ZZS, NA ar SC, vienīgais variants atliek SC+ZZS vai ZZS+NA mazākuma valdība
Piekrītu, ka OO raksts ir apzināti pārspīlēts, bet tēma ir aktuāla un Stučkas valdībai nav nulles varbūtība. EE valdības kā “labā SC” piemēra piesaukšana ir maigi izsakoties nekorekta, cita valsts, citi sociķi. Par politisko loģiku var runāt ideālā vidē, bet ja spēlē piedalās citas valsts specdienesti klasiskā loģika nestrādā. Komentāra beigu daļai piekrītu, štrunts ar loģiku, bet SC+ZZS vairāk iespējams variant kā ZZS+NA mazākumvaldība.
Valstis grūti salīdzināt, bet lv un ee tomēr ir daudzas līdzības. SC novērojams krietni lielāks polittehnoloģiskais atbalsts, bet centra partiju arī krievija finansē.
Interesanta ir tirgus segmentācija jeb good cop-bad cop SC + GKR izpildījumā; SC ir pret lv valodu skolās, GKR ir par. Kam būs vairāk – SC+NSL 12.Saeimā vai SC+GKR 13.? NSL neiekļūs. Vai GKR iekļūs – Ameriks neglauda kaķus uz žurnālu vākiem un soctīklos, un citu personību tur vispār nav. Varbūt ar Rīgas pensionāriem, kas starā par brīvbiļetēm, bet par krieviem nebalso, pietiek. Man gan liekas, ka SC un satelītu niša ir izsmelta un šie 30% ir griesti.
Sajaucos – nevis Stučkas, bet Kirhenšteina valdība. Man liekas tas ir black swan, ko nav iespējams prognozēt, bet kam vajag gatavoties. Bet miera laika scenārijos loģika darbojas un SC+ZZS ir mazticams. Ventspilij būtu jādalās ar Rīgu, Lembergam tas nav izdevīgi. Labi, Lembergam var piesolīt kompensāciju vai šantažēt ar kompromatu, bet vai ZZS neizjūk pirms balsojuma Saeimā? ZZS tomēr ir 4 partiju konglomerāts, kuri jebkurā brīdī var pārkombinēties. Liepājas un Ventspils partijas pie Reģionu apvienības bez Bondara, zaļie pievienojas liberastu pulciņam (šajā nometnē gan pārāk daudz ambīciju/spēlētāju pret potenciālo elektorātu, bet apvienošanās centri nav redzami) . Ko darītu zemnieku savienība nav skaidrs – tā ir mazo un nabadzīgo novadu apvienība, pretstatā RA, kur ir lielie un bagātie; galīgi nav pa ceļam, iespējams iznīktu, ja paliktu ārpus valdības un nespētu ģenerēt naudas plūsmu uz saviem novadiem.
Vai sadarbība pašvaldībās Jūrmalā ir lienoša tuvināšanās, vai arī lielā politika ir atsevišķa lieta?
Pašreizējā situācijā ironiski ZZS un SC ideoloģiski ir vistuvāk, jo abiem nav nekādas ideoloģijas. Tamdēļ arī abas ir ļoti trauslas un Vienotības scenārijs abām ir iespējams. Ja ZZS Rīgā nebūtu iegāzušies ar seju dubļos un uztaisījuši antiSC koalīciju, SC iespējams būtu sašķēlies; varbūt protams tas bija kremļa gājiens lai nodrošinātu SC uzvaru – nepārliecinoša ZZS atņem nepieciešamo procentu latviešu partijām.
Ja būtu žurnālists, interviju ar jebkuru ZZS pārstāvi sāktu ar jautājumu par viņu biedra Lemberga NATO okupantiem un partijas programmu – kas no tā ir meli?
Te būs Bergmanis par Lembergu
Te Lembergs par Bergmani.
Krievija finansēja Centra partiju, kad tur bija vecais vadonis. Uzsveru, FINANSĒJA, tāpat kā vācu vai franču labējos, bet SC ir 100% kremļa izveidota, attīstīta, finansēta un kontrolēta struktūra. Kurā turklāt latvieši nav vairākumā. Arī kompartijā latvieši nekad nav bijuši vairāk par 45%, atšķirībā no igauņu un leišu kompartijām.
Interesē arī SC loģika gājienam ar vienotās krievijas līgumu un laizīšanās ar eiropas sociķiem.
Ilgtermiņa lēmums vs pseidoziņa, lai tiktu medijos?
Ja stratēģija, tad labprāt palasītu maskavas polittehnologu aprēķinus, krievu validu saprotu 🙂
Ja tikt ziņās, tad neinteresanti – ušakovs ēd brokastis, ušakovs noslēdz līgumu ar eiropas sociķiem utt.
Ar vienotās krievijas līgumu kā ar kaku – izkāpšana no tās publikas attieksmi nemaina.
Par polītiku varētu kopā ar Ritvara kungu pie miestiņa kausa padiskutēt, viņam tomēr matemātiski argumentēts viedoklis tomēr
Matemātikai un Ritvaram visu cieņu, bet tas nepalīdzēs aprēķināt vēlēšanu iznākumu pie masīvas iejaukšanās priekšvēlēšanu cīņā no ārzemēm. Ja tas nenotiks, tad viss ir kedā SC saņem savus 30% , pārējie kkā sabīdīsies nav pirmā reize ar jumtu uz pīpes. Dudinam tālāk. Man šķiet SC izkāpšana no līguma ar jedro ir pieteikums uz spēli latviešu partiju laukuma pusē. SC vairs neapmierina ru-valodīgo vēlētāju kapacitāte (to vairs nevar palielināt), viņi plāno mācīt mums kā pareizi Dzimteni mīlēt. Tad līgums ar RU traucē ļoti. Te gan vajadzētu paanalizēt EE pieredzi, kas nostrādāja tur var nostrādāt šeit.
Ilgtermiņa lēmums, Maskavas polittehnologu ieteikts vai vismaz atbalstīts. SC jau sen saprata, ka ar krievu balsīm vien netiks.
1. Mēģināja tikt ar latviešu oligarhiem.
2. Mēģināja tiks ar saukli “pret oligarhiem” (ZRP).
3. Es domāju tagad mēģinās dabūt iekšā latviešu partiju (bet ne ar pārāk lielu balsu skaitu, lai neatstāj aiz borta gan SC, gan ZZS kā Zatlers), kura ar oligarhiem ni un ni, lai PIESPIESTU latviešu oligarhus ar SC iet kopā, jo citas konfigurācijas nesanāk. Jā, protams, latviešu partiju graušana, uzpirkšana, kompromāti un stāsti, ka “www.visirslikti.lv”, nav ko latvietim iet vēlēt kur nu pašam politiku veidot.
-Es domāju, ka kremlis vismaz sākumā nevēlēsies Latviju ārpus NATO, bet gan vājināt NATO no iekšpuses.
-IGAUŅU CENTRA PARTIJA NAV SC!!!!!
-Ja ZZS+NA+_____ balsu nepietiek, tad…
-Es tieši par Reālistisko kazusu arī runāju.