M16 satiek AKM (papildināts 07.02.)

[..]Due to its modular construction, the rifle supports mounting barrels of various lengths ranging from 10.5 inches for a supercompact carbine variant to the most accurate 24-inch models with additional scopes for infantry marksmen. Thus, the UkrOboronProm says, the new WAC47s can be customized as primary infantry weapon for both general and special operation troops of Ukraine while old Soviet ammo still bosses the show. Upon that, it takes no more than 20 seconds to convert a WAC47 (7.62 x 39) into a standard 5.56×45 NATO assault rifle. [..]

avots

vara bungas: Perspēktīva  triecienšautene M4 WAC 47 UA armijas pārabruņošanai, ja ņem vairumā izmaksā ap 700 USD gabalā. Modulāra pēc vella un ar iespēju izmantot NATO un PSRS standarta patronas. Paredzēta salikšanai UA rūpnīcās.Visticamāk nekas no tā visa nesanāks, kalašņikovu krājumi UA ir bezgalīgi, par to sīkāk rakstā. Manā skatījumā daudz atbilstošāks ierocis priekš ZS nekā G36, dēļ variantu bagātības, kokainības izturības, cenas, licences  un iespējas pielāgoties  otras puses munīcijai, kas var izrādīties pieejamāka.

 

UPD1 Pa to laiku RU pieņēma bruņojumā uzreiz četrus triecienšauteņu modeļus

[..] руководство Министерства обороны России “решило принять на вооружение как автоматы 6П67, 6П68, так и АК-12, АК-14 [..]

avots

UPD2  BY neatpaliek, lai gan par pārabruņošanu vēl nerunā.

50 thoughts on “M16 satiek AKM (papildināts 07.02.)

  1. Cik Jūs, cienīgs Varabungu kungs, esat jūzājis gašku lauka apstākļos, ka atļaujaties šamo netieši nodirst, bet vienreiz redzētā video kārtējo nto AR15 bāzes wundervafeli celt debesīs.
    Gaškas nenormālā priekšrocība ir tās gāzu atdeves mehānisms, kurš anormāli samazina aizslēga piediršanas iespējamību, pretēji AR15 sistēmai. Man pašam liekas ergonomiskāka (šaušanas režīmu pārslēdzējs, magazīnas fiksators, nolokāma laide), bet tas jau laikam pieraduma jautājums. Nekad neesmu sapratis, kāpēc laide nenolokās uz otru pusi, lai varētu izbliezt ar nolocītu vairāk par vienu patronu.
    Uzlabojumiem noteikti derētu iegādāties STANAG magazīnām paredzētās magazīnu ligzdas( civilajā tirgū iet biš zem 200 doļiem, bet valsts pasūtījums optamā cenu varētu reizes 4 reducēt, jo štrunta plastmasas gabals vien ir, ja ne, ta ne, iztiksim bez) un pašas STANAG magas, kas tomērt ir ērtākas un universālākas.
    Ahūni labi jau būtu, ja būtu iespējams ātri mainīt stobrus, bet visu jau nevar dabūt.
    Jāatceras, ka tad kad NBS izlēma par labu G36, tā praktiski bija top1 triecienšautene pasaulē, ko jau lietoja vairākas armijas, un kas jau bija pierādījusi sevi kaujā.
    Ir pagājuši padsmit gadi un skaidrs, ka parādās jaunas uzlabotas sistēmas, kaut vai tas pats KK G433, bet visam līdzi neizlēkāsi.

    Un vēl, no kurienes kājas aug tiem ntajiem tekstiem par to plaši piejamo kalaša muņu kara laikā. Kas mūs apgādās? Poļi, čehi, bulgāri, ukraiņi, jeb paši veiksim dziļos kavalērijas reidus uz krievu apgādes noliktavām? Varbūt mums būs pozīciju karš kā WW1 un tad trofeju vācēji līdīs pa neitrālo zonu un vāks muņu no saulē trūdošajiem līķiem? Šitajā es ar savu iztēles nabadzīgo, īso prātiņu vot nevaru iebraukt.

    • Jūzājis diezgan, pēdējo reizi pirms gada rezerves karavīru mācībās. Varākkārt esmu rakstījis, ka G36 nav slikts ierocis izņemot cenas un imidža attiecību, bet vairāk iederētos PD, kuriem var iedresēt smalko apiešanos ar G36 sakausējuma un plastmasas detaļām utt. ZS ir un būs mazāk kvalificēts personāls un ierocis vajadzīgs vienkāršāks, izturīgāks un lētāks. Viens modelis nevar atbilst profesionāļu un amatieru uzdevumiem, ja par to nepārmaksā. Es neatbalstu viedokli ka ZS ir jābūt tādiem pašiem uzdevumiem kā PD vai regulārajam karaspēkam, tas arī nosaka nepieciešamību pielāgoties ar maksimālu efektivitāti.
      Munīciju visos konfliktos joprojām iegūst nos saviem krājumiem un no trofejām, atļaušos uzskatīt, ka apgādes sistēma nav un pārskatāmā nākotnē nebūs NBS stiprākā puse, tādēļ konflikta gadījumā paļaušanās uz vienu munīcijas pārapgādes avotu no diviem iespējamiem tieši mūsu situācijā ir diskutējama. Diemžēl jāsecina, ka ideja par simbolisko karošanu, lai tikai noformētu okupācijas faktu, ir dziļi iesakņojusies, tad arī G36 ļoti labi der (līdz pēdējai patronai).

      • Pilnīgi nepiekrītu, ka G36 prasa iedresēt kaut kādu īpši maigo apiešanos. Pilnīgi nepiekrītu. Normāli izturīgs ierocis, īpaši KV3. Nu neandertālieši salauzīs visu. Viškā arī neieteiktu uz Gaškas sēdēt, kā savulaik uz AKM, bet arī tas ar laiku locījās, ja nemainīja puses.
        Manuprāt trofeju munīcijas ieguve biezā slānī ir suņa murgi un dzīvošana fantāzijā. Pilnīgākā. Ja kļūdos, tad faktus studijā piemēram par Folklendu kampaņu. Nu nedabūsi tu viņu tik daudz, lai tev atmaksātos cita modeļa triecienšautenes pieņemšana bruņojumā. Nolaižamies uz zemes. Padomājam reāli. Pie tam, papildus triecienšauteņu iegādes līgums jau ir noslēgts. A ja pirktu šito ukraiņu hibrīdu, kad viņš vēl nonāktu Bn oružeikās?
        P. S. Bungotāji ar intensīvu G36 lietošanas pieredzi – padalamies!

        • Folklendi salas būdamas nav izmantojamas kā piemērs nekam. UA trofejas izmanto abas puses, kādēļ gan LV būtu savādāk. Kas vainas “citam modelim”, ja tam pielāgojama abu tipu munīcija, atkarībā no tā, kas ir pieejama, kādēļ gan tas neatmaksātos? Mazāks iepirkuma apjoms lielāka cena? DE tūkstošiem dāvina G36 kurdu draugiem, c’mon. Suņa murgi ir mēģināt nopārdot ideju par drošu un pietiekamu pārapgādi konflikta gadījumā, jo īpaši ZS virzienā. Neesmu teicis ka mums ir jāpērk tieši UA vēl nepārbaudītu modeli, bet gan to, ka UA ir pragmatīskāki specifikāciju rakstīšanā, lai gan tik pat labi varēja sapirkties pa dārgo G36. Tas ir viegli, ja kasē ir daudz naudas, bet tam, ka instrumentu būs praktiski un ilgstoši jālieto nav ticības. NBS izvēlējās G36, kad vēl dzīvoja ilūzijās par mūzīgo pīskīpingu siltajās zemēs, tas laiks ir garām, kādas būs kursa korekcijas?

          • Kāpēc Folklendu konflikts nav izmantojams par piemēru nekam?
            Gribētos redzēt statistiku cik vidējais aritmētiskais ukrops vai separs kara laikā ir izšāvis trofeju strēlnieku ieroču muņu. Neskaitot to, ko sākumā separi sagrābās, kad vēl bija bardaks un ukraiņu spēku bezreakcija.
            IMHO tie ir varbūt 5%, bet tas ir mans viedoklis.
            Gribētos redzēt kaut kādus pierādījumus par to Gaškas ūberdārdzību. Cik kas, kādā komplektācijā maksā, un par cik mēs pērkam, savādāk atkal tāda tukšdiršana vien sanāk, tā pat kā ar to trofeju muņu.
            Tas ir bijis no laika gala, ka tas kas ir mums ir pēdējais sūds, viss kas citiem – tas labāks. Tad kad atnāk tas labākais, uzreiz pārvēršas par sūdu, un vecais tomēr bija labāks. Tad kad Gaškas nomainīs pret neitronu blāsteriem, tad arī Gaškas cels debesīs. Tā nu tas iekārtots.
            P.S. Amurikāņi jau 50+ gadus sēž uz sava AR15.

            • Cik reizes UA vai separi pārgāja viens otra pozīcijas tik reizes arī vāca trofejas. Tur ne folklendus ne statistiku piesaukt nevajag. Ja tu stādies priekšā partizānu karu kā 2PK laikā PSRS to organizēja ar gaisa tiltiem un partizānu galvaspilsētām, tad šoreiz LV teritorijā tā nebūs, bet ZS ir primārais partizānu kontingents, kuram būs apgādes ziņā jābarojas no tā kas ir noglabāts vai atņemts. Ja partizānu karu tu vispār nekādu neparedzi, tad tā arī saki, tad arī BFG ar vienu uzlādi būs OK.
              Par cenām nekorekts jautājums, tā kā atklāto datu nav, tad nevaru pateikt ka zinu un nevaru pateikt ka nezinu. Pagaidīsim.

          • Kāpēc tā uzēdies uz to G36? Rezervistu mācībās atstāji nepieskatītu un dabūji 500 vingrinājumus?
            Es tik tā intereses pēc, jo tekstos jūtams aizvainojums, tāda kā pāri darījuma sāpe 🙂

            • Uzskatu, ka ar tik sabojātu reputāciju (sliktu PR) G36 ir jābūt malkas cenā. DE kurdiem atdod vagoniem par velti, kas mēs nevaram kvalificēties par kurdiem? Tāpat uzskatu, ka G36 ir pārāk smalks ierocis paramilitāriem formējumiem, kas raduši darboties ar AK-47, AKM un AK4. Tad vēl tās plastmasas, trauslās sliedes, ne pārāk parocīga tīrīšana un arī kalibrs…
              LT pērk jau uzlabotu modeli https://kam.lt/en/news_1098/current_issues/lithuania_to_acquire_a_new_batch_of_modernized_g36_rifles_and_40_mm_launchers.html mēs …?

              Rezervistu mācībās neesmu bijis, ieroci apkārt nemētāju.

              • Tagad jāmeklē bildes rokā no savējā G36, bet, cik atceros, kaut kāda atšķirība tam bija no vecajiem G36, tik nezinu, vai man iedeva nullīti no NBS krājumiem vai arī nullīti no kaut kāda vidus-iepirkuma 🙂 ! Par to, vai būs kādi vērā ņemami lietojamības apgreidi, kā leišiem arī nezinu, bet, cik atceros no “vecajiem” G36, ko bija iespēja “paturēt” rokās, tad vienīgā starpība ir tāda, ka aizslēga mehānisma palaišanas mēlītes dizains(tas, kas iekš aizsargskavas) atšķīrās, bet arī vecajiem tā bija.
                Piekrītu tūdaliņam, ka galvenais lietojamības mīnuss ir nespēja izšaut vairāk par vienu patronu ar pilnībā nolocītu laidi, pēc tam blokidžš garantēts, ja mēģināsi tālāk.
                Visādi citādi G36 no personīgās pieredzes neko sliktu nevaru pateikt, ir dzirdēts no PD puses, ka plastmasa lūztot aukstā laikā, itkā laidēs, bet reālus piemērus neesmu redzējis.
                Kamēr man reālajā dzīvē viņam nav klejojoša izkliede dēļ simtiem izšautu magu +40 grādos, tikmēr neuztraucos par precizitāti, cita lieta kalibra caursišanas spējas un rikošeta ietekme šaujot pa aizsegā esošu pretinieku, bet par to pasaule vēl nav gudra kļuvusi, ko likt pa vidu starp 556 un 762.
                Jā, varbūt HK433 būtu labāks, jo no bleķa un līdz ar to varētu būt robustāks ikdienā, bet, manuprāt ir jāpacenšās sapist tagadējo G36 normālā procesā, nezinu, kā būtu karā, bet ja jau pa Skrundas betoniem, vismaz no mana bata, neviens nesapisa un Cēsu mežiem arī nekas slikts nenotika, tad ko tur cepties, tik cenu gan gribētos zināt, varbūt tomēr nav nemaz tik dārgs.

                • man jau šķiet, ka vai nu starp, vai pāri 5.56 un 7,62 ir cg he441 un hedp502. vēl noder arī visa veida ložmetēji. nu, tas vairāk aizsardzības kaujās… bet ļoti iespējams, ka pamatīgi kļūdos…

              • Savā mūžā esmu redzējis vairāk nolaustas AK laides, ne kā G36. Neesmu personīgi redzējis nevienu sapistu sliedi. Dzirdētas protams ir brīnumu lietas, bet kad kādam točna pajautā, tad personīgi neviens neko daudz nav redzējis. Jā, ir redzētas dažas nolaustas laides, bet neviena no KV3. Magām lūzt savstarpējie savienojumi. Šaujot ar salūtmuņu ar savienotajām magām, tai kas ekstrakcijas lodziņa pusē mēdz uzkrist karstā čaulīte un izkausēt magas ausis. Ar kaujas muņu tā nav, jo lido tālāk.
                Ja to ieroci prot tīrīt, tad viņu var ātri un tīri pārtīrīt (kā zināms, iztīrīts ierocis ir tikai no zavoda), ja neprot, tad neprot. Gašku var arī mazgāt, rezultāts – zajebis.
                Daudz ko jau var teikt par zemzāgiem, bet vidējais IQ tur ir augstāks kā kājnieku sandbagam. Točna zinu.
                Ļoti atvainojos par nekompetenci sakarā ar rezervistu un REZERVES KARAVĪRU terminoloģiju. Zinu cik jums tas svarīgi, vēlreiz pazemīgi atvainojos, tiešām piedodiet.
                Un vēl, ticēšu Jums uz vārda, ka iespējamā militārā konflikta laikā ar KF trofejas muņašeit būs pilni lauki, spēj tik vākt.
                Pagaidām atā!

                P.S. Reizēm šajā vietnē notiek sakarīgas diskusijas par nopietnām un aktuālām tēmām, tas šeit man patīk. Bet reizēm te aiziet pilnīgākā viss ir slikti NBSā troļošana. Tas parasti man liek zaudēt interesi par šo vietni uz kādu laiku.

                • Bļe, neej, man ir KV3 un, vienīgā pretenzija iz pieredzes(stāvēju blakus un gudri dirsu) bija, kad čoms savam Aimpointam nevarēja prezi normāli uzmaukt un pisās kā pliks pa nātrēm, kamēr dabūja virsū 😀 !

            • Nebūšu advokāts jums abiem, bet nu sāpe un aizvainojums gan nav jūtams. Drīzāk pacietīgi skaidrojumi paraupjiem jautājumiem.

  2. “Visticamāk nekas no tā visa nesanāks, kalašņikovu krājumi UA ir bezgalīgi”
    šis zem jautājuma. Kalaši ta ir dafiga, bet patronas cepa Luhanskā. iekārtas sen pārvestas uz varen plašo. Līdz ar to šiem nopients kipišs. Vajag jaunu rūpnīcu vecajam kalibram, vai mainam stobrus uz NATO izmēriem..
    Tā kā ģeopolitiski UA stūrē nato virzienā da vienalga kādā mērcē, nato kalibrs ir akmenī kalts.
    Tad kad viss šis būs atrisināts, vecie kalaši aizbrauks uz āfriku. Ganiņiem labāku ieroci iedomātes vienkārši nevar.

      • Pag… ja jaunie stobri šaus nato izmēru tad:
        a) atveras iespēja iepirkt pie ntajiem nato ražotājiem nato kalibru.
        b) raut aukšā savu ražotni un grūstīties pa ārējo tirgu.
        Bija pilns ar publikācijām, kur UA eksperti norāda, ka UA tirgus ir par mazu efektīvai patronu ražotnei. Savukārt vecā kalibra tirgū (NVS) netiks visiem zināmu iemeslu dēļ.

        • Zrada! Vai nu šaubās no kuras puses pretinieks nāks virsū un kas būs sabiedrotais (ko UA var zināt… pēc Juščenko bija Januks) vai arī neizslēdz vismaz daļēju barošanos no trofejām.

          • Un vēl viens slānis nāk pa virsu – vietējie (dažādu krāsu) oligarhi. Ņemot vērā valsts izmēru un apgrozāmo naudas masu, mūsējie var šiem linu biksiņās ūdeni pienest. Pat negribu nojaust, kādas likmes tur ir uz valsts pīrāgu.

  3. Mans viedoklis par HK G36 nebūs objektīvs- neesmu tik intensīvi lietojis- ir tikai vispārēji iespaidi. Šaušanas ziņā- praktiski nav jūtams atsitiena impulss, par precizitāti grūti spriest- 100m distancē īpaši neizjutu atšķirību. Izjaukšana- salikšana gana vienkārša. Ergonomika- man personīgi šķita ok- attiecībā uz drošinātāju un šaušanas režīma pārslēgšanu, vienīgais kas neiepatikās- picatinny sliede zem stobra ilgstoši nēsājot- rada diskomfortu rokai, bet to var viegli atrisināt. Tīrīšana- ir vienkārša- atskaitot patrontelpas daļu kurā noslēdzas aizslēgs. Kas varētu būt neliels mīnuss ir tas ka lai lietotu mehānisko tēmekli, ir jāņem nost Aimpoint’s, bet cik noprotu tas ir primārais tēmēšanas līdzeklis. Par uzticamību neko nemācēšu teikt- neesmu tik intensīvi šāvis. Svara ziņā cik noprotu svēra aptuveni tikpat cik AKM, neņemot vērā to ka korpuss ir izgatavots no polimēra?

  4. Man liekas ka nav jēgas mums ar savu mazo buģetu vēl tērēt naudu citu 5.56mm šaujamo iepirkumiem , G36 izvēlēts un ar to arī viss. Reālas atšķirības tur no citiem modeļiem (da jebkādiem, M4, H&K446, Galil) ir daudz maz tik kosmētikas un kauju neietekmējošas. Par munīciju runājot, būtu labi ja varētu tur pielāgot arī krievu patronām, bet nedomāju ka tas ir pietiekams iemesls lai tagad tērētu miljonus jauniem automātiem zinot ka mums nauda hroniski trūkst vēl 100+ lietām.

    Piemēram, šobrīd ZS lielākoties vēl ir bruņoti ar 7.62x51mm AK4…..un ložmetēji arī lielākoties ir 7.62x51mm lai ietu kopā ar AK4 patronām (MG3, KSP 58). Kad ZS pārries uz G36 kā savu standarta ieroci, mums vajadzēs pirkt vesalu kaudzi 5.56mm ložmetējus lai ietu kopā ar jauno rotas kalibru. Tas pats KSP 58 jau tā nav īsti piemērots kā vieglais atbalsta ložmetējs (smags un neparocīgs), FN minimi stipri labāk der tai lomai, reku vien mums būs jauni un man liekas svarīgāki tēriņi tuvākajos gados.

    • Protams, tagad tā ir tīri teorētiska diskusija, kas nopirkts, tas nopirkts. Interesanti, ja būdtu ŠODIEN jāizdra izvēli vai no visiem modeļiem mēs izvēlētos to pašu. 2000-s bija pavisam citi apstākļi, kritēriji un nākotnes vīzijas.

    • Par ložmetējiem runājot – eh, kā gribētos, lai kaut 5.56 ložberis svērtu tik pat, cik uz kalaša bāzes veidotais, bet nē, sver tāpat vairāk, pat ar visu para komplektāciju, cik atceros?
      Leonīds/Bergmanis tak teica, ka jauni KSP iepirkti, viss OK, galvenais, lai labi iet un nelūzt UN tiek turēti uz transportlīdzekļiem, nevis jāstaipa apkārt, pasmags tomēr.

      • 5.56 ložberis būs smagāks, bez tā nevar jo viņam jabūt stiprai konstrukcijai ar smagākām detaļām salīdzinot ar parastu automātu. Ložmetēji tomēr vienmēr šauj full auto un šauj daudz, stipri vairāk kā parastais soldžers ar savu standarta G36 vai AK4. Katrā ziņā es negribu būt tas kas ir viņu skraidīs pa mežu, vienalga vai KSP vai minimi 😀

  5. Tā kā apspriežamā tēma ir tuva, bet laika tās attīstīšanai nav, pacentīšos īsumā paskaisrot savu viedokli:

    1. WAC47 kā modulārā ieroča koncepts ar iespēju uz vienas platformas bāzes dabūt divu kalibru ieročus (divi vienā).

    Pat, ja šitais brīnumverķis tiešām maksā tikai USD 700 gabalā, tas tik un tā ir dargāk par esošajiem un potenciālā nakotnē iegādājamiem AK jaunākās paaudzes modeļiem. Zinot AR platformas stobru cenas (netransformējams viena kalibra versijai) ASV tirgū (civilajā atkarībā no ražotāja un pribambasiem tas var maksāt no USD 800 līdz pat 2K amerikānu naudiņās, neskaitot otiku un sarkanpunktu tēmekļus). Tā ka USD 700 par divkalibru AR platformu- man šis cipars liekas aizdomīgi, poat ja tos vērķus sabērtus maisā atlidina pa gaisu uz UA un tad tur uz vietas tos liek kopā. Noskatoties video, man radās iespaids, ka viena amīšu firma cenšas vienkārši paplašināt savu tirgu un varbūt samazināt savas produkcijas ražošanas izmaksas (liekot plintes kopā iekš UA), mēģinot to attaisnot ar 2 kalibru triecienšautenes pieejamību, balstoties uz n-tajiem kvantumiem 7,62×39 ammo iekš UA , kā arī pamatojot šis modulārās platformas nepieciešamību ar U centieniem tuvināties NATO, kaut vai 5,56×45 mm kalibra pieņemšanu bruņojumā. Un, ja vēl ņem vērā ukraiņu biznesa nacionālās īpatnības, tad “prodvinutj” savu produkciju ar 5,56×45, kamēr citi nav iespiedušies tirgū, ir vairāk nekā darāma lieta- mežonīgais kapitālisms, tā teikt.
    Starp citu, amīši paši ražo AR stobru ar 7,52×39 mm:


    https://www.rockriverarms.com/index.cfm?fuseaction=category.display&category_id=558
    http://dailycaller.com/2014/12/08/so-whats-up-with-7-62×39-mm-in-ar-rifles/

    kā arī problēmas ar AR platformas šautenēm ar 7,72×39 mm kalibru ( ne tik daudz kalibra, cik ražotāju izlildījuma dēļ):


    Sk. citas sites par šo stobru iekš youtube.
    Tāpat jāatceras, ak amīši ražos divu (vismaz) veidu AR iekš 7,62×39 – ar oriģinļajām aptverēm lietojamas, un viņu pašu ražotās..

    Tāds aparāts vēl jo mazāk ir piemērots iesaucamo/regulārajai armijai- kurš gan ļaus parastajam soldžeram (nu, labi BN ieročniekam) manīt stobrus jebkurā brīdī, kad viena munīcija izrādīsies vairāk pieejama nekā otra? Tas viss ir LAIKIETILPĪGI. it sevišķi, ja apstakļi spiež to izdarīt ātri. Lai mani neapvainotu demagoģijā, iesaku eksperimentu: uzņemiet laiku, cik ilgā jūs varat veikt vienas sistēmes ieroča nepilnu izjaukšanu un salikšanu (tādējādi simulējot viena klibra stobra nomaiņu pret otru), un cik ilgu laiku jum spaņems tās pašas sitēmas vienakalibra ieroča nolikšanu un cita kalinra ieroča paņemšanu rokās. Un nav svarīgi, vai abos gadījumos stobri glabājas ieroču izstabā vai nē- tik un tā tos nāksies no tās izņemt vai nu jums, vai ieročniekam.

    Tas ir lielāks laika patēriņš nekā vienkārši nomainīt 5,56 stobru pret 7,72 stobru: jā divi stobri aizņem vairāk vietas, bet to ir ātrāk izdarīt nekā veikt KATRA stobra nepilno izjaukšanu “piefrontes” apstākļos mainot stobrus un stobra kārbas augšējo daļu. Ne velti, piemērām, somi, ar tādu seksu nenodarbojas, bet tur gatavībā abu kalibru “nemodulāri netransformējamos” stobrus iekš 5,56×45 un 7,62×39. Cita lieta, ja šos transformatorus var ražot/ iepirkt nelielā daudzumā priekš visu veidu speciālajem nažiem. Protams, tirgus atkal nav tas- pavisam cita lieta, ja to var iesmērēt kā jauno pārapbruņojumu veseliem un visiem BS!!!

    Par AR platformu- jā tā amīšiem ir vairāk kā 50 gadus nu jau svētbilde. Lai gan reālisti tajā okeāna pusē cenšas uzlabot šo patformu tās 2 mīnusu dēļ:- aizslēga un stobra kārbas aizdiršanos ar pulvera tagāzēm, kuras tur nonāk izmantotās sistēmas ( gāzu tiešās novades – direct impingement system) dēļ (kas šo ieroci padara ārkārtīgi neuzticamu) un tā tīrīšanu par nebeidzamu sāpi vienā vietā. Šī (AR) sistēma ir vēl vairāk nepiemērota vienkāršajam ZS/ rezerves karavīram kā jebkura cita- G36 šajā ziņā (un arī citās ziņās) ir sapņu ierocis.

    Teikšu rupji- zajebjotjes tīrīt savu AR ar “direkto impindžmetu” (nejaukt ar impīčmentu:)).

    Ne velti tie amīši, kuri likvidēja Osamu (to, kurš Bin Ladens), Izmantoja HK416- AR paltformas stobru, kurai tiešā gazu novades sistēma bija nomanītā ar gāzu novadi ar īso virzuļa gājienu (short stroke gas piston system)- jo: a) gāzes spiež uz virzuli, nevis pa taisno uz visu aizslēga sistēmu, tādējādi to neaizdiršot; un b) līdz ar to padarot ieroci daudz uzticamāku.

    Ne mazsvarīgs faktors mūsu klimatiskajos un apvidus apstākļos ir lodes ārējā ballistika- spēja iedarboties uz šķēršļiem un mērķi pēc izlidošanas no stobra. Ne velti 90- to sākumā, kad veidojās ZS, tika pieņemts apzināts lēmums toreiz pieņemt bruņojumā 7, 62×39 mm patronu un nevis 5,45×39 mm patronu.

    Cita starpā, arī amīši jau labu laiku atpakaļ izlaiž AR platformas stobrus ar viņiem jaunu kalibru .300BLK (blackout), kuriem ir apbrīnojami līdzīgi ballistiskie rādītāji 7,62×39 mm patronai (kāda mārrutka pēc viņiem tas būtu vajadzīgs?…):

    https://en.wikipedia.org/wiki/.300_AAC_Blackout

    Un somi, maitas, savos mežos arī joprojām turas pie 7, 62×39 mm:

    https://en.wikipedia.org/wiki/RK_62

    Tagad par G36: no savas nelielās (tāpat, kā Zāģeris, ja nekļūdos, šī iemesla dēļ nevarēšu būt objektīvs kritiķis), bet personiskās pieredzes (pats gan esmu AK47/AKM bāzes “frīks” – piedodiet, tādi laiki bija, kad nācās to iepazīt no 10 gadu vecuma, bet tāpēc nenoliedzu citu ieroču sistēmu acīmredzamās priekšrocības):

    Aparāts visnotaļ labs un ar uzticamu darbību (īsā gājiena virzuļa gāzu novades sistēma), tīrīšanā un apkopē vienkāršs, precīzs. Tuvcīņai diezin vai būs piemērojams laides konstrukcijas dēļ.

    Ziemas apstākļos (KV 3 modifikācijai, ja nekļūdos), būs grūti parvilkt aizslēgu, jo nenovelkot cimdu, no roktura apakšas būs grūti “izķeksēt” aizslēga roktura atlokāmo galu. Manuprāt, šis ir lielākais trūkums šim ierocim, un nevis nespēja izdarīt vairāk par vienu šāvienu ar nolocītu laidi. Protams, ir situācijas, kurās tas ir absolūti nepieciešams, bet tādēļ eksistē citas laižu modifikācijas ( ik esmu redzējis)- rāmja veida, ar tukšo vidu:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G36

    Nākošais mīnuss ir KV versijai tas, ka nenoņemot aimpointu, parasto/ atklāto tēmekli nevar izmantot. Šautuvē gan mēģināju šaut ar atklāto tēmekli un pēc tam ar aimpontu- atpakaļ uzliktu, izmaiņas trāpījumu punktā nemanīju- bet tad atkal- tā šāvis esmu tikai vienu reizi un neuzdrošinos apgalvot, ka pēc aimponta noņemšanas, to uzliekot atpakaļ, trāpījuma ponkts nemainās. To varu apgalvot tikai par Browning Bar Match šautenēm iekš .308 WIn- tiem gan noņemot un uzliekot aimpointu atpakaļ, trāpījuma punkts nemainās.

    G36KV 3 esmu redzējis ar izlauztām cilpām / caurumiem siksnu stirpināšanai korpusā, bet tad takal mē savējiem piesējām 550 paracord cilpas šajos caurumos, bet siksnu karabīnes pieāķējām šjās paracord cilpās.

    Tad, strādājot live firing ar uguni un kustību- lielākā sāpe pakaļā bija izvilkt gaškas atveres no somām, jo to sastiprināšanas “pimpuki” ķērās ar apskaužamu regularitāti aiz aptveru somiņas malām. Protmas, protams, vīri ar daktteipu/ izolācijas tos aptina, lai neķeras. Bet tad atkal tās aptveres nevar savā strapā savienot, bet uzglabā tās, sakabinātas kopā.Vismaz vienā batiņā tā ir. tad nācās tās lentas tīt nost. Un nolauztus aptveru stiprinājumus arī esmu redzējis. manuprāt, aptvers būtu jāpārtaisa- konkrēti lai būtu draudzīgākas lietotājam.

    Un izjaukt aptveres tīrīšanai- tas ir vēl viens izaicinājums- mēģinot atķibināt aptveres apakšējo vāciņu, nenolaužot sporstizciļņus.

    Citādi apratās labs, bet tāpat kā ar jebkuru citu (g3, AKM)- jāzin, kā ar to apieties un kā to apkopt.
    Tas pagaidām viss.

    P.S. Te tev nu bija- ”īsumā paskaidrot…”

    • Jautājums 1: viens modelis visiem – PD u ZS, mobilizācijas rezervei tavuprāt ir OK?
      Jautājums 2: ja būtu tava teikšana, kāds būtu tavs priekšlikums par NBS triecienšautenes modeli (-iem) un kalibru (-iem)
      Jautājums 3: Kā risināt munīcijas pārapgādi partizānu kara apstājļos. Par decentralizētam noliktavām mežos nerunājot.

      • Tavi jautājumi prasa izsvērtu un argumentēti izvērstu atbildi. Un varbūt patargumentiem, atbildot uz tiem, ir jābūt tādiem, kurus redz no skatu tornīša, kurš ir augstāks par manējo.

        Tā kā pošos uz naktsmaiņu, tad atbilžu sniegšanas uzsākšanai nāksies paciesties līdzrītdienas pēc pusdienai.

        Bet- paldies par “provokatīvajiem” pozitīvā nozīmē jautājumiem. Būs interesanti uz tiem.atbildēt. Jo- bruņojuma jautājums ir labas diskusijas vērts.

        Līdz sakariem.

          • Sveicināti,

            Pirms atbildēt uz VB jautājumiem, mazliet iekomentēšu par G36 tīrīšanas komplektiem.

            Pilnīgi pareizi- ja tīrīt ar posmaino tērauda slauķi stobru, tā galā radīsies mikro-skrāpējumi/ bojājumi/ iedobumi, tādējādi radot nevienmerīgu gāzu spiedienu uz stobra galu (tur, kur būs iedobumi/skrāpējumi, gāzu spiediens bus nevienmērigs uz visu stobra gala virsmu), kas savukārt neļauj gāzēm vienmērīgi vienādi spiest uz lodes galu, tādējādi mainot trāpījuma punktu. Ja skaāpējumi / iedobumi stobra galā ir tuvāk pašam kanālam un vītnēm, tad šii problēma tikai pastiprinās. Tāpēc ir svarīgi, lai slauķis (un nevis stobra birstīte) , tīrot stobru, nekad neskartos stobra mutei/ galam un stobra kanālam tā pašā galā. Šis nosacījums attiecas uz tērauda stobra slauķa kātu, tīrot stobru no stobra gala, un nevis no patrontelpas puses- kā tam parasti ir pareizi jānotiek. Tieši šī iemesla dēļ AKM- iem savā laikā tīrīšanas komplekta penāļa uzgalim bija caurums slauķa kāta izvadīšanai un un uzgaļa uzmaukšanai stobra galā, lai, tīrot stobru no gala (mutes), slaukā kāts neskartos stobra kanālam un vai galam.

            Un Otis komplekti ar stobra tīrīšanas trosi cietā kāta vietā tiešām ir optimālākais risinājums, kas turklāt ļauj ievērot galveno stobra tīrīšanas likumu, to nesabojājot- tīrīt stobru no patrontelpas puses. Ja stobrs ir ļoti aizdirsts, tad dažkārt bez tērauda kāta neiztikt. Bet tad tam labāk būt viengabala un nevis posmainam (pie slodzēm sāks ļurkāties), un
            tīrīšanu veikt atkal jau labāk no patrontelpas. Ja tas nav iespējams, tad pārdošanā ir misiņa konsuveidīgi stobra gala uzgaļi ar caurumu tērauda slauķim- tad stobru var birstē no gala, turot misiņa konusu ar šaurāko daļu stobra kanālā iekšpusē, cik nu tālu tas lien. Vēl viens izņēmums ir misiņa slauķa kāti tērauda vietā- tie stobru nebojās, Bet- tik un tā es izvairītos tīrīt stobru no gala bez minētā aizsargkonusa.

            Uzskatu, ka mūsu apstākļos posmainos G36 tīrīšanas komplekta kātus vajadzētu izņemt no aprites un aizvietot ar Otis stobru trosēm. Bet peročniekam lai ir zolīds un stingrs viengabala tērauda un misiņa slauķa kāti nopietnākai tīrīšanai- pēc vajadzības.

            Tālāk jautājumi un atbildes uz tiem- mans pieticīgais viedoklis. Nākošajā kometārā 🙂

      • Jautājums 1: viens modelis visiem – PD u ZS, mobilizācijas rezervei tavuprāt ir OK?

        Ja modelis paredz iespējamu tālāku ieroča “veiktspējas” attīstīšanu, tad viens modelis PD, ZS on MOBREZam ir OK. Ja ne- jāmeklē citi risinājumi- modeļi, kalibri.

        Paskaidroju: var iegādāties to pašus HK G36 KV3 (es gan dotu priekšroku citam G36 modelim) visām augšminmētajām kategorijām, bet PD, ZS izlūkvadiem un ātrās “erekcijas” vadiem/ rotām jābūt pirmajiem, kuri šos G36 saņem ar pribambasiem, kas palielina šo G36 efektivitāti: Aimpointi, 3-4x optiskie tēmekļi, NV/termālie tēmekļi, lielas ietilpības aptveres, zemstobra granātšāvēji utt.

        Savukārt parastajiem ZS un MOBREZ-tiem sākumam pietiktu ar vienkāršajiem G36, bez prbambasiem, bet paredzot to pakāpenisku iegādi un uzstādīšanu un gatavības pārbaudi.

        No iepirkuma viedokļa un ieroču sistēmu/ munīcijas unifikācijas viedokļa šis būtu arī ekonomiskākais variants.

        Tieši tāpat būtu jārīkojas, ja izdomājam veidot strēlnieku ieroču rezerves (vēlams tādu, ko lieto potenciālais pretinieks vai to analogi) ar citu kalibru (7,52×39). Cik lielām jābūt šim rezervēm- atkarīgs no aizsardzības koncepcijas, bet būtu jābut vismaz tik daudz, lai varētu ar tiem iepazīstināt (nozīmēzināt TTR, izjaukt, salikt, pielādēt un šaut) vismaz PD, ZS IV un ĀRV/ĀRR un vajadzības gadījumā arī šīs vienības ar tiem apbruņot. Vai pirkt otru kalibru pilnīgi visam NBS-am: pagaidām neuzdrošinos apgalvot. Toties munīcijai abiem kalibriem būtu jābūt tādā daudzumā, lai var ar d..su ēst- jau miera laikā. Jo, kā teica klasiķis: patronu, medikamentu, paikas un šņabja kara laikā nekad nevar būt par daudz.”

        P.S. NBS SUVa bruņojums, protams, ir atsevišķs stāsts.

        JJautājums 2: ja būtu tava teikšana, kāds būtu tavs priekšlikums par NBS triecienšautenes modeli (-iem) un kalibru (-iem)

        Ja man būtu teikšana, tad LV apstākļiem es iegādātos 2 dažādu sistēmu triecienšautenes no vismaz2-3 dažādiem ražotājiem – ar īso virzuļa gājienu atgāzu novadei (SKS, HK416, utt.) un ar garo virzuļa gājienu gāzu novadei (kalašņikova sitēma), divos kalibros: 5,56×45 (par cik NATO unifikācijas standarti to prasa) un 7,62×39 (par cik sakarā ar bruņu vestu aizsardzības līmeņa uzlabošanos un vietējiem apvidus apstākļiem šai lodei ārējās balistikas rādītāji ir efektīvāki par 5,56 mm lodi), izplatītākos munīcijas/ ložu tipus un, kā te viens prātīgs cilvēks ieteica- izmēģinātu visus šaos vērķus visos 4 gadalaikos, lai veiktu salīdzinošo analīzi. Un pēc tam, nemot vērā rezultātu, ipirktu tos, kuri sevi pārādījuši vislabāk. Un pirktu tos pat tad, ja konkurenci neizturējušos piegādātājs man mēģinātu iesmērēt par 3x zemāku cenu- karavīra dzīvība tomēr mjm sir vairāk vērtā. vai tādai tāi būtu jābūt.
        Šeit labi ražojumi ir serbiem un poļiem (ar garo virzuļa gājienu):
        https://en.wikipedia.org/wiki/Zastava_M21

        un
        https://en.wikipedia.org/wiki/Zastava_PAP_series#/media/File:M96A.jpg (šis ir labs mārksmenim- pats jūrā šābu ar atklāto tērauda tēmekli 200m + pa 30x 40 cm kartona kasti, kas visu laiku attālinājās- ļoti labs aparāts, precīzs)
        https://en.wikipedia.org/wiki/FB_Beryl

        Šie ir daži piemēri, kurus arī var apgreidot bezgalīgi.

        Uzskatu, ka tik mazai valstij kā mums nav piemērojama tāda apbruņošanās koncepcija kā RU vai ASV- mums cilvēku ir maz, un mums ir jādod viņiem viss, ko varam dabūt, lai viņu iespējas nevis vienkārši izlīdzinātu kaujas laukā, bet lai tās būtu ievērojami lielākas nekā potenciālajam pretiniekam.

        PASKAIDROJU: mums vajag individuālā līmenī maksimālu precizitāti maksimāli iespējamās (tālās distancēs, spēju karot naktī, nodrošināt lielu ugunsjaudu/ iznīcinošo spēju, nepārkraujot karavīru ar ekipējumu, tādējādi mazinot viņa mobilitāti- tas gan notiks šā vai tā, jo šeit nav “free ride”- lai kaut kādu spēju iegūtu, cit air jāziedo.bet te jānem talkā veselais saprāts. Ja RU armijā uz nodaļu pietiek ar vienu “dezignēto mārksmeni” tad mums vajag vismaz divus.

        Paralēli tam- visiem strēlnieku ieročiem ir jābūt apgreidojamiem – maksimāli, pēc principa: PD/ ZS IV & ĀRV vispirms, un pārējie- pēc tam, bet -VISI. Tas viss tāpēc, ka mums to cilvēku nav daudz un jāspēj šos cilvēkus izmantot pēc iespējas efektīvāk, dodot tiem tādas mantas, kuras ievērojami palielina pašu izdzīvošanas iespējas un maksimāli samazina tās pretiniekam (baidos, ka uz šo dienu viss ir apgriezri proporcionāli- lielā mērā).

        Ja IV darbojas atrauti no galvenajiem spēkiem, tad ilgi ar KSP pa mežiem viņi nepaskries- smags, maita. Tā vietā vajag kaut ko uz to pašu patronu,bet vieglāku- piemēram, poļu PKM iekš 7,62×51:

        http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=820

        Tas pats attiektos uz PD un ZS High Speed vadiem. MOBREZ un vienkāršie ZS var pagaidām iztikt ar KSP un MG3- ja viņu darbs ir saistīts vairāk ar statiskām izdarībām- objektu apsardze utt.

        Par Minimi: tas pats stāsts, kāpēc krievi/PSRS savā laikā atteicās no RPD par labu RPK:

        https://en.wikipedia.org/wiki/RPD_machine_gun

        Smagāks, aizņem laiku un vietu lentas pielādēšana, nav savietojamu aptveru ar triecienšauteni. Lai gan, dienvidāfrikāņiem RPD ļoti pat patika- viņi ar to bušu tīrīja no Angolas nemierniekiem tikai tā- tomēr vieglāks nekā FN MAG (ko viņ arī lietoja – tas pats KSP):

        https://en.wikipedia.org/wiki/FN_MAG
        Es Minimi atstātu tām vienībām, kurām atkal jau nav daudz jāskraida apkārt.

        Savukārt priekš IV/ ĀRV es paralēli G36 KV3 ieviestu MG 36 Minimi vietā, turklāt, aprīkojot to ar optiku, tas var kalpot kā “designated marksman weapon”.

        http://battlefield.wikia.com/wiki/MG36

        Tieši tāpat rīkotos ar 7,62×39 mm kalibra modeļiem. Cik daudz tos iegādāties, kādas vienības ar to apmācīt un kuras ar tiem apgādāt- atkal jau tēma paralēlai diskusijai. Bet rīkotos pēc līdzīgas shēmas. Bet šos verķus es arī iegādātos standarta stobra garuma versijās 41 cm un 52 cm, ar atbilstošu aprīkojumu un pielietojumu.

        Jautājums 3: Kā risināt munīcijas pārapgādi partizānu kara apstākļos. Par decentralizētam noliktavām mežos nerunājot.

        Par šo jautājumu- nākošajā sērijā. Man atkal naktsmaiņa nāk virsū.

        Līdz sakariem.

        P.S. Paldies par g36 aptveru izjaukšanas uzmundrinājumu- tiešam nekā sarežģita) – youtube rullē 🙂

      • Tad varbūt kādreiz parādīsi arī man, ja nebūšu pirms tam atradis šo procedūru iekš youtub-a 🙂

        • Lūk, es brīnos kālab teiksim iekš ZS, nesafilmē video- kur ir parādīta dažādu sistēmu ieroču izjaukšana un salikšana latviešu valodā, jo daļai ir problēmas diemžēl ar angļu valodu. Lai nav tā, ka cilvēks parādās uz mācībām pēc ilgāka pārtraukuma un neatcerās kā izjaukt un salikt ieroci. Video uzliek skatīšanās režīma ierobežojumu, teiksim var redzēt izmantojot linku. Vai arī tā ir valsts noslēpuma izpaušana? Protams tas nav būtiski bet, arī būtu labs papildinājums. P.S. Aizmirsu piebilst- mani personīgi izbrīnīja tas ka tīrīšanas komplektiem priekš HK G36 triecienšautenēm ir tērauda stobra slauķi, kurus neprasmīgi lietojot itkā varot sabojāt ieroča stobram vītni, sevišķi stobra galā, to daļu kuru angliski sauc par kroni. Es pats lietoju tikai vai nu auklveida gumijotu no tīrīšanas komplekta Ottis slauķi lauka apstākļiem- svars mazāks un vietu neaizņem tik daudz, vai arī neizjaucamu ar polimēra pārklājumu mājās. P.S. Ja novērsos no tēmas atvainojos.

        • Mēs jau, cik saprotu, no dažādiem nostūriem un, ja vien nestaipīsi apkārt gaškas magu, diezin vai tā saskriesimies kaut tai pašā Drumfestā :-D!

          • Dieva Tà Kunga ceļi ir neizdibināmi. Bet par magi izjaukšanu jau jūtūbā sameklējis. Savā ziņā pateicoties Tev.
            Paldies.

  6. Par strēlnieku ieroci man ir šāds viedoklis: paņemam nopērkam vairākus no katra perspektīvā ieroču modeļa un labi daudz izmēģinām visdažādākos veidos. Gan laboratorijā, gan lauka apstākļos karavīru rokās.

  7. Atbilde uz 3. jautājumu.

    Runājot par apgàdi ar ammo un citu nepieciešamo, viss reducējas uz 3 galvenajiem veidiem, kuru efektivitāte katrā kara posmā ir atšķirīga un ir atkarīgo no notiekošā iekš AO:

    1. Pārpalikumu savākšana no kaujas laukā.

    2. Savlaicīga krājumu veidošana noliktavu/ slēptuvju veidā pirms SHTF.

    3. Apgāde pirms un konflikta laikā no draudzīgas (lielvalsts).

    Metodes: Land, Air, Sea, Underground.

    Lai partizānu/ pretošanās kustība (PPK) būtu efektīva, ir jābūt efektīvo “nostādītiem” 4 komponentiem:
    1. Personāls: pārliecināti un apmācīti ļaudis- vadības kodols.
    2. Izlūkošana- darbs ar informāciju (IPB).
    3. Operācijas- spēja sabojāt pretiniekam dienu- efektīvi (MDMP).
    4. Apgāde/ pārapgāde- PPK nodrošināšana ae visu tai nepieciešamo.

    Zemāk piedāvāju saites gan par PPK perspektīvām mūsdienu 3B telpā, gan ieskatu nesenajo PPK kustību vēsrurē kopumā, tā arī par PPK apgādi/ loģistiku- veseli lasījuši😃!

    http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/“modern-guerrillas”-and-the-defense-of-the-baltic-states

    http://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/longterm/balkans/stories/kla040199.htm

    https://www.google.com/amp/s/mountainguerrilla.wordpress.com/2012/09/08/resistance-s4-the-logistics-of-successful-re-supply-cache-planning/amp/

    https://www.google.com/amp/s/www.army.mil/article-amp/157232/nonstandard_logistics_success_in_unconventional_warfare

    Tas pagaidām viss. Par PPK apgādes tēmu, x cik noprotu, drīzumā sekos VB komentārs.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.