[..] Krievija Kaļiņingradas reģionā un rietumu kara apgabalos izvietojusi vai arī regulāri pārvieto savas modernākās uzbrukuma ieroču sistēmas, piemēram, taktiskos raķešu kompleksus “Iskander”. Šādi ieroči protams publiskajā vidē tiek uztverti kā liels drauds. Tajā pašā laikā NATO valstīm ir vismodernākais pasaules bruņojums. Politiskās komunikācijas līmenī Krievijai nepieciešams demonstrēt, ka no draudiem nebaidāmies, jo šie Krievijas ieroči ir ievainojumi. Krievijas raķešu palaišanas iekārtas ir ievainojamas, un NATO rīcībā ir sistēmas, kas spēj tās neitralizēt. NATO vajadzētu būt pietiekami drosmīgai un parādīt, ka ar alianses rīcībā esošajām ieroču sistēmām ir iespējams neitralizēt Krievijas ieročus. Tas nebūtu jātulko kā drauds Krievijas iedzīvotājiem, bet jāliek saprast, ka lielīšanās ar ieročiem ir bezjēdzīga.[..]
vara bungas: Kā jau pie mums pieņemts, ģenerāļi labprāt runā par mērķiem ārpus LV NBS ieroču sistēmu tvēruma un spēkiem, kas nav NBS pakļautībā. Kurš sagatavos analītisko ziņojumu par “koridoru” Alūksne – Rīga? Igauņi visdrīzāk 🙂
Mazliet par draudiem RU iedzīvotājiem, kuru nav. Pleskavas apgabalā iedzīvotāju blīvums vidēji ir 11,45 cilv. / km2, Karaļaučos 65,76 cilv./km2 , salīdzinājumam LV – 32 cilv./km2. Vairāku ešelonu RU PGA pārvarēšana būs saistīta ar nopietniem postījumiem, tādēļ Karaļauču gadījumā NATO 3 x reizes vērtēs pirms pirmā šaus pa tur izvietotiem augstas vērtības mērķiem, savukārt no Pleskavas apgabālā RU ar “Iskanderiem” (oficiāli 500 km darbības rādiuss) var nesodīti aizsniegt pat PL ziemeļdaļu, turklāt Pleskavas reģionā ir zems iedzīvotāju blīvums un tikpat kā nav ar ko riskēt atbildes trieciena gadījumā. Otrā opcija no kurienes RU būtu izdevīgi pirmajiem izšaut operatīvi-taktiskās raķetes ir BY teritorija, jo tas radītu tādu starptautiski-tiesisku kāzusu, ka lojeru divīzija 100 gadus šķetinās pirms spēs ko ietekt poltiķiem. Arī tad NATO atbildes gadījumā RU iedzīvotājiem nekas nedraud. Radīt iespaidu par draudiem Suvalku koridoram no Karaļaučiem RU ir ļoti izdevīgi, bet šaut var arī no Sebežas (300+ km).
vara bungas 
jāpasaka, ka neatkarīgi no kurienes šaus , otvetka būs pa Maskavu un Pēterburgu. tad ar tādu kalkulāciju nenodarbosies..
+1000000000
Ar Pītera gopņiku tieši tā jārunā! Tad jāsaka, ka neies noskaidrot kurš šāva, vispirms dos pretī un pēc tam noskaidros. “Jūsu interesēs ir nodrošināt, lai nekas nešauj.”
Tu redzēji Maskavas PGA shēmas? ieskatam
Neviens nezina ar kādu efektivitāti to varēs pārvarēt. Turklāt pasakot ko tādu momentā tiks izvilktas un iebāztas degunā Ženēvas konvencijas un ANO rezolūcijas, kas paģēr ievērot postījumu samērīgumu un civiliedzīvotāju aizsardzību. Tādēļ labāk neteikt neko un praktiski rīkoties, bet tas nav tas ko Graube piedāvā.
Tieši pa šiem objektiem arī otvetkai jānāk.
man arī ir dažas replikas:
-šaut var arī no Ziemeļjūras 2000km…
-ru jāmēģina netrāpīt kaut vienam amerikānim, neatkarīgi no iedzīvotāju blīvuma,
-domāju. ka Alūksne- Rīga “koridors” ir izanalizēts krustu šķērsu, un ne tikai tas…
– No ziemeļjūras var šaut spārnotās raķetes, nevis operatīvi-taktiskās, kas ir smagākas un jaudīgākas, bet 2000km nelido.
– Ja izlēms šaut ar raķetēm uz NATO valsti pasēm vairs nebūs nozīmes, tas ir arguments “zaļo cilvēciņu” gadījumā.
– Nu jā, viss ir izanalizēts tik tālu, ka Graubem vairs nepalika kur izvingroties, nācies ķerties PL un LT teritorijai, tur vēl ir baltie plankumi.
visi mīž te kko analizēt par LV publiski, lai nesaskartos ar MIDD struktūrām. bet cik nācies dzirdēt komandierus, viņu stāstītais ir ļoti loģiski argumentēts ar pat kkādiem plāniem apakšā.
Struktūru politika ir “netracināt tautu”. Ja sāks apspriest kā mīnēt caurtekas un nocietināt pilsētu, tad būs tauta vārīsies un reitingi kritīs.
Tu kā politiķis arī baidies par reitingiem, Graubem diezvai tas ir aktuāli. visdrīzāk tauta nemaz neiedziļināsies, ko cietinās un ko mīnēs.
Es par reitingiem nebaidos un vienmēr saku patiesību, lai arī cik tā būtu nepatīkama. Tāpēc es vēlētājiem nepatīku.
Graubem ir aktuāli nepalikt AM ienaidniekam.
Tauta pati par sevi var būt arī neiedziļināsies, bet politiskā opozīcija, pēc skandāliem kārie masu mediji un kremļa troļļi to var pagriezt tādā mērcē un izbazunēt, ka tauta pavilksies. “Jūsu māju uzspridzinās, lai krieviem netiek!”
– Vairāku ešelonu RU PGA pārvarēšana būs saistīta ar nopietniem postījumiem, tādēļ Karaļauču gadījumā NATO 3 x reizes vērtēs pirms pirmā šaus pa tur izvietotiem augstas vērtības mērķiem;
– no Pleskavas apgabālā RU ar “Iskanderiem” var nesodīti aizsniegt pat PL ziemeļdaļu, turklāt Pleskavas reģionā ir zems iedzīvotāju blīvums un tikpat kā nav ar ko riskēt atbildes trieciena gadījumā.
=========================================
– Kaļiņingradas apgabalu praktiski visu noklāj tālšāvēja artilērija. Vai tad pret to darbojas PGA?
– Krievija ir vienota valsts, neviens neiedomāsies uzbrukt atsevišķam apgabalam.
– Mērķēt uz Pleskavas apgabalu atstājot Karalaučus neskartus būtu idiotisms.
– Karalaučus loģiski būtu pievākt poļiem, lai tur vairs nav platsdarma. Un poļiem ir spēks to izdarīt.
– Jautājums ir par kodolieročiem. Putins jau ir pateicis, priekš kam vajadzīga pasaule, kurā nav Krievijas?
Artilēija pārklāj, tikai vēl tai vajag ļoti precīzas mērķu koordinātes reālā laikā, bet iskanderi ir kustīgi, turklāt aviācija parasti veic mērķu papildizlūkošanu, citādi var sanākt šaut pa viltus mērķiem.
Valsts vienota utt viss pareizi, tomēr leģitīmi var uzbrukt tam , kas uzbruka tev (tiesības uz pašaizsardzību ANO statūtu 51.pants). Ja no Karaļauču eksklāva nešauj, tas nav juridiski viennozīmigi skaidrs vai tiem var uzbrukt.
Poļiem tas ir pa spēkam, bet ko lems politikī, ja, pasvītroju, no karaļaučiem nešauj.
Kodolieroču pielietošana civilā sabiedrība izprot tikai kā šausmas, šausmas un pasaules galu, neņemot vērā, ka mazas jaudas taktiskie kodolieroči var tikt lietoti neriskējot ar globālu kodolkaru. Un arī dzīvot pēc to pielietošanas var tīri normāli skat. černobiļu, fukusimu un citas nagasakas ar hirošimām. Par to jau agrāk rakstīju, ka aizsargāties no taktisk0 ņuku sekām var un izdzīvot arī var. Tādēļ Putina vārdus un brīdinājumus par kodolieroču preventīvo lietošanu konflikta deesklacijai jāņem nopietni, to paredz spēkā esoša RU militārā doktrīna.
Man šķiet, ka Iskandrs ir gana liels verķis un viņu ir gana maz, lai tiem varētu sekot no pavadoņa.
Krievijai ANO konvencijas ir pie vienas vietas, līdz ar to arī pret Krieviju tās nevajag attiecināt. Tas nenozīmē, ka jāgāž pa visu kam nav praktiskās jēgas. Bet, šaut pa Krievijas BS Karalaučos, Krondštadē, Murmanskā un Sevastopolē var un vajag kā atbildi par šāvienu no Pleskavas.
Ja jau plānos izmantot Iskanderus, pavadoņi cietīs pirmie.
https://www.cnbc.com/2018/02/14/russia-china-developing-destructive-space-weapons-us-intelligence.html
Par tevi man šaubu nav, es domāju par UK, FR, US, DE politiķu domu gājienu. Atbilstība konvencijām atšķirs pašaizsardību no agresijas, Modernās vēstures agresijas RU vienmēr centās pamatot ar 1) čečenu terorismu 2) GE agresiju 3) citādi nenovēršamu krievu genocīdu utt, protams, uzsākot WW3 pieklājības var atmest, bet zemāka ranga konfliktā formāls iegansts būs vajadzīgs tāpat kā apelēšana pie ANO statūtu 51.panta.
Formālu ieganstu RU vienmēr atradīs. Ja neatradīs, tad paši sarīkos. Nevajag iespringt.
Ja iegansts būs ticams vai mulsinošs iespringt var valdības no kurām esam drošības ziņā atkarīgi. Pasvītroju valdības, kolēģi sabiedrotie karavīri ir un būs vienmēr gatavi.
Vai šīs valdības joprojām nav sapratušas, ka Krievija vainīga vienmēr, kamēr nav pierādīts pretējais?
Viņi ir tikai cilvēki
un vispār Trampa tikšanās ar Kimu uz Kima noteikumiem un ar Kimam vajadzīgu rezultātu, tieši liecina, ka karot Rietumu līderi nekāro. Varēja taču runāt no spēka pozīcijām, bet nerunāja.
https://www.dropbox.com/s/hwh9xwahxpe1i94/f0a3194f-5808-4939-a977-1760ae011833.mp4?dl=0
Tā tas no malas izskatās. Paziņojums par mācību apturēšanu ar DKoreju pretī nesaņemot neko, vien ir ko vērts.