How Much Is The Fish? (papildināts)

avots

UPD1  RAND:  A new “U.S. Army in Europe” must be built, focused well
to the east of the Fulda Gap, and able to respond with strength and
agility to help defend NATO’s exposed eastern members—particu-
larly Estonia, Latvia, and Lithuania.

17 thoughts on “How Much Is The Fish? (papildināts)

  1. Nākamgad apsteigs arī Dāniju, Rumāniju, Beļģiju, Grieķiju un Norvēģiju. Jo vairāk investē Eiropā, jo labāk. Vairāk objektu, ko aizstāvēt un ātrāks laiks, lai reaģētu uz krievu agresiju. VB droši vien teiks, ka būtu labāk, ja tos 3 miljardus, ko iztērēja 2017. gadā, iedotu 3B spēju stiprināšanai. Vai Ukrainai? Vai poļiem? Grūti prognozēt, kur krievi dos nākamo triecienu – Balkānos, Kaukāzā, Ukrainā, Baltkrievijā, Baltijā vai ziemeļos. Lai paceltu visu austrumu flanga valstu kaujas spējas līdz nepieciešamajam līmenim, ar 6 miljardiem gadā nepietiks, varbūt pat ar 30 nepietiks.

      • Nu to kas Trampam galvā darās neviens nevar paredzēt, bet vismaz vienā ziņā viņam jāpasakās par to, ka sarosija Eiropu, ka vajag tomēr par savu drošību maksāt ar vismaz tiem 2% kā minimums, nevis visiem tikai jāpaļaujas uz to, ka ASV visus stundā x izručīs.
        Pastijos un ņemot vērā cik iecerējusi atvēlēt Horvātija par saviem potenciālajiem KKM iepējamā CV90 izskatā 400 miljonus, tad mūsu bāleliņi ir iesaldējuši šo ieceri, bet varētu jau daļu naudas arī mēģināt dabūt no ASV, laigan viņi tad noteikti prasītu lai pērk viņu Bradley, bet kautkā gribētos labāk redzēt CV90.

      • Te nepiekritīšu. Ir viena būtiska pazīme, ka tuvojas “gadsimta vētra”. -Valstis bruņojas (pat Latvija 🙂 ).

  2. RAND analysis indicates that a force of about seven brigades—including, importantly, three heavy armor brigades, in addition to the national defense forces of the Baltic states, and properly supported with fires, fixed- and rotary-wing aviation,
    engineering, logistics, and other enablers, and adequate headquarters capacity for planning and command—can prevent a fait accompli. To be very specific, this force—present and ready to
    fight at the outset of hostilities—would, if properly employed, enforce an operational pause on a Russian ground force of up to 40–50 battalion tactical groups while retaining sufficiently large lodgments outside Tallinn and Riga to protect those cities from the bulk of Russian artillery.
    Our assessment is that this force could sustain itself on the defensive against the Russian offensive for up to 28 days.
    Optimālākais spēku lielums Baltijas aizsardzībai papildus pašu baltiešu spēkiem – 7 brigādes, no tām 3 smagās, par ko pat optimisti nesapņo, varētu noturēties 28 dienas.

    While our analysis of this question is substantially less complete than that of the “stay in the game” force, we currently estimate that an additional nine to 12 heavy-maneuver brigades—again, properly supported by fires and other enablers and arriving over time to gradually reinforce NATO’s position—would need to be prepared to counterattack to restore lines of communication from Poland toward Riga, reinforce the defense, and eventually conduct a counteroffensive to drive the Russians back behind their prewar borders.
    Pretuzubrukumam būs vajadzīgas vēl 9-12 brigādes.

    However, RAND’s wargaming suggests that NATO needs to be able to rapidly—in a span of roughly 45 days—mobilize, deploy, fight, and sustain up to 21 maneuver brigades, organized probably in two or three corps, in a full-scale conflict with Russia in the Baltics.
    NATO būs vajadzīgas 45 dienas, lai sagatavotu 21 brigādi. Ceru, ka kaut ko no tā varēs iesaistīt ātrāk, jo 17 dienas par īsu.

    three more ABCTs that could quickly deploy personnel to fall in on forward-positioned equipment and supplies;
    Vēl 3 smago brigāžu ekipējumam jāatrodas Baltijā uz vietas. Interesanti kā to pasargāt no aviācijas un artilērijas.

    If the tripwire is tied to a conventional response, it fails the linkage test because the tripwire is six months and over 5,000 miles long—the time it would take the United States to deploy an adequate force to mount a counteroffensive against a Russian force occupying the Baltics,
    https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE250.html?adbid=1008713950127517697&adbpl=tw&adbpr=22545453&adbsc=social_20180618_2389341
    Lai sagatavotu šādu pretuzbrukumu tikai ASV spēkiem, būs nepieciešami seši mēneši.

    The Army should also anticipate potentially being called on to deploy and support three or four fires brigades—at least one permanently stationed in the region and another employing prepositioned equipment—and two or three combat aviation brigades.
    Baltijā jābūt vismaz vienai uguns atbalsta brigādei uz vietas un vēl ekipējumam 2-3 brigādēm. 2-3 helikopteru brigādēm (ap 60 helīši katrā) jābūt uz vietas.

    Kopsavilkums. Latvijā varētu atrasties:
    1 smagā brigāde
    1-2 vieglās brigādes
    Ekipējums vēl 1 smagai brigādei
    Uz visu Baltiju vienai uguns atbalsta brigādei uz vietas un vēl ekipējumam 2-3 brigādēm. 2-3 helikopteru brigādēm jābūt uz vietas.
    Tātad mums orientējoši būtu vajadzīgi 2-3 kājnieku brigāžu poligoni (Zvārde, Dobele?), bāzei vēl vienai brigādei, iespējams viena helikopteru brigāde (Vaiņode-Zvārde?). Pieļauju, ka aviācijas dekoncentrācijai vajadzēs atjaunot Vaiņodes, Jelgavas, Valmieras un Daugavpils lidlaukus). Tad Liepājas ostas Karostas atjaunošana un šoseja no Polijas līdz Tallinai.
    Jārēķinās, ka jāspēj uzņemt vēl 3-4 brigādes.

      • Aukstā kara gados ASV turēja Eiropā 200 tūkst.
        RAND nesaka, ka tām obligāti jābūt ASV brigādēm. Tik pat labi tās varētu būt britu, friču, franču utt. brigādes.
        Jebkurā gadījumā interesanti skaitļi par to, ka Baltiešu spēki + 7 brigādes varētu noturēties 28 dienas.

        • Jautājums – noturēties pret Krievijas BS tieši ko?
          Jo es stipri apšaubu, ka krieviem pietiku tehnisko resursu tik ilgi spiest nost, neizmantojot atomenes.

          • ņemot vērā mūsu “dziļumu” RU Rietumu kara apgabalā dislocēto spēku pietiktu gan, neesam UA plašumos, kur “retais putns aizlidos līdz Dņepras vidum”(c). Jāņem vērā arī pārsteiguma momentu, ja neprasmes, stulbuma vai nodevības dēļ palaidīsim garām laiku, kad uzbrukums jau ir nenovēršams, tad vispār neko “spiest” nevajdzēs. Un ņuki protams vienmēr paliek opcija , dēļ dažiem taktiskiem lādīniem ES teritorijā, globālais kodolkarš nesāksies. Re kur RU savos bunkuros jau eņģes eļļo.

        • 50-s uzkāpa pat līdz 450 000, bet tad US BS personāls svārstījās no 2,5 – 3,5 miljoniem, šodien US armija ir trīs reizes mazāka un arī US spēki eiropā trīs reizes mazāki. Karspēku izmēra ne tikai vienībās vai durkļos, bet arī pēc vienību kvalitātes. Baidos ka RAND runā par US tipa BCT, bet ja rēķinātos ar europiešiem, tad brigāžu skaits būtu lielāks. Par politisko decision making attiecībā uz spēka lietošanu pat nerunāsim.

    • Jautājums ir par to kādu aizsardzības stratēģiju NATO izvēlas B3 aizsardzībai.
      Uzskatu, ka NATO ātrāk par 90 dienām iesākt pretuzbrukumu nespēs. Savukārt mēs ar vienu vai divām brigādēm bez flangiem, aizmugures un rezerves noteikti nespēsim 90 dienas noturēties. Mēs zaudēsim gan armiju, gan teritoriju.
      Tāpēc B3 būtu lietderīgi izveidot vienu kopējo brigādi (labāk divīziju !!!), kura tiktu dislocēta Polijā un tās uzdevums būtu veikt pretuzbrukumu. Savukārt uz vietas mūsu aizsardzība būtu jāorganizē ne viss uz laika faktoru (kā to bieži piemin Graube) vai teritorijas aizsardzību, kas tāpat nebūs pietiekama, bet gan uz to, lai ienaidniekam nodarītu pēc iespējas lielākus personāla un tehnikas zaudējumus. Tēlaini izsakoties nākot iekšā LV krievu armijas otrajam ešelonam ir pēc iespējas vairāk grāvmalās ir jāredz sava sadegusī tehnika un savu karavīru līķi un tos jāspēj papildināt visas 90 dienas līdz pretuzbrukuma sākšanai.
      Šādi mēs panākam divas lietas. Saglabājam savas galvenās kaujas spējas un novājinam, demoralizējam pretinieku. Pie šī scenārija būtiski palielinās ZS loma.

      Ģen. P.Radziņš:
      “Karā uzvaru dod ne lielāka vai mazāka zemes gabala iegūšana, bet tikai ienaidnieka armijas iznīcināšana. Latvijas armija 8. un 9. oktobrī nav iznīcināta: tādēļ nav arī uzvarēta.”

      • ja šo visu paredzēto un jau pasūtīto (4×4, 6X6, bagiji) atdotu ZS, tad arī būtu atbilstoši Tavam piedāvātajam scenārijam.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.