“[..] – Kādas ir prioritātes, ko NA virzīs uz vēlēšanām?
– Pirmā – ģimenes atbalsts, to mēs joprojām turpināsim darīt. Otrā – valoda un kultūra, viss, kas saistīts ar latviešu valodu skolās, viss, kas izdarīts kultūras jomā, un lai tas nepazūd pēc simtgades. Trešais – viss, kas saistīts ar drošību: sākot no klasiskās drošības un NATO aizsardzības, beidzot ar Iekšlietu ministrijas un citu struktūru spēju ātri un precīzi reaģēt. [..]”
vara bungas: Drošība nu jau trešā prioritāte, tas ir labi (bija 5. vai 10.). Demogrāfija ir daļa no drošības, tādēļ NA 1. prioritāte nepārsteidz. Bet kultūras un valodas problēmātikas novērtēšana augstāk par drošību un aizsardzību pašreizējā situācijā liecina par to, ka LV viss nav kārtībā ar Maslova prioritāšu piramīdu
Pieņemot, ka cilvēks ir paēdis un izgulējies, loģiski būtu padomāt par drošību, ja, protams, jūs neesat nekomerciālas kultūras jomas darbinieks, kurš cīnās, lai apmierinātu savas fizioloģiskās vajadzības pārtiekot no valsts un pašvaldību finansējuma. Tomēr šādi sakārtot prioritāšu piramīdu varētu arī daudzi citi līdzpilsoņi. Domāju, ka šo drošības sajūtu mums ir radījis nepilnīgi izprastais NATO līguma 5.pants, kas post-padomju cilvēkiem aizstājis domāšanas šablonu, ka par “aizsardzību” parūpēsies Maskava un mums te nav nekādas teikšanas. Tomēr, jau vismaz piecus gadus daba un ģeopolitiskā situācija sūta mums signālus – ja paši ļausiet atņemt sev valsti, izdzīvojušie dejos un dziedās trimdā. Bet kam mums valoda bez Latvijas?
vara bungas 
Valdības partijas ir jāvērtē pēc darbiem. Tajos ir apaļa nulle
Un pārējās partijas jāvērtē pēc sadarbības partiju darbiem. Tur vienai, kas raujas pie ruļļiem, ir Krima, Donbass, Abhāzija un Dienvidosetija.
Un kā partijas tiek valdībā? Solot. Vispirms uzklausām solījumus, tad vertejam darbus. Ja nav solīts nav ko vērtēt un nav ko prasīt. Kā no Zaļās patijas darbibas AM.
+
Ja valdībā esot 3.prioritātes virzienā nav pat silts pirdiens raidīts, tad ko vērta tāda prioritāte. Tāpat kā ticēt sīnim, ka vairāk nedzers un pietrūkst maizei.
Pārējiem gan vēl sliktāk, par! Sauklis, ka viņi ir par NATO Latvijā-pāris gadus behind the curve ģeopolitiskajā izpratnē
Un viedā aizsardzība, kas vai tik nav vēl smagāk nodilis lozungs.
Neviens nepārdod viedzābakus, tāpēc līdz okupācijai valkāsim švammes sūdus
Draugi!
Neaizmirstam mūsu ziemeļus kaimiņus EE šodien sveikt Uzvaras dienā.
Skat. parādes tiešraidi Tallinas Dziesmu svētku parkā ar komentāriem krievu valodā.
https://otse.err.ee/k/etvpluss
Brīžiem, kad runāju par valsts drošības jautājumiem draugu un radu pulkā, jūtos kā Sara O’Konora no Terminatora. Tipa – pajoliņš, kuram citu problēmu trūkst.
Tas normāli.
Ja cilvēki uz savas ādas problēmu nejūt vai par šo problēmu nestāsta katru dienu no katra gludekļa, tad problēma sabiedrības acīs ir maznozīmīga. Piem. problēma ar maksātnespējas administratoriem būtībā skar ļoti mazu sabiedrības daļu, t.i. tiem kuriem pašiem maksātnespējīgs uzņēmums bija, kuriem tas bija parādā vai kuri tādā uzņēmumā strādāja. Domāju, ka šādu cilvēku ir ne vairāk kā visā NBS (PD+ZS) esošo. Bet, ja gludeklis (TV, radio, avīzes) saka, tad problēma ir. Tāpat tiek pūstas problēmas ar LGBT, dzīvnieku tiesībām, olšūnām vai Stambulas konvencijām. Bet, piem. demogrāfijas problēmu ilgstoši mēģināja masu mediji ilgstoši mēģināja pataisīt par pseidoproblēmu. Latviskumu par pseidoproblēmu taisa no 90-to sākumā. Zinātne un inovācijas ir ļoti būtiskas lietas, bet visus gadus tas tāpat kā aizsardzības stiprināšana ir bijis buzzword, par ko visi runā, maz ko saprot, bet skan labi. No 2014. gada aizsardzības jomā sākas vismaz kāda pārmaiņas, bet zinātnes finansējums mums ir mazākais ES. Kaut kā neesmu dzirdējis, ka par to būtu liela cīņa tāpat kā par LGBT vai dzīvnieku tiesībām. Ja kāda grupa vai individuāli cīnās, tad tas nav nekas slikts, bet kad politiķi un masu mediji sniedz šādām problēmām neadekvāti daudz uzmanības, tad tas ir stulbums, nodevība un populisms dažādās proporcijās.
Pa lielam arī zemessargam ir taisnība.
Tikai kurš šīs pdeidoproblēmas rada un uzpūš….vai tad ne paši politiķi? Kā tur bija ar tiem Kremļa tikumības likumiem un antibēgļu histēriju…..vai tad ne paši politiķi tur nekurina uguntiņu, lai pasildītos, he he 🙂
Tikumības likumus kā reiz uzpūta tie, kuri bija pret šiem tikumības likumiem. Viss kas bija piedāvāts ir prasība par tikumību kā izglītības procesa sastāvdaļu.
“izglītības iestāde, izņemot augstskolas, aizsargā izglītojamo no tādas informācijas un metodēm izglītības un audzināšanas procesā, kas neatbilst Izglītības likuma mērķī ietvertajai izglītojamā tikumiskās attīstības nodrošināšanai.”
Kas šeit nav pareizi? Ja arī kaut kas nav īsti kā vajag, tad ko graujošu šis punkts var izraisīt? Pie tam vēl šo grozījumu pretinieki visu diskusiju centās novirzīt tikai uz vienu tikumības jomu, uz to kas zem jostas vietas. Kaut gan tikums ir ļoti plašs jēdziens, ir piem. darba tikums.
Laimes meklētāju, it sevišķi no krasi atšķirīgām kultūrām, ievazāšana Eiropā tādos kvantumos nav vairs pseidoproblēma. It sevišķi Latvijā, kur latviešu ir tikai drusku vairāk par 60%.
Es nesaprotu – Arī Zemessargs esi naivs vai izliecies?
Kāds sakars LV masveidīgajai kolonizācijai okupācijas laikā ar pāris simtu bēgļu uzņemšanu ? (es šeit nediskutēšu par to, vai tas pareizi).
Ar šo histēriju, cita starpā, sabiedrības uzmanība tika filigrāni novērsta no notikumiem Ukrainā.
Savukārt Tikumības likuma mērķis bija viens – un Tu labi zini, ka tas nebija darba tikums, bet LV jaunatnes aizsargāšana no Gejropas 🙂 kurus NA izstrādāja roku rokā ar Kremļa satelītpartneres S pārstāvjiem. Un tas, ka par to tika sacelts hajs ir absolūti pamatoti. Ceru, ka sabiedrība arī turpmāk būs modra 🙂
Tāds sakars, ka pēc dažiem simtiem sekos vēl, jo Eiropā tie plūst un plūst. Ja Eiropa būtu aizvērusi robežas, tad varētu runāt par dažiem simtiem.
Vēlreiz, ar ko konkrētais priekšlikums ir haja vērts?
Haja vērts ir fakts, ka LV nacionālkonservatīva partija mēģina implementēt LV likumdošanā Kremļa idejas. Bet labā ziņa, ka pilsoniskā sabiedrība LV ir pietiekami spēcīga, lai nepieļautu LV lienošo orbanizāciju.
Skat. olšūnu gadījumu
Tikumību nav kremlis izdomājis un tas nav kremļa monopols. Vēl jo vairāk Krievijas vara ir stipri netikla.
Tukumības grozījumu konteksts ir acīmredzams. Tie viennozīmīgi bija un ir domāti kā tikumība Kremļa gaumē, lai pasargātu latviešus no “pūstošajiem rietumiem” un tieši tā to uztver arī šo grozījumu atbalstītāji.
. Vai tad līdz grozīumu pieņemšanai LV skolās izsmēja darba tikumu???
Konkrētie grozījumi bija.ir neliels, bet apkaunojošs solis autoritārisma virzienā un par to ir jāceļ hajs, ja vien nevēlanies pamosties Orbānijā vai Polijas PISĀ (ha, ha….vārdu spēle sanāca).
Tikumība ir sinonīms latviešu vārds svešvārdiem morāle un ētika. Cik izmazgātām smadzenēm jābūt, lai uzskatītu morāli un ētiku par kremļa prerogatīvu vai kremļa ideju. Bet visi olšūnu, homo, dzimum maiņas u.c. jautājumi – diskusija joprojām notiek visā rietumu sabiedrībā, un nekur nav teikts, ka šobrīd prevalējošais viedoklis ir pareizais.
Un tas, ka kremlis kaut ko sludina savās interesēs, tas nebūt nenozīmē, ka viņi paši pie sludinātās idejas praksē pieturas, kā arī tas automātiski nenozīmē, ka ideja nepareiza
Diskusijas ir laba lieta, bet šādu grozījumu mērķis ir tieši centieni tās izskaust. Protams, var pieļaut, ka tas ir sīkums. Bet nešaubos, ka, ja nedos tikumistiem pretsparu sāksies nākamie soļi – pamaz patriotisma televīzijā, tad sāksim ierobežot pulcēšanās brīvību, ja tā nepatīk un uz prieksū.
Patriotisma medijos tiešām par maz. Tevi, mošķi, neuztrauc, ka televīzijā ir par daudz visādu debīlo seriālu un šovu, uzpūsto skandālu, neobjektīvi atspoguļoto lietu un divu viedokļu dominance (Krievijas un radikāli liberālais).
Atbilde Arī zemessargam:
1. Manuprāt pēdējos 5 gados LTV ir būtiski uzlabojusi savu saturisko piedāvājumu. Mani tas apmierina.
2. Sabiedriskā televīzija nevar būt propogandas rupors.
3. Par debīliem seriālism un šoviem – piekrītu. Bet tie pamatā ir komerckanālos. Ko tur varam darīt ?
4. Varētu izskaidrot, kurš LTV pauž to kreisi liberālo propogandu?
Pazīstama sajūta 🙂
Es teiktu, ka lielākā daļa no mūsu cilvēkiem kuri nav PD/ZS un par to paši īpaši neinteresējas, īsti nesaprot cik dziļi tualatē tas mūsu NBS patiesībā ir. No malas skatoties, viss liekas daudz maz OK (parādēs karavīri staigā, kaut kādas nezināmas armijas mašīnas arī brauc, Panorāmā un TV3 ziņās stāsta par visādiem Saber strikiem un nez ko vēl, tad jau viss labi).
Vidējs civilais nezina kāda ir atšķirība starp ”bataljonu” un ”brigādi” , un vai tās vienības kas mums armijā ir pietiekami labi abruņotas ar visu vajadzīgo salīdzinot ar mūsu potenicālo iebrucēju no austrumiem. Viņi redz vienu mūsu CVRT un PD karavīru ar smuku G36 parādē un padomā ”zajebis, izskatās labi, tad jau tas Bergmanis un Kalniņs labi strādā”.
Tos īstos mīnusus un nepilnības redz tikai tie, kas armijas fišku saprot (un tādu cilvēku nav baigi daudz). Atšķirībā no Latvijas ceļu kvalitātēs vai medicīnās sfēras problemām, ar armijas problēmām saskaras tikai un vienīgi armijnieki (parējā sabiedrība ir no tās daudz maz izolēta).
Šito varētu arī pieskaitīt kā vēl vienu plusu OMD…….ja visi dien armijā, visi arī zin kā tur izskatās un kādas tur ir problēmas, lidz ar to sabiedrības informētība uzreiz lielākā. Mums armijā dien tikai brīvprātīgie, kuru pirmkārt ir stipri mazāk, un otrkārt viņi parasti negrib kritizēt savu darba devēju (it īpaši, ja viņi plāno dabūt paugstinājumus nākotnē). OMD cilvēki kritizēs un stāstīs visiem paziņām par problēmām , jo viņiem nav ko zaudēt.
+
Tieši tāpēc esmu pārliecināts, ka galvenais iemesls OMD atcelšanai bija kā reiz iespēja dod sabiedrībai par NBS tikai to, ko PR pasaka. Lai nav nekādu OMD sūdzību par negaršīgu putru un bargo seržantu (pat ja problēma izdomāta).
Tā ir.
Mošķis starp citu pats uz šito propogandu bija iekritis. Kad Mošķim bija 14 gadi bija baigi bail, ka iesauks armijā, jo no avīzēm un TV sapratu, ka tur būs jāmizo sapuvuši tupeņi un pizģīš mani visu laiku. Tad iestājos jaunsargos un skats kļuva jau daudz gaišāks, sāku skatīties “Laiks Vīriem”, jau pavisam optimistisks palika. Beigās Mošķim bailes pazuda pavisam un ZS pat iestājās. Pēc tam NBS sākās PD laiks, sākās varonīgie stāsti par kaujām Afganistānā un Irākā un Mošķis bija pārliecināts, ka mums ir labākie NBS pasaulē.
Tikai pēc tam man kāds parādīja Varabungu vietni un man acis atvērās.
Tā arī būtu. Avīzes par Mošķa pizģīsanu nemeloja.
Iespējams sarkasms no Tevis, bet tas ir iemesls, kādēļ pats savulaik izvairījos no OMD (neskaitot mūžīgi parasto, ka 1-kursnieces spaidīt, dzert un gulēt līdz pusdienslaikam ir foršāk nekā celties 6-os un izpildīt seržanta pavēles). Es reāli uzskatīju, ka OMD ir kaut kas līdzīgs cietumam, kur tevi var sist un citādi pazemot, līdz pat izvarošanai. Diemžēl manu pārliecību pastiprināja manu dienējušo (jau LV armijā) draugu stāsti, kuri to bija tādā vai citādā veidā izjutuši uz savas ādas. Katrā ziņā, lai arī tagad atbalstu OMD, tomēr uzskatu, ka tāds kāds tas bija 90-os, tas bija likvidējams.
Manu uzskatu par LV armiju kā padomju armijas sīko, kroplo pabrāli jau krietni vēlāk izmainīja PD dienošs čoms, kurš pastāstīja par to, kā viss notiek PD.
Katrā ziņā, PIRMAIS, ko būtu jādara OMD popularizētājiem – ir jāskaidro, ka LV OMD nebūs nekas līdzīgs padomju OMD, ka ģedovšinas nav un nebūs, ka pret kareivjiem izturēsies ar cieņu, kādu ir pelnījuši jaunie LV pilsoņi, utt. Nu sapratāt.
Piekrītu šim. Pirmais un galvenais, lai izveidotu OMD vai B/OMD vai vēl ko līdzīgu, ir pārliecināt cilvēkus, ka tas būs civilizēts pasākums, nevis padomju/krievu stila OMD, kāds tas pie mums daļēji vietām bija vēl pat uz 20./21. gs. robežas (pēc radinieka stāstītā).
Es 90. gados tāpat kā Osis arī šī iemesla dēļ par parādīšanos OMD pat nedomāju.
Komunicēt ar sabiedrību protmas vajag, bet galvenais iemesls B/OMD ieviešanai ir nepieciešamība veidot kvalitatīvu mobilizācijas rezervi. Tas izslēdz “zāles krāsošanu” un grāvju rakšanu “no žoga līdz pusdienām”. Pašreizējā formula 6500PD+8000ZS+3000RK maz ka netiek pildīta, tā neatbilst pašreizējai ģeopolitiskai situācijai – faktiski kara briesmām. Valstij vajag karavīrus, daudz. Pasakiet kā to sasniegtt bez B/OMD. Šādos apstākļos sabiedrību būtu jāuzrunā un jāmotivē nevis jāpierunā. Daudzos gadījumos PSRS OMD tiek nepamatoti demonizēts un apaug ar mednieku stāstiem. Atrodoties slēgtā jauno cilvēku kolektīvā salīdzinoši ekstremālos (stresa) apstākļos veidosies jaunas attiecības, kas atšķiras no “savējo” (izglītība, labklājība, uzskati) draugu-radu pulciņa. Atkritēji būs vienmēr un bieži tie sten par dedovsčinu un bespriģelu, lai attaisnotu savu slinkumu, dirsīgo raksturu vai nespēju iekļauties kolektīvā.
Visam var piekrist, bet demokrātijā tik un tā sabiedrība ir jāpārliecina. Un tā pati uzrunāšana un motivēšana nevarēs notikt, ja joprojām pastāvēs mīti, kas izveidojušies psrs laikā. Līdz ar to nekādu motivāciju nevarēs nodrošināt, ja cilvēkiem nebūs pārliecības, ka omd ir kaut kas jēdzīgs un atšķirīgs no ru laikiem. Un pat bez visa ģedovščinas mīta nekas neizies, ja cilvēkiem nebūs pārliecības, ka tā nav tukša laika nosišana (gadu atsēdēšana kazarmās). Līdz ar to ir jārada omd tēls kā kaut kas interesants (kā arī zemessargs aprakstīja), un arī praksē tādam jābūt. Jo kāda jēga no tā 9-12 mēnešu omd, ja tās tiešām nebūs reālas un intensīvas apmācības, bet būs cietumu apsargāšana vai kazarmu slaucīšana un sniega šķūrēšana.
Laikam LV valsts pārvalde tiešām tiek zemu vērtēta, ja ir nepieciešams uzsvērt šādas pašsaprotamas lietas. Pilotprojekts (uz pilnu termiņu nevis 5 nedēļām) varētu atrisināt situāciju. “Arī zemessargs” nav rādītājs, viņam vienība vēl nav izdomāta 🙂 Parastiem kājniekiem var garantēt tikai grūtības un to pārvarēšanu.
Cilvēkam, kas reālām lietām tuvumā nav stāvējis, tās nav pašsaprotamas lietas. Nezinu kā 20 gadniekiem, bet 30 gadniekiem un uz augšu cik sanācis dzirdēt attieksmi, pārliecība par to, kas ir vai būtu omd LV izpildījumā ir līdzīga kā aprakstīju.
B/OMD gadījumā interesentiem jāorganizē ekskursijas uz SE un LT, lai skatās. OMD gadījumā ekskursijas uz EE.
Nu nezinu. Var saukt mani, protams, par kaut kādu maigo ideālistu utt. Bet ja militārpersonas (bijušās militārpersonas) reakcija uz pārmetumiem par “ģedovšinu” ir – nevajag būt mīkstajam un viss būs OK, tad tajā es saskatu nopietnu problēmu.
Katrā ziņā esmu pilnīgi pārliecināts, ka neļaušu saviem dēliem dienēt da jebkādos BS, ja nebūšu pilnīgi pārliecināts, ka viņi tur netiks pazemoti, un viņiem tur nebūs iespējas pazemot citus, kas arī nav mazsvarīgs jautājums. Kā tēvam man vienlīdz sāpētu tas, ka manu dēlu “nolaiž” un tas, ka mans dēls “nolaiž” kādu citu puisi.
Lai nebūtu tādas iespējas, pavisam vienkārši – armijā jāvalda reglamentam, to saprata jau 16. gadsimtā, kad tika izstrādāti pirmie reglamenti.
PS Lai saprastu: tas ka atejas ir jātīra jaunajiem – par to vispār nav stāsts, tas tā ir un tas ir normāli, tajā nav pazemošanas. Es runāju par nopietnākām lietām.
Tu esi lielisks piemērs, kas pierāda, ka cilvēki kas ar dienestu nav saistīti totāli nesaprot / nezin, kas tagad notiek.
“Lai saprastu: tas ka atejas ir jātīra jaunajiem – par to vispār nav stāsts, tas tā ir un tas ir normāli, “… (c)
Īsa lekcija par armijas atejām 2018. gadā.
1. Ja esi kazarmās – ir pieejams normāls wc. Kanalizācijas jautājumus risina apsaimniekotājs. Telpas, parasti, tīra civilais darbinieks – apkopēja.
2. Ja esi lauka nometnē. Parasti ir plastmasas tualetes, kuras, protams apkalpo firma.
3. Ja esi mācībās mežā utt., kur nav pieejamas nekādas ērtības, tad tualetes bedri izrok karavīrs, kuru norīko grupas komandieris. Un tas nebūt nav jaunais vai vecai. Tas ir karavīrs, kurš dotajā mirklī ir brīvs un pieejams.
Kā jau teicu stāsti par totālo un nepanesamo dedovsčinu 80-90-s PSRS, ex-PSRS armijās vairumā gadījumu ir parspīlēti. Protams situācijas bija dažādas, bet kā rule of thumb dedovschina kalpoja. lai atvieglotu dienestu gan pašiem karavīriem, gan viņus uzraugošajiem virsniekiem, kas rūpes par kārību deleģēja vecākā iesaukuma zoļļiem par to piešķirot tiem privilēģijas nestrādāt smagus darbus, ilgāk gulēt un labāk ēst. Metodes ar kādiem kārtība tika ieviesta atšķīrās, bet reglamentos tās noteikti netika paredzētas – tīrā improvizācija . Jā, pirmo gadu nācies maz gulēt un daudz strādāt, toties daudz biedējošāka karavīriem bija perspektīva turpināt dienestu tur, kur viss notiek strikti pēc reglamenta, tā augstākā izpausmē – disbatā. Sliktāka par vardarbīgo birokātiju un burtisku reglamenta piemērošanu mērena dedovsčina noteikti nebija.
PS skauti un maķšķernieku kolektīvi nav pielīdzināmi ilgstošai nebrīvrātīgai kopābūšanai nejauši salasītā jaunu vīriešu kolektīvā. Attiecības veidojas citādāk kad ir iespēja aiziet. Par pazemošanu, lai pastāsta korporanti, kā tur ir fukšos.
Es neglorificēju dedovsčinu, bet konstatēju faktu, ka cilvēkam galējais normativisms un burtiska normu piemērošana nav mazāk kaitīga kā cietuma izdzīvošanas likumi, tadēļ bez iejaukšanās no ārpuses sistēma stabilizēsies apmēram pa vidu.
VB: “nestrādāt smagus darbus, ilgāk gulēt un labāk ēst.”
—
Par šādām lietām vai fuksēšanu korporācijās nav runa. Ir runa per nežēlīgu dauzīšanu, piekaušanu
Arī tolaik par dauzīšanu varēja viegli nonākt disbatā, viss bija atkarīgs k/d komandiera, t.i. viņš izvēlējas kādu dedovsčinas pakāpi pieļaut savā vienība, tas savukārt bija atkarīgs no kontingenta – strojbatā ar vieglu čmotrīšanu nepietika, savukārt kādā tur tehnoloģiski attīstītā PGA ar lielu izglītotu cilvēku īpatsvaru pārmērības nebija nepieciešamas. Kā jau teicu absolūti lielākā daļa Sistēmas dalībnieku pieņēma spēles noteikumus un ar lielu prieku jau pēc pusgada dienesta bļāva pa visu kazarmu ienākot jaunajam iesaukumam ” Duhi vešajtes!” 🙂
Manā bataljonā ģedovšķina nebija jau 90-to gadu vidū. Ar tādām lietām vērīgi nodarbojās militārā prokuratūra. Bet vīriešu kolektīvā ap 30 cilvēku grūti iztikt bez sīkām ķildām, kuras risināja ar fiziskiem vingrinājumiem. Galējā gadījumā varēja izdrāzt pēc reglamenta. Tās runas par ģedovšķinu ir atrunas un nevis problēma…
Tur tā lieta, ka “izdrāšana pēc reglamenta” var būt vēl nepatīkamāk par kroplo tradīciju un ne ar ko nedraud drāzējam. Btw tas ir iemesls kādēļ ļaudis maksā kukuļus dažādiem kontrolētājiem – strikti piemērojot noteikumus iznāks dārgāk. Ikdienā mēs visi esam pārbirokratizēti un supernoregulēti, citiem vārdiem ” izdrāzti pēc reglamenta”. Nereglamentētās attiecības ir medaļas otrā puse.
gribu tik piebilst, ka tāpatvien nevienu nedrāž. sākumā vienmēr ir mācīšana un izskaidrošana, tad fizuha bez pazemošanas (reizē trenējot fizisko izturību), bet ir īpaši indivīdi, priekš kuriem diemžēl jāliek lietā galējais līdzeklis- reglaments. jebkurā gadījumā ir reglaments, kura rāmjos jāturas, bet mikrovidi veido komandējošais sastāvs. bet Oša atruna “pilnīgi pārliecināts” ir vienkārši atruna, lai neko nedarītu.
PPS Es neesmu dienējis armijā, bet esmu bijis skautos un dzīvojis mazās kojās, kur ir 20 džeki. Tāpat esmu braucis makšķerēšanas ceļojumos kuplā vīriešu kompānijā. Tā kā, tici, man, es saprotu, kas ir veselīga vīriešu kompānija.
Te VB pieminēja korporācijas jauno biedru (fukšu) pazemošanas sakarā. Jāsaka, ka tas ir viens no daudzajiem mītiem, kas apvij korporācijas. Lai gan noteikti kādam arī grīdu un trauku mazgāšana, maizīšu smērēšana un alus liešana liksies pazemojoša.
Jā ir stingra hierarhija un reizēm atsevišķi personāži izceļas ar sava statusa ļaunprātīgu izmantošanu, bet biedru pazemošana nav un nedrīkst būt norma. Vēl jo vairāk, ja kāds jūtas pazemots vai kā citādi aizskarts viņam ir ne tikai tiesības, bet pat pienākums attiecīgi reaģēt un galējā variantā arī saņemt gandarījumu ar asu ieroci rokā.
Ja mani sauktu, es ietu, bet pēc tur pabijušo nostāstiem man tur būtu garlaicīgi. Man patiktu šaušana no visa veida ieročiem, reidi pretinieka aizmugurē, improvizēto ieroču un spridzekļu izgatavošana, gatavošanās partizānu karam utt. Man būtu garlaicīgi šaut dažas patronas mēnesī un slaucīt placi.
Šis nu būtu temats (ja būtu politiskā griba), kur izpildīties AM piaršķikiem pēc pilnas programmas. Un nebūtu nekas jāizgudro. Šodienas PD vai ZS nometnes ir ļoti pat ok. Patronas netrūkst, par ģedovšķinu neviens nav dzirdējis, kartupeļus nemizo utt. Atvēlātais laiks tiepk pavadīts piepildītis. ZS gadījumā tikai krietni par maz..
Liekas, ka lai apietu OMD bubuli, vajadzētu tikai uzcept dažuz ZS batiņus, kur B/OMD metodē dienētu “pilna laika ZS” 🙂 vilks paēdis utt 🙂
Kurš gan negribētu izlauzt roku mutīgam ultraliberālim ar fetišu uz pūtēju orķestriem un parādēm 🙂
Nebūs tādas iespējas. Mutīgie ultras karo un skaņo timpānus internetā. Viņi neies brīvprātīgi dienestā :):)
1988.gadā priekš Helsinku grupas vācu iedzīvotāju parakstus pret “Rībentropa – Molotava paktu”. Uz mani arī skatījās, kā uz psihiski nelīdzsvarotu personu, bet neskatoties uz to kādus 30 parakstus savācu. Kā zini drīz pēc tam viss strauji mainījās.
Domāju, ja mēs to nebūtu darījuši, tad diezvai Vulfsons būtu pēc pusgada pavēris muti. Takā turpinām stāstīt cilvēkiem un ceram uz savu Mavriku Vulfsonu 🙂
NA vadībai vajadzētu tomēr iepazīties ar mūsu ievērojamākā nacionāli konservatīvo ideju paudēja ģenerāļa P.Radziņa pausto:
“Visskaistākam augļu kokam, uz kur aug labākie augļi, nebūs nekādas vērtības, ja šis koks nebūtu spējīgs izturēt vētras un negaisus: pēc pirmā stiprā vēja tas tiks nolauzts un ies bojā. Tāpat tas ir cilvēces dzīvē: visaugstākā kultūra ar vislabāko ekonomisko stāvokli nevarēs pastāvēt, ja valsts un tauta nebūs spējīga aizsargāt sevi pret politiskām kara vētrām. Ja tautā un valstī netiek cienīta un kultivēta kareiviska drošsirdība un varonība, tad droši var teikt, ka tāda valsts un tauta ātriem soļiem tuvojas savai politiskai un nacionālai nāvei.”
“Ja vērtējam katru partiju, kas gatavojas startēt Saeimas vēlēšanās, uzskatu, ka Saskaņai nekas nedraud, arī Vjačeslava Dombrovska un Pētera Sproģa piesaistīšana Saskaņai palīdzēs nozvejot kādu samulsušu vēlētāju. Latvijas Krievu savienība diez vai iekļūs parlamentā… ”
R.ZĪle
Nekas nav bīstamāks par savu ienaidnieku (ne pretinieku) nenovērtēšanu. Parasti tam ir briesmīgas sekas. Kā jau VB ir minējis, tad Kremļa politehnologi (ne Saskaņa tur nav tāda tik spējīga intelekta) iet uz visu banku “vai nu tagad vai nekad”. Mērķis ir iedabūt Saskaņu valdībā un tas nenozīmē, ka tūliņ izstāsimies no ES un NATO, nebūt nē. Tas tiks izmantots ģeopolitiskiem mērķiem – ES un NATO graušanai no iekšpuses. Mūs paņems, tad, kad pienāks izdevīgs brīdis – tāpat kā Krimu.
Lai Saskaņa varētu iekļūt valdībā tai ir jāspēj piesaistīt latviešu vēlētājs, nezaudējot savu krievvalodīgo vēlētāju. Šo uzdevumu veikšanai S strādā šādos virzienos:
1) ir reanimēta Ždanoka, kurai ar krievu savienību ir jādabū pie vēlēšanu urnām atkritušais radikālais krievu vēlētājs.
2) tiek priekšplānā izvirzīti latviešiem pieņemamas personības. Nedomāju, ka Dombrovskis un Sproģis būs vienīgie,
3) tiek vingrots ar socialdemokrātu idejām, kas varētu piesaistīt tieši mūsu pagaidām pasīvo proletariātu, kuram ir pamatoti iemesli būt neapmierinātiem ar viņu tiesību nerespektēšanu. Man strādājot būvniecībā nav ilūzijas par ko balsos strādnieki, ja viņi aizies uz vēlēšanām, jo visas latviešu partijas visu šo laiku ir izteikt pārstāvējušas nacionālās buržuāzijas intereses un par proletariātu īpaši neuztraucas un tam tagad var būt sekas.
4) panākt, lai latviešu vēlētājs, kuram nav pieņemama S, neietu uz vēlēšanām, kas tiek panākts ar masīvu kampaņu masu informācijas līdzekļos un sociālajos tīklos ar stāstu par “Neizdevušos Latvijas valsti, kurā viss ir slikti”. Draugiem.lv Kremļu troļļi ir sen pārņēmuši, Cīņa notiek par FB, bet nacionālie un pilsoniskie patrioti pārsvarā uz to tikai noraugās. Takā arī šajā frontē mēs zaudējam.
5) Iespējamās koalīcijas partijas un deputātu atbalstīšana.
Pat, ja Saskaņa veiksmīgi realizē augstākminēto mazs ticams, ka vieniem izdosies izveidot vairākumu. Tāpēc nākamais virziens ir
latviešu protesta vēlētāju piesaistīšana partijai, kurai nebūs nekādu morālu iebildumu atbalstīt S. Redzamākā ir KPLV, bet nevar gluži norakstīt arī Sudrabas partiju. Iespējams arī tiks ietekmēti vai uzpirkti atsevišķi deputāti no lielākajām partijām.
6) Tiek veidotas dažādas latviešu sīkpartijas, kurām nav izredzes iekļūt Saeimā, kas nāk par labu S, jo tās elektorāts noteikti tiks maksimāli mobilizēts un būs viendabīgs. Šajā nezinu vai tā ir kāda mūsu pašu muļķība vai Kremļa darbiņš, bet tas notiek no vienām vēlēšanā uz citām, kaut arī nekāda racionāla pamata tam neredzu.
Mūsu politiķi un žurnālisti šo drošības situāciju neuztver nopietni un turpina savu ierasto priekšvēlēšanu kampaņu stilu, atbalstot Saskaņas uzdevumu, kurš aprakstīts 6.punktā.
6.punktu Mošķis nesaprata – Mēdijiem nevajadzētu stāstīt par jaunajām partijām???
+ vēl viens punkts: Saeimā jāienāk latviešu partijām, kuras tik tālu sastrīdējušās ar visām citām latviešu partijām (pirmkārt ar lielāko latviešu partiju ZZS), ka latviešu koalīcija nebūs iespējama, kas dos labu ieganstu ZZS izveidot valdību ar SC.
Klau!
Vai Varbungas piedalās Festivālā Lampa? Mums tur noteikti vajadzētu būt, jo tur paraksti ir Kalnins un Co un dzen savu propogandu. Mums tur derētu ar savu stendu piedalīties (skiet, ka par to ne centa nebūtu jāmaksā)
Kurš stutēs stendu? Mošķis?
Kāpēc ne? Mošķim patīķ runāt ar tautu. Mēs varētu runāt par “citādu patriotismu”.
P.S. Citā starpā Mošķis aicina šodien iet uz LAT-RUS basketbola spēli. Mošķis nāks.
Vēl labāks piedāvājums – Mošķis ziedo SOSpalīdzībaUA(armijai) vai zemessargam.lv basketbola biļetes cenu un noskatās pasākumu TV. Būtu praktiskāks labums.
Bieži mēdzu iedomāties par Maslova piramīdu kā spēcīgu argumentu aizsardzības spēju stiprināšanai, bet Latvijas situācijā likt to viennozīmīgi virs kultūras un izglītības… nu, nezinu.
Bez tās kultūras un valodas Latvija 1918. gadā nebūtu radusies un vēlāk arī nekādas atmodas nebūtu bijis. Tieši valoda un kultūra ir tautas pamatu pamats. Ja mums tā nav, tad grūti saprast nepieciešamību pēc tādas valsts, kāda tā ir šobrīd.
No otras puses Maslova piramīda.
Nezinu, kas būtu svarīgāk. Un vai vispār vajag to tā nodalīt šajā konkrētajā gadījumā.
Katram laikam savas prioritātes. Aizsardzība kā prioritāte tika nostumta malā kopš 2004. gada. 90-s par to domāja un uztraucās krietni vairāk. NA pareizi dara ka pārskata prioritātes, bet katrai pozīcijai sarakstā ir jābūt pamatotai. Šobrīd man nešķiet ka kultūra un valoda būtu vairāk apdraudēta salīdzinot ar draudiem valsts pastāvēšanai militārā un hibrīdā apdraudējuma dēļ. Mana doma nebija pretnostatīt kultūru un aizsardzību vai aizsardzību un labklājību utt. Tas ko uzsveru, ka nopietnas rūpes par aizsardzību ir neatkārīgas un suverēnas valsts nasta. Uz aizsardzību ko nodrošina kāds cits cer kvazineatkarīgie satelīti un parazīti. Es iedomājos LV kā suverēnu un neatkarīgu valsti ar savu lepnumu un stāju. LV nevar iztikt bez dalības savienībās t.sk. aizsardzības blokos, bet pašu militārām spējām jābūt attīstītām līdz saprātīgam maksimumam, jo tas ir neatkarīgas izdzīvošanas priekšnosacījums. Kas ir saprātīgs maksimums to katra partija prezentē pati, mums atliek izvēlēties.
AK(@AKLV100): Bet šis jau nav pretrunā ar AndrisG vai manis teikto.
Tava pozīcija ir izteiktāka: “bez nac.kultūras nav ko aizsargāt”. Es savukārt nepiedāvāju izvēlieties vienu no pāra – kultūra VAI aizsardzība. Es saku to ka kultūras joma, vismaz oficiāli, zēla un plauka kopš 1991. un ja tagad tur manāmas problēmas, tad tas nav dēl pārmērīgiem tēriņiem valsts aizsardzībai. PSRS laikos izdzīvoja, kas nekaiš izdzīvot tagad? Neredzu to vidējā termiņā kā 2.prioritāti, tas ir arī viss.
Ir tomēr nedaudz savādāk nekā PSRS laikos. Toreiz sabiedrība bija noslēgtāka un jaunās vēsmas ienāca lēni. PSRS pseidokultūra nepiedāvāja neko labāku par latviešu kultūru. Tagad visādi globāli kultūras piedāvājumi ir uz katra stūra.
Sen saku – jāiet rezervācijās. Visu valsti par rezervāciju nepārveidosi.
RU somugru tautas ar valsts atbalstu joprojām dzied un danco, man gribētos, lai latvieši dzied un danco bez īpaša valsts atbalsta, no sirds un prieka pēc. Valoda šobrīd ir pietiekami aizsargāta, katrā gadījumā par naudu te vairs neko nenopirksi.
Pirms 1918. izdzīvoja, jo nebija tāda globalizācija kā tagad, bija mazāka ārējā ietekme, plus bija samērā maz cittautiešu. PSRS laikā izdzīvoja, jo bija slēgta telpa, nacionālā kultūra tika atbalstīta, lai nebūtu pretestības par atrašanos krievu varā, bet tomēr ekonomiskajā dzīvē un sadzīvē tika maksimāli ieviesta krievu valoda (LV valodai bija tāds kā rezervāta iezemiešu valodas statuss), un kolonistu skaits arvien procentuāli palielinājās. Ja okupācija būtu vēl gadi 20 vai vairāk, tad pastāv jautājums, vai vēl kas daudz no latviešu valodas un kultūras paliktu. Savukārt šobrīd nelielajām valodām un kultūrām apdraudējums ir mežonīgā globalizācija un attiecīgi – lielo valodu un kultūru ietekme. Ja pat Nīderlande jau spriež par angļu valodā pasniedzamā apjoma ierobežošanu augstskolās (neskatoties uz pašu daudz lielāko skaitu un ekonomisko attīstību), tad par ko mums vēl te runāt.
Piekrītu. Ko darīt valodas un kultūras aizsardzībai, ir. Cik daudz līdzekļus tam vajag un kā tos izlietot, ir mazliet cits jautājums, bet man nav ilūziju par esošā stāvokļa uzlabošanos vai pat tikai noturēšanos esošajā līmenī bez valstiska atbalsta.
Vajag parūpēties par esošā kultūras mantojuma saglabāšanu (kaut vai tikai digitalizācija), mācīšanu, bezmaksas online kurss latviešu valodā (imigrantu bērniem, piemēram) utt.
Izlasot citu viedokļus, domāju, ka pretnostatīt valsts aizsardzībai to nemaz nevar. Tās ir savstarpēji papildinošas pozīcijas.
Te viegli iekrist otrā grāvī – aizsardzība ir viss un viss ir aizsardzība. Uzbūvējām no televīzoriem elles vārtus pie MK , super, tas ceļ tautas garu, tātad kalpo aizsardzībai. Maksājam OIK arī tas kalpo aizsardzībai, jo diversificē enerģētiku utt.
Es novilktu atbildības robežu militārais aizsardzībai/drošībai ar ko būtu jānodarbojas AM no citām drošībām/aizsardzībām ar ko jānodarbojas attiecīgām ministrijām. Ar ekonomisko un enerģētisko drošību jānodarbojas EM, ar mediju lietām – KM, ar epidemioloģisko drošību – VM utt. Tātad minimālie 2% ir MILITĀRAI drošībai – pretestībai organizētam institucionalizētam militāram iebrukumam.
Atceraties pirms 20 gadiem bija saeima tāds LSDSP deputāts Leons Bojārs (nejaukt ar Juri Bojāru), kurš oponējot pret 2 % teica…….”Un slimnīcas – vai tad tā nav aizsardzība? 🙂
sporta halles, 3 militāries orķestri, zelta tilts utt 🙂
Socialdemokrāti manto tradīciju no 20-tajiem.
“nebija tāda globalizācija kā tagad, bija mazāka ārējā ietekme”
Stipri virspusēji novērtējat to, cik lielā mērā pasaules vēsmas ietekmēja mūsu zemes stūri arī pirms 100 gadiem. Nu, sākot ar to, ka Rainis čemodānā 1893. gadā atstiepa sociālistisko literatūru, un padsmit gadus vēlāk svila muižas un lidoja skrejlapas. Jebšu no cita aspekta – ja sanāk baznīcu grāmatās meklēt radurakstus, stipri redzams, ka svešzemju vārdu likšana nebija ne par gramu mazāk modē jaundzimušajiem kā tagad – tikai aktuālie vārdi pamainījušies.
Arī Ulmaņlaikos nebija diži labāk: “Smieklīgi ir, kad lauku jauneklis, pabeidzis savu darbu druvā vai mežā, ietērpjas smokingā un sasmaržojies un sapomadētiem matiem dodas uz viesībām. Un gandrīz jau par netikumu uskatāma lauku jauniešu cenšanās kļūt pārmoderniem, skaisto un dabīgo uzaču vietā veidojot šauras strīpiņas un seju pārklājot ar visiem saskatāma pūdera kārtu. Pavisam bēdīgi jau ir, ja šīs pašas jaunavas nolako savus nagus sarkanus vai zaļus” (Rūmnieks F. “Pilsētnieks laukos”, Zemgales Balss 12.01.1940)
Par spīti Ulmaņlaika kontrolētās preses murgiem gan par tagadni, gan pagātni, gan arī nākotni, mēs te īsti nekad neesam dzīvojuši muzejrezervātā. Sāksim kaut ar to, ka lielākā daļa pēdējā attīstības posma vīriešu tautastērpu ir mēģinājums darināt uzvalku no vadmalas.
Tomēr tas nav salīdzināms ar mūsdienu TV un interneta laikmetu.
Ja ar jēdzienu “kultūra” saprot visu to garīgo un materiālo, ko ir radījis cilvēks, tad loģiski sanāk, ka ir arī kara kultūra jeb karavīra kultūra. Un tas nenozīmē, ka šīs kultūras pārstāvji ir agresīvi, vardarbīgi, bārdām noauguši un asinskāri psihopāti. Atcerēsimies, ka latviešu tautas dziesmās latvietis parādās kā čakls arājs un stiprs karavīrs – tautas dziesmās redzams, ka zemkopja un aizsstāvja kultūra iet roku rokā.
Kulturāliem cilvēkiem būtu jāsaprot, ka kultūra nesastāv tikai no vizuālās mākslas, teātra, operas, arhitektūras, kino, literatūras, bet arī no karamākslas. Ja palasa grāmatas par taktiku, tad gandrīz vienmēr ievadā ir jautājums – kas ir taktika? zinātne vai radoša māksla? Un interesanti, ka gandrīz vienmēr autori nosliecas uz mākslas pusi. Karavīra kultūrā neietilpst tikai taktika, bet vēl n-tās lietas. Cita starpā Latvijā varabungas ir spilgts karavīra kultūras nesējs un izglītotājs par šo kultūru.
Protams, ka tautu no tautas atšķir valoda un kultūra. Un sava, neatkarīga valsts ir vislabākais LĪDZEKLIS valodas un kultūras saglabāšanai, kopšanai un attīstīšanai. Valodu un kultūru var kopt citas valsts vai svešu kungu pakļautībā, vai kādas impērijas vai federācijas sastāvā, bet tas ir sliktākais un neilgtspējīgākais variants. Tāpēc sava valsts ir ļoti nepieciešama un ļoti svarīga, un, ja nebūs karavīru un kareivīgu, drosmīgu valstsvīru, tad atkal atnāks svešie un mums valsti atņems kā 1940.gadā.
Man liekas, ka risinājums gan valsts sakartošani, gan aizsardzības stiprināšanai, gan B/OMD atjaunošanai ir vienkāršs – visiem latviešiem jāiepazīst, sevī jānostiprina un priekš sevis jāpieņem arī to latviešu tautas kultūras daļu, kuru pārstāv latviešu karavīrs. Pretinieks un SC zina, ka tauta, kas tikai dzied un dejo, un ēd šašlikus – nav bīstama un ir viegli okupējama.
Baigi žēl, ka tik maz tautas kalpu ir Zemessardzē. Kols, Ķirsis, Spolītis un laikam tas arī viss. Kur patrioti Dzintars, Dombrava, Parādnieks (viņa vecums 49 gadi)?
Katram iesaku izlasīt šo rakstu:
http://www.vilki.lv/latviesu_karavirs_ka_tautas.html
Jā, paldies ka atgādināji par šo rakstu
Liela daļa tautas kalpu un kalpoņu jau ir tajā vecumā, ka der tikai veterānos. Lielai daļai veselība nav atbilstoša. Vēl vienai daļai laika nav necik.
Einārs Cilinskis 90-tajos bija ZS vada komandieris.
Piekrītu AndrimG. Valoda un un kultūra ir tas, kas atšķir cilvēku no dzīvnieka un nāciju no nācijas. Nacionālas valsts pirmuzdevums ir tādējādi valodas un kultūras eksistences nodrošināšana, tautas, kas to nes, aizsardzība. Ja nav valodas un kultūras, nav nepieciešama arī nacionāla valsts, tad ir vienalga kā sastāvā teritorija atrodas, un kur dzīvot un kādā valodā naudu pelnīt. Līdz ar to valoda un kultūra ir primāra, jo ja to nav, nav arī valsts vajadzīga un nav ko tad arī vairs sargāt.
1- Ļoti daudzi dzīvo Maslova piramīdas zemākajā līmenī,viņiem nav ne vēlmes ne iespēju domāt par augstākiem līmeņiem.
2- Kā lai iestāsta pensionāriem kas saņem pensiju 1000 eur … gadā(kauns teikt cik mēnesī) lai viņi vēlēšanās balso par mazāko ļaunumu?
3-Vai kāds var saprotami paskaidrot ,kas ir elektrības oiki-a-atsevišķu politiķu neizdarība,b-visu varnešu kopēja sazvērestība,c-hibrīdkara elements.No visādiem ekspertiem var saprast-pareizi nav ,bet darīt neko nevar.
4-kāpēc gazprom gāze LT un DE ir lētāka kā LV ?
5- arī viedoklis-http://nra.lv/viedokli/viktors-avotins/246944-kas-mes-jums-esam-maukas-vai-suverens.htm
Tieši trūcīgākajiem arī tas būtu jāsaprot vislabāk, jo viņi ir mazāk atrāvušies no realitātes nekā tie, kuri aizņemti ar augšējo līmeni. Ja domā tikai par pašrealizāciju, tad sliecas pieņemt drošību un vispār apakšējos līmeņus kā pašsaprotamu.
Attiecīgi ir ļoti nopietns pamats uzskatīt, ka skaļākajiem bļāvējiem personīgajā līmenī nemaz tik slikti neklājas.
Man novērojumi liecina, ka bļaušana “NAU KO ĀST” ir palikusi par modes lietu kopš iepriekšējās krīzes. Nu, un kāpēc ne – ja uzturam šādu paštēlu, moš nodokļu nepacel, a?
1- piekrītu, bet tomēr spriežot pēc lielveikalu stāvvietām pirms jebkādiem svētkiem ne visi stutē piramīdu no apakšas. Toties pie urnām dodas vairums no abām grupām.
2- nekā. Ja saglabājis gaišu galvu pats visu sapratīs, ja nē …
3- OIK manuprāt ir fakapa un lobisma apvienojums. Iecerēts samērā labi, bet lobisti bija nopirkuši tik lielu pretīmnākšanu ka dabūja visu ko gribēja un vēl vairāk. Ar laiku “vēl vairāk” uzberza tulznu, kas tagad sāp. Kopumā sākums bija likumīgs (lobisms), bet pavirši nostrādāts, bez analīzes par sekām, kas velk uz KL 319 pantu (319.pants. Valsts amatpersonas bezdarbība (1) Par valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, tas ir, ja valsts amatpersona tīši vai aiz nolaidības neizdara darbības, kuras tai pēc likuma vai uzlikta uzdevuma jāizdara, lai novērstu kaitējumu valsts varai vai pārvaldības kārtībai vai ar likumu aizsargātām personas interesēm, un ja ar to valsts varai, pārvaldības kārtībai vai ar likumu aizsargātām personas interesēm radīts būtisks kaitējums …….
4-DE pērk tādā vairumā, kas nav salīdzināms ar LV. LT Gazprom cena ir nokritusies (bija augstāka kā jebkurai citai valstij) kopš LT pērk un ieved norvēģu gāzi. Neesmu drošs vai vispār LT šobrīd pērk no Gazproma. Tomēr norvēģu gāze ar atvešanu ir dārgāka kā Gazproma.
5- Avotiņš vecais nūģis ne tur problēmu saskata, EU ietekme viņu redz biedē. Aizvakardienas bažas.
3. +
4. Kāš no tiem, no kuriem var nokāst. Ir aitas, ir cirpēji. Ja būtu alternatīva no kā pirkt, tad tirgotu lētāk.
Nu kāds zem 1000 gadā? Tāda pensija ir tik tādiem, kas nekad mūžā nav strādājuši, ja vispār kādam tik maza ir. Pensijas lielas nav, protams, bet ar pārspīlēšanu aizrauties arī nevajag.
1- Populārs uzskats,ja maza pensija, tad nav strādājuši un muļķi laiduši,bet ne vienmēr atbilst patiesībai.Pēc LV pensiju aprēķināšanas kārtības ja nodokļi maksāti no minimālās algas, tad pensija ,ja darba stāžs 15-20 g. -73 eur mēnesī,ja 20 -30 g.-86 eur,30-40 g.-99eur,40 un vairāk g.- 111 euro mēnesī.Var iebilst ka daudzi saņemuši algu aploksnēs,jā, bet tie kas strādājuši par min. algu vasts un pašvaldību iestādēs aploksnēs saņemt algu nevarēja.
2-Par gāzes cenām -pierobežā dzīvojošie zina,ka LV standarta balona tilpuma gāzes cena -28 euro,LT tāda paša tilpuma gāzes cena-15 euro,netiek skaidrts vai gāze no gazprom vai no Norvēģijas
3 LV ir izveidojies antisociāls Neša līdsvars kas ar iekšējiem spēkiem nav pārvarams-prof.A.Jaunzems.sk. .http://nra.lv/latvija/230120-kas-ir-latvijas-ekonomikas-galvena-nelaime-lasiet-profesora-andreja-jaunzema-versiju.htm
4-Vai var būt ,ka tante Bauskā un onka Pampāļos saprot ka oik maksājumi par dabasgāzes darbināto tec elektrību oik masājumi ir neloģiski bet cilvēki araugstākām izglītībām to nesaprot.Nez ,kāpēc ES neuzbrķ LV par negodīgu biznesa atbalstu?
1- arī taisnība
2- te par LT gāzes cenām, tātad, ja ir alternatīva Gazproma cauruļvadam – gāzes cenas krīt līdz vidējām. Mums visa gāze nāk no RU (gazproma vai iteras), tādēļ arī paciešam virsvidējo cenu.
3 – ekonomika nav mana tēma, bet šis ir universāls likums “Sistēmas iekšējie spēki nespēj izkustināt sistēmu no līdzsvara”, bet pie šī secinājuma esam paši nonākuši “sabiedrība var izkļūt no [Neša] līdzsvara tikai tad, ja ārēju notikumu dēļ mainās spēles noteikumi – notiek [..] , karš, [..]”
4- OIK ir likumīgi attīrīts no EK uzraudzītā Komercdarbības atbalsta aizlieguma https://em.gov.lv/lv/jaunumi/18419-aseradens-ek-atkartoti-apstiprina-ka-atbalsts-aer-razotajiem-latvija-ir-likumigs
3. Tieši tāpēc gandrīz visās veiksmīgas valstīs ir katra savā laikā ir izgājušas cauri smagam autoritāro reformu posmam, lai izmainītu sabiedrību.
3. Raksts par ekonomiku, bet tikpat labi var piemērot aizsardzībai https://www.makroekonomika.lv/vai-varejam-labak-un-citadak#_ftn12
jeb “Nezināšanas ekonomika”.
Tātad, ja ir izdevīgi tēlot, ka “viss čotka”, tad teiks, ka “viss čotka”. Tos, kuri saka kaut ko citu, nosauks par radikāļiem, atpakaļrāpuļiem, ekstrēmistiem, kremļa draugiem vai vienkārši ignorēs.