Dienas grauds

A well-known anecdotes about the late John Boyd (Colonel, USAF) describes role of an officer in today’s military, as described in Robert Coram’s Boyd: The Fighter Pilot Who Changed the Art of War (2002). Told as an upbeat story, but is in fact gallows humor.

John R. Boyd (Colonel, USAF)

“Tiger, one day you will come to a fork in the road. And you’re going to have to make a decision about which direction you want to go. If you go that way you can be somebody. You will have to make compromises and you will have to turn your back on your friends. But you will be a member of the club and you will get promoted and you will get good assignments.

“Or you can go that way and you can do something – something for your country and for your Air Force and for yourself. If you decide you want to do something, you may not get promoted and you may not get the good assignments and you certainly will not be a favorite of your superiors. But you won’t have to compromise yourself. You will be true to your friends and to yourself. And your work might make a difference.

To be somebody or to do something. In life there is often a roll call. That’s when you will have to make a decision. To be or to do. Which way will you go?

avots

21 thoughts on “Dienas grauds

  1. Interesanta dilemma. Ir nācies saskarties attiecībā uz sevi.

    Lasot šo Dienas Graudu par tēmu “to be somebody or to do something” aizdomānjos par vēl vienu griezienu/pieeju šajā sakarā:
    1. To do something- should you be somebody?
    2. To be somebody- should you do something?

    Tāss ,lūk, nedaudz filozofiskas pārdomas ;)…

    • Šo citātu ir jātulko strikti virsnieka militārās karjeras ietvaros, kas ir izdzīvošanas māksla uz parketa, kurai teorētiski līdzi jānāk komandiera dotībām (leadership, zināšanas, harisma utt). Šāda kombinācija ir liels retums. Boids saka, ka ģenerāļos (be something) var izsisties caur kompromisiem ar sevi (make compromises), bet var palikt nosacīti “jāņos” un vienalga paveikt ko dienestam un valstij noderīgu. Pulkvedis (!) Boids to pierādīja ar to, ka tikai slikts virsnieks šodien neko nav dzirdējis par Boida ciklu utt.

      • Paldies, bet to jau sapratu no oriģinālā Tava ieraksta. Par sevi pašam tas ir skaidrs un turklāt praksē pārbaudīts- it sevišķi attiecībā uz militāro karjeru ;).

        Man domāt, ka lai kaut ko sasniegtu šajā jomā valstiskā mērogā, ir nepieciešma abu sintēze: be something ( būt amatā, kur var ietekmēt lēmumu pieņemšanu) plus do something (darīt un līdz ar to krāt pieredzi darāmajā tā, lai zinātu – ko ,kā un kāpēc “izsist” cauri tad ,kad parādās iespēja būt something- lēmumu pieņēmējam).

        Bet tas jau laikam ir no “nezinātniskās” fantastikas jomas:)

        • Par to ir stāsts. Uz sitienu varu, bet negribu nosaukt vismaz trīs pulkveža līmeņa virsniekus, kas centās būt & darīt, bet izgāja pa vārtiem ārā, jo pirmais neizdevās, bet otrais atdūrās.

          • Mazliet no fantastikas. Ja piepeši mainās vēji un uzrodas rūpīgi noraktā politiskā griba kaut ko darit.. šādi pa vārtiem izgājušie ir zelta cenā. Ir kāds juridisks mehānisms dabūt šos atpakaļ uzplečos, pieņemot, ka paši to būtu ar mieru darīt?

            • Jau šobrīd šāds NBS sauklis ir izskanējis un dienestā atgriezušies vairāk kā 50 virsnieki. Bet. Kā teikts vienā no Merfija likumiem ” Venalga par ko mēs runājam, galu galā mēs runāsim par naudu”. Ja ex-PD virsnieks ir pilnā mērā realizējies civilā dzīvē tad atgriešanās dienestā nozīmē: 1. iespējams zemāku atalgojumu salīdzinot ar to darba vietu, kurā viņš strādā 2. izdienas pensijas izmaksas apturēšanu. Līdz ar to cerēt var uz tiem ex-PD, kas civilajā dzīvē saņem apmeram tikpat cik dienestā vai mazāk un kuru sievas ir gatavas ģimenes budžeta samazinājumam par pensijas tiesu par godu vīra abstinences sindromam kalpot valstij. Līdz ar to šāda come back virsnieka profils: dienesta fanātiķis, bez ģimenes, iespējams ar atkarībām, kas neļauj veidot karjeru labā civilā darbā. Ļaut labam specialistam iziet ārā pa vārtiem ir viegli, dabūt atpakaļ gandrīz neiespējami. Ir izdomāti aplinkus ceļi aizet no PD, iestāties ZS un “piekomandēties” uz līguma pamata apmēram tur pat kur dienēji, bet tas nav variants vecākiem virsniekiem, kas atsāk veidot karjeru.

              • Šeit atbilde laikam ir misijas apziņa. Nepazīstu, gan nevienu pēc 20-30+ gadiem, kurš, šo apziņas vīrusu nebūtu centies vairāk vai mazāk veiksmīgi apslāpēt.

                • jocīgu lēmumu pamatā jau ne vienmēr ir nauda. Vēsture rāda, ka daudzi kretīni ir strādājuši pret savu valsti izteikti pa lēto.. Motīvi un arsenāls ir dažādi. Sākot ar ideoloģiskiem, beidzot ar kompromatu par to, kas kādreiz ir sastrādāts kojās.

    • No vienas puses, haļavšiki nevienam nepatīk un tos 2% nāksies visiem izspiest, patīk tas vai nē, no otras puses, Tramps ir neadekvāts cilvēks, kuru ievēlēja naivi pamuļķi un lauķi, cerēdami, ka MAGA tiešām būs, bet, patiesībā tā tāda tukša diršana vien ir.
      Ja amerikāņi iemācīsies domāt ar galvu, tad nākamajās vēlēšanās Tramps netiks ievēlēts, jo, pavērojot viņa darbības, rodas iespaids, ka vienīgais, kas viņu satrauc, ir paša ego apmierināšana starptautisko attiecību sakarā, tukša muca tālu skan, pa 4 gadi neko prātīgu nebūs paveicis, tikai plātījies un mētājies ar sīkiem ne-darbiem.
      Ticiet vai nē, bet dažs labs ASV tic, ka Tramps būs tas, kurš nosargās klasiskās, aka konservatīvās vērtības, atgriezīs teju vai 60.to gadu amerikas garu dzīvē.
      Tur tauta tikpat tupa, kā pie mums šajā sakarā, tic visam, ko populisti sola.

  2. Tad jau, vismaz cik nu es to virtuvi pārzinu, atzīšos, ierobežotā apmērā, sanāk, ka mūsu augstākā vadība, gan mil, gan civ ir pārsvarā ar BE, nevis DO? Jo, kad palasa tos tekstus intervijās, kā reiz dominē BE, jo runātāji jau nav nekādi mazie bērni, bet gan itkā nopietni cilvēki ar milzu atbildību, augstām pakāpēm, augstos amatos.

    • Karjeras veidošanai civilajā jomā varbūt kompromisu māksla ir veselīga (biznesā, diplomātijā, politikā), bet militārā hierarhija ir cieta, vertikāla un amatu sadale nav saistīta ar sasniegumiem, kā tas būtu biznesā, vai iegūto popularitāti kā politikā. Armijā priekšnieks ja gribēs novērtēs tevi labi vai slikti, gribēs nosūtīs karjerai nepieciešamos kursos, gribēs ieteiks vai neieteiks amatam utt Vienā brīdī (amatā) var paveikties ar komandieri, citā (pēc rotācijas) pavisam nepaveikties. Ja Sistēma būtu uzasināta meklēt talantīgus leitnantus reāliem uzdevumiem nākotnē, tad to visu varētu pieciest, bet te galvenais ir radīt iespaidu, ka viss-ir-čotka, nerunāt pretī un pielāgoties personām, kas zina mazāk par tevi. Tas bija īpaši aktuāls moments pirms gadiem 10-15, kad PfP un IMET kursu ietvaros samācītie virsleitnanti-kapteiņi sāka nonākt to priekšnieku pakļautībā, kuriem labākajā gadījumā aiz muguras bija tikai PSRS karaskola vai vispār nekā. Radās baigā disonanse starp tiem kuri zina kā vajag un tiem, kas nesaprot, ko šie grib. Tagad šie leitnanti-kapteņi (kas palika) jau ir majori-puspulkveži un nākotne šķiet cerīgāka, jo visi štābi runās vienā valodā un balstīsies uz vienu zināšanu bāzi. Atvaļinātie ģenerāļi, kas visu šo Sistēmu izveidoja un uzturēja nodosies beidzot tautas dejām un patriotisma sludināšanai, kur viņiem bija īstā vieta kopš vismaz 2004.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.