Prioritātes vai “5.paaudzes hibrīdkarš”

“Delfi TV ar Jāni Domburu” raidījumu ciklā “Par ko balsot?” diskusiju un debašu tēma bija aizsardzība. Pievakarē studijā bija pulcējušies Saeimas deputāta amata kandidāti Raimonds Rublovskis (S), Raimonds Bergmanis (ZZS), Atis Zakatistovs (KPV LV), Ināra Mūrniece (NA), Ainars Latkovskis (JV), Mārtiņš Staķis(A/P), Ainars Bašķis (JKP), Jānis Ruks (LRA).

Diskusija pirms diskusijas šeit

VB: recenzija no “never ever“:

“1) Saskaņa prognozējami taisās sabotēt NBS taisot “viedo aizsardzību next level” – visa nauda aizies kiberaizsardzībai un SOF, rezerves karavīri, zemessargi ir sekundāri, visa nauda visādiem viedkarotājiem un kabinetā sēdētājiem, tikai ne reāliem durkļiem un firepoweram(!). Nu jebkuram jau skaidrs kas tas ir. Tajā pašā laikā 2% ir jābūt un NATO/ES – būt, pilnīgi 5. panta apoloģēti – pašiem neko nevajag, visu izdarīs NATO, ja kāds taisās pirkt tankus un domāt par OMD, tad viņš apšauba 5. pantu. KF propoganda info telpā varbūt pastāv, bet varbūt nepastāv, bet šā kā tā to ierobežot nav demokrātiski. Nu skaidrs uz ko tas iet;
2) par to, ka vajag ieviest, iespējams, OMD, ka reāli vajag durkļus, skaidri un saprotami iestājas tikai NA;
3) pārējie tur stiprina un ļurina, zondē, peld un pielāgojas tam, ka pēctam varēs visu ko sastrādāt, jo šobrīd tā īsti neko nepasaka;
4) KPV LV galīgs cirks, taisās ieviest bankas menedžmentu aizsardzībā, taisās apvienot visus drošības dienestus un IeM+AizsMin apvienot Ieroču ministrijā, 2% ietilpināt arī iekšlietu izdevumus – robežsardzi, CA, policiju utt. Nu tur izskatās, ka cilvēki grib labu, bet neko nesaprot no nozares vispār;

Tā kā ticami ož pēc KPLV un Saskaņas koalīcijas, tad mūs gaida neredzēta apjoma 5.panta sektantisms un viedā aizsardzība nākamos 4 gadus.”

vara bungas: Diskusija vairāk izskatās pēc Bergmaņa un Latkovska intervijas. Kopumā konstatēju, ka VB ir/bija uz pareiza ceļa, jo stresa apstākļos pat politiķi sāk atklāt daļu patiesības. Diskusija to parāda.

155 thoughts on “Prioritātes vai “5.paaudzes hibrīdkarš”

  1. Tā, kā Saskaņa + KPLV 50%+ var arī neiegūt, tad jautājums ir ko viņi ņems klāt… ZZS stāv pirmie rindā, bet ar ZZS KPLV ir lieks.

    Pie šada scenārija ir skaidrs, ka nonāksim turpat kur bijām – NBS būs paredzēts parādēm un “cīņai ar starptautisko terorismu”. Pat latpat pikseli varēsim atstāt un nemainīt uz jauno. Eža armija, tā laikam to sauca.

    • Visa problēmas sakne jau ir sabiedrībā.

      Sabiedrībā šobrīd nav populāri ne OMD, ne aizsardzības tēriņi kā tādi, partijas tikai pielāgojas vēlētājam. Tā ir visā rietumu sabiedrībā lielos vilcienos. Nu bet Saskaņa pilda arī papildus vēl kremļa uzdevumus, kas padara to 2x sliktāku nekā “stipriātāji” un “draudu nav”. NA pārstāv savu vēlētāju, kurš saprot, ka bez konvencionāla spēka jau pārējais ir tiktāl, ciktāl kāds lielāks atļaus būt vai nebūt. Problēmas sakne ir jārisina ilgā tādā aizsardzības kulta radīšanā, kā Somijā, Izraēlā un mazāk arī Igaunijā. Cilvēki dien OMD, visu laiku sabiedrībā tiek izkopts tas, ka aizsardzībā piedalās visi, tas ir ok, ka jādien. Karavīri ir daļa no valsts, bez karavīriem nebūs valsts utt. Bet priekš esošās LV sabiedrības NBS un ZS ir tāds ekskluzīvs sportistu klubiņš ar uzsvaru uz pašaudīšanos, kas, lai gan ir vajadzīgs, bet ir drīzāk atavisms, jo ko gan mēs izdarīsim lielajiem ļaunajiem krieviem, pasaule iet uz mieru un pārticību, visi jau ir draugi utt. Tas jau nekas, ka realitātē viss iet tieši uz otru pusi – situācija paliek arvien nestabilāka.

      Bet cilvēks tic tam, kam grib ticēt. Ka draudu nav un viss ir labi. Maizīte rodas Maximā, bet naudiņa – pirmajā datumā bankomātā. Un tā būs vienmēr.

      • Kopumā piekrītu. Sabiedrība balso par tiem, kuri saka to, ko sabiedrība vēlās dzirdēt.
        ASV sabiedrības liela daļa BS atbalsta, jo tas ir ASV instruments ietekmei un pārticībai. ASV sabiedrībā ir arī spēcīga mesianisma apziņa.

        • Tieši tā, ASV jau uzpumpē savus BS, aizsardzības kultu un vispār ticību sev ar to milzīgo kultūras industriju, acīmredzamākā ir Holivudā kā patriotiskas filmas as mega specefektiem, visiem labi sagremojamas, neredzamākā, bet visu esošā ir dolārs, facebook un Coca-Cola. Ja mēs ģenerētu tādu apjomu ar kultūru iekšējam un ārējam tirgum, kas ietvertu cita starpā arī Latviešu Īpašo Vietu Zemes Vesturē, tad mums arī būtu viss labi.

        • ASV tā situācija atškiras……viņiem armija un ASV patriotisms ir var teikt tāda vienīgā lieta, kas to visu viņu plašo un atškirīgo sabiedrību tur kopā (jo atklāti sakot, tiem 300 miljoniem cilvēku kas tur šobrīd dzīvo nav nemaz tik daudz kopīgu lietu savā starpā, tur nav ne vienotas etniskās grupas, nedz īsti vienotas pagātnes, nedz vēstures jo liela daļa iedzīvotāju ir imigranti un imigrantu bērni no dažādām pasaules valstīm) .

          Mums ar igauņiem vai krieviem ir pat lielāka saderībā un kopība, kā amerikāņiem ar citiem amerikaņiem. Tā kā ņemt ASV par piemēru būtu nepareizi , viņiem cilvēki patriotismu uztver stipri savādāk (jo nekā cita viņiem nav, tur tam karodziņam pie mājas vai dienastam savas zemes armijā ir cita nozīme).

          Mums būtu jāskatās uz mums līdzīgām valstīm, kura visdrīzāk būtu Somija. Kaut gan, Somijai ar Latviju ir 1 milzīga atšķirība no vēstures kas mūsu sabiedrību ietekmē pat šodien, un tas ir fakts ka mēs nepretojāmies kā valsts 1940. gadā. Var teikt visa neatkarīgās somu nācijas sajūta radās tajā 1939. gada Ziemas karā pret PSRS. Tas viņiem deva to sajūtu ka ”mēs varam nosargāt valsti, mūsu valsts ir stipra, mūsu armija var mūs aistāvēt, viss bus OK”. Mums Ulmanis vienkārši brutāli to visu sadirsa, un sekas ir vēl joprojām.

          Igauņi arī ar šito cīnās vēl, un viņu pašu propaganda mēģina visiem spēkiem ieskaidrot igauņiem ka viņi ir mainījušies, ka viņi nav vairs kā PSRS laikos (to var just kad esi Igaunijā, viņi stipri aktīvāk meģina atlauzt mūsdienu Igauniju no PSRS pagātnes, un tā diezgan agresīvi, stipri vairāk kā Latvijā). Stāsta visu laiku ka Igaunija ir ”Nordic”, ka viņi kā Somija, ka jāiet armijā, ka nošaus visus okupantus ja ienāks iekšā Esti landē, ka krievu tanki tiks saspridzināti jā aizbrauks līdz Tallinai (mums neviens tik agresīvi no valdības nerunā) un tā tālāk. Tas viss nav tikai tādi prikolīgi izlēcieni, bet gan nopietni igauņu valdības centieni pārmācīt savu sabiedrību un likt viņiem mainīt to savu domu gājienu (viņu valdība redzami šo lietu ņem stipri nopietnāk kā mēs)

          • Es Ulmani neattaisnoju, bet tikai vēlos apzīmēt, ka arī parlamentārā posmā politika Latvijā nedominēja spēki, kas bija gatavi iet līdz galam.
            Igauņiem savukārt tikai tagad viņu ZZS (Centra partija) ir valdībā, bet ilgstoši viņi bija ārpus. Mums komunisti tā īsti nekad no varas nost nav bijuši (arī vēlētāju izvēles rezultāts).

          • Kādam politoloģijas, socioantropoloģijas doktorantam-maģistrantam vajadzēu izvikt esenci no EE pieredzes šajā jomā, bet valdībai atšķaidīt līdz LV lietošanai pieņemamai koncentrācijai.

            • Man liekas, ja gribētu, tas jau sen būtu izdarīts…….Vairāk liekas mūsējie baigi negrib nemaz neko vairāk darīt (bet tajā pašā laikā sūdzas ka trūkst karavīru armijā). Es pieņemu igauņu modelim arī ir savi mīnusi : mazāk bisnesa ar to pašu Krieviju , veco PSRS ēras cilvēku atštumšana un atsvešināša no sabiedrības procesiem (ko pie mums varētu just stipri trakāk kā pie igauņiem, jo iedzīvotāju mums vairāk, līdz ar to šo atstumto cilvēku arī būs vairāk).

              Radikāla kursa maiņa nes daudzas izmaiņas, it īpaši tādas zemēs kā pie mums, kur joprojām diezgan daudzi dzīvo ar citu filozofiju un pasaules uztveri. Latvijas sabiedrībā arī nav nemaz tik jauna, varam parēķināt cik mums ir tādi, kuriem pāri 40 un kuriem šāda radikāla kursa maiņa izraisītu ļoti negatīvu reāģiju. Tur noteikti ir savs risks, un iespējams no tā arī valdība baidās.

              • Igaunijā bijušo kompartiju pamatīgi no varas pastūma prom. Gan parlamentā, gan pašvaldībās. Viņi ilgus gadus kā Centra partija bijuši opozīcijā.

      • kurš to pozitīvo militārisma kultu radīs? Ja šobrīd pieprasījums ir pēc kotletes un polša (c) ? Pats no sevis viņš tātad neradīsies. Izņēmums – izteikta ārēja agresija, kas mobilizē visus, bet tad jau ir par vēlu.
        Šo kultu var iniciēt no “augšas” (profesionāla zombokaste ļoti palīdzētu), bet, kā redzam, augšām šitais viss ir pie kājas.
        Nezinu šeit recepti.

        • To aizsardzības kulta liesmiņu, kas mums bišķi bija 90-to uzplūdā, turpinātu uzturēt normāls un atbilstošs OMD, kas katrā ģimenē ienestu to armijas smaržu un garšu, radinātu cilvēkus pie pikseļa un padarītu to visu par pierastu un daļu dzīves. Tagad jau neko. Atliek bezmaz tikai Bergmaņa ačgānā visaptverošā aizsardzība, jo nekas cits jau neatliek. Iekurt to liesmiņu ar koka irbuli un pūst pakulās lēnām cerībā, ka kautkas aizdegsies un liesma aizies pa zariem(sabiedrību).

              • Tāpēc, ka Ukrainas iekļaušana Krievijas sastāvā bija plānota 2014. gada rudenī. Līdz tam brīdim bija plānots visu OMD palaist pa mājām un armiju vēlreiz samazināt. Samazināšanas procesā pie reizes izsviestu no armijas visus, kuri aneksijas procesam varētu pretoties. Kā teica zinošie cilvēki, jau bija saraksti ar tiem, kurus nekādā gadījumā BS nevar atstāt.

            • Nu UA OMD jau nebija “normāls un atbilstošs”, manuprāt. Es ar to OMD domāju tādu Izraēlas vai Somijas variantu, kam ir kulturālāka ievirze sabiedrības uzskatos – ja neesi dienējis, esi galīga lupata vai marginālis. UA jau, ja biji dienējis, tad sabiedrība domāja, ka esi neglābjama aunapiere, ka nespēji 100 un 1 iespēju izmantot nosačkot.

              • Lai cik tas peltais pirmskara UA OMD nebūtu slikts (Graube, Bergmanis un Co mīl to pieminēt), tieši tas sagatavoja lērumu brīvprātīgo ar ko aizbāza visus caurumus frontē. Ja saka ka UA karoja 35-45 gv onkas, tad viņi ir UA, ne PSRS, OMD produkts.

        • Jāatzīmē, ka ZZS par “B/OMD pēc LT parauga” konsekventi klusē, bet NA par to šādā līmenī iestājas pirmo reizi vienlaicīgi atbalstot gan VAM, gan visaptverošo, tātad nodrošina politikas pēctecību. Attiecīgi, ja NA cīnītos par AM portfeli var gaidīt vismaz vienu platu soli uz priekšu, ZZS vadībā nozare stagnēs, citi pretendenti (īpaši JKP un KPV) drīzāk izjauks izdarīto.

              • Tas ir atkarīgs no tā, kādi NA cilvēki tiks ievēlēti. Ja ievēlēs tos, kuriem šī joma tuvāka, tad arī tai būs lielāka prioritāte. Pie tam jāņem vērā, ka NA pastāv arī Krēsliņš, kurš pret OMD, gan Šnore, kurš par. Šnorem pagaidām vairākums, bet Šnores neievēlēšana, bet Krēsliņa ievēlēšana var daudz ko izmainīt. Un otrādi.

                • Starp citu mani pārsteidza cik ļoti sakrīt Rublovska un Krēsliņa viedoklis. Man pat liekas, ka viņi abi pilda dažādās partijās vienu uzdevumu – nepieļaut Latvijas pašaizsardzības spēju attīstību, spekulējot ar NATO, bet skaidrs, ka Krievija visādā veidā cenšas paplašināt NATO valstu savstarpējās domstarpības, panākot šī bloka izjukšanu. Tas ir Krievijas stratēģiskais mērķis un ja tā gūst panākumus, tad mūsu zeme vaļā stāv. Tāda ir tā viedā NATO aizsardzības būtība.

              • T.i. ja būs ievēlēts Rasnačs un Melbārde, tad viņiem būs zināms mandāts turpināt. Ja būs Parādnieks, tad viņam prioritāte būs Labklājības ministrija.

          • NA ir kultūra. Kā reiz laiks ražot seriālus par četriem CVRT operatoriem un vienu bezpilotņiku.

            • Ar smieklīgām finansēm… Par to naudu kas ir, mediju nodaļai KM pat normālu juristu atrast nevar.

              • Varētu sākt ar to, ka nefinansēt 90% no “kino”, kas šobrīd dzīvo valsts maizē. Kazi, varbūt i sanāk naudiņas bojevikam.

              • palabo, ja kļūdos, bet kas nozarē nosaka prioritātes? Es, Tu, vai ministrs? Lai paprasa Bergmanim. Čakša māk 🙂

        • Liela taisnība te (garāmgājēja jautājums) bija KPV LV pārstāvim. Skolotāju algas ir valsts drošības jautājums. Utt. Ignorējot apdalītos slāņus, pieņemu, ka daudzus tā vispārējā aizsardzība nemaz neinteresē, jo viņi domā, ka ir vienalga, kāda valsts par viņiem nerūpējas.

          Nu un tas ir diezgan kopējs visām latviskajām partijām. Es domāju lielā mērā retoriku. Reāli, ienākumu nevienlīdzību rada ne jau viņi, drīzāk jau krievu nauda, kas pie mums ir, bet saglabā padomisko retoriku par to, ka visi ir svarīgi.

          • Precizējot, filozofiskais jautājums zemessargiem ir – vai tiešām ir tā, ka mēs gatavojamies aizstāvēt Latviju. Realitāte vismaz daļēji ir tā, ka mēs gatavojamies aizstāvēt “savas šķiras intereses”. Bet tikai daļēji.

            • Te nu daļa taisnības ir. Ja kādam pliks dupsis, tad viņš nevis rūpēsies par esošās sistēmas saglabšanu, bet par esošās sistēmas maksimālu maiņu, cerībā, ka izmaiņas padarīs viņam dzīvi labāku. Nu vai tīri cilvēcīgi izdosies ieriebt tiem, kam nauda ir(siles cūkām). Tas varētu būt tāds tipiskais KPV LV vēlētājs. Naivi un muļķīgi, bet doma ir tāda: ko tad man zaudēt, varbūt pat iegūšu. Šad tad starp visādiem krievu laiku faniem var dzirdēt, ka atnāks krievi un tad mēs būsim no visiem kredītiem brīvi. Faktiski gan pēc PSRS okupācijas(PSRS Krājkase izsita Ulmaņlaiku aizdevumus bankās), gan Krimas okupācijas jaunā vara sāka izsist parādus anyway. Bet ja ir ko zaudēt, tad, protams, tā ir papildus motivācija status quo saglabāšanai.

              • Jā, par kredītiem es neiedomājos.
                Protams, krievu bizness parādu piedziņu pacels jaunā līmenī, un esošie kredīti jau nepazudīs,. tikai tiks pārņemti

              • Palūkojot KPLV atbalstītāju profilus FB, teju nevienu ar “pliku dupsi” neatrodu. Daudziem bildes ar palmām, citam bise un putnu suns, vēl kādiem vismaz bembis 2-3 tūkstošu vērtībā.

                • Te gan vēlētos piebilst, ka tagad jau kādu laiku modē ir radīt ļoti falšu priekšstatu par sevi visādos FB un Instagramos. Uz kredīta ņemti ceļojumi, kuru bildes tiek repostētas vairākus gadus, uz kredīta ņemti Mogo autiņi un ļoti piestrādāts pie tā, lai izskatītos baigi labi. Uzspēlēti “mīlu tevi zaķīti” ar haštagiem abiem un tad pēkšņi vienā dienā šķirās un mantu dala. Tagad modē izrādīties iekš visādiem interneta resursiem, mānīties.

            • kādu šķiru?? Domāju vairums brīvprātīgo aizstāvēšanu redz hierarhiski.
              Ģimene, māja, ciems (iela, utt) pilsēta un tālāk jau valsts.
              Neesmu dzirdējis, teltī vai ierakumā, ka kāds murminātu kaut ko par to, ka atrodas mācībās lai aizstāvētu zivjsaimnieku asociāciju.

            • Nu es personiski eju ZS lai gan ”aizstāvētu Latviju”, gan arī savtīgi uz valsts rēķina iemācītos kā darboties ar ieroci, izmantot militāro ekipējumu, pamācīties kara lietas un vēl šo to. Manā skatījumā, ja te sākas karš, tad labāk būt zemessargam , nekā vienkāršam civilajam kuram pilnībā jauzticas iebrucējiem un jācer ka viņam nekas nenotiks un ka viņu neviens neiztiks. Es savu dienestu ZS redzu kā abpusēji izdevīgu darījumu ar Latvijas republiku : es viņu aistāvu un aizstāvu tās intereses kara gadījumā, un tajā pašā laikā tā man dot iespēju sevi labāk aizstāvēt un nebūt bezpēcīgam upurim.

              • Leonīds atkal pārliecināts, ka tevi vada tīrais altruisms 🙂 Līgums var būt, bet tad tiešām ar Latvijas Republiku vai Latvijas Džamahiriju vai Latvijas štatiem vai tml, bet kādas tev ir attiecības ar Latviju kā ģimenes locekli? Domāju līgums šādā līmenī neiespējams.

                • Armija vispār ir tāda īpatnēja lieta……un patriotisms arī. Katram cilvēkam tās attiecības gan ar valsti un armiju var būt savas. Galvenais lai viņs savas saistības pilda, pārējais manā skatījumā nav svarīgs.

                  Man Latvija ir zeme kurā dzīvoju, man te daudz maz patīk (varētu būt labāk, bet varētu arī būt daudz sliktāk). Un es arī zinu, ka ja šo teritoriju pārņems Krievija, tas nestu tikai negatīvas lietas (un man jo īpaši, jo es darbojos tūrisma sektorā kur mūsu dalība ES ir svarīga), tā kā man šobrīdējā status quo saglabāšana Latvijā ir svarīga gan filozofiski (patīk demokratija un visas pārējās ”Rietumu” vērtības), gan arī personīgi jo man darbs un finances no tā atkarīgas.

                  Ir noteikti cilvēki kas iet ZS jo grib sev labāku pensiju vecumdienās (pats dažus esu saticis kuriem tāda filozofija), ir tādi kuriem vienkārši nav laukos ko darīt (vismaz tur mācībās kompānija, kaut kas interesants, ārā no mājas). Ir tādi, kuriem tas ir tīri naudas haltūra (lauku reģionos ari tie 20 eiro pa dienu nav maz). Ir tādi, kuriem tas vienkārši entuziasms jo draugi tur iet, tāda kā tusa vieta ar čomiem. Nevienam no šiem minētajiem ”patriotisms” un ”mīlestība pret Latviju” nav galvenais motivators, un tas ir OK. Ja dara savu pienākumu, nav nevienam daļas par viņu motivāciju.

                  • 20 eiro lakos nav nekas rupji runajot pim.-a asaras. zem 30 eiro diena ,nu nezinu ka izdzivot gimenei. pa 20 stradat ipasi nevienam velmes nav. ps minimums 30

                • Un Ozoliņš nepaguris atkārto, ka ZS pamatmotivātors ir labs ekipējums :D:D:D To viņš pamanās pateikt situācijā, kad puslīdz ir nosegtas vajadzības ar lupatām, bet tālu jo tālu, visā, kas saistīts ar šaunamajiem, bruņuvestēm, bruņu cepurēm, nakts redzi utt, utt, utt.
                  Šoferi ibio..

                  • Varētu būt motivācijas sistēma, kur, ja cilvēks sevi labi parāda mācībās, viņam nākošajā reizē iedod papildus munīciju, vai panēsāt kādu atbalsta ieroču detaļu, teiksim, brauna kāju.

                    • vēl motivējošāk ir ZS karjeras jaunību izmocīties ar sarkano salūtmūni, brieduma gados mazliet izlept ar tīri pieklājīgo “koka” lodi un pensiju sagaidīt atkal ar sarkanu plasmtasa bļin sūdu. Namejā prasīju až vesalam pulkvedim, kas tas atkal ir par mēslu uzradies.. Noplātīja rokas un garlaicīgi atbildēja: “mums tā ir”. Vot tagad domāju, – kam un kas tā ir.
                      Man un kādiem pārdesmit citiem čaļiem sanāk akurāt viens šāviens. Pēc tam vecais triperis ar pārvilkšanu.

                    • Hmm. Tavs rakstītais lika man padomāt, kā varētu izskatīties zemessarga bēres, kurās biedri pie kapa veic 3 zalves ar salūtmunīciju…

                    • bēres būs garas. Jo reizēm ar pārvilkšanu nepietiek. Pirms tam jānoņem maga, jāizrauj iestrēgusī patrona, maga klāt, pārvelkam, un tā cilpā.

    • ZZS ir pragmatiķi un rīkosies pēc apstākļiem. Tā ir arī viņu ilgmūžības atslēga. Ja viņi redzēs, ka SC vai SC+KPLV viņiem piedāvā labākus nosacījumus, tad ies ar SC. Jā, viena daļa ZZS vēlētāju atkritīs, bet kāda tam vairs būs nozīme, ja nākamās vēlēšanas tradicionālā izpratnē var arī nebūt. Tīri formāli var būt sākumā neko diži neierobežos, bet (mans skatījums):
      1. SC aizņemsies pa labi un pa kreisi, tai skaitā Krievijā. Parādu Latvija var audzēt vēl viena IKP apmērā. Nauda tiks pludināta budžetniekiem: skolotājiem, policistiem, mediķiem, pensionāriem. Ballīte ies vaļā!
      3. Visi neatkarīgie mediji tiks iznīdēti vai pārņemti. Ņemot vēra, ka Latvijā tāpat kā nav pelnošo mediju, tīri finansiāli īpašnieki neko daudz nezaudēs. Nekādas kritikas nebūs un valdība būs laba. Pozitīvisma kampaņa Krievijas stilā.
      4. Viss lielais bizness tiks pakļauts vai iznīdēts. Būs arī kāda oligarha paraugprāva, tauta priecāsies. Jāiznīdē visi, kuri varētu finansēt opozīciju. Es īsti nezinu ko SC darīs ar bankām. Pieļauju, ka uztaisīs vienu valsts banku uz kurieni novirzīs visus publiskos norēķinus. Ar pārējām pieļauju, ka vienosies, lai tie netraucē apmaiņā pret kaut ko, piem. par valsts parāda apkalpošanu maksās labus procentus + kredīti uz burbuļa pamata.
      5. Tiks atsākta TUA programma un zemes izpārdošana. Krievijas bagātnieki šeit brauks, pirks NĪ, būvēs mājas un uzdzīvos. Nauda nāks iekšā. Būvnieki nēsās Nilu uz rokām.
      6. SC sarunās ar Krieviju lētāku elektrību, gāzi, naftu, cīgas un šnabi. Tauta sajūsmā auros.
      7. Tranzītu varēs vest bez ierobežojumiem, tātad pa lētāko ceļu – Latviju. Tranzīta bizness priecīgs.
      8. Tiks izveidota sistēmiskā opozīcija latviešu balsu vākšanai. Bezjēdzīga, toties skaļa. Nesistēmas opozicionārus mēģinās nopirkt, izspiest uz ārzemēs, nokušināt, kādam var arī ķieģeli uz galvas nomest.
      9. Drošības struktūrās un pārējā pārvaldē būs sapludināti Krievijas cilvēki.
      Tā vēlēšanas var vinnēt arī bez sevišķas krāpšanas.
      Īsāk sakot, Janukoviča laika Ukraina. Ar ko tas beidzās – zināms.
      Pēc kāda brīža pieņems pilsonības nulles variantu un otro valsts valodu.

      • Izklausās stipri ticami. ZS ar troksni izformēt nav vajadzības, pietiks nogriezt finansējumu.

        Par bankām domāju, ka tiks radīta vide, kurā zviedru bankas darboties nav gatavas, savukārt veicināta Rietumu bankas un Norvik tipa kantoru izplešanās.

        • Sākumā iepludinās tur visādus STOP DRUGS tipa džekus, tad piegriezīs finanses, tad saliks lielākus kretīnus, lai sakarīgie no ZS aiztinas. Tad pārdēvēs par kazakiem 🙂 vai klusi likvidēs, pamatojoties uz to, ka tur jau neviens vairs neiet.

      • Man jau liekas, ka Tu zīmē pārāk pozitīvu ainu. Ja tā būtu, tad jau varētu vēl padomāt, vai mums tai Krievijā neiestāties pašiem 🙂
        Viņi nekad nav izturējušies ar cieņu tais zemēs, ko viņiem izdevies pakļaut. Taisni otrādi, vienmēr to sūdu uz augšējā plauktiņa vajadzēja nolikt – kā savulaik stāstīja par Sarkanās armijas karavīru uzvedību iekarotajā Kēnigsbergā. Tu jau arī redzi, kā SC izturas Rīgas domē.

        • Esošajā situācijā, ja tā reāli un nopietni, tad viņi nevar Latviju pakļaut ne militāri, ne politiski.

          Pakļaušana ar militāru spēku būtu ļoti dārga politiski un ekonomiski, arī militāri tā nebūs gluži lēta. Politiski krievi ir ~30%, ar to nepietiks, lai politiski pārņemtu varu. Tomēr tie latvieši viņiem par nožēlu ir tie ~70% un tas nozīmē, ka nekādīgi nesanāks tikt pie varas bez šo iezemiešu iesaistes.

          Tāpēc viņi manipulēs ar to, kas ir. Ar Saskaņu pie varas + atrodot kādu čupiņu latviešu vēlētāju(mēģināja ar NSL, tagad ar KPV LV). Grozi kā gribi, bet, ja viņi grib te ilgtermiņā ko pasākt, Saskaņai ir jāpierāda sevi kā “baigi labiņajai”. Un tad jau var runāt par visādām kombenēm, tsk., ar ZZS un whatever. Bet lai pierādītu 1x ir jātiek pie šprices.

          Visu laiku uzsveru to, ka Krievijai interesē Latvijas vara tikai un vienīgi, lai spēlētu uz lielā laukuma izmantojot Latviju kā ietekmes aģentu iekš NATO/ES. Nu un plus ar savu “viedo aizsardzību next level” degradēt Latvijas NBS līdz maksimāli zemam līmenim tā, lai vietējie nesāktu par daudz bļaut. Un tālāk kā sanāks.

          Krieviem šobrīd vajag kā ēst investīcijas un tehnoloģijas, vajag tikt atpakaļ rietumu pasaules un naudas apritē, tāds ietekmes aģents kā Latvija, kas klusi piebalso, ir tas, kas tos interesē. Vietējos oligarhus tad var nedaudz nomierināt ar kādu labumiņu, pārlieku latviešiem uz galvas nekāpt, trakas lietas nedarīt un lēnām šancēt lielo spēli.

          • Un, protams, nepārprotiet kungi, Krievija pēc manām domām galīgā ilgtermiņā uztver Latviju kā daļu no Krievijas vai tās 100% ietekmes sfēras. Limitrofu.

            Bet tuvākā skatā viņiem nākas izmantot smalkus instrumentus. Ja kādu dienu NATO sabruks vai Eiropai radīsies kādas globālas iekšējas kataklizmas, tad jau militārā intervence no viņu puses būs ļoti reāla. Šobrīd spēle ir smalka. Bet ilgtermiņā nekā laba no krieviem nav ko gaidīt.

          • Piekrītu, ka Latvija Krievija šobrīd vajadzīga kā aģents, bet viņi ilgtermiņā ir pārāk savtīgi, lai neizmantotu iespēju spiest ārā kukuļus un savākt zem sevis biznesu. Saskaņa tiek nobērta ar naudu, bet tik un tā kukuļus ņem.

          • Paskat kā šajā diskusijā Rublovskis ierakstījās par NATO un 5.pantu, maskirovka ir daļa no active measures. Šobrīd nav īstais brīdis konvencionālam iebrukumam, bet RU var atļauties gaidīt un sagaidīt izdevīgu momentu. Viņi izmanto laiku lai gaidītu, mums laiku jāpatērē, lai sagatavotos. Tad būs balanss.

            • Rublovskis stāsta to, ko domājošais latvietis, kurš skatās tādus raidījumus, vēlās dzirdēt. Rublovskis labi apzinās, ka izredzes viņam ir minimālas, līdz ar to viņa uzdevums ir vismaz radīt šaubas par SC negatīvo attieksmi pret aizsardzību.

        • Tas ir sākumam! Rietumu uzņēmumi no šejienes ies prom, uzņēmējdarbības vide tiks čakarēta, par tranzītu pārstās maksāt, sāksies uzņēmumu “atpresēšana”, vārda brīvības piegriešana un vadāma demokrātija, korupcija, izpārdos krieviem visu ko var izpārdod, par visām izejvielām liks maksāt pilnu summu. Un tad liks atdod parādu….

      • Ui nu tik traki jau nebūs.

        Jāatceras, ka Saskaņa ir kremļa projekts, kremlim ir vajadzīga ilgtermiņa un stabila ietekme iekš ES/NATO, vietējā Latvijas iekšpolitika viņiem ir dziļi pie kājas, ieskaitot vietējos krieviski runājošos latvijiešus. Kaut kādi tranzīti un gāzes lietas viņiem Latvijas mērogos ir kapeikas un neuztrauc.

        Saskaņa bez latviešu vēlētāja nekur netiks ilgtermiņā, to viņi labi saprot.

        Es domāju ka Saskaņas mērķis ir parādīt visiem, ka:

        1) Saskaņa nav kremļa acīmredzama filiāle, skolas reformas prasību ST uzturēs, bet nemainīs kursu uz latviešu valodu kā vienīgo valodu valsts skolās ilgtermiņā, mazas korekcija būs, bet pāries uz latviešu valodu šā kā tā;
        2) Saskaņa VAR strādāt valdībā un sastrādāties, to demonstrēs gan vēlētājiem, gan citiem politiskajiem spēkiem;
        3) reālās šaizes savārīs mums ārpolitikā – čakarēs visus mūsu partnerus, bet klusām un pa smuko;
        4) Saskaņa darīs visu, lai tipiskais “krievi nāk” kliedzējs aplauztos un viņi teiktu: “re kā, mēs tak teicām, ka nekas slikts nenotiks”.

        Ukrainas variants drīzāk ir saistāms ar to, ka kremlis iebīdīja negausīgus korumpantus par marionetēm, kas izjauca visu skaisto izrādi, beigās piedzērās, apgāza galdu un nosvilināja māju. Mums būs smalkāk.

        Saskaņa saprot, ka KPV LV ir vienas reizes projekts, nākošreiz pēc 4 gadiem viņiem vajag dabūt gan politiskos partnerus, gan vēlētājus, lai būtu reāli atkal tikt pie šprices. ZZS tā īsti ar viņiem kopā neskries, javien S nebūs sevi pierādījis kā “nu nebija jau traki”.

        • Saskaņas vara ilgtermiņā nozīmēs otro valodu un pilsonības nulles variantu. Jā, tur sastāsies gana latviešu un no ārpuses izskatīsies latviski. Reāli visus kaut cik nacionāli domājošos latviešus centīsies izspiest. Skat. Donbasa un Krimas gadījumu.

        • 4. tas jā, kā uzbrukumā – panākumu ir jānostiprina. Tomēr nākamais solis uzbrukumā pēc panākuma nostiprināšanas – panākumu ir jāattīsta, tādēļ nedrīkst uzskatīt ka nostiprināšanas fāze ivilksies uz gadiem. Bet kopumā tas būtu kauns pa visu ģīmi pēc GE un UA veidot valdību ar kremļa sabiedroto (oficiāli) un kreatūru (neoficiāli).

          • Tas gan.

            Uz vietas jau gluži nesēdēs un kādu ziepi ievārīs arī iekšpolitikā. Tiesa, es neticu, ka 0 pilsonība un 2 valsts valodas mūs sagaidīs pat pie pastāvīgas Saskaņas esības valdībā, tas ir par traku un viņus nometīs tas pats latviešu vēlētājs, no kura viņi ir atkarīgi. Mūs sagaidīs no Saskaņas NBS sabotāža ar viedo aizsardzību un ārpolitikā partnetu čakarēšana, kā arī fiskālo grožu atlaišana un budžeta izčakarēšana.

            Šorīt lasu interviju ar Saskaņas Dombrovski priekš krievu vēlētājiem un tur, protams, jautājums par to, vai atcels skolas reformu par pāriešanu uz 100% latviešu valodu. Kā jau prognozēju, sāka locīties, ka tā īsti jau nē, tur korekcijas varbūt jāievieš un jāpēta, jāsaskaņo, jāvērtē, bet atcelšot gan augstskolu reformā to, ka privātās augstskolas ver mācīt tikai latviski. Tā kā uzmetīs vietējos krievus, lai liktos balti un pūkaini vietējiem latviešiem.

            • Latviešu vēlētāju arī var iemidzināt ar būvniecības bumu, lētām kotletēm, aģitpropu un reālas opozīcijas likvidēšanu.
              Latviešu vēlētājiem var stāstīt, bet savējiem piemiegt ar aci un viņu masu mēdiji visu pasniegs kā vajag. Niših voisk v Krimu ņet!

      • ir tikai viens bet. “Janukoviča Ukrainu” šeit varētu sarīkot ja būtu bagāta RU. Redzot, ka RU balansē uz sūdīgs un pavisam sūdīgs robežas (pensionāru vecums utt) izskatās, ka labi apmaksātaa ballite var arī izpalikt. Tātad – kredīta nauda. Taču kredīti nav neierobežoti + visas šīs 2 x IKP aizņemšanās jāpamato EK. Ies cauri? domāju neies.

        • Latvija var aizņemties vēl 2x jo mums ārējais parāds stingri zem Mārstrihtas kritērijiem.
          RU ir nesalīdzināmi resursi ar LV. Latvijas budžets ir nedaudz zem 9 miljrd. Priekš Krievijas sīknauda. Pacels pensijas vecumu, no 50 miljrd. aizsardzības budžeta kaut ko noņems un būs. Pie tam daļu lietu Krievija var nofinansēt gandrīz bez izdevumiem, bet ar nelielu ieņēmumu samazinājumu, piem. pārdot lētāku gāzi, degvielu, cigaretes, šnabi, ogles, koksni un vēl kādus resursus. Saviem bagātniekiem ļaut pirkt īpašumus šeit arī var. Tranzīts uz Latviju tiek ierobežots politisku iemeslu dēļ. Caur Ustjugas ostu ir izdevīgi vest tikai tās kravas, kuras ir tuvāk ziemeļiem.

      • Lai SC realizētu šos punktus, viņiem vajadzētu būt pie varas minimums gadus 10-15, tas ir vismaz 3 Saeimas ciklus. Reālā vara mūsu valstī nav parlamentam, bet ierēdniecībai. Runājošās galvas ir laba lieta visādām informācijas diversijām, sabiedrības kacināšanai, bet reāli valsti (un arī aizsardzības nozari) pārvalda birokrāti, kuri pie tam ir pamatīgi aizsargāti ar mūsu likumdošanu. Pēdējo 20 gadu laikā AM ir bijuši 3 (TRĪS) valsts sekretāri, bet 14 (ČETRPADSMIT!) ministri no 7 (SEPTIŅĀM!!) partijām. Lai SC pavērstu mūsu valsts kuģi diametrāli pretējā virzienā, viņiem vajag savā kontrolē ne tikai valdību (tas ir mazākais), bet Saeimu, arī Valsts prezidentu, Satversmes tiesu, svarīgākos medijus un galveno nozaru valsts sekretārus, un ideālā variantā arī lielu daļu pārejās augstākās ierēdniecības. Vēl ideālākā variantā – arī izmaiņas Latvijas Satversmē. Lai to visu panāktu, ar vienu vai pat diviem Saeimas sasaukumiem nepietiks. Vai to SC var pavilkt? Domāju, ka 99% nē, jo pret viņiem spēlē daudzi faktori, tai skaitā demogrāfija (krievu paliek mazāk), ekonomika (ekonomiskā izaugsme mums ir laba, algas aug) + Krievijas nabadzība un Putina bezpriģels, kas diskreditē visu šo ideju par “draudzēšanos” ar Krieviju.
        Par LV aizsardzību – Nils jau “bučoja” ASV tankus ostā un SC aizsardzības ministrs darīs to pašu. Ja ministrs kaut ko šļupstēs par SOF un kiberaizsardzību, Jānis Garisons iedos viņam mapīti ar esošajiem plānošanas dokumentiem, paraustīs plecus un teiks, ka visas ministra iniciatīvas ir atbalstāmas un ļoti interesantas, un ka to ieviešanu noteikti apsvērs, bet ne ātrāk kā nākošajā plānošanas ciklā pēc gadiem pieciem.

        • Ja es būtu SC, tad pēc neilgas pauzes pēc uzvaras notiktu totāla tīrīšana (pielaides VNO, korupcijas tēma). Piekrītu, ka LV ierēdniecība var apspēlēt lohus a’la Skrūdžs vai savējos, bet tu pat iedomāties nevari cik ātri viņi pārmetīsies, ja sajutīs Saimnieka roku. Speciāli neesmu pētijis, bet arī vēsturiski tā bija – birokrātiskais aparāts kalpo uzvarētājam vai tā būtu Tautas Fronte vai Kirhenšteins.

          • Būtībā, hierarhiskā sistēmā, kurā katrs nākošais līmenis redz aizvien nepilnāku ainu, pietiek nomainīt augšu, un sistēma, saglabājot gandrīz tīru sirdsapziņu visiem nākošo līmeņu iesaistītajiem, var strādāt okupantu labā. Te es nerunāju par tādām lietām kā noziegumi pret cilvēci.

          • Birokrātija kalpo tikai sev. Jā, formāli ir jauns saimnieks, bet tie birokrāti nesāks visu darīt ar kājām gaisā, turpinās stumt savu inerci un “mēs tā visu laiku darījām”. Stabilitāte un asu kustību neesamība ir ierēdņa izdzīvošanas pamats. Katru reizi nāk jauns politikānis un saka “es tagad parādīšu ministrijā X” un pēc pāris mēnešiem kapitulē, jo neko jau nevar izdarīt. Ierēdņi un tiesību normas to nospiež kā blakti. Papīru kalni, kas pamato citus papīru kalnus un visādas bezjēdzības. Ar ierēdņiem var sastrādāties, bet kāpt uz galvas tiem nesanāks.

            • Arī birokrātijai ir labās īpašības. Aparāts ne tikai pretojas dumjībām, aparāts prot analizēt, ja anlīzes rezultāts rādīs, ka Saimnieks ir uz ilgu laiku un nopietns, pretestības nebūs. Protams jaunajam politvaldniekam nav jābūt stulbam, tam ir vispirms jānomaina atslēgas personas un tad viss aizies kā smērēts.

              • Nu, at tādiem kaujas saukļiem un lielu dūšu, ir daudzi metušies cīņā ar neuzvaramo birokrātiju.

                Ierēdņus nevar pakļaut, bet var ar tiem sastrādāties. Protams, daudzu gadu laikā ir iespējams pagriezt to kuģi kur vajag, bet pateicoties demokrātijai, nevienam tā īsti nav iespējas pārlieku aizsēdēties un to ierēdņi zina. Ja Saskaņa rīkosies radikāli, tad ierēdņi sapratīs, ka pēc 3 gadiem viņu(Saskaņas) vairs nebūs un klusi pretosies, ja Saskaņa rīkosies lēnam un bez asām kustībām, tātad, iespējams, arī pēc 3 gadiem būs pie šprices, tad ierēdņi sastrādāsies.

                Bet šā kā tā tas nozīmē, ka nebūs asas kursa un kadru maiņas. Par ko tad es arī vāros.

        • Tev ir kaut kāda dīvaina pārliecība, ka ierēdņiem nevar likt strādāt savā labā. Paskaties uz Rīgas domi.

          • Rīgas domē ierēdņi strādā tikai sev. To es varu droši apgalvot skatoties uz savu skolas biedru, kas kā RD mazais ierēdnis ir uzcēlis sev māju Saukrastos.

              • Var sastrādāties. Jā. Bet tos labumus gribas visiem un labumi ir tā lieta, kas ir uz izķeršanu. Vai pietiks labumu visiem. Arī mantrausīgajiem labumu dalītajiem.

        • Kā cilvēks “no iekšas”, kas zina drēbi, ieteiktu ieklausīties, ko saka Jānis.

          Ministrijas ir tāds purvs ar iekšējo pasauli, ka tur jaunpienākušais ministrs vienkārši aplauzīsies un izgrābs smagu depresiju. Ministrijas tiešām vada ierēdņi, nevis ministri. Es zinu gadījumus, kad tad, kad gan ministrs, gan valsts sekretārs, gan pat(!) drošības iestāde grib kādu acīmredzami nolaidīgu(bet ar stāžu) ierēdni iztriekt no vietas tajā pašā aizs. ministrijā, viņi visi 3 ieskrien betona sienā. Ierēdnis kā zutis smuki izmanto visas savas tiesības un nekā. Jāgaida smaga reorganizācija un tad jāpiedāvā vieta citur ar cerību, ka ierēdnis pats aizies prom. Bet parasti nekur viņš neaiziet. Tagad, kad atņemtu pielaidi noslēpumam var pārstrīdēt tiesās, ierēdnis ir neizēdams no vietas, ja ievēro pamata lietas kā piesegt dupsi un to viņi māk. Un tagad iedomājies uzsākt karu ar veselu armiju šādu smagsvara ierēdņu, kas ir ikdienā trenēti visu izdarīt tā, lai nevar neko piešūt.

          Tajā pašā laikā es nepiekrītu, ka “Jānis Garisons iedos viņam mapīti ar esošajiem plānošanas dokumentiem, paraustīs plecus” izmest valsts sekretāru gan būs pa zobam, ja pieies cīņai ar izdomu. Sataisīs viedo aizsardzību un sabotēs NBS. Taču tas arī viss. Nekādās drošības iestādēs savus kadrus nebāzīs un globālas šausmas netaisīs.

          Mums ir 3 drošības iestādes + proķene + tiesa + vēl vesels grozs ar dažāda kalibra policijām un dienestiem, kas visi ir operatīvie denesti, lai iepludinātu visās šajās iestādēs savus cilvēkus un pārņemtu kontroli, ir jāpaiet gadiem 15 vismaz. Tur visur arī ir ierēdņu armijas, nomainīt savus kadrus nesanāks kaut vai tāpēc ka tur visu kadri trūkst, nav kur tos ņemt, nav uz ko mainīt.

          Un atcerieties, kungi, ierēdnis ir kā kaķis, viņam nav saimnieka. Ielāgojiet to. Ierēdnim saimnieks ir viņš pats. Un to atbalta gadu laikā radītā pašu ierēdņu tiesību bāze, kas neļauj tos izmest no vietām, vai tos bīdīt kā gribās. Un ne jau ministram, kas ir ik pa pāris gadiem pārejoša parādība.

          • Principā piekrītu, ar atkāpi, ka netiek mainīta ierēdniecības sistēma – kas tomēr ir parlamenta kompetencē.

            Jā – teorētiski teiksim ārlietu dienestā nav diplomātu ar attiecīgu rangu, kas būtu lojāli SC & varētu tikt iebāzti stratēģiskās pozīcijās. Praktiski – atliek izdzīt cauri grozījumus, kas ļauj advancēt ārpuskārtas tempos savējos/piešķirt rangu ārpus esošās sistēmas.

            Jā – institucionālā atmiņa šeit var nospēlēt kā SC vēlmes atvēsinošs spēks, taču tas nav nemaināmi un tas nav mūžīgi.

            Būtībā situācija līdzīga kā ASV – imo, krievi sprieda pēc sevis – atliek iebāzt prezidentu & valsts politika ir mūsu rokās. Praksē pretēji darbojas virkne cilvēku, no kuriem tik ātri & viegli tikt vaļā nevar. Vienlaikus to cilvēku vairāk nepaliek un es vismaz ar bažām gaidu, kad aizies Matiss.

            • Man jau patīk visādus scenārijus apdomāt un pieļaut, bet ierēdniecības sistēmu nav iespējams gobāli mainīt īstermiņā. Tikai pa mazam bišķītim un tikai lēnām, daudzus gadus no vietas. Tajā pašā UA, kur ierēdņus lustrēja “po čornamu” abās pusēs, gan iekš UA, gan iekš marionešu pilsētvalstīm. Vecie vēži abās pusēs lieliski izdzīvoja lustrēšanu un strādā kā strādājuši. Jā, izlidoja mazs procents. Bet ierēdņi klusi turpina savu gaitu. Jā, formāli šancē jaunā saimnieka interesēs, bet kūtri un savas intereses liekot pa priekšu, sastrādājoties arī ar otru pusi, itkā kara nebūtu bijis. Skaļi saukļi ir tikai politiķiem abās pusēs. Abu pušu ierēdņi klusi nodrošina cilvēku, naudas, kravu, interešu apmaiņu pāri frontes līnijai. Dzer kopā. Tikmēr karavīri brāķētos zābakos skraida. Neizjauksi veco sistēmu pat ar drastiskām metodēm. Ja nu vienīgi tiešām paņem šmēseri un nolaiž no kātiem visus līdz pēdējam. Bet tā nekur šobaldien nedara, pat kara zonās.

              • saakašvili, cik zinu kaut ko līdzīgu arī dabūja gatavu. Bet pretsitiens novāca pašu. Vēl labais piemērs ir Josifs.

          • case by case, ja individuāls gadījums, jo “ārā metēji” arī kļūdās juridiski, ko neizmantot būtu grēks. Bet ja notiktu liela reorganizācija valsts mērogā (kā piemērs divu ministriju / departamentu sapludināšana un vēlāk, piemēram pēc gada, atdalīšana) tad atbrīvoties var no visiem, kas nav tīkami. “Ierēdņu armija” turklāt ir pārspīlējums, viena daļa ko tai pieskaita ir darbinieki uz līgumiem. Bonuss, kas daudzus notur valsts pārvaldē ir ārzemju komandējumi. Nogriez tādam ierēdnim ceļošanu un viņš pats aizies tur kur ceļojumiem var nopelnīt vai nozagt 🙂

            • Te vairāk ir doma par to, ka nav kur fiziski piešūt vainu, visur smuki piesegta pakaļa ar papīriem neizdarībās. Jā, ir sliktas lietas sadarītas, bet likumīgi! Jā, regulāri, bet ko padarīsi? Reorganizācija ir laba lieta, bet arī tur, ja palasam ierēdņu tiesības, ir jāpiedāvā vienmēr analoģiska vieta citur, ja esošā ir likvidēta. Praksē parasti tad piedāvā vietu kaut kur Preiļos, cerībā, ka ierēdnis netiesāsies un negribēs braukt uz Preiļiem. Bet pret treknu ierēdni reorganizācijas neplīdzēs, tas tāds iesācēju gājiens. Par komandējumiem gluži nepiekrītu, krīzes laikos to nebija vispār un tagad jau arī tikai retie braukā, stabilitāte un mierīgs darbs ir tas, kas piesaista ierēdņus. Tas ir faktors, bet ne noteicošais.

              • Nu gan. Izklausās, ka visi ierēdņi to vien dara kā peldas sazagtā naudā, katru nedēļu brauc uz ārzemēm, neko jēdzīgu nedara un būvē mājas kūrortpilsētās. Tādi, kas to var atļauties ir ļoti neliels procents augstākajos vadošajos amatos un arī tikai ”naudīgākajās” nozarēs. Es, kā KM pakļautības iestādes ierēdnis atļaušos jums nepiekrist, jo saņemu algu, kas ir zem vidējās valstī, neko neesmu nozadzis un tiešām uzskatu, ka strādāju sabiedrības labā. Var jau būt, ka kļūdos…

            • Nu nezinu kā ar to ceļošanu. Jāceļas 4:00 pa dienu miegains Briselē, atpakaļ esi 2:00. Kāds te prieks?

          • Ja Tev ir 51 vieta parlamentā, tad likumus var mainīt, veselas iestādes likvidēt un reorganizēt. Piem. nepatīk SAB? Likvidēt! Lai DP pilda tā funkcijas. Nepatīk DP? Reorganizēt un apvienot ar KNAB – par vadītāju ielikt savu cilvēku. Nepatīk AM – samazināt par 30%. Izmest nepaklausīgākos. Nepatīk atsevišķs vadītājs – aizrotēt uz “bēniņiem” (formāli ar paaugstinājumu, bet bez reālas teikšanas).

            • Teorētiski ir 100% taisnība.

              Bet ne praktiski. Atkārtoju vēlreiz – ierēdņus NEVAR SAMAZINĀT.

              Praktiski likvidējot SAB vai/un DP ir kaut kur jāliek visi darbinieki, jo pēc likuma ierēdnim ir jāpiedāvā cita, analoģiska vieta. Tas ir “žeļezna” nostiprināts likumos. Var likvidēt arī šos likumus, bet te ieslēdzas tiesiskais paļāvības princips, ka jaunās izmaiņas var attiecināt tikai uz jaunpieņemtajiem darbiniekiem, uz vecajiem darbojas vecais likums. Var pieņemt likumu, kas anulē tiesikās paļāvības principu, bet to atcels Satversmes tiesa un tas būs starptautisks skandāls. Sanāks nevis kaut ko likvidēt, bet apvienot. Un kāda tad jēga? Tie paši ierēdņi paliks.

              Praktiski tas nozīmē arī to, ka tiem, kas ir opozīcijā, būs milzīgs trumpis bļaut “skat – prihvatizē valsti”, “iznīcina mūsu drošību” un tas noteikti nodrošinās labu pīrāgu opozīcijai vēlēšanās, kas mūsu vienmēr sašķeltajā situācijā ļoti baida tos, kas ir pie varas.

              Kā arī manliekas visur demokrātiskajās valstīs ir nerakstīti likumi starp pozīciju un opozīciju, lai kurš no mums tiks pie šprices, mēs apņemamies otru pusi brutāli nenodauzīt un neizģērbt pliku. Jo katrai pusei ir iespēja zaudēt un saņemt atpakaļ pēc laika to pašu.

              • Uz SAB darbiniekiem darba likums neattiecas. DP var aizrotēt uz Rogovku par iecirkņa inspektoru.
                Kurā vietā teikts, ka ierēdņus nevar samazināt? Krīzes gados samazināja un viss.

                • Ko Jūs ņematies! Ierēdņu samazināšana jau notiek jau šajā brīdī, katru dienu. Tas skaļi nekur neizskan un neizskanēs. Ir pieņemti visādi MK un likumi, kas liek katru kādu samazināt noteiktu % amatu. Tas % (ministrijās atšķiras) pamatā nosedzas no pensijā aizgājušajiem, tie kas vienkārši aiziet prom no ierēdņa darba. Ir izņēmumi, bet tas ir atsevišķs stāsts, kādēļ ir sludinājumi uz amata vietām.
                  P. S. Rakstu no mobīlā un un tādēļ plašs komentārs nebūs, devu tika galveno tēzi.

                    • Un tos 6% pamatā ķer un ķers vidējā līmeņa vadītājus un viņu vietniekus un tur ar viņiem ir pārprodukcija. Vietniekus un visādus pusvadītājus janvārī sāks likvidēt kā sugu. Viņiem būs izvēle, strādā kā parasta statusa ierēdnītis vai meklē citu darbu. Banāli, bet kopējā ierēdniecības korpusā nenormāli trūkst melnā darba darītāju zemākajā līmenī.

                  • Turklāt daudzas vakances stāv tukšas jau gadiem, jo nav kas strādā. Tās tagad lēnām likvidē līdz ar to formāli samazinot valsts pārvaldē strādājošo skaitu. Arī kadru mainība ir diezgan liela. Tas gan atkarīgs no konkrētām iestādēm un dažādu faktoru kopuma. Ja vien tu neesi vismaz vidēja ranga priekšnieks, tad valsts pārvaldē nav sevišķi salda dzīve.

            • Savējo par vadītāju būs ielikt arī tā samērā interesanti, jo lielajiem vadītājiem ir jārīko atklāti konkursi, tur žurnālisti baksta un sabiedrība skatās, opozīcija neguļ. Šā kā tā, es nedomāju, ka viss būs tik drastiski, jo nav izdarāms īstermiņā.

  2. “NA pārstāv savu vēlētāju, kurš saprot, ka bez konvencionāla spēka jau pārējais ir tiktāl, ciktāl kāds lielāks atļaus būt vai nebūt.”

    Vot nazynu, cik šitais ir tuvu patiesībai. NA kadros, šķiet, labu darbu pastrādājuši daži, kas ari šeitan apgrozās, toties vēlētājam (tam, kurš nav ZS vai PD) poņa ir… varbūt par gramu vairāk nekā citiem (kas saistās ar kopēju nepatiku pret Krieviju), bet nez vai diži vairāk.

    Par 2% iezīmējas, ka gan politiķi, gan sabiedrība (lielākā vai mazākā mērā) sapratuši, ka tā ir NATO abonēšanas maksa un bez tās neiztikt, taču izpratne, ka ar to naudu jādara kas lietderīgs, izpaliek. Toties pieslēdzas postpadomju žuļības “jā, bet gan jau mēs tos 2%, pēc uzrādīšanas sabiedrotajiem, varam izlietot kā gribam”.

    • Var arī pārformulēt, ka NA vēlētājam tramīguma līmenis ir augstāks, jo ir sajūta, ka sapni par nacionālu valsti var izgaist, ja netiks saglabāts “gulētāja” miers. Attiecīgi NA vēlētājam rūpes par drošību ir saprotamas un tēriņi attaisnojami. Pretstats deideoloģizētiem mietpilsoņiem, kuriem svarīga “čarka un škvarka”, “piedzerties un kotlete” vai “vodka i seļodka” vienalaga no kādām rokām.

    • Norādu uz to, ka partijas jau cenšas spēlēt uz saviem vēlētājiem un NA taustās, ka viņa vēlētājs tā kā sliecas uz reāliem durkļiem, tāpēc stumj to ideju. Nav jau tā, ka NA vidējais vēlētājs argumentēti varēs nodeklamēt izvērstu izklāstu par aizsardzības jomu. Citi spēlē uz saviem vēlētājiem kuriem drīzāk ir galīgi “pie kājas”. Neveikli izteicos.

    • Kā rāda iepriekšējās divas parlamentā vēlēšanas, NA vēlētājs ir nedaudz gudrāks (IQ) un turīgāks par vidējo (ir ko zaudēt).

      • Nebij domāts kā apvainojums NA vēlētājam. Vienlaikus – mani novērojumiu liecina, ka turīgākie tieši plāno mukt ar mantu vezumu, nevis te par kaut kādām idejām kauties. Tāda diezgan izteikta korelācija.

        • Miljonāru gals jā, vidusšķiras labklājība tomēr pamatā saistās ar to kas ir šeit uz vietas. Citur to visu pārcelt nevarēs.

          • Manuprāt, gana daudziem ir naīvs iespaids, ka Latvijas SEB/Swed noguldīto kāds ļaus izņemt ārzemēs, ja te viss aizies kirdik.

            Attiecīgi – sametu kaķi, sievu un bērnu mašīnā, bez problēmām aizbraucu uz Vāciju, tur atrodu darbu & dzīve turpinās.

            • Es pieļauju, ka mātes bankās tomēr varēs izņemt. Šīs bankas nav ieinteresētas zaudēt reputāciju. Starp citu kā šobrīd ir no šo banku politika un mītnes valstu normatīvā regulējuma. Zina kāds?

              • Mātes bankām ir pie kājas. Tās, protams, atbalstīs, bet tikai tiktāl, ciktāl tas būs izdevīgi. Ja nebūs – uzmetīs un lai valsts atmaksā garantētos ieguldījumus. Viņu akcionāriem interesē tikai peļņa. Tās ir dažādas juridiskās personas ar dažādām saistībām.

                Vienīgā drošā banka bija NORDEA, jo juidiski tā bija tā pati juridiskā persona, kas skandināvijā un aizbraucot uz ārzemēm tu runāji ar to pašu juridisko personu, tāpēc līdzekļus varēja izņemt 100% jebkādā gadījumā, tagad tur viss mainījās un es vairs nezinu kā ir šobrīd.

              • Nav iebildumu, vien norāde, ka nevar paļauties uz kautiesgribu caur apziņu – pazaudēšu Latviju, tusēšu ar ģimeni bēgļu nometnē ar afgāņiem.

  3. Tad, kungi, ko ieteiksiet darīt, lai šajās vēlēšanās nepadirstu valsti? Vai ir iespējama stabila koalīcija bez S, kurā neviens nerauj deķi savā virzienā, neapdirš viens otru un tiešām apzinās, ka valsti var padirst, ja tā turpināsim dzīvot un darbojas valsts labā(nu, saprotams, ka tik ideāli nebūs, ka neviens pa kluso nesabīdīs kādas savas rebes biznesā un iepirkumos)?!

    • Ar vilkšanu jāvelk (pašu dalība nav apspriežama) uz vēlēšanām katru kurš gatavs nobalsot par vienu no NA+ZZS+PAR(un/vai JV) + … un te sākas jautājumi, jo JKP ziņoja ka neies kopā ar ZZS (Lembergu) bet mb mainīs domas vai paliks opozīcijā. Principā ar to vajadzētu pietikt. KPV +SC – iespējama, bet ļoti nestabila koalīcija (KPV šķelsies un dalīsies, psihos un taisīs histērijas, kam tāds partneris vajadzīgs?), ZZS+SC+ar vai bez KPV – tas ir vāks LV. Kā redzams visur centrāla ir ZZS loma.

      • Kā Tur īsti ir? Vieni saka ka EE Centra partija ir mūsu Saskaņa, un viss tur tāpat ir labi. Citi saka, ka Centra partija un tās mērķi EE būtiski atšķiras.

        • Nav 1:1. Centra partija ir liberālie centristi un populisti, SC – sociāldemokrāti. Centra partija ietilpst ALDE Eiropas liberāļu un demokrātu apvienībā, savukārt SC ietilpst Eiropas kreiso sociāldemokrātu apvienībā Progresīvā aliansē un Eiropas Sociālistu partiju apvienībā . Vienīgais kas ir kopīgs – abas partijas atbalsta ru-runājošie vēlētāji. Kā viņi to panāk EE nezinu, bet LV pamatā (be tne tikai) balstoties uz šeit ar gudru zīnu atstāto PSRS militarpersonu naturalizētām atvasēm.

          • Centra partijā ir igauņu bijušo komunistu partija, līdzīgi mūsu ZZS.
            EE specdienesti ir sistemātiski strādājuši, lai kremlis Igaunijā savu kontrolēto partiju nevarētu izveidot.

            • Tā viņiem stāv rakstīts ciltsrakstos un arī podeļņikus pasaulē viņi izvēlas no sociķu bandas. A. un vēl ofiss viņiem spīķeros uz Maskavas ielas, kas it kā simbolizē kreiso saikni ar sīkzemniekiem un strādnieku kā arī ārpolitisko orientāciju.šķiru.

                • Kam tad citam, ja ne smagam darbam domāts ietilpīgs, apvidus transports – Sport utility vehicle, īsts darba zirdziņš. Ja pirktu kabrioletus, limuzīnus vai sporta mašīnas, tad būtu buržuji.

                  • šoreiz nesanāks 🙂 esmu pietiekami daudz mežos redzējis ar ko braic jaunbagātnieku (mežinieki) dēlēni. Naudā būs jaudīgāki par Ušaka un Urbja reindžiem, bet džipu modeļi tomēr būtiksi citi 🙂

    • Palīdzēt tam politiskām spēkam vai vismaz atsevišķām personām, kuri Tavā skatījumā darbosies valsts labā.
      Parasti vēlētājs balso par tiem, kuri apdirš (var apdirst netieši ar svešu pak.. rokām, ZZS tā dara), rauj deķi uz sevi un runā to, ko vēlētājs vēlās dzirdēt Vēlētājam ne pārāk patīk tie, kuri kaut ko sāk stāstīt par abstrakto valsts labumu. Un bez rebju taisīšana grūti, jo no kurienes lai rauj naudu, ja tauta nesamet.

    • Ādamsons spridzina:
      “tālākā dzīve parādīja, ka tur, kur Saskaņa ir nonākusi pie varas, citiem vairs nav ko meklēt”,”Es jautāju – cilvēks gadu strādā Rīgas domē, kur ir milzīga korupcija. Kur ir viņa darba rezultāti!?”
      “jūras erozija”. “lielākais vairākums no viņiem neplāno atgriezties. … .Cilvēki ir gatavi atgriezties…”, “Ja tas viss tiktu īstenots Starptautiskās Jūras konvencijas ietvaros, mums problēmu ar migrantiem nebūtu.”, “Krievija jau sen ir sākusi pārorientēt savas stratēģiskās intereses uz dienvidaustrumiem.”,

      Vai nu augstas raudzes žurnālistika, vai dzēra abi.

      • Nu šitas citāts visu skaidri ilustrē viedajā Saskaņas aizsardzībā:

        ———————
        – Vai mums vajadzīgi 4% IKP aizsardzībai?

        – Kādi tur 4%? Mums vajadzīgi bruņotie spēki, izejot no tiem izaicinājumiem, kādi šobrīd ir.

        – Cik adekvāti mēs vērtējam mūsdienu draudus, izaicinājumus savā, Latvijas telpā?

        – Izaicinājumi manā uztverē ir ļoti vienkārši. Tie ir trīs. Starptautiskais terorisms, kurš tuvāko 10-15 gadu laikā nekur neliksies, tikai attīstīsies. Kiberdrošība. Visiem valdības večiem vajadzētu strādāt pie tā, lai veidotu starptautisko normatīvo bāzi. Klimata izaicinājumi. Nevis klimata pārmaiņas, bet klimata izaicinājumi. Ugunsgrēki, plūdi… Cilvēki mīļie! Nu tad apvienojam spēkus, lai ar tiem cīnītos… Jūras erozija apdraud arī mūsu piejūras pilsētas. Nu tad vajadzētu nostiprināt krastus, lai mēs nedzīvotu tikai šodienai.

        Tie ir reālie izaicinājumi. Viss pārējais – izaicinājumi, kuri ir saistīti ar tukšu muldēšanu. Kāds uz tā rēķina pelna lielu naudu.

        ——

        Tātad:
        1) Starptautiskais terorisms;
        2) Kiberdrošība;
        3) Ugunsgrēki, plūdi.

        Tā lūk, kungi. Atbilstoši siem izaicinājumiem: SOF un kiberkaravīri. Kādas haubices vai durkļi 🙂

    • R.Balodis “Esmu redzējis slēgtās komisijas sēdēs, ka atsevišķi deputāti pat never sevišķi slepenu mapi vaļā”
      te tev omīt būs Early Warning 🙂
      “Redzot, ka nestrādā Vienotības Ainara Latkovska vadītā Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija, redzot, ka imitē darbu Alekseja Loskutova vadītā Korupcijas novēršanas apakškomisija,…”
      “Ja skatāmies no augšas, mēs redzam Nacionālo drošības padomi, kas ir sistēmas smailē, tur ir deviņi cilvēki, no kuriem četri ir Vienotības cilvēki. Četri! Pārējās partijas ir mazākumā. Tātad Saeimas Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētāja, Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšsēdētājs, ārlietu ministrs un iekšlietu ministrs. Tas ietekmē virzienu jebkurā no jautājumiem. Divi ir no ZZS – premjers un aizsardzības ministrs. Un viens ir no Nacionālās apvienības – Saeimas priekšsēdētāja.” “Bet arī Nacionālās drošības komisijas stūre ir Vienotības rokās. Solvitai Āboltiņai aizejot, tā tika rūpīgi nodota Inesei Lībiņai. Nedod Dievs, ka šai tumšajā parlamenta komisijas kaktā pie varas nokļūtu kāds cits spēks! Otra struktūra, kurai ir jāpārrauga iekšlietas, kontrabandas apkarošana un organizētā noziedzība, ir Saeimas Aizsardzības un iekšlietu komisija, kas vairāk nekā septiņus gadus ir Vienotības rokās.”

      Pipar, ko teiksi?

      • “dienas biznesā”, publicē “no sirds Latvijai” deputāta pļāpas par konkurentiem un vajag manu viedokli??! es ne par ko nebrīnos, jo sen esmu apjautis, ka tauta ir diezgan pastulba un viņa rij nost visu, ko viņai pastumj priekšā. tas ir tā pat kā pirms dažiem gadiem ļoti liela daļa Latvijas vēlētāju gribēja par prezidenti Sudrabu, kura devās uz Maskavu, bet pati to noliedz…
        bet runājot par komisiju- protams, slikti, ka vienai partijai ir tik liela teikšana NDP, bet tai pat laikā ir labi, ka tā ir V rokās, jo atšķirībā no ZZS, NA un opozīcijas, no viņiem nenāk nekādi “pēdējā brīža” neizprotamie likuma grozījumi, kas valstij ir ļoti labi. turklāt NA kategoriski atsakās mainīt tieslietu pret iekšlietu ministriju…

  4. Paši pūta, paši dega!..
    palasījos komentārus un nesapratu- ķiķināt vai noplātīt rokas?!
    nesat tak tīņu vecumā, kad viss jāzīmē tik apokaliptisks. manā skatījumā NA ir vieni no personāžiem, kas līdz šai situācijai noveda un tāpēc uz viņiem likt kkādas cerības ir diezgan dumji. protams, jūs domājat savādāk, bet es šādi.
    iespējamā SC nākšana pie varas ir diezgan maza, bet ne neiespējama (noderīgos idiotus atrast var vienmēr). bet arī tas neko vairāk kā 4-12 gadus stagnācijā nenozīmēs. tas ir periodiskums. šos gadus nāksies pieciest- treknos gadus un krīzi tak pārdzīvojām!

    • noderīgos idiotus atrast var vienmēr <<<< kāpēc Ļeņins varēja, bet mēs nevaram, vot šito es nesaprotu.

      • Tāpēc, ka mēs neesam opozīcijā. Noderīgie idioti der tam, lai šūpotu laivu, nevis lai to nobalansētu. Kad būsim opozīcijā, tad būs mums arī noderīgie idioti.

    • Piekrītu, ka viss ir cikliski un nav ko pārlieku uztraukties. Viss pasaulē mainās, nevar gribēt, ka mums būs visu laiku staus quo. Tā pasaule nav uzbūvēta. Pat tad, ja viss ir super, kā, piemēram, UK, tad vēlētāji paņem un iešauj aiz gara laika sev kājā – uztaisa brexit.

      SC nākšana pie varas ir ļoti ticama, bet pārdzīvosim to. Vēlēšanas ir kā pilsoņu kara ātra simulācija, kas sanāks, pat, ja mūsējie zaudē, tomēr neesam apšauti un palikuši bez mājām. Nākošajās vēlēšanās paņemsim revanšu.

      • Par revanšu šaubos, jo SC cilvēki neuzskata, ka kādam būtu jāļauj vēlēšanās kaut ko mainīt.

  5. Man vislabāk patika Mūrnieces uzstāšanās. Vinepatīkamākais pārsteigums – JKP pārstāvis (viņiem tak bij ģen.Ābols savulaik!!!).

    Tagad nezinu par ko vēlēt. Visādi citādi esmu par PAR, bet, vai NA cīnīsies par aizsardzības ministra amatu……..? NA vajadzētu atteikties no VARAM un neharismātiskā Gerharda par labu I.Mūrniecei – aizsardzības ministrei!

    Off topic – pēc Nameja preses konferencē uz vispārējās sajūsmas fona Kalniņš tomēr pateica, ka ar rezerves karavīriem ir sūdīgi un jāmeklē jauni ceļi kā tos dabūt.

      • A man tie visi hibrīdkari jau pie pakaļas. Visa šitā hibrīdkara piesaukšana sagandē jebkuru diskusiju par aizsardzību, jo zem hibrīdkara var palikt visu un tad pat Domburs diskusijā par aizsardzību aicina visādas režisores utt. Nezkāpēc, diskusijās par veselību vai izglītību neaicina aktrises un režisorus.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.