vote-and-forget (papildināts 08.10.)

The two real political parties in America are the Winners and the Losers. The people do not acknowledge this. They claim membership in two imaginary parties, the Republicans and the Democrats, instead. Both imaginary parties are bossed by Winners. When Republicans battle Democrats, this much is certain: Winners will win. [..]. Losers can vote. Losers have thousands of religions, often of the bleeding heart variety. The single religion of the Winners is a harsh interpretation of Darwinism, which argues that it is the will of the universe that only the fittest should survive.

Kurt Vonnegut

VB: apzināti vienkāršots tulkojums…

“Ir tikai divas reālas partijas Uzvarētāji un Zaudētāji.  Cilvēki to nesaprot. Tie iestājas par iedomātām partijām, lai gan jebkuru no tām pārvalda Uzvarētāji. Zaudētāji var vēlēt, zaudētājiem ir tūkstošiem ticību, ko izvēlēties. Uzvarētājiem turpretī piemīt tikai skarba Darvinisma interpretācija, ka tā ir dabas un visuma griba, ka stiprākajam jāizdzīvo .”

Šis citāts , kā man šķiet, piemērojams arī mūsu situācijai, nav vērts priecāties vai bēdāt par konkrētas partijas  % turp vai šurp. “Uzvarētāju partija” , kas mūsu gadījumā būs valdošā koalīcija, simbolizē stipāko spēku, kuram ir Visuma dots mandāts dzīvot savu ciklu, kamēr neizveidosies jauna “Uzvarētāju partijas” kombinācija. Visi nesaprastie no “Zaudētāju partijas” var iet bekot un pārdomāt, kā mainīties, lai nākamajā ciklā iekļūtu “Uzvarētāju partijā”.

UPD1 Šogad pie ieejas drumfestā tiks pārbaudīts zīmodziņs  pasē.

UPD2 Visvairāk jeb 34,69% karavīru Afganistānā nobalsojuši par VL-TB/LNNK

VB: NA vajadzētu koriģēt savas prioritātes. Viņu popularitāte NBS PD vidū manāmi atšķiras no vidējās.

UPD3 Liepnieks līdzīgās domās:

” Šīs tiešām ir laikmeta beigas. Tie politiķi un partijas, kas nav spējīgas mainīties līdzi sabiedrībai un medijiem, kurās nav iekšējas konkurences un profesionāla, uz rezultātu vērsta menedžmenta, aiziet uz visiem laikiem. Diemžēl, kopā ar vienu otru visnotaļ labu politiķi.”

UPD4  Tā kaut kā… bez attīrītiem 100K nav jēgas sākt politprojektus.

 

86 thoughts on “vote-and-forget (papildināts 08.10.)

  1. Nav vis tik vienkārši. Pareizi ir tas, ka valdīs tie, kas vēlas to darīt un riskēs tā dēļ. Nepareizi ir domāt, ka līderu starpā nav nesaskaņu, t.sk. politisku.

  2. PS ‘Kā padirst valsti lv’ izskatās, ka ir populārākā no latviešu partijām, ar ko arī varam viens otru apsveikt.

  3. Es par to bildi – par balsošanu par mazāko ļaunumu. Kurš to murgu ir izdomājis? Un vai tiešām lielākā sabiedrības daļa ir kaut kādi pesimisti vai mazohisti? Es parasti balsoju par lielāko labumu, nevis mazāko ļaunumu.

    Jebkuram domājošam cilvēkam būtu jāsaprot, ka jebkura partija vai jebkura cilvēku grupa ir apvienība no dažādiem cilvēkiem, kurus interesē kaut kas kopīgs dažos būtiskos jautājumos, un ka grupa nav viendabīga, un jo lielāka – jo neviendabīgāka. Cilvēku grupai, un it īpaši lielām sabiedrības daļām, nevar būt kopīgas intereses un uzskati visos vai lielākajā daļā jautājumu, tādēļ svarīgi ir saprast, kuri jautājumi pašam ir svarīgākie, un atbalstīt tos, ar kuriem uzskati šajos sev svarīgajos jautājumos apmēram sakrīt.

    Tāpat ar personālijām – nu nevar būt tā, ka lielā cilvēku grupā tev visi patiks, kā arī lielā cilvēku grupā vienmēr būs kāds, ar kuru nesakritīs uzskati par to, kas ir morāli pieņemami un kas nē. Tādēļ katram cilvēkam pat sevis atbalstītā partijā vienmēr būs kādi morāli nepieņemami cilvēki.

    Un pieaugušam domāt spējīgam cilvēkam šis būtu jāsaprot, ka dzīvē tā ir un savādāk nebūs, un tad arī nebūs jāgaužas par lielākā ļaunuma izvēli un citām muļķībām.

    Es tādeļ vienmēr izvēlos lielāko labumu, bet mazākā ļaunuma teorijas piekritējus uzskatu par … (oi, labāk neteikšu par ko…) 🙂

    • Ļoti individuāli. Ja tu redzi “lielāko labumu” , tad ceru tu tajā partijā esi iestājies. Es redzu tikai vienu vai otru “ļaunumu” un nestājos nekur. “Mazākā ļaunuma” princips ir izveidojies dabiskā ceļā vēlētājam izprotot pienākumu balsot par to produktu, ko piedāvā spēka centri. Mēdz būt trako (bieži vien labā nozīmē) entuziastu politiskie projekti ārpus spēka centru piedāvājumā, bet tie apriori zaudē(s). Tā kā politisko piedāvājumu vērtēju kā ēdienkarti pilsētas vienīgā restorānā, kad ne cena ne kvalitāte apetīti neraisa, bet ēst gribās, tā kā jāizvēlas par labu vecām kotletēm vai dārgiem pelmeņiem. Un tikai pateicoties balsošanai par “mazāko ļaunumu” mums vēl izdodas dabūt uz vēlēšanām 50+% vēlētāju. Pretējā gadījumā uz vēlēšanām dotos tikai partiju biedri un daži to atbalstītāji.

      • Gribētu atzīmēt, ka partija ir tikpat labas (ļaunas) kā sabiedrība vidēji. Līdz ar to balsojam par mazāk ļauno draugu, radu, nāburgu (negribu lietot vārdu “kamiņu”).

  4. Paldies Dievam, mana pesimistiskā prognoze par lumpeņproletariātu un populismu nepiepildijās un šlesera mega projekts KPV + Saskaņa + piepirktām balsīm no malas, nesanāca.

    Savā ziņā patīkami redzēt to, ka ne visu var nopirkt par naudu, pat piesaistot polittehnologus mega stārus ar neierobežotu naudu un blēdoties ar bezmaksas avīzēm, čiks vien sanāca.

    Daļēji man liekas tas latvietis ir tomēr ģenētiski selekcionējies no tādiem, kas netic tā uz reiz visādiem debess mannas solītājiem, makaronus šīs zemes iedzīvotāji ir tik daudz baudījuši vēsturē, ka vidēja latvieša ausis ir ar celtspēju 20kg. Tas priecē.

    Bet no otras puses es domāju, ka nospēlēja lomu senioru paaudze, kas aizgāja biezā slānī, un šeit, ak ironija, mūsu demogrāfiskā bedre palīdzēja nosargāt valsti. Tie arī apgrieza procentus šlesera projektam. Man liekas viņu kļūda bija pārlieku koncentrēties uz jaunatni, bet vajadzēja pielikt klāt veco paaudzi. Pagājšreiz viņi gāja ar NSL, izejot uz veco paaudzi un nekas nesanāca, tagad lika kārti uz jaunajiem ar KPLV un atkal nekā. Uz abām paaudzēm reizē strādāt līdzekļi nepietika.

    Tagad KPV un šlesim ir plāns B, tas ir ielīst p*kaļā visiem, lai tikai tiktu pie kaut jel kādas teikšanas, visi skaistie ideāli būs sekundāri. Saskaņa ārpus spēles vispār.

    • Man gan tieši pretēji šķiet, ka latvietis diezgan ātri ir apkarināms ar makaroniem un līdz nākošām vēlēšanām pagūst aizmirst par iepriekšējiem makaroniem. Vēl jo vairāk liela daļa balso par labākiem un ticamākiem makaroniem, ja kāds stāsta kaut ko bez makaroniem, tad tas ir nišas produkts un lielai daļai no skarbās realitātes ir bail. Es nesaku par visiem, bet valdošo tendenci.

  5. Kas attiecās uz valdību, kas mūs sagaida, varianti ir trīs. Smaguma centrs būs JKP, jo tur ir izbijušas personas no citiem spēkiem, ar sakariem, kas nodrošina dialoga iepēju uz visām pusēm.

    Jautājums, cik ļoti gribēs tādi liberāļi kā PAR atmest tās Stambulas konvencijas un bēgļu uzņemšanas lietas, ja negribēs mest pie malas, tad paliks opozīcijā, jo pārējie visi ir vairāk vai mazāk, bet konservatīvie. Tad var sašūt baigo nestabilo koalīciju no visiem. Aiz borta matemātiski var atstāt tikai JV. Nedomāju, ka šitas var strādāt ilgtermiņā. Kamōn.

    Ja PAR nemetīs pie malas liberālismu un/vai visi pārējie nevarēs sastiķēties, tad nekas cits neatliks kā ņemt KPV pulkā, kas labprāt piekritīs visam, ko liks galdā, ja vēl ZZS atstās aiz borta(sponsoru naidnieki), tad sajūsmā auros. Paņems klāt NA(konservatīvi) un JV, kas nav tik liberāli noskaņoti kā PAR, pamatojot ar “kaut kādu liberālu noskaņu arī vajag atstāt, paņemt cilvēkus ar pieredzi”.

    Protams, var jau paņemt KPV, PAR un JKP, klāt paņemot vainu NA, vai JV. Tikai tur tad konservatīvajiem ir jāpaliek par liberāļiem, bet liberāļiem par konservatīvajiem, kas arī nav nekas skaists.

    Domāju, ka visi 3 varianti var figurēt ik pa laikam nākošajos 4 gados, bet sliecos uz variantu NR 2. – KPV, NA, JV, JKP. Lai gan KPV skaļi bļaustās, tas ir tikai un vienīgi šlesera biznesa projekts, kuram svarīgi ir nokļūt pie varas. Ar JKP varēs tad kopistiski taisīt ekspozīvās reformas.

    • Ja nu ņem vērā to, ka centrēsies viss ap KPV un JKP, tad reformas būs, abas partijas, piemēram, grib apvienot KNAB, SAB un DP, visādas reformas noteikti būs un rotācijas notiksies.

      Kas attiecās uz mums – karakalpiem(vai dzēvē un dvēselē, vai tikai dvēselē), tad, domāju, ka turpirnāsies lēna attīstība(vai varbūt kāds teiks – stagnācija), kura, lai gan nav adekvāta esošajā apdraudējuma situācijā, tomēr ir krietni labāka kā degradācija, viedaizsardzība un kiber spēku būvēšana SC izpratnē. Protams, OMD atjaunošana un tādas skaistas lietas nebūs, bet vismaz neesam iestūrējuši kremļa veidotajās lamatās, kas nozīmētu koordinētu un stabilu degradāciju.

        • Diezvai tik radikāli ies, kaut gan nebūtu slikti kā EE, pretizlūkošana ir viņu KAPO, bet ārējā izlūkošana pavisam cits, mazs kantoris. KNAB neaiztiks, jo tai institūcijai jābūt atsevišķai pec visām starptautiskajām izpratnēm. Bet nu tas ir pārlikt olas no vienas kastes uz otru. Es drīzāk par to, ka, visticamākais, būs reformas un rotācijas.

          • Igaunijā KNAB funkcijas ir pie KAPO, viņi nodarbojas ar augsta līmeņa korupciju. Ar zemā līmeņa korupciju tur vienkārša policija darbojas.

            • Tad tiešām iznāk, ka EE ir principā SAB+DP+KNAB ?! Nu, jā viņiem jau viskautkas izdodas labi. Var jau būt, ka var tā darīt. Vienkārši man kaut kā no pirmās padzirdēšanas par to ideju tie šķiet slimas govs murgi, un kaut kā šķiet, ka tad būs viens no diviem – vai nu korupcijas apkarošana paliks novārtā, vai nu nestrādās visas trīs funkcijas.

              • igauņiem ar domāšanu un matemātiku ir viss kārtībā, jo viņi diezgan radikāli veic reformas, samazinot skolas, slimnīcas, ceļu policistus utt. tas palīdz ieekonomēt līdzekļus un uzlabot pakalpojumu kvalitāti. Latvijā turpretī pateicoties lauku partijai un latviešu identitātes saglabāšanas/aizstāvju partijai, šīs reformas neveic. rezultāts tāds, ka lauki velk uz leju pārējo Latviju un cilvēki dēļ nabadzības emigrē nevis uz LV pilsētām, bet gan ārzemēm.
                labs izaicinājums nākamajai valdībai būs reģionālā/adminstratīvo teritoriju reforma- tā arī parādīs, cik spējīgi ir mūsu deputāti.

              • Mūsu problēma nav iestādes, bet politiskais pasūtījums. Nav politiskā pasūtījuma nedz korupcijas apkarošanai (Strīķes gadījums), nedz spiegu ķeršanai. Manuprāt KNAB var vienot vai atdalīt, bet SAB es tomēr saglabātu atsevišķi, jo drošības iestādēm vajadzīga konkurence, lai uzturētu kvalitāti un kontrolētu izmaksas. SAB un MIDD jākonkurē izlūkošanas lauciņā, DP un SAB – pretizlūkošanā.

    • es ceru, ka JV pietiks prāta neiet koalīcijā ar KPV.
      bet sajūta ir laba, jo pagrabs ar rudens veltēm ir sarūpēts un pa tv neko prātīgu nerāda- “vecajiem” atliek tik paiet malā, lai cirks sāktos!
      vienīgais prātīgais ceļš ir veidot valdību JKP vadībā ar A/P, NA, ZZS un JV. ja katrs spēs bik apspiet savas ambīcijas, tad viss būs labi. patīkami arī, ka kāds cits (Bordāns, cilvēks, kuru NA izmeta no savām rindām 😀 ) varēs cīnīties ar NA niķiem, kaut cerams, ka NA kko par savu paštaisnumu saprata, vēlētājiem izbalsojot Rasnaču.

      • Man arī šobrīd variants ar koalīciju bez SC un KPV šķiet labākais, lai gan reālas ir arī citas kombinācijas bez SC.

  6. https://konservativie.lv/2018/08/01/dazi-jautajumi-par-valsts-aizsardzibu/

    Principā “stiprinātāji”, bet vismaz nekautrējas austrumu kaimiņu par agresoru saukāt. OMD gan esot slikti. Tiesa, esošie “stiprinātāji”. atšķirībā no šiem, ļoti mīlēja stiprināt infrastruktūras objektus un sildīt būvniekus. Šeit uzsvars ir uz kaujnieka apgādi un to, kas nonāk ierakumos. Ne vārda par infrastruktūru un līdzekļu viedu apgūšanu pērkot priekš citiem, bet apmaksājot no 2%. Nav slikti.

    • Bordāns gan bija aizrunājies līdz OMD pēc EE parauga, bet kopumā nav nozīmes, jo darīs to ko vecākie brāļi teiks darīt. Bašķis ir 90-to gadu ZS pulkvedis, tādēļ iekodēts “stiprināt ZS”, viņam nepieciešams atjaunot pamatinformācijas bāzi. Laiki mainījušies.

      • Anyway, manuprāt esošajā enti-establišmenta un populisma vilnī, kas tagad pārņēmis visu demokrātisko pasauli, esam noturējušies labi. Tas vilnis noplaks un būs kaut kas cits pēc gadiem – varbūt tieši otrādas vēsmas. Jauni kadri ir atnākuši, vecie pastumti malā, bet tajā pašā kremļa plāni ir izgāzušies. Protams, stabilitāte būs mazāka kā vecajiem vēžiem, kas bija sastrādājušies pa smuko, bet svētdienas rītu sagaidot, varēja būt daudz, daudz sliktāk. Tā domāju. Būs labi. Vismaz notiek kaut kāds demokrātisks process, kam arī ir nozīme.

          • Jā un nē.

            Jā, jo kremļa nauda aizgāja tieši vai netieši šleseram ar bratvu, kas paši vai no augšas izdomāja NSL aizstāt ar KPV un šķūrēt iekšā S + KPV kā valdību, par to liecināja tas, ka tie, kas slavēja KPV, slavēja arī S un otrādi, abu partiju politiķu kontakti, miglainās izteiksmes par sadarbību, līdz brīdim, ka KPV acīmredzami sāka zaudēt procentus un Kaimiņš paziņoja, ka nevis ar S sadarbosies, bet ar deputātiem. Naivi iedomāties, ka viņi šeit nepielika pirkstu. Protams, misters meroni un šlesers arī pateicoties žurnālistiem nepalika ēnā.

            Nē, jo pa tiešo un smagi negāja iekšā. Es domāju, ka tas ir tamdēļ, ka pēdējos 5 gadus krievijas drošības dienesti, cilvēki, kas darbojas “uz ārpusi”, lai ietekmētu citas valstis, strādā uzgunsgrēka režīmā un reāli tuvojas izdegšanai. Kā 2014. gadā sākās avārijas režīms, tā nav beidzies vēl arvien. Viņi strādā smagi un viņiem ir grūti. Jāuzbrūk pa visu perimetru, bet resursi ir cik ir. Pat lielajai Krievzemei tie nav bezgalīgi.

          • Patiesībā man arī liekas, ka Kremlis pretēji prognozēm īpaši neiesaistījās. Neliela Kremļa piešprice un atbalsts Latvijas krievu savienībai un Ušakovs šodien varētu veidot valdību. Dikti jau mazs pietrūka, lai tas notiktu!!!

    • Nu, JKP vismaz ir pozitīvi tas, ka viņi grib “atlīdzināt” zemessargiem un citiem dienestos esošajiem. Tas, protams, nebūs tas temps, ko mēs gribētu, bet arī dienestu prestiža celšana sabiedrībā ir svarīga. Jo būs vairāk sistēmā iesaistīto, jo ātrāk nonāksim līdz pareizajam Galīgajam risinājumam.

      p.s. nesen iepirkos Sportlandā un ar zemessarga apliecību dabūju 10% atlaidi. Neaprakstāma sajūta.

  7. Es jau naivi cerētu kad NA varētu uzspiest uz to, ka šiem piešķirtu AM amatu, jo tieslietu ministra amatu pēc Rasnača izgāšanās es domāju viņiem neredzēt kā savas ausis, jo nu KPV īsti kandidāta nav, vismaz pašlaik un par JKP īsti nezinu, Bergmanis man pašam liekas kad ir par mīsktu šajā amatā un pārāk viegli piekāpjas par labu citu ministriju intresēm, kautvai jautājumā par tiem papildus ( laikam 80 miljoniem), ko varēja izsist bet teica ka saprot citu ministriju prioritātes.

    • Jautājums vai NA varēs piekāpties ambīcijās par tieslietu ministriju, tur par nožēlu ir arī tādi tumši zirdziņi ar konkrētu interesi uz TM.

      • Rasnačs bija prasts ēzelis, jei bogu, nezinu, kas par aizkulišu rebēm notiek NA iekšienā starp VL un TB/LNNK cilvēkiem, bet skaidrs, ka jaunajiem no VL nācās pieciest Rasnaču citu dīlu labā.

        • Rasnačs bija ievēlēts. Kas tiek ievēlēts, tas arī vada. Rasnaču neievēlēja, tad viņam visdrīzāk teikšanas nebūs.
          No vecajiem TB/LNNK vispār ievēlēta tikai Ilze Indriksone no Kurzemes, kura bija tikai pašvaldības deputāte. Pārējie ir vai nu no VL vai nu jaunpienācēji no jau apvienotās partijas laikiem. Nu vēl ir daudzu partiju biedrs Kiršteins.

      • NA TM nespīd pat teorētiski.

        Ja pieņemam, ka valdību veidos 5 partijas un JKP būs priekšgalā, tad skaidrs: ka TM paņems JKP, Ārlietu ministru amatu visticamāk dabūs V, saglabājot Rinkeviču. Paliek IEM un TM. PAR – spēka ministrijas nav prioritāte. ZZS – labs jautājums, vai gribēs saglabāt Bergmani. No vienas puses – reitingi labi, bet baidos, ka viņu pamatvēlētājam šī nozare neinteresē (skat.vēlēšanu rezultātus) , tāpēc neizslēdzu, ka šie prasīs ko citu.
        Līdz ar to, piedāvājot Mūrnieci (politiki ar labu CV), manuprāt, NA varētu būt labas izredzes uz šo amatu.

        P.S. Nav mazsvarīgi, ka JKP (atškirībā no ZZS vai V) vismaz nav klaji noraidoša attieksme pret VB pausto piedāvājumu).

        • ZZS aizsardzība varētu interesēt tāpēc, ka tur ir daudz apgūstamas naudas. Princips: naudai seko ZZS.

        • Es uzskatu, ka NA jāpretendē uz savu senu prioritāti, ko līdz šim koalīcijas partneri negribēja dot – IzM. Pieļauju, ka partneri paši piedāvās saglabāt KM, jo tā ministrija citiem maz interesē un pret Melbārdi nevienam īsti pretenziju nav.

          • Nedomāju, ka būtu laba doma pretendēt uz IzM. Lai tur varētu ko pozitīvu veikt ir nepieciešams stiprs līderis ar spēcīgu aizmuguri. NA nav ne viena (vismaz es tādu nezinu šajā jomā), ne otra. Tā būtu pašnāvība dotajā brīdī. Nedomāju, ka šis būtu piemērotākais brīdis NA kāpt uz ambrazūrām. Īpaši ņemot vērā, ka tai reitingi krītas, kā arī cik saliedēta un draudzīga būs koalīcija. Es tomēr ieteiktu samierināties ar Drošības prioritāti!

            • Kāpēc pašnāvība? Daudz kas būs atkarīgs no konkrēta veikuma. Manuprāt Ritvars Jansons tiktu galā.

        • Aizsardzība nav NA 1.prioritāte. Demogrāfija un latviskums ir. Ja Mūrniece būs AM, tad reformas būs iecerēto 2%ikp ietvaros, vairāk naudas nebūs

          • Kaut kā liekas, ka NA par aizsardzību runāja “visprioritārakajā” līmenī salīdzinot ar citiem un gandrīz vienīgie, viņiem teju vienīgajiem bija uzstādījums par 2.5% no IKP, un viņiem vienīgajiem aizsardzība bija starp galvenajām prioritātēm (viņiem bija 3 galvenās prioritātes, un viena no tām – kā reiz aizsardzība).

            • NA aizsardzība kā viena no trim prioritātēm vispār pirmo reizi atjaunotās Latvijas vēsturē parādījās partijai, kura pretendē uz iekļūšanu.

              • Tik pēc pēdējo dienu publikācijām par galvenajām prioritātēm pēc vēlēšanām, aizsardzība nav minēta. Ko tā? Tiešām jau doma par pretendēšanu uz AM nolikta malā?

                • Pēdējās dienās publikācijas no NA bija par ļoti konkrētām lietām: 1. Turpināt demogrāfijas atbalstu. 2. Turpināt izglītības reformu. 3. Nē lētā darbaspēka ievešanai.

                    • Jāpāriet uz saliekamo celtniecību maksimāli, automatizāciju visās jomās, loģistikas un darba laika izmantošanas uzlabošana utt. Ja mēs vedīsim iekšā lēto darbaspēku, tad mēs par Eiropas panākšanu varam aizmirst. Un vietējie strādnieki par algu celšanos arī var aizmirst. Un par aizbraukušo atgriešanos arī attiecīgi var aizmirst. Mums darba ražība un efektivitāte joprojām milzīgi atpaliek no Eiropas. Šajā virzienā ir jāstrādā, nevis par lēto darbaspēku jādomā, ja negribam palikt pakaļā uz visiem laikiem.

                    • Vietējie strādās būvniecībā. Ja nepietiek vietējo, tad aiziet uz L-brit saukt tautiešus atpakaļ. Par dārgu? Laiks maksāt darbiniekiem labāku algu un ieguldīt automatizācijā. Klients negrib maksāt? Nu tad paliks bešā. Piem. Igaunijā šobrīd milzīga problēma nokomplektēt personālu sezonas darbos tūrisma jomā.

    • Aizsardzībai jābūt nacionāli konservatīvai, ekonomikai liberālai, vides aizsardzībai zaļai, labklājībai sociālai. Zīmīgi, ka šobrīd AM stūrē divi Zaļās partijas pārstāvji, bet viņu partijas programmā nav ne vārda (!) par aizsardzību.

    • Tehniski vinnēja Saskaņa, KPV vinnēs, ja izveidos stabilu valdību. KPV nezaudēs, ja būs valdībā, bet sektanti svinēs uzvaru arī tad, ja KPV sapūs opozīcijā.

    • kā reiz mani šīs vēlēšanas iepriecina, jo ne saskaņa, ne kpv neuzvarēja. vēl vairāk uzjautrināšos, kad Gobzems būs vēl vairāk apvainojies uz visu pasauli kā Urbanovičs pēc pagājušajām vēlēšanām, kad viņu nepaņems valdībā 😀 diez Gobzems tad pildīs savu solījumu un sakrāmēs savu čemodānu, lai emigrētu?!
      p.s. un es kā “pensionārs” jūtos diezgan stabili, lai paņirgtu par Tavu jaunības maksimālismu 😀

      • KPV ir šlesera biznesa projekts, kas balstīts uz populisma un anti-establishmenta trendu. Trends pazudīs(un tas notiks), būs cits trends, kas lai to zina kāds. Tad fiksie puikas pārmetīsies uz to. Un aizies KPV skuju taku kā Zatlera Reformu partija. Kaimiņš un Gobzems pārmetīsies uz citu partiju. Tādas partijas, kas nav “viendienītes” un vēl ir palikušas, ir maz. Praktiski tikai NA izskatās dzīvotājs. Par KPV nav ko iespringt ilglaicīgi, tur finito ir zināms. Bet tagad 4 gadus būs jautri. Bet kopumā tādu izteiktu uzvarētāju jau nav. KPV no NA šķir tikai 3 deputātu vietas, baigais atrāviens jau tas nav.

        • Trends “pret valdošajiem” būs aktuāls vēl labu laiku. Tikai šajā trendā vienai partijai ilgāk par vienam vēlēšanām nevar noturēties.

  8. gobzema runasveids pat līdzīgs šleseram…
    vēl es novēroju, ka latviešu vēlētājam patīk balsot par shēmotājiem/zagļiem, likumpārkāpējiem, kurus valsts institūcijas grib sodīt. Lembergs ir kkur nolīdis savos Kurzemes biezokņos, īpaši vairs nevīd kopā ar ZZS un arī par tiesas procesiem tv vairs neātgādina, tāpēc vēlētājs (īpaši Kurzemes vēlētājs, kurš parasti balsoja par Lembergu/ZZS), ieraugot, ka Kaimiņu un Zakatistovu arestē, metas par viņu balsot. tā kā KPV būs tik ilgi populāra, cik ilgi pret viņiem būs tiesvedība 😀

    • Vēlētāji balso dažādu iemeslu dēļ. Daļa ideoloģisku – SC/NA/LKS, kas interesanti – arī PAR(zilie un liberasti arī ir ideoloģija). Pārējie balso kā sanāk – citi pa trendiem, citi par personām, citi par “mazāko ļaunumu”. Ja trendā būs X, tad partija, kas bīdīs X, saņems plusus, ja vēl partijā būs persona kā Gobzems, kas šļūc zem Trampa, tad vēl plusi utt. Psiholoģija un matemātika. Vēlēšanas izvilka senioru paaudze, kas balsojot ideoloģiski novilka procentus uz leju tiem, kas gāja uz trendiem.

      • Pareizi, trendu/pieprasījumu jāveido, kā labā startapā. Nevis stāvu tāds cēls pastalās apjozts ar lielvārdes jostu gaidot vilni. Kurš to nesapratīs mīņāsies ap 10% robežās kamēr elektorāts neizmirs.

        • Līdzekļi trenda veidošanai pēc neatkarības atgūšanas bija tikai Krievijas kabatas organizācijām un Sorosa organizācijām.
          NA iztika ar entuziasmu uz lāpu gājienu, 16. martu, jauniešu nometnēm. Bet, tas notika uz daudzu aktīvistu privātās dzīves rēķina, uzkrājumu neesamību, sabeigtu veselību utt.

          • nav viegli izveidot demokrātijas filozofiju uz pieradināt sabiedrību pie tās (ja sabiedrība pirms tam bija pieradināta pie diktatūras/autoritātisma 50+ gadu garumā)…….it kā 25 gadi jau pagājuši, bet tik un tā liela daļa balso par to kas smuki izskatās vai melo viņiem sejā par lietām kuras reālistiski nevar izdarīt (tāda sajūta ka daudziem tā vēlēšanu padarīšana neliekas nekas nopietns, pohui aiziešu nobalsošu un baigi daudz nedomāšu pa ko balsot un kapēc, paņemsu pirmo kas pagadās un kuras partijas nosaukums labi skan).

            Visas šitās runas ka ”mana bals tik un tā neko nenozīmē”, ”ļaunie un sliktie vienalga tiks pie varas”, ”visi zagļi, visi slikti” : tā man liekas arī ir tā bagāža kas mūsējiem velkas līdzi no padomju un par vēl Ulmaņa laikiem. Un protams mūsu kaimiņi no austrumiem ar visiem spēki mēģina tos vecos propogandas sūdus turēt pie dzīvības (gan tāpēc lai mums sliktāk, gan arī lai viņu cilvēki nemēģinātu mums līdzināties).

            • Jā, tēze “politika ir netīra lieta” ir dziļi iesakņojusies, partijas ir mazskaitlīgas, bet tām pieder vara, kuru mēs paši esm atdevuši tiem, kuri nebaidās sasmērēties.

              • Normālā Eiropas valstī cilvēki tā nedomā……un arī mūsdienu Latvijā ir pierādījies ka pašu vēlētāju izvēles dabū politiķus Saimā (tas pats KPVLV tagad it lielisks piemērs), bet tās runas ka ”nekas nemainās, tur kaut kas tik un tā nav pareizi, nav godīgi, kāds ļaunais spēks visu manipulē un mazie cilvēciņi neko nevaru ietekmēt valstī” tik un tā turpina dzīvot kaut gan reāla pamata tam vairs nav un nav jau ilgu laiku.

      • +
        Ideoloģiskais vēlētājs (NA, PAR) ir mazākumā. Vēl būtu vieta sociāldemokrātiskai partijai, bet sakarīga piedāvājuma šobrīd nav.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.