Gaidāmas izmaiņas Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā.
“[..]Līdz 2018. gadam bija spēkā Nacionālo bruņoto spēku un apdrošināšanas sabiedrības līgums par apdrošināšanu speciālajai militārajai tehnikai. Apdrošināšanas polise vienai speciālās militārās tehnikas kā speciālās traktortehnikas vienībai izmaksāja aptuveni piecus euro gadā.
Rīkojot iepirkumu par apdrošināšanas iegādi no 2018. gada, tikai viena apdrošināšanas sabiedrība piekrita veikt apdrošināšanu speciālajai militārajai tehnikai. Ņemot vērā vispārējo apdrošināšanas polišu sadārdzinājumu, konkurences trūkumu un to, ka tiek apdrošināta speciālā militārā tehnika, nevis speciālā traktortehnika, apdrošināšanas polises cena pieauga vidēji simts reizes.[..]”
[..]Ņemot vērā speciālās militārās tehnikas apdrošināšanas iegādei nepieciešamā finansējuma būtisku pieaugumu katrai tehnikas vienībai, ieplānoto speciālās militāras tehnikas vienību pieaugumu Nacionālajos bruņotajos spēkos, citu valstu pieredzi, Aizsardzības ministrija sadarbībā ar Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem pieņēma lēmumu atteikties no apdrošināšanas veikšanas speciālajai militārajai tehnikai.[..]
vara bungas: Ļoti pareizs lēmums. Alkatīgos apdrošinātājus jāsoda. Varētu iedomāties, ka viņi to tik vien darīja kā līkām mugurām sedza zaudējumus par CVRT izrasītiem CSN. Kuru tas interesē anotācijā ir skaidrots cits kompensācijas mehānisms cietušajiem.
vara bungas 
Nesapratu kāpēc tāda nevēlēšanās un cena? Bija taču elementāri jāpaskatās statistika par negadījumiem, kompensācijām un jādod cipars. Piem. pēdējo 5 gadu laikā no 1000 militārā tehnikas vienībām vidēji gadā avārijās iekļuvušas 3 vienības, no tām 2 reizes pie vainas bija militārā tehnika. Vidējā kompensācija bija 20000 Eiro. Lūk tad 40000/1000 vienībām sanāk 40 Eiro. Nu OK + rezerve, administrēšana, peļņa, tad kādi 50 Eiro varētu būt. Pieņēmums – apdrošinātāji pielīdzināja militāro tehniku civilajai paaugstinātā riska tehnikai: apsardzes auto, taksometriem utml. Apsardze un taksisti kā reiz maksā ap 500-1000 Eiro par auto gadā.
kartelis? Naudu sagribēja no bagātās AM. Kapitālisma haizivis ibio. Lai tagad sūkā ledu.
Kartelis ir tirgus spēlētāju nelikumīga vienošanās.. Šeit piedalījās tikai viens pretendents. Laikam attiecīgās firmas benificārs. nav ZZS ziedotājs.
Kāpēc nevar vienoties (paspēlēt kārtīs) ka viens dosies slaukt AM, cits EM, trešais SM vtml un netraucēs viens otru ?
var un dara. Taču lai šo apgalvotu, stipri sadārdzinātajam apdrošināšanas projektam bija jānotiek.
🙂 vienīgais skaidrojums – tā kā bagātajai AM tāpat ir konkrēts budžets, apdrošināšanas miljoni varēja paliesināt to izdevumu daļu, kas draudzīgi jau ir iezīmēta un sadalīta. Neizturēja iekšējo apguvēju konkureni.
…”Atbilstoši Nacionālo bruņoto spēku apkopotajai statistikai, pēdējos piecos gados nav bijuši negadījumi, kuru izraisīšanā būtu vainojama speciālā militārā tehnika.”…
Pirmkārt, tāpēc, ka salīdzinoši nesen pieauga militārās tehnikas apjoms un tās pārvietošanās intensitāte (mācību biežuma pieaugums), kas attiecīgi palielina CSN varbūtību. Otrkārt, tà kā pieteicās tikai viena firma, tā kļūst par monopolistu un tas vienmēr bīdīs tādu tirgus cenu, kas pašam izdevīga, jo patērētājam tik un tā nav kur likties, bet monopolista produkts ir vajadzīgs.
P.S.
Ja jau ZZS ministrija atteicās no apdrošinātāja pakalpojumiem, tad par koriptīvām saitēm ar firmu domāju nav vērts diskutēt.
Arī tā var skaidrot, bet statistikas par CSN pieaugumu uz armijas pārvietošanās rēķina pagaidām nav. Bet izlasītā ziņa par 2% no IKP aizsardzībai objektīvi veicina alkatību.
https://rus.postimees.ee/6495152/foto-bronetransportery-viruskogo-pehotnogo-batalona-upali-v-kanavu?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=share-buttons&utm_content=6495152
Šis nav OCTA gadījums. Zaudējumi otrajai un trešajai pusei nav nodarīti.
Grāvim malas saskrāpēja? Zaļo zonu izbraukāja? Ceļa uzturētājam zaudējumi.
Parasti ceļa uzturētāji par tādiem sīkumiem nevēlās krāmēties, arī par mazajiem plastmasas atstarotājiem nē. Viņi kaut ko sāk ja kāda ceļazīme notriekta, bortes nonestas utml.
Jāpievērš uzmanību, ka tekstā ir SPECIĀLĀ militārā tehnika, t.i. – CVR(t), BV206, varbūt arī voļviķi un Skānijas, bet ne administrātīvais transports (Tiguan, Navara, busiņi un pārējais).
Admin transports iet parasto tehnisko skati un apdrošināšana ar gan jau parastā OCTA.
Cik daudzās avārijās bija BV?
Eži neprot rakstīt, citādi būtu daudz sūdzību…
viss ir pareizi! apdrošinātāji jau arī nav stulbeņi 😀
šīs ir sekas tam, ka ģenerāļi izdomājuši rīkot mācības ārpus poligoniem, piedalīties mācībās ārvalstīs un, vispār, piedalīties mācībās kopā ar ārvalstu karavīriem. iedomājaties situāciju, kad m109o5 pilnā gaitā ieskrien Leclerc tankā, UH-60m vai F-35 un cietušais aparāts atjaunošanai nepakļaujas!- tur ir vakars uz ezera! vienīgā izeja būtu pārapdrošināšana, bet tur atkal izmaksas un čakars…
Šādus gadījumus regulē SOFAs, pie civilajiem apdrošinātājiem neviens neskries.
Cita starpā, es piedāvāju NBS nemaksāt akcīzes nodokli par degvielu ko lej šajā tehnikā. Kaujas tehnika pamatā brauc pa poligonu, nevis pa ceļu. Līdzīgi kā akcīzi nemaksā zemnieki un zvejnieki.
+++
“…Ar 2015. gada 10. decembra grozījumiem Ceļu satiksmes likumā speciālā militārā tehnika ir izdalīta kā atsevišķs transportlīdzekļu veids. Ceļu satiksmes likuma 1. panta 19.3 punktā noteikts, ka speciālā militārā tehnika ir bruņutehnika, inženiertehnika un cita speciāla pašgājēja tehnika ar iekšdedzes motoru, ja tā nav būvēta uz automobiļa bāzes un pēc konstrukcijas ir paredzēta izmantošanai mācību kaujās un kaujas apstākļos…”- tātad šī aprošināšana neietver volviķus, scāņus un citu tehniku ar LA nummuriem. tas attiecas uz haubicēm, cvrt, bv206, 3 tankiem un tamlīdzīgām uzpariktēm.
“…Sūtītāja valsts, tā sedz 75% no zaudējumiem, bet 25 % sedz Uzņemošā valsts…”
kkad bija diskusija par traktortehnikas apdrošināšanu- tur stāstīja, ja kūtī traktors uzbrauc strādniekam, tad tas ir CSNegadījums un cietušajam pienākas atlīdzība, kuru maksā apdrošinātājs. te arī ir līdzības, ja spec tehnika uzbrauc mācību vai pasākumu laikā kādam dalībniekam vai apmeklētājam. par LA nummuru auto nevajadzētu būt atšķirīgai kārtībai kā civilajam transportam.
Varbūt viņi gara acīm redz, kā CVRT ar spaiku nodedzina Armatu, un negrib par to maksāt.
😀
Vecīt, Tu lieliski uzlaboji noskaņojumu!!!