vara bungas: Daži uskata, ka RU veido jaunas vienības “uz papīra” vai tikai to “” čaulas”, es šādiem uzskatiem ne gluži piekrītu.
“[..] При том что численность рядовых и сержантов в Вооруженных силах как минимум не растет, а, скорее всего, уменьшается, военное ведомство рапортует о создании 10 новых частей и соединений в уходящем году, а также еще 11 — в будущем. Похоже, под разговоры о патриотическом долге военное ведомство втихую возвращается к советской концепции массовой мобилизационной армии. Это когда 80 процентов частей и соединений — неполного состава. Предполагается, что накануне войны или после ее начала в эти соединения будут направлены миллионы резервистов. В мирное же время эти соединения состоят практически из одних офицеров. Вероятно, именно по этой причине в последние годы вдруг образовался страшный дефицит офицеров. Минобороны даже пошло на сокращение до четырех лет срока обучения в военных вузах.[..]”
Cerīga ziņa, protams. Uz tā fona, ka RU armija nevar uzrādīt virsnieku un instruktoru skaita pieaugumu (par to pat nemelo, vnk klusē), tad doma par jaunizveidotām vienībām kā kadrētām (5-10% no štata) šķiet loģiska. Bet tas nebūt nav vienīgais iespējamais skaidrojums. Tikpat labi var notikt komandējošā personāla izbrīvēšana likvidējot vai reorganizējot pusmilitāras vai neefektīvas BS palīgvienības, štābus uc “otstojņikus” , kas šādā megastruktūrā noteikti ir atrodami. Proti, armijas struktūras reorganizācija ar mērķi rast personālu jaunu kaujas vienību veidošanai ir tikpat iespējama kā “papīra” divīziju un brigāžu atražošana kā to uztver pieredzes bagātais raksta autors. Būtiski atzīmēt, ka mums par to, kas notiek ar jaunajām RU armijas vienībām ir drīzāk akadēmiska interese, jo no tā, ka RU parādīsies vēl dažas kadrētās vienības RU BS kaujas spēju degradācija nenotiks (vismaz ne mūsu drošībai nepieciešamajā pakāpē) un tas nekādi nesamazina 3B esošo augsto konvencionālā apdraudējuma līmeni.
Gribu uzsvērt, ka reorganizācijas un ne-kaujas NBS struktūrvienību demilitarizācijas vai efektivizācijas ceļu, izbrīvējot virsniekus un instruktorus kaujas vienībām, būtu jāiet arī LV armijai. Nudien jocīgi dzirdēt par rekrutēšanas rekordiem vienlaikus zinot, ka leitnanta uzplečus ik gadu saņem tikai 50-60 NAA kadeti (iestājas divreiz vairāk). Ja šāds zaldātu rekrutēšanas “uzrāviens” pirms pieciem gadiem nebija plānots (un nebija arī), tad virsnieku viņiem stipri trūks, un to nevar neuzskatīt par problēmu.
No tā secināms, ka deklarējot strauju kaujas vienību vai kareivju personāla skaitlisko pieaugumu tam jākorelē ar virsnieku un instruktoru vai nu sagatavošanas intensifikāciju, kas sākusies labu laiku pirms, vai nu esošās BS struktūras reoganizāciju. Ja nekas no tā nav manīts, visticamāk kāds stipri blefo.
vara bungas 
“Kadrētās” daļas toties labi pas ar kārtējiem hibrīdkara plāniem. Ir tāds atvaļinātais Sibīrijas kara apgabala izlūkdienesta priekšnieks ģenerālmajors Kančukovs, liels PKK fans. Veselas divīzijas vajagot pārdēvēt par PKK un tad Krievija “drīkstēšot visu”. Ne tik sen Kančukovs pēkšņi nodzēsa savu LJ, varbūt jau “strādā”.
Kadrēto daļu var relatīvi ātri nokomplektēt ar “brīvprātīgajiem” vai teiksim ar dezertējušām vai sagūstītām kārtējās kaimiņvalsts apakšvienībām un nosaukt par kārtējiem “opolčenciem”, izdodot saviem ofiņiem falšus dokumentus (kā dara Donbasā). Tajā var iekļaut “neatkarīgās Dienvidosetijas’ vai “neatkarīgās Piedņestras” apakšvienības utt utjpr.
Jā, es viņu ar interesi lasīju, kad viņš bija LJ. Kadrētās gan pēc definīcijas pilda ar rez. karvīriem ,bet viņi var būt vienlaikus brīprātīgie.
Tātad secinājums – kaujas gatavība samazinās, bet mobilizācijas potenciāls palielinās.
Ne gluži. Drīzāk RU gatavo struktūras masu mobilizāijai,kas var notikt liela kara gadījumā. Tātad RU AM un ĢŠ skatījumā šāda kara varbūtība ir ievērojama. Galvenais, ka viņiem ir tā moblizācijas rezerve. Ar ko pildīs “kadrētos” ZS bataljonus, to Pabriks uc B/OMD nīdēji vien zina. Laikam ar VAMzaķiem.
Var pārņemt Vācijas unikālo pieredzi 2. P.K. laikā no (defacto) paramilitārās HJ organizācijas formējot jaunu divīziju.