vara bungas: Arktikā viss notiek pēc VB jau aprakstītās loģikas, dienu, kad RU pieņems šos noteikumus (par to ir maz šaubu) varēsim uzskatīt par Augsto Ziemeļu Kara sākumu (jā, tieši Augsto Ziemeļu – high north). RU cenšoties ievilināt pretinieku sacensībā/kaujā apvidū, kur tā ir apriori spēcīgāka, nepārprotami provocē. Vieta – Arktika, laiks…? Europieši “Kerčas krupi” aprija? Nu, tad dabūs vēl… Būtu ES ostas slēgtas RU kuģiem uzreizi pēc incidenta Melnajā jūrā, tagad šādas “noplūdes” neparādītos.
[..] В случае принятия правил иностранные военные корабли должны будут за 45 дней уведомлять Россию о прохождении Севморпути и в обязательном порядке брать на борт российских лоцманов. Российская сторона также будет запрашивать название кораблей, их технические характеристики, информацию о маршруте и сроках плавания, а также данные капитанов, пишут “Известия”. Уточняется, что в случае несанкционированного прохода по пути Россия может принять чрезвычайные меры, вплоть до ареста и уничтожения корабля.[..]
vara bungas 
Vai tad viņi var noteikt kaut ko ārpus 12 jūdzēm no krasta?
P.S. Baltijas jūras valstīm vajag pieņemt analoģiskos noteikumus attiecībā uz Baltijas jūru (veca poļu ideja).
Savā EEZ teorētiski visu ko var, ja tam ir pamatojums. Te piemēram der skaidrojums, ka ja gadījumā kāds kuģis tur sāks grimt tad vienīgie glābēji ir RU, tādēļ viņi grib būt gatavi, informēti utt. Asinis viņiem uzdzina tas FR karakuģis, kas aizbrauca garām RU gandrīz pilnīgi neapdzīvotam ziemeļu krastam bez RU ledlaužu pavadības.
Nu tak mēs varam visu to pašu analoģiski noteikt RU kuģiem Baltijas jūrā.
Pamēģini. Es taču saku, pautus vajag. Un RBS-15 biezā slānī gar krastu. EEZ baltijas jūrā ir ne tikai mūsu, aizliegumiem ir jēga ja to darīs SE un FI, bet viņi to nedarīs. Pārējā EU pagaidām tikai vēstules raksta un kaut kādas mikrosankcijas ievieš.
es domāju,ka šī ir problēma,kuru paši mākslīgi veido. ja Eiropa uzliktu sankcijas šim transporta ceļam (atsakoties apkalpot šo ceļu izmantojušos kuģus), ceļš kļūtu nevērtīgs vai arī ru atteiktos no savām prasībām. turklāt šis ceļš ir svarīgāks ķīnas precēm, kas liktu ķīnai izdarīt spiedienu uz ru.
un ilgtermiņā nato varētu nokautēt ru arī ziemeļos.
Ņemot vērā cik plaša ir RU Arktiskā EEZ (maksimāli iespējamās 200 jūdzes), šādu prasību vienpusējs pieteikums vispirms ietekmē militāro kuģošanu un pēc tam komerciālo . Galu galā komersanti var piekrist un lūgties atļaujas, bet kara flotes… te tev A2/AD un lawfare visā krāšņumā – ja ultimāts iznīcināt nepieteiktos vai neatļautos ārzemju kara kuģus tiks izteikts, gribētu redzēt tos vaikingus, kas mēģinās to pārbaudīt. Tur pautiem jābūt. Vangoju, ka pārvadātāji padumposies un piekritīs, bet kara flotes izvairīsies ieiet. Tas arī bija RU Arktikas militarizācijas mērķis.
Kuģniecībā ir gadsimtiem veidoti starptautiskie līgumi. Teritoriālie ūdeņi 12 jūdzes, kurās vari uzstādīt savas prasības. Ekomiskajā zonā var uzturēties jebkurš, bet nedrīkst pat makšķerēt.
Izvestija var rakstīt daudz ko.
izvestija apraksta normatīvā akta projektu, par ko sen baumoja. Kuģniecībā spēkā ir ANO jūras konvencija – UNCLOS. Saskaņā ar UNCLOS 56.pantu Valsts savā EEZ var noteikt pamatotus ierobežojumus ar likumu, ko citām valstīm ir jārespektē (58.pants), ciktāl tie saskan ar UNCLOS . Tālāk būs jāinterpretē juristiem un diplomātiem. [..] 3. In exercising their rights and performing their duties under this Convention in the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and duties of the coastal State and shall comply with the laws and regulations adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this Convention and other rules of international law in so far as they are not incompatible with this Part.[..]
http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part5.htm
UNCLOS vispār neparedz situāciju, kad būtu iespējama karakuģa aizturēšana vai iznīcināšana (tas ir pat ne casus belli, bet tiešs karadarbības sākums).
Tiesības uz iznīcināšanu ANO dokumenti vispār nekad neparedz, jo tā ir vardarbība, bet zināmu kārtību gan ievieš
https://www.maritime-executive.com/article/freedom-of-navigation-extends-to-foreign-warships
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwi26tbZtPLgAhWxzqYKHf58DGkQFjAAegQICRAC&url=https%3A%2F%2Futrechtjournal.org%2Farticles%2F10.5334%2Fujiel.ax%2Fgalley%2F24%2Fdownload%2F&usg=AOvVaw0pxpN4trvSmAHAmZqDmN6G
Krievijas teritoriālie ūdeņi tiešām ir šaurumi uz dienvidiem no Novajas Zemļas un Severnajas Zemļas. Tas arī ir parastais Ziemeļu maršruts. Ierobežot kuģniecību uz ziemeļiem no tām (kas arī ir īsākais ceļš, lai gan problemātisks) tā nevar pat teorētiski.
maršruti var būt dažādi (vairāk vai mazāk uz ziemeļiem), protams visi ved uz šaurumiem, bet tas ir sens strīds cik tālu sniedzas RU EEZ un vai ieejot EEZ apejot šaurumus RU protestēs.
http://www.arctis-search.com/Northern+Sea+Route+and+Jurisdictional+Controversy