Pie pleca plecs


vara bungas: Divi rakstiņi par notiekošajām BALTOPS 2019 mācībām Baltijas jūrā, ko tagad  ŗūpīgi pieskata RU un + beigās vēl viens viedoklis, ne gluži par tēmu, bet pārdomas rosinošs.  Lai ko kāds plānotu darīt Baltijas jūrā, VISPIRMS jāsaprot kā tiks apiets/neitralizēts  Karaļauču grupējums. Šeit nav runas fizisku izņičināšanu, jo tas pārvērstu militāro konfliktu par pilna mēroga karu,  bet tieši par RU A2/AD priekšrocību apiešanu vai mazināšanu. Manuprāt  risinājums būtu Norvēģijas un Zviedrijas ostu izmantošana okeāna-sauszemes-jūras “tiltam” uz Ventspili. Ja starp valstīm nav kara stāvokļa RU nevarētu protestēt, ja neitrālā SE ļautu izmantot savu infrastruktūru un teritoriju 3B militārai apgādei.

“[..] Moscow’s reaction to BALTOPS is strongly reminiscent of the Cold War era. Soldiers from five NATO member countries practiced landing on the Estonian island of Saaremaa on Wednesday. On the same day, the Russian navy trained for the sinking of an “enemy” submarine in the Baltic Sea. In the neighboring Russian exclave of Kaliningrad, a missile strike on “enemy” ships was also simulated. It seems that the NATO military exercise is not only being observed by Moscow, but also being mirrored by a Russian exercise. However, with seven warships on the Russian side, significantly fewer forces are involved.[..]”

avots

[..]Royal Marines on mission to thwart Russia ‘snatch chemical weapons’ as US Navy arrives[..]The mission: to recover chemical warfare kit illegally held by a fictitious foe. Merlins and Cougars put the men of 45 Commando ashore in the dark, with the Wildcats guiding the troops to their landing sites, first escorting the transporters, then using laser illumination to ‘light up’ the dropzones with pinpoint accuracy, and directing any fire support the troops on the ground required.[..]”

avots

[..] If the idea is to defeat enemy A2/AD capabilities, “you are focused on the wrong thing,” Dougherty told Military.com on Tuesday. “When you get into a fight where somebody’s got a shield, you don’t spend your entire time slamming your sword into their shield,” he said. “You try to find a way around that shield.”[..]

avots

24 domas par “Pie pleca plecs”

  1. “A2/AD priekšrocības” taču ARĪ fiziski eksistē tikai “pilna mēroga kara” apstākļos. krievu S-400 šāviens pa ASV transportlidmašīnu ne ar ko neatšķiras no pāris poļu reaktīvo divizionu zalves pa “Baltijsku” (Pilavu).

    Atbildēt

    • Citētā doma, ka nevajag “defeat AD capabilities” vispār ir savāda, Protams, ka VAJAG un liela tāluma zenītsistēmas ir jāiznīcina karadarbības pirmajā dienā. Kaļiningradas apgabalā to var izdarīt PAT lauka artilērija. Ne jau velti poļi iepērk HIMARS. Ir jāizved no ierindas tikai tur izvērsto 4 divizionu 4-6 uguns vadības radari.

      Atbildēt

      • Tas der scenārijam “karš”. Ko tu teiksi par situāciju “ne karš, ne miers”, kad Rietumi negrib “sākt pirmie”, bet RU izvirza ultimātu “Jebkurš karakuģis, kas nav Baltijas jūras valstu karakuģis ieejot Balijas jūrā tiks iznīcināts (ir ar ko), bet vietējiem karakuģiem jāprasa RU pārvietošanās atļauju škērojot 55 paralēli ” (piemēram skat. Azovas jūras militārās kuģošanas līgumu, kas paredz 3. valstu karakuģiem atļaujas prasīšanu RU , Ziemeļu jūras ceļam top līdzīga kārtība). Azovas jūrā pamatojums tilts, Baltijas jūrā – caurules. Kerčas šauruma krupi Rietumi aprija, kādēļ gan neaprītu arī Dāņu šaurumu krupi? Nedaudz parspīlēts, bet still credible scenārijs.

        Atbildēt

        • Tas nebūtu nekas būtiski jauns. ASV karakuģi un bumbvedēji jau tagad to vien dara, kā demonstrē “kugošanas brīvību” Ķīnas apstrīdētajos un vienkārši par “saviem” pasludinātajos ūdeņos. Cita lieta, ka to diemžēl dara TIKAI ASV kuģi un lidmašīnas. ASV kuģiem arī “ir ar ko” aizstāvēties, pie tam tik nekaunīga ultimāta gadījumā tie jau braukātu ne pa vienam. Bet teiksim pa 8. Vēl var cerēt uz Britāniju (ja tikai tur nebūs plānprātiņš korbins, kas nupat atzinīgi citēja Lansberiju, ka “atbruņojusies Britānija 1939. gadā būtu drošāka vieta uz zemes).

          Atbildēt

              • Pareizi jau ir. “Lūgt atļauju” jau būtu pilnīgi nerelevanti. Arī lielas vajadzības nav – Gjurzas konstruēja pat lai varētu pārvadāt ar an-124 un pa dzelzceļu sakantētas.
                No morālā viedokļa vienīgais pareizais gājiens būtu mēģināt izvest kādus 4 tā paša gjurza projekta kuterus, tikai jau bruņotus arī ar raķetēm un bez bezpalīdzīgā velkonīša, pie ka tie bija faktiski piesieti. Protams ar jau gataviem uz visu čaļiem. “Davi jevo” ar tiem nekādi nesanāktu, varētu tikai uzreiz šaut. Vispār abus ASV Island Ukraina saņems septembrī un pārapbruņos ar tām pašām iekārtām (Šturm) un tie ir pat ātrāki, tos arī “daviķ” nevarēs.

                Atbildēt

        • Scenarijs kars un Krievijas ultimats….Doma krievi gribes pirmie sakt? Bet tas bus jadara shaada ultimata gadijumaa..

          Atbildēt

          • Runa tikai par Baltijas jūru. Civilā kuģošana netiek traucēta. Kura no pašreizējām valdībām tev šķiet spējīga riskēt pārbaudīt ulitmāta īstumu? Briti, turki, bet tikai tad ja tiktu skārtas viņu tiešās intereses. Poļi, zviedri, somi? Diez vai. NATO kopumā? Atkarīgs no globālās situācijas. US? Vairs neesmu drošs.

            Atbildēt

  2. Šodien pa radio 1 iet nepatriotisks žurnālists pētījums par Latvijas aizsardzību, spēju noturēt noslēpumus, precīzāk nespēju. Plašs kaimiņu valstu viedoklis par mūsu unikalitāti aizsardzības sfērā.
    Linki pašiem jāmeklē, klausos tagad pa radio.

    Atbildēt

Leave a reply to Manstein Atcelt atbildi

Šajā vietnē surogātpasta samazināšanai tiek izmantots Akismet. Uzziniet, kā tiek apstrādāti jūsu komentāru dati.