Ukraiņu kamene (papildināts 02.02.)

vara bungas: Nepamatoti nepamanīts UA sasniegums ar lielu agresora atturēšanas potenciālu. Divu gadu laikā UA spēja attīstīt savu reaktīvo liesmumetēju RPV-16 no parauga līdz masu ražošanai (šobrīd ap 1000 gab).  Pēc būtības un kalibra  tas ir modernizēts PSRS vienreizlietojamas “velna rores” РПО-А  «Шмель» variantsĪpaši efektīvs pret nehermētiski noslēgtiem nocietinājumiem un telpām (300-600 m distance), jo  uzliesmojis aerosols izdedzina visu dzīvo  80 kubikmetru apjomā. Ar vienu šāvienu nosedz 50-80 kvm platību, šķērsļa caursišana nav nepieciešama, precīzs reāpījums arī (ja nu vienīgi logā), atklātajā apvidū lādiņš ar aerosolu uzsprāgst virs mērķa. Rietumu (US) analogs Mk 153 Shoulder-Launched Multipurpose Assault Weapon (SMAW – D).

 

 

UPD1 Wow ukraiņi spridzina un dedzina, aiziešu pamēģināšu vai varu aizmest polšu uz 30+ m…

avots

UPD2 Par granātas mešanas tehniku šeit

38 domas par “Ukraiņu kamene (papildināts 02.02.)

  1. Ar SMAW-D nav skaidrības, vai viņam jau ir termobāriskais variants.
    Termobāriskā granāta SMAW-NE ir parastajam (daudzkārt lietojamajam) SMAW. SMAW-D ir vienreizējas lietošanas granātmetējs ar HEDP granātu. Tā nav termobāriskā.
    “SMAW-D NE” bija konceptā:

    Click to access Talley%20Defense%20Systems%20SMAW-D%20NE%20Thermobaric%20Weapon%20System.pdf


    “The proposed SMAW-D NE would have all of the characteristics of the SMAW-NE except it would be loaded into the SMAW-D disposable launcher.”

    • Nav neviena iemesla kādēļ USMC atteiktos no tik burvīga instrumenta. Nelielīšanās ar termobāriskiem ieročiem ir saprotama, jo tie bija/ir uz aizlieguma robežas. Bet ok, ko vēl var pieminēt kā rietumu analogu vienreizlietojamai “šaitan trubai” ?

    • Labi iegaumēt:

      “The projectile is capable of penetrating up to 200 mm (8 in) of concrete, 300 mm (12 in) of brick, or 2.1 m (6.9 ft) of sandbags.”

      https://en.wikipedia.org/wiki/M141_Bunker_Defeat_Munition

      Vai NBS nebūtu jāuztaisa rokasgrāmata ar šādiem datiem, lai civilisti un arī karavīri spētu izvēlēties atbilstošas aizsardzības pozīcijas. Būtu interesanti veikt pētījumu, cik no PD virsniekiem un vecākajiem instruktoriem zin šos skaitļus no galvas.

      Cik saprotu viss iet uz to, ka aktuālākās būs kaujas apdzīvotās vietās. Vai nav jābūt kaut kādām metodēm un iekārtām, kā noskaidrot ēkas sienas stiprību. Tas noderētu arī attiecībā uz citiem ieročiem.

      • Tāpat NBS sapieri varētu sākt domāt par to kā vismaz nelielā skaitā ražot mīnas, kuras reaģē uz gaisa spiediena maiņu, jeb šāda lādiņa izšaušanu. Varētu panākt psiholoģisko efektu šādus ieročus nelietot vai lietot krietni mazāk.

      • Karavīriem šādu informāciju nodrošina mil.izlūkošanas dati, kas tiek sniegti par konkrētu pretinieka vienību, tas sastāvu, bruņojumu, apmācības līmeni un morāli. Attiecīgi tiek plānota savējo spēku taktika. Civilajiem jāzina tikai to, ka ātrumam ar kādu attālināties no kaujasdarbības zonas ir jābūt maksimālam. Ideālā pasaulē pusēm nav jāšauj ar termobāriskajiem ieročiem pa ēkām, kurās atrodas civilie. Tomēr RU gadījumā tas nedarbojas viņiem piekāst skat. RU VKS darbības rezultātus SY.

        • man vairāk baida, ka šāds idiots ir kā rezerves karavīrs, jo viņš tak ir bijis ZS un tagad automātiski kļuvis par rezerves karavīru. .isis citiem prātu un buntojies, bet ir absolūts idiots, ar kuru nodaļniekam un pārējiem būs jāčakarējās. es tomēr par to, ka šādiem tipiem uzreiz vajadzētu iešaut kājā un pa taisno uz lazareti, tas dotu pārējiem lielākas izredzes izdzīvot.

            • pirmais plāna punkts ir bēguļot vai simulēt? pēc likuma viņam nāksies mobilizēties. ja atslēgs i-netu, tad ilgi viens pats viņš neizvilks…

            • VB, ja Tu viņu aizsargāsi, tad man aizsardzības doktorīna paredz to, ka Tu esi līdzatbildīgs viņa nodarījumiem. Manā aizsardzības doktorīnā, tāpat kā krimināllikumā draudi tiek uztveri pietiekami nopietni arī, ja tos izsaka maza intelekta būtnes, kuras nesaprot ko viņas dara. Arī, ja izrādīsies, ka tas ir centīgs/provokatīvs DD analītīķis.
              Tāpat es nepārstāvu tikai sevi, bet jebkuru, kurš varētu nonākt situācija kad viņš negrib iesaistīties militārās aktivitātēs. Šāda vardarbības kultivēšana it sevišķi publiskā telpā nav pieļaujama.

              • ooo, mani uzskata par DD analītiķi!.. 😀
                gurķi, es noteikti tev nedraudu. es tikai aprakstu situāciju kara gadījumā, kad ir jādomā par savas vienības izdzīvošanu. un tu noteikti neesi no manas rotas, jo manā rotā tādu tīrradņu kā tu nav, tā kā atslābsti- ar tevi citi jāsies!.. 😀

        • Zinu, Ka VB veiksmīgi garām informāciju ka Ru šogad izstājās no Ano kara vešanas hartas,kas aizsargā civilos kara zonās,tāpēc karadarbības zonā domāt par civilo upuru minimazāciju tai nav Juridiski vairs pamata (cita lieta ka tā harta ir saistoša jebkuram parkstītata vai ne) .Putins paziņoja ka šādi ierobežojumi traucē veikt efektīvu karadarbību,tāpēc izstājās.

          • RU nav formāli izstājusies no Ženēvas konvencijas, bet nolema neatzīt ANO speciālās komisijas jurisdikciju, kas izskata konvencijas pārkāpumus. Tas neko daudz nemaina, neievēroja agrāk, neievēros tagad. Tomēr kāst uz konvencijām RU ir izdevīgi kad ir darīšana ar vājāku pretinieku, peret līdzvērtīgu viņiem pašiem gribēsies zināmus noteikumus.

      • 😀 😀 😀
        nafig rokasgrāmatu, lai iemet wikipēdijas i-neta adresi vai militāro skolu kontaktus, tur visu var iemācīties! 😀
        civilistiem tas noteikti noderētu… 😀

        • Nāk stress, ka rīt atkal būs jāiet vergot? Vai iesiet divatā ar HMM celt savu libido?

          Rokasgrāmatas ir nepieciešamas apstākļos, kad nav pieejams internets un tajās atrodas īsa un kodolīga būtiskākā informācija. Bet Tev jau kā šaurpierītim tādas lietas ir nesaprotamas, tapēc Tu raksti bezjēdzīgus komentārus, lai nonivilētu visu, kas Tev nav saprotams.

          Jauku svētdienu!

          S.c. tikko atvēru “Kaimiņvalstu apbruņojuma identifikācijas rokasgrāmata” un tur ir minēti PRO-A un PRO-M parametri, izņemot caursišanas spēju.

            • Varu saderēt, ka 90% no ZS pat nezin, ka šāds lādiņš ir spējīgs caursist mūri, vai pat vispār par šāda lādiņa eksistenci. Katrā ziņā manā laikā to nemācija, par to pat nerunāja. IMHO karavīriem būs gana daudz brīvā laika kurā lasīt rokasgrāmatas neviss nīkt un garlaikoties. Bet es varu arī pārvērtēt vidējā karavīra intelektuālo kapacitāti, jo no dažiem te intelekta trūkums spiežas ārā pa visām malām.

              • termobāriskais lādiņš ir diezgan nežēlīgs un grūti no tāda paglābties… bet cg ir hedp502, kurš paradzēts pret nocietinājumiem. ja nebūtu sitis dūrītē, bet uzprasījies uz cg kursiem savam rotņikam, tad noteikti to zinātu…

                • Tīrākie neli. Komandieri darīja to ko viņiem prasa tabulas. Varbūt tādi kā Tu dibenbučotāji no kāda tāda procesa mīloša komandiera arī kaut ko tā sarunā.

                  • jā, jā, aizgāju sabučoju rotņikam dibenu, lai viņš man dotu iespēju nedēļas nogalē parāpot un palīst pa dubļiem (kā reiz lietus lija…), imitējot mērķa iznīcināšanu un atkāpšanos. biju ļoti laimīgs par šādu iespēju un tagad zinu kā armijā lietas kārto!.. 😀

          • man nāk stress tikai par to, ka man un maniem biedriem nāktos karot kopā ar idiotiem, kuri nevīžo aiziet uz mācībām. šādas lietas iemācās tikai drillējot un nevis krēslā piržot pie datora un rokasgrāmatām. gurķi, ja kāds jauniņais neko nemāk, bet ir gatavs padevīgi mācīties, viņš ir pienesums vienībai, bet tāds pārgudrelis kā tu esi tikai liela nelaime taviem biedriem…

            • Es taču simts reizes esmu rakstījis, ka man neinteresē dienēt Britu pakļautībā, kur mani komandieri ir pāris kārtas dumjāki, bet ir savā amatā tikai centības un pavadīto gadu dēļ.
              Tev ir jācīnas nevis pret mani, bet pret likumdošanu, kas bijušos ZS liek rezervistos!

  2. cik noprotu, nekā supersarežģīta tur nav- aizšauj patālāk šķidrumu (putekļus), kuru izsmidzina un tad to detonē.

    iespējams, ka šādu lādiņu varētu izgatavot priekš CG. varbūt zviedri tādu nav vēl izstrādājuši dēļ ētiskiem apsvērumiem? varbūt mūsējiem varētu piešķirt kādu grantu, lai kko tādu izstrādātu?

  3. Vienkārš konstrukcijas risinājums būtu šaut lādiņu, kurā ir tikai degmaisījums vai gaistoša sprāgstviela ar saspiestu gaisu, līdzīgi kā kartupeļa liegabali. Šādu lādiņu detonēt pēc tam var pats pretinieks, ja izdomās šaut tajā brīdī. Tomēr, ja pretinieks laicīgi noreaģē, var šaut ar aizdedzinošo munīciju.

    Šādam risinājumam būtu labs efekts darbā pret kūltūrvēsturiskiem pieminekļiem, ja tajos ir salīduši teroristi. Ja viņi paši detonē, tad vaina uz viņiem. Ja nē, tad viņi vismaz uz kādu laiku nevar atklāt uguni no savām pozīcijām.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.