“[..] Why is Russia building exotic nuclear weapons, like a nuclear-powered, nuclear-armed cruise missile and a nuclear submarine drone? The honest answer is that analysts do not know. [..] If Putin is building these systems to frighten the West and boost his standing at home and abroad, then overreacting may only play into Putin’s hand. Therefore, one option is for the United States to do nothing. Moreover, if Washington believes that these systems have little effect on the strategic balance, perhaps it is desirable to allow Russia to waste resources on futile systems. [..]”
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Te vēl jāatceras, ka “poseidons” (tad zem koda “status-6”) vispirms parādījās propagandas organizētā “noplūdē” kopā ar aprakstu, ka tas ir domāts “plašu piekrastes teritoriju radioaktīvai saindēšanai un padarīšanai par neapdzīvojamām”. Protrams, “noplūdes” primārā funkcija bija elektorāta ietekmēšana rietumvalstīs – “mēs esam traki, neaiztieciet mūs”. Tāda bija (un ir) vispārējā propagandas nostādne kopumā (tas ir kopējs putina un hruščova laikiem).
Poseidons ar Burevestņiku ir tik tehniski un taktiski absurdi, ka liekas, ka putina ausīm ir piekļuvusi šarlatānu grupa. Nekas jauns tas nav, savulaik Tupoļevam bija tikpat avantūristiski kodollidmašīnu projekti un bija arī ASV šaušalīgais projekts SLAM. Bet tad politiķiem pietika kompetences atzīt tos par tehniskām avantūrām. Krievijā, liekas, šādu bremžu tiešām nav (jeb tai gribas, lai tā tiešām domātu).
Pētnieki tomēr norāda, ka bez visas eksotikas, kodoldraudi no RU puses nekur nepazūd. Es teiktu, ka taktisko kodolieroču lietošanas draudi pieaug. RU var aptrūkties citu militāro argumentu pret near pear pretinieku. Skat. RU UAS attīstības līmeni, PGA sistēmu efektivitāti, kaujas aviācijas parka vidējo vecumu uc.
Protams, bet tam nav sakara ar konkrēti šīm 2 tehniskajām avantūrām. Ja jau runa ir par “pēcnāves” ieročiem (“kam mums tāda pasaule, kurā nav krievijas?”), tad vienkāršāk ir savā teritorijā ierakt pāris teratonnu kodoltermisko lādiņu, nevis paļauties uz šiem “10 brīnumu” risinājumiem, kurus pēc definīcijas nav iespējams pat pilnvērtīgi izmēģināt bez milzīgiem riskiem.
near pear = tuvējais bumbieris
🙂 peer protams.. par ko es domāju?
freidiska pārteikšanās