Šauj. Šauj divreiz

vara bungas: Nestāstiet nevienam, ko CG apkalpēm māca mūsdienās, vai trenējas strādāt PT slazdu pāros utml. Bet ņemiet vēra apmācībās pieredzējušā US armijas kapteiņa strātēģijas kā pārvarēt bruņutehnikas ERA vai modernāku APS aizsardzību. Šādas aizsargātas tehnikas paliek arvien vairāk un vairāk, tā kā var droši rēķināt, ka ar vienu “naglu” nekad nepietiks, jāimprovizē ar taktiku un jāplāno pietiekamu munīcijas daudzumu.

  1. Ķert tanka apkalpi “uz muļķi” un neizdarību.

[..]The first possible tactic is to fire a single missile as soon as the target enters the engagement area. The APS is a complicated system and the friction of war can cause malfunctions due to battlefield effects or simple poor maintenance. A vehicle that has an APS might be defeated through the simple malfunctioning of its unit, and targeting it quickly would aim to induce such a malfunction. A keyhole shot from a fire-and-forget system can minimize the risk the commander would assume while potentially destroying the enemy vehicle. In certain environments it may be possible to engage a vulnerable area not covered by the APS, potentially negating its protection.

  1. Rīkot saskaņotu slazdu  ar vairākiem PT ieročiem no dažādiem leņķiem, cerībā, ka APS “uzkārsies”.

If this “trial shot” is not successful, a second tactic is to simultaneously overwhelm the system with multiple missiles. Coordinating multiple antitank teams attacking the same target nearly simultaneously and from different angles is not an easy task. To defeat the Arena system, for example, a commander would have to coordinate multiple missiles arriving from different directions simultaneously. A multidirectional attack could also force the vehicle to expose the rear of the system to one of the antitank teams, enabling their missile to bypass the protection. The Arena has this rear vulnerability, but the Trophy and GL5 do not.

  1. Ar granātšāvēju vai mīnmetēju netiešo uguni imitēt PT uzbrukumu, kas bojās vai izsmels APS spējas.

A third tactic is to use indirect fire to damage the system or trigger it to fire. Accurate sustained fire from company 60-millimeter mortars or M320 grenade launchers, or calling for fire from higher echelons, could damage the system while preventing enemy direct-fire weapons from engaging. A well-constructed defense could also use preparatory fires to deteriorate APS capabilities before a tank enters the engagement area to such an extent that the “trial shot” can have a high chance of success.

  1. Lietot tādus ieročus pret tanku, kas neiedarbina APS. Piemēram, bliezt no ložmetēja, lai bojātu APS sensorus. Riskanti.

A fourth tactic is to simply use munitions that are not countered by the APS to engage and damage it. A high-caliber machine gun could fired in an effort to destroy the munition casings or damage the sensors. A rocket could also be fired so that it explodes next to the vehicle instead of being directed at it. An APS might not deem this shot a threat, and a skilled shot—aimed at a nearby wall, for example—could potentially produce enough shrapnel to damage sensors or munition casings and be followed up by a shot that then has a higher probability of success. Direct-fire degradation is a more risky option, but could be planned as a fallback tactic if indirect preparatory fires are not sufficient and the unit is unable to engage with enough simultaneous anti-tank munitions to overwhelm the system.[..]

avots

vēl

22 thoughts on “Šauj. Šauj divreiz

  1. Ukraiņi šāvuši gandrīz vienlaicīgi vairākus šāviņus no granātmetējiem. Visi trīs blakus skaļi skaita 20, 21, 22, 23 (šāviens), 24 (šāviens), 25 (šāviens), ātri maina pozīciju.

    • Ok, tas ir ja blakus, cenšoties izšaut ERAs un trāpīt pa pliku bruņu. APS gadījumā interesantāk sakoordinēt, lai no vairākiem leņķiem un vienlaicīgi.

      • Nē, šis tieši ir pret APS. APS nepagūst noreaģēt uz secībā ejošajiem lādiņiem. T.i. noreaģēt uz lādiņiem no dažādām pusēm APS var kaut kā, sarežģītāk ir noreaģēt uz lādiņiem no vienas puses secīgi ar minimālu aizturi.
        Pieļauju, ka, ja šauj no vairākiem punktiem, tad vienam rācijā skaļi jāskaita.
        Trāpīt ar vairākām granātām vienā vietā, pie tam, kad pa Tevi šauj un tanks kustās, ir ļoti sarežģīti. ERAs noņemšanai drīzāk jāšauj ar lielgabalu, lielkalibra ložmetēju vai mīnmetēju.

  2. Pret krievu/latgales separātistu tankiem vislabāk palīdzētu doktrīna par deeskalējošu taktisko kodoltriecienu pa stratēģiskiem dzelceļa objektiem, lidlaukiem un baltijas floti.
    Napalma vai tml lādiņi nepalīdz? Smalkai elektronikai nepatīk, ja to cep. Ja tur ir radara sensori, tad alumīnija konfetti lādiņi, ja optiskie – kaut kāda pirotehnika.

    Gudrā munīcija haubicēm – vai nav pietiekami jaudīga, lai izsistu tanku no ierindas arī no attāluma, līdz kuram aizsargā ERA? Ja norauj ķēdes un apkalpi padara par tušonku – fair enough. Šeit gan vajag noturīgus sakarus. Mazo dronu spiets ar lāzeri iezīmē mērķi, haubice bliež pa kvadrātu un gudrā muņa piestūrē beigās.

    • Es sāktu ar BPLA spietu.
      Krievu tankiem ir samērā vāja aizsardzība no augšās. 155mm lādiņš lido ļoti ātri, arī vadāmo lādiņu ir grūti novadīt pa kustīgu objektu.

    • ZZ, Tu nopietni? Neesi koronu saķēris? Cik Tev gadi?
      DEESKALĒJOŠI taktiskie kodoltriecieni? Tiešām? KĀ Tevi te neviens jau nav apēdis bez sāls?

  3. Par APS (active protection system) es nemaz neuztrauktos, krieviem tādu nav un tuvākos gadus nebūs. Maksā tas prieks ļoti daudz. Pat jaunākajiem T-90M (kuru nebūs vaiŗak kā 100 gabali) nav plānos nekas tamlīdzīgs, pietam joprajām nav nekādu pierādījumu ka tās sistēmas kas Rus ir pieejamas (Arena, Afganit) vispār strādā un ir lietojamas (nekad kauja nav izmantotas, nekad nav masveidā ražotas, pēc būtibas prototipi vien ir)

    Kas viņiem ir un ar ko jarēķinās ir vinu ERA bloki, proti Kontakt-5 un Relikt. Kontakt-5 ir vēl PSRS 80.gadu beigu tehnoloģija, kurai normalai Gustava tandēma muņai būtu jāiet cauri bez problēmām, ar Relikt varētu būt grutāk bet tas arī ir tikai tanka priekšā.

      • teoretiski varbūt……bet vismaz man tā ir viena lieta kas tiešām neticas ka notiks, vismaz ne tuvākajos 5 gados. Krievi bija parāk skopi lai pat normālu panorāmas optikas tēmekli saviem tankiem uzliktu, kas nopietni ietekmē tanka uguns vadības spējas (tikai tiem pašiem pēdējiem T-90M ko pasūtija 2017. gadā reāli dažos desmitos eksemplāru tādi būs).

        APS šobrīd ir tikai Isreālei, un tagad nesen pirmie parādījās uz aptuveni 100 ASV Abrams tankiem kuri starp citu tiek dislocēti Vācijā/Polijā. Ir citas valstis kur APS it kā izstrādāti, bet reāli neviens cits nav viņus pircis vai uzstādijis uz savas tehnikas vai kaujās testējis (jo nežēlīgi dārgi, cena par 1 Trophy sistēmu pie 1 miljona gabalā).

  4. Kļūda interpretācijā: “Lietot tādus ieročus pret tanku, kas neiedarbina APS. Piemēram, bliezt no ložmetēja, lai bojātu APS sensorus. Riskanti.”
    Angliski rakstīts, ka kā reiz jāšauj ar, piemēram, 60mm vai GMG lai aktivizētu APS un lai izvairītos no pretinieka tiešās uguns atbildes pa granātnieku pozīcijām.

    • “use munitions that are not countered by the APS to engage and damage it” – lieto munīciju, ko APS neatvaira, lai pievērstu tās uzmanību un bojātu.
      “to counter” verb : to meet attacks or arguments with defensive or retaliatory steps.
      Arī pēc būtības, risks rodas no tā, ka nekas netraucē pretiniekam atbildēt ar galveno kalibru, pa huļigānu, kurš apmētā viņu ar šķembām, cerot izsist aci.

      • Counter, manuprāt, kontekstā nav domāts tas pats, kas tavā definīcjā. Ar not-countered, manuprāt, ir domāts par APS nespēju efektīvi pretdarboties situācijā, kad pār to “nolīst” daudz dažādu labumu(60mm, 50cal krusa u.c.), tādējādi zaudējot efektivitāti izšaujot “pa tukšo”, jo no gaisa turpina krist un sistēma vairs nesaprot kur un vai ir drauds(neviens taču necer izšaut, piemēram, tikai vienu 60mm and be done with it), nevis nestrādāt vispār(protams, atkarībā no tā, cik plašs tas aizsargkupols skaitās APSam).

    • Aha, tikai jāsaprot, ar ko tu pats šausi pa to tanku/KKM, lai pašam dūmi netraucētu. Pretējā gadījumā virzienu, no kurienes atlidojuši dūmi var piefikēt+paši dūmu šāvēji neko citu vairs nepaspēs izdarīt, jo viss ir dūmos un pašu aptuvenā lokācija arī atklāta. Kamēr dūmi izklīdīs(protams, atkarīgs no jaudas, ilguma un apšaudītās tehnikas pārvietošanās/nepārvietošanās ātruma), tikmēr jau virs tava kvadrāta var savilkties draudīgi mākoņi.

  5. Ļoti savādi spriedumi par Arēnu
    “Infantry can operate outside without becoming casualties of the system. This system can defeat the Carl Gustaf and TOW, except for the TOW 2B Aero with Gen 1, Gen 2 and Gen 3a missiles.”

    Arēna ir tik iznīcinoša sektoram mērķa virzienā, ka to nevar aktivizēt ne maršā, ne darbībā kopā ar kājniekiem. Tā arī ir tās galvenā problēma. tāpat kā ukraiņu Zaslonam.
    Nav arī skaidrs, kapēc tāds izņēmums priekš Tow 2b, kā mērķi tie nekādi neatšķiras, Tikai lido 2 m augstāk.

    • domājams aero radīts speciāli, lai apietu Arēnas ierobežotās spējas atvairīt uzbrukumu no augšas
      The TOW 2B Aero defeats all threat armor systems. The TOW 2B Aero Gen2 also incorporates an advanced counteractive protection system capability. The TOW 2B flies over the target, detects the target and fires two downward-directed, explosively formed penetrator warheads into the target

      • Cik es lasīju, TOW jaunās raķetes sprāgsts no augšās nevis tieši APS dēl, bet gan tāpēc ka tankam torņā juntā ir stipri vājaka bruņa salīdzinot ar pārējām daļām.

        • Visa militārā tehnoloģija attīstās pēc principa action- reaction-counteraction. Viens izgudro jaunu uzbrukuma veidu, otrs paņēmienu kā to atvairīt, tad pirmais atkal pilnveido uzbrukumu utt Tagad jāgaida Arēnu, kas efektīvi sedz no augšējās puslodes ar.

      • Jā, tiešām, Arēnas lādiņš sprāgst tikai 1 m augstumā virs torņa. Tow-2B lido 2 m virs merķēšanas līnijas, tāpēc vairumā gadījumu šķembu ceļā nenokļūs. Bet jebkurā gadījumā Arēna ir ļoti bīstama visam nebruņotajam.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.