vara bungas: Vilkam vēderā būs arī BMS no Systematic SitaWare Frontline. Tas nav “navarots” mūsdienās tam ir jābūt KKM standarta komplektācijā.
Battlefield Menagement System (BMS) solution for efficient and rapid control over the battlefield, thanks to fluid information exchange with regards to situation in the area of operations. Furthermore, the system would also improve data exchange and collaboration with the allies.
UPD 1 Kamēr mēs spriežam vai un kādu vajag BMS vispār, US strādā pie advanced BMS versijas. Iespējams mums būtu jāizlaiž vienu posmu.
vara bungas 
…kā mūsu CVRT ir ar Battlefield Management System? It kā esot liela nauda tur salikta tieši komunikāciju un sakaru lietās (cik dzirdēts) , bet par BMS ne pīkstiena. Tātad, nav?
Pēc publiskās informācijas CVRT ir speciālistu transports, un kaujā plānots izmantot uzšauj un notinies taktikā. Diez vai tur ir fiziski vieta BMS, ieliks harisu un viss
Well, the Scimitar and Sultan variants would probably require those systems. The rest – less so.
What about estonian CV90 😉 SE, DK, NO recently modernised IFV have it on board.
The CV90 has a Vehicle Information System, to which a BMS could be integrated. However, I do not know for certain if Estonian vehicles currently have it. I don’t believe such systems were integrated when we received them. If modification of the Norwegian hulls goes forward, then I would assume that at least the command vehicles would receive these systems.
I’m just going to add that the K9 howitzers are definitely going to get a BMS during their modification process. That should start next year.
There is like 0 free space inside CVRT, i doubt BMS is iPad sized. Crew is hand picked for height and weight
Well, it’s not THAT big.
It is so cramped that army needs to search for shortest and skinniest personnel available. It is designed for british 1960 bodies, not for significantly larger baltic bodies.
The British in 60-ties had much longer rifles though 🙂
Pie šauj-notinies taktikas force tracking ir vēl būtiskāks. Līnijveida karu vieglāk kontrolēt.
Planšetīti jau vajag uz spike. CVRT jau ir tikai platforma/kāpurķēžu bruņubusiņš
Arī platformu vajag izsekot, citādi iebliezīs pa savējiem.
Trimdas valdībai vajag lai izšauj. Pa ko trāpa – sekundāri
SitaWare Edge ir Androīda planšetīte ar sakariem “over existing radio and communication networks”.
Lai gan tas skan nemilitāri, bet androīda platforma nodrošinās softa stabilitāti, savukārt aizsargāts sakaru tīkls mums cerams ir.
Visām nopietnām taktiskajām rācijām ir šifrēta datu pārraide. Problēma tikai tajā, ka ASV “blue force tracking” strādā caur satelītu kanālu, bet bez tā katram no “blue force” laikam nāksies periodiski nodot sevi ēterā.
“Latvija iegādāsies kaujas vadības nodrošināšanas bruņutransportierus “Sultan”, kuri aprīkoti ar kaujas vadības sistēmu…”- zemessargiem gan nemāca, ar ko šī vadības sistēma atšķiras no leišu BMS. varbūt tiešā tekstā pajautāt Pabrikam, lai izskaidro?
Thats pretty much a standard requirement for IFV-type armored vehicles nowadays.
I’m still not sure whether a wheeled platform was the right choice for this type of AFV. I mean, its combat weight is not too far off from early main battle tanks.
https://www.lrt.lt/mediateka/irasas/2000120800/lietuvos-kariuomene-jau-ruosia-vilku-igulas-pirmosios-pratybos-vyks-spali lietuviski par leišu boxeriem…
letiņi aprēķināja, ka kopējais 123 cvrt projekts 10 gados varētu izmaksāt ~250 milj. interesanti, cik 88 boxeri izmaksās leišiem un cik 44 cv9035 izmaksās igauņiem? es arvien vairāk saprotu, ka mūsu “dīvānu ekspertu” spriedelēšana par bruņu, mobilitāti un ugunsjaudu ir ļoti diletantiska, jo nespējam programmas efektivitāti novērtēt kopumā. aiz šīm piesauktajām lietām vēl stāv ekspluatācija, apmācība, recovery utt. paklausījos, ko runā “lielie puikas”, un sapratu, ka viens ir exel tabulas, otrs ir mācības, trešais (varbūt) ir reāla kaujas darbība. papīpēšu stūrīti…
Nesapratu vai tu te citē piparu vai kādu citu, bet
a) pērkot kaujas tehniku lzmaksām ir pakārtota nozīme, galvenais atbilstība ir pieprasītajiem raksturlielumiem. Ja IFV valsts pirktu kā visu pārējo visticamāk tās būtu Ņivas ar ložmetēju.
b) kājniekiem ir pilnīgi pamatoti pohuj uz visu kas ir aiz ugunsjaudas, caurejamības un bruņu biezuma. Par izmaksām lai rūp nodokļmaksātājiem, kas paši var kļūt kājnieki un ar savu pēcpusi novērtēt zemo ekspluatācijas izmaksu priekšrocības.
c) cvrt programma vispār , principā, apriori nav salīdzināma ne ar boxer ne ar cv90 programmām, jo tās ir dažādas bruņutehnikas klases. Kad LV beigs PIELĀGOT naglas reģipsim, tad arī iesim pīpēt.
PS video vismaz man nerādās
Kareivim varbūt ir daudzkas pofig, bet komandierim nē. Nevar būt izmaksām pakārtota nozīme, ja, piem. munīcijai, izmaksas ir pārāk augstas, kas neļauj iepirkt nepieciešamo daudzumu, lai veiktu pilnu apmācību visai tehnikas apkalpei.
Bruņutehnikas klase ir viens, bet kādēļ pirkt kkm, ja viņa mobilitāte ir ierobežota dēļ nestabilās grunts. Es nesaku, ka kkm nevajag, bet ir jēga pielāgot taktiku apvidum. Cvrt mobilitātes ziņā esot krietni pārāks par saviem kaimiņiem no dažādām klasēm. Kustīgam mērķim tomēr ir lielākas iespējas izdzīvot nekā nekustīgam ar lielāku bruņu.
P.s. man video rādās arī no citas ierīces.
Nav tāda stāvokļa “neļauj iepirkt nepieciešamā daudzumā, lai veiktu apmācību”. Tad tas ir sistēmisks bankrots, izšķērdēšana, kas degradē iepriekšveiktos iepirkumus un jau esošos resursus t.sk personālu. Nav naudas IFV – maini taktiku, nevis imitē IFV, lai līdzinātos lielajiem. Turklāt ja neesi pamanījis mēs jau “tulīt-gandrīz-drīz būs” esam riteņu (!) APC projektā ar somiem. Būtu kads domājis par apvidu, visa mūsu tehnika būtu peldošā. Vispār ir vērts paanalizēt, ko mūsdienās nodrošina paaugstināta mobilitāte. Agrāk caur to varēja vinnēt pārsteiguma momentu uzrodoties vietā un laikā, kad pretinieks tevi negaida, jo izlūkošana notika redzamajās spektrā ar vizuālo novērošanu un apvidus analīzi uz kartes izvērtējot varbūtības pēc tehnikas pārejamības raksturlielumiem. Citiem vārdiem “viņi mūs gaida no jūras, a mēs no kalna uz slēpēm”. Lieki teikt, ka mūsdienās ar visām UAS spējām slēpšanās aiz kokiem ir novecojusi taktika. Vērtība ir ātrumam uz ceļa, droša trāpījuma distancei, pretmīnu aizsardzībai, ietilpībai arī, jo dismounted kājnieks nevar panest visu, ko tam jānes. Kas no tā ir cvrt? IFV izdzīvot ir sekundārs uzdevums, primārs ir iznīcināt pretinieku, btw atgādini ar ko ir bruņots (pēc štata) cvrt, kas nav scimitar?
IFV (ne LV) jau iepirkts, tagad grūti vairs ko mainīt… man pastāstīja situāciju, kļuvu domīgs, jo man noteikti nav iespēja pārbaudīt faktus. ir iespēja stāstītajam ticēt vai nē.
arī UAS neesot visu redzoša. un tehnikas lielumam joprojām esot nozīme maskējoties. un vērtība ir braukšanas ātrums ne tikai pa ceļu… ja Tev bijušie kolēģi stāsta kko citu, tad tas ir vērā ņemams viedoklis, bet ja mēs diskutējam tikai pēc “excel” tabulām vai aprakstiem, tad es atļaušos vairāk uzticēties sevis dzirdētajam.
p.s. samaritanam jābūt bruņotam?! 😀 samsonam(?) un sultanam ir ložmetēji. spartanam nav ziņu, ko tur montēs virsū, ja montēs.
Nu sapūti tu te dūmus… atbildi vienkārši, kam par godu tā visa mobilitāte? Ložmetējam? Par tomahaukiem uz borta nerunāsim. Tad kam mums tā flote?
Iepirktie ieroči zināmi, bet, ko liks uz spartan platformas, ko vedīs iekšā, nav ne jausmas, kautrējos pajautāt. 😀
bet vēlreiz, ceru, ka tuvākā nākotnē būs arī kkm, kas papildinās mūsu spēkus. Tikai jāņem vērā mūsu un kaimiņu kļūdas, lai tās neatkārtotu.
P.s. ja tomēr patrias dos arī parastajiem zemessargiem (kā raksta medijos), tad ļoti gribētos, lai reizē ar dzelzi atsūtītu arī SzS instruktoru, kurš apmāca taktiku.
”Cvrt mobilitātes ziņā esot krietni pārāks par saviem kaimiņiem no dažādām klasēm” – tā saka mūsu AM oficiālie rupori, citu ģeogrāfiski līdzīgu valstu AM savās izvēlēs nepiekrīt (atceramies, ka tiem pašiem igauņiem daba nu nekādi neatšķiras no mūsu latviešu zemes, tādi paši purvi un meži, nav tā ka pārbrauc robežai pāri no Alūksnes uz Veru apriņķi un nomainās klimata zona).
Plus tam izteikumam arī nav bijusi nekāda īsta pamatojuma vai reālu pierādijumu, ka redz CVRT negrimst bet Warrior/CV90/Bradlijs/Pizarro noteikti grimtu. Nebija arī nekāda konkursa vai tendera kā ar 4×4 bruņudžipiem, kur reāli dažādus konkurentus trieca cauri šķēršļu joslai un dubļu/purvu trasēm. Valsts kontrole pētijumu šim iepirkumam arī nav veikusi. Tā kā ”viena tante/onkulis teica”
”Kustīgam mērķim tomēr ir lielākas iespējas izdzīvot nekā nekustīgam ar lielāku bruņu.” – ja pretiniekam ir daudzmaz normāla optika un stabilizators, tad tam vairs nav nozīmes (redzēs un trāpīs tik un tā). Nav vairs 20.gadsimts , cerēt ka krievu BMP/BTR būs tehnoloģiski tādā pašā līmenī kā bija padomju laikos būtu naivi.
”Cvrt mobilitātes ziņā esot krietni pārāks par saviem kaimiņiem no dažādām klasēm”- tā teica “vingrotāji”, bet varbūt viņi tikai lielījās… 😀 Tāpēc man arī būtu interesanti uzzināt mūsu igauņu drauga viedokli par šo jautājumu. Kā tur ir ar cv90 mobilitāti mitrā un purvainā apvidū.
Un es joprojām domāju, ka pa kustīgu mērķi nav viegli trāpīt.
Ja sacensības bija par videi draudzīgu pārvietošanos nav šaubu ka esam čempioni. Tavu sajūsmu par kustīgumu nesaprotu mēs ko skrienošo cūku tēlosim vai šausim un kājniekus kaujā vedīsim.
Reku CV90 brauc pa zviedru mežiem un sniegiem kā lielais.
I don’t think that mobility is the issue here. I’m more concerned by the fact that these vehicles are not meant for regular armored infantry. Cvrt’s were conceived as reconnaissance vehicles – heck, it’s even in the name. Because of that, there isn’t enough room for infantry (4 passengers is abysmal), not to mention their equipment, and troops require a separate infantry support vehicle (Scimitar). Really, none of this is good. You end up with less infantry and less firepower. This whole project is very confusing to me – you have created two very slim reconnaissance battalions. That can’t be your main manouver force, can it?
we discussed it many years ago, but nevertheless you are absolutely right. I could agree if cvrt became a platform for ATGM, but it does not answer question what is mechanized part of our mechanized infantry brigade?
Nu itin zaņķīgajās subpolārajās Folklendās vietējā rudenī ši mašīna (scorpion/scimitar) parādīja sevi no vislabākās puses..
“Once again, armoured vehicles surprised their supporters and silenced the critics with their great mobility in terrain considered unacceptable”
https://www.thinkdefence.co.uk/from-scimitar-to-fres-to-ajax/the-eighties/
Scimitari ārpus diskusijas tie vismaz bruņoti godam.
Uz Spartana pieskrūvēt kādu M2 RWS pieklājības pēc protams arī vajadzētu, ja jau ar tiem jāķēpājas. Piedāvājums ir milzīgs un viss. ko vajag – stingru jumta fragmentu un 12V.
es tik domāju, vai pašiem vienību komandieriem neienāk prātā šādu bruņojumu pieprasīt, ja tas tik ļoti vajadzīgs. ja uzstātu, domā, ka nepirktu?
And as far as I can tell, you only have two slimmed down companies (10 vehicles) of them.
Un kādi verķi Foklendu salās bija pretī? https://en.wikipedia.org/wiki/Panhard_AML ļoti nelielā daudzumā.
Folklendu apvidus ir klints
The soil is typically shallow peat over clay, although deeper peat is locally present, and the natural vegetation is grass-heath with no native trees or large shrubs.
“over clay”
AML-90 Dienvidāfrikā sekmīgi sitās ar t-55. Te abām pusēm bija problēmas ar transportu un izmantoja tikai vieglus ieročus un mašīnas . Būtu tanki, briti pievestu Striker (Swingfire PTR uz tās pašas šasijas)
+1, folklendu karš ir tuvāks karam uz mēness, nevis lv
Reālās izmaksas uzleks, jo nebija ieplānots remontēties uk, uz ko pašlaik velk.
Te atkal akmens pa NBS komandiera dārziņu – mehanizācijas projektā tika apskatīti bituma šindeļu, metāla un dakstiņu jumta risinājumi. Valdība paprasīja a lētāk nevar? Nbs atbildēja, ka vispār ir arī variants ar plēvi
kur dzirdēji, ka cvrt remontēs UK?
Nevis remontēs, bet jau remontē uk.
Reversā inženierija ir ok, ja ir dabūts ienaidnieka tehnikas eksemplārs, bet ZRC bija jābūt dīlerservisam. Es nevienā dīlerservisā neesmu redzējis izjauktu jaunu auto, lai to izpētītu. Priekš tā ir kursi un service manual.
Un “sadarbība ar rezervss daļu ražotājiem” ir murgi no ļautiņiem, kas nesaprot BAE biznesa modeli – jebkuru, kas gribēs sadarboties ar ZRC BAE piedraudēs blacklistēt/atņemt sertifikāciju vai tml. Remonts pie BAE ir iecenots cenā. Alternatīva ir kā igauņiem, atstāt cv90 korpusus pie sētas, lai rūsē.
https://www.sargs.lv/lv/uznemejdarbiba-un-inovacijas/2020-07-02/cvrt-kaujas-izlukosanas-brunumasinas-nakotne-planots
Vēl pirms gada EE centās glābt korpusus, bet pārbūves iepirkums beidzies bez rezultāta. Viens no iemesliem:
According to Postimees, the conversion of the CV90 purchased from Norway into support armor will be blocked because the machine manufacturer closed the possibility to get spare parts for others. The paper writes that by the autumn of last year, it was already clear that BAE had closed the procurement taps to others in order to earn a living. The entire CV90 spare parts production chain is owned by BAE System or its controlled subcontractors.
https://www.err.ee/891838/soomukite-umberehituse-hange-jai-voitjata
bet mūsu gadījumā BAE systems neievēro līgumu un ar šo tehniku negrib vairs ņemties, tāpēs scenārijs varētu būt cits (cerams!). turklāt mūsu industrija pati spētu šo projektu pacelt. gan jau drīz redzēsim!..
hmm, tātad kas notiks ar iepirktajiem CV90 bez torņiem? Sēdēs nomalē un gaidīs kamēr kaut ko sabidīs?
IU, šeit atkal jautājums- šo info dabūji tikai no medijiem vai zini kko vairāk?
Pipar nepaliec aizdomīgs… Tas ir neprecizē to ko nav jāprecizē.
ok. es tik gribēju saprast, vai tā ir sliktā situācijas attīstība, vai paķerts no medijiem.
Publiski drīkst diskutēt ar publiski pieejamu informāciju.
Ja BAE uz visām CV90 daļām ir uzlikusi ķepu, kāpēc lai CVRT būtu citādāk?
njā, drīkst diskutēt tikai ar publiski pieejamu info… 😀
Dont’t worry, those vehicles are sitting in a comfortable tent, waiting for their time.
😉
Austrālijai 211 bokseri (iepirkums un 30 gadi ekspluatācijas) maksāšot 10 miljardus $.
https://www.defenceconnect.com.au/land-amphibious/5108-two-for-the-price-of-one-why-is-australia-being-charged-double-for-boxer-mivs
Interesanti, ko viņi sev zīmē par pretinieku? CN vai.
Austrālieši vienmēr ir bijuši uzticami bijušās metropoles sabiedrotie. Bet skaitlītis ir drūms, ap 15 pašreizējie LV kara budžeti jeb tātad LV vajadzētu tērēt pusi kara budzeta 200 Bokseru ekspluatācijai.
ja sadalām visu summu uz 30 gadiem, nemaz nav tik traki. Budžeti turklāt mēdz augt, bet aprēķini tiek veikti ar atliektiem galiem.
Viņi arī pērk var teikt vislabāko, ko nauda var nopirkt.
https://www.defence.gov.au/CASG/EquippingDefence/Land%20400.asp
The Boxer 8×8 CRV will be equipped with:
Anti-Tank Guided Missile (ATGM) system – Rafael Spike LR.
Remote Weapon System (RWS) – Kongsberg (Block I Vehicles), EOS (Block II).
Active Protection System (APS) – TBC, feasibility study underway.
RWS un APS paši par sevi maksā ļoti daudz neatkarīgi no pašas mašīnas, Active Protection System it īpaši. Leišu Vilkiem tādu nav , Briti arī ņem stipri prastākas versijas. Austrālija izdomāja ņemt pēc pilnas programmas ar visiem pribambasiem