Nepaļaujies uz refleksiem


«Pastāv tāda krievu metode kā refleksīvā kontrole, kurai ir vesela metodoloģija, uz kuras cilvēki bieži vien uzķeras.”

J.Sārts

vara bungas:  Kā var sprast no galvenā komunikatora citāta refleksīvā kontrole (zinot oponenta vēlmes, iedod viņam tādus kairinājumus jeb signālus, lai panāktu sev vajadzīgu (oponentam kaitīgu) reakciju un rīcību) ir kaut kas slikts uz kā “uzķeras cilvēki”, jo to ir izgudrojuši krievi. Manā skatījumā tā vienkārši ir  metode, ko pašiem labi jāpārzin un jāprot pielietot  (politikā, kaujas laukā, konkurences cīņā).  Un pilnīgi vienalga, kas to izgudroja, ja tas strādā.

Vakarnakt Washington DC jūs varējāt redzēt refleksīvās kontroles paraugdemonstrējumu, jo:

  • Trampistu retorika (agresīva, uz likuma robežas) bija iepriekš zināma
  • Valsts vēsturē vērēnīgākās demonstrācijas noskaņojums bija iepriekš zināms
  • Notikums (vēlēšanu sertificēšana) bija kā pieskaņots demonstrācijai (vai otrādi), bet tas nav droši. Hei, Trampa padomnieki!

Saliekot trīs iepriekšējos faktorus loģiski būtu preventīvi pastiprināt Notikuma vietas apsardzi. US to prot darīt, kad grib. Bet nepastiprināja, radot apstākļus pūļa prognozējamai rīcībai.

Ātrums un elegance  ar kādu Notikuma vietu atbrīvoja no rednekiem liecina, ka viņiem nebija nolūka cīnīties un ielaušanās bija spontāna vai izprovocēta. Ielauzās tādēļ, ka  reflekss nostrādāja. Tas bija absolūti paredzams. Kritušie (t.sk. burtiskā nozīmē)  pastiprināja  gaidāmo efektu, bet diez vai tika  plānoti.

Efekts – svētā un pamatota sašutuma vētra, kas aizrāva ne tikai Trampa pretiniekus, bet arī daļu atbalstītāju. Ar to viņa personīgā politiskā karjera ir nesmukā galā. Uz notikumu fona Senāts bija ļoti nikns un uz emocijām nobalsoja par vēlēšanu sertifikāciju, kas iespējams notiktu tāpat, bet tas nav droši.

Apkopojot: Tika mākslīgi radīti apstākļi un  iespaids, ka Trampa atbalstītāji gatavi uz ko vairāk par selfijiem Kongresa kabinetos, kas veicināja tādu pretreakciju, kas kalpoja Trampa pretinieku interesēm atņemot Trampam jebkādu iespēju rīkoties no  leģitīma prezidenta pozīcijas, lai paliktu amatā.  Arī vice prezidents viņu savlaicīgi nodeva (un te būtu paskatās dziļāk). Neteikšu, ka aiz visa tā stāv demokrāti, drīzāk deep state, kas zina ko dara.

Neesmu Trampa piekritējs, bet operatīvās mākslas cienītājs. Trampam visticamāk pašam bija iekšējās situācijas destabilizācijas plāns ar avionesēja iesaisti pret Irānu, bet pietrūka dūšas vai iegansta, vai atbalsta no Pentagona vai visa tā kopā.

Par pašu refleksīvās kontroles metodi lasiet zemāk. Mums visiem vajadzētu domāt un vērtēt  pirms iesaistīties kustībās un darbībās, kas padara mūs par  bandiniekiem  svešā spēlē ar mūsu refleksiem.

• Distraction, by creating a real or imaginary threat to one of the enemy’s most vital locations (flanks, rear, etc.)
• Overload, by frequently sending the enemy a large amount of conflicting information;
• Paralysis, by creating the perception of a specific threat to a vital interest or weak spot;
• Exhaustion, by compelling the enemy to carry out useless operations, thereby entering combat with reduced resources;
• Deception, by forcing the enemy to reallocate forces to a threatened region during the preparatory stages of combat operations;
• Division, by convincing the enemy that he must operate in opposition to coalition interests;
• Pacification, by leading the enemy to believe that pre-planned operational training is occurring rather than offensive preparations, thus reducing his vigilance;
• Deterrence, by creating the perception of insurmountable superiority;
• Provocation, by force him into taking action advantageous toyour side;
• Overload, by dispatching an excessively large number of messages to the enemy during the preparatory period;
• Suggestion, by offering information that affects the enemy legally, morally, ideologically, or in other areas; and
• Pressure, by offering information that discredits the government in the eyes of its population.
Timothy L. Thomas “Russia’s Reflexive Control Theory and the Military”

vēl

70 domas par “Nepaļaujies uz refleksiem

  1. Manuprāt nevajag muldēt par nodevībām 😉 Tev ir 4 gadi, lai pierādītu, ka esi traki labs un ne tikai 4 gadi, bet arī daudzu triljonu budžets un milzīgs padoto skaits, lai padarītu Ameriku bagātu un varenu.

    un tad atnāk 80 gadīgs večuks un atņemt Tev varu 😉 un Tavs galvenais arguments kāpēc večuks Tevi ringā uzvarēja ir tas, ka viņš papildus visam, ko darīja, vēl spļaudījās. Godīgi atzīsim, ka Tramps zaudēja jau pirms vēlēšanām un to viņš izdarīja pats savām rociņām.

    pēc 4 gadiem republikāņi tāpat būtu tik ļoti apnikuši, ka prezidenta vēlēšanās diezgan droši uzvarētu demokrāts un pēc tam atkal otrādi. Ar to Amerika ir lieliska, ka prezidenti pietiekami bieži mainās.

    Es arī necenstos par visu varu aizstāvēt prezidentu kuram palikušas pēdējās nedēļas, lai savu nepamatoto ambīciju vadīts, ievilktu valsti kādā juceklī. Gan uzvarēt, gan zaudēt ir jāprot.

    • Vēl viens sīkums ilgtermiņa perspektīvā izdevīgāk ir pakāst tagad vecam kandidātam, lai pēc 4 gadiem jauns enerģisks čempions cīnītos par nākošajiem 8 gadiem. Nekā uzvarot šos 4 gadus, sēdētu bez varas pēc tam sekojošos 8.

      un papildus vēl ne tikai papisa prezidentūru, bet arī vairākumu senātā. Nosauksim šo par nespēju spēlēt komandā 😉

        • Pats izvēlējies šo ”apmuļļāto aprēķinu” aizmirst 😉 Tāpēc viegli atgādinu.

          Attiecībā uz Pensu – vienkārši vīrs ar stāju, kurš neskrien līdzi katram svilpienam 😉 Teiksim tā termiņš vēlēšanu viltošanas pierādījumu iesniegšanai bija teju 2 mēneši. Ir slikts tonis vainot tiesnesi, ja pats nevari iesniegt pierādījumus savu apgalvojumu pierādīšanai. Ja vēlēšanas tika viltotas tad pierādījumiem bija jābūt. Nav pierādījumu-nav viltojumu-attiecīgi saglabājas pienākums lieki nesaasināt situāciju. Tai skaitā domājot par savu nākotni un nevar izslēgt iespēju, ka var nākties atbildēt arī tiesas priekšā.

          Ir arī slikti juristi/advokāti, kad zaudējot tiesas sēdē viņi mierina savu klientu/ noveļ atbildību no sevis- paziņojot, ka tiesneši bija nopirkti. Līdz ar to pirms Trampa atbalstītājam, kādu apsūdzēt nodevībā, viņam papriekšu būtu jāatzīst, ka Tramps startēja vāji un zaudējums ir pietiekami likumsakarīgs. Pats zaudēja. 😉

    • A kā var vērtēt Pensa atkrišanu vēl pirms notikumiem, ja ne nodevību? Pensam ir tikai 61 viņš vēl var kandidēt no GOP. Viņš varēja nostāties šefa pozīcijās “vēlēšanas nozagtas” vai sākt plānot dzīvi bez šefa, ko arī darīja. Tramps arī nav nekāds jauneklis tikai 4 gadus jaunāks par Baidenu.

      • Pensam negrbējās tik tiesātam/sēdēt – gan jjau ka Trampa shēma (kā parasti) iekļāva pamatīgu iekāpšanu tajā strīpas pusē.

        vai vismaz ieiet vēsturē kā pieaugušajam administrācijā, kas nosargāja ASV no trakā onkuļa Trampa – penss ir neatkarīga politiskā figūra, nevis kaut kāds sūds, kas izpeldējis virspusē kopā ar Trampu

  2. vēlēšanu rezultātu apstiprināšana taču ir formāls process. Tramps mēģināja apstrīdēt tiesā, neveiksmīgi. Lai gan, cik saprotu, visa ASV vara balstās uz tradīciju/po poņaķijam, un vienīgais, ko ASV konstitūcija nosaka, ir tiesības nēsāt ieroci, un ka cilvēkam nedrīkst būt obligāti personu apl. dokumenti.

    Domāju, ka tramps sarīkoja mītiņu+ nepastiprināja apsardzi, lai palielinātu spiedienu uz kongresmeņiem – cerībā, ka nobīstas un pārceļ sēdi uz vēlāku laiku, vai arī drošībnieki evakuē kongresu, tā pārtraucot sēdi.

    Bet novērtēja par zemu rednekus, pāršāva pār strīpu un beigās zaudēja visu

    • Arī pieņemama versija. Attiecībā uz spiedienu Pensa vēsturiskās uzstāšanās laikā (uz to Tramps runā arī norādīja) un līdz momentam, ka apsardzi nepalielināja Tramps, tas ir vnk neloģiski un neprofesionāli sūtīt 100K pūli cerot ka tas uzvedīsies rāmi. Trampam drīzāk derētu skaistas un bezjēdzīgas sadursmes ar policiju uz ielām un pakājē.

      • Atejot no pirmo emociju karstuma – iespējams, ka policija rīkojās pat pārāk profesionāli – ļāva trampistiem iegāzties ar seju dubļos un izvārtīties visas valsts dzīvo TV kameru priekšā
        Būtisku seku nav, pāris kabinetos izsvaidīti papīri, nopizģīta tribīne, logu stikli neskaitās.

        Nav neviena kadra ar police brutality, ja neskaita vienu nošauto, pirmšķietami liekas, ka nav pamata 10x lielākiem protestiem parīt ar lozungu “sliktie menti sit mierīgos demonstrantus”

        Ja būtu tūkstošiem kosmonautu, kas dauza un piparo protestētājus – tā būtu medusmaize trampa nometnei.

        IMHO viss dīpsteits ir maksimāli fokusēts uz to, lai nekas nenotiktu šajās 13 dienās.

        Ja vēl onkulim atņem telefonu (kā twitter pašlaik), tad mierīgais scenārijs varētu izdoties.

        Trampa pavēli bumbot Irānu iespējams neviens neizpildīs.

        • Trampisti demoralizēti un dezorientēti, uzkrātam niknumam kaut kur ir jāispaužās. Varbūt vēlāk. Sadursmes ar policiju nacionālajā pļavā un apkārtnē nekadi neietekmētu Senāta balsojumu, ietekmēja tieši ielaušanās. Protams, par šādu balvu nav žēl dažu krēslu un logu. Bet aizvest tautu prom no paklāja vajadzēja tikpat tehniski kā to atvest. Tādēļ domāju ka bija pūļa līderi – aģenti undercover. Iedomājoties stihiskos līderus, tiem būtu jābūt kareivīgākiem un vairāk noskaņotiem palikt līdz uzvarai.

          • Neticu, ka šajā laikmetā var izveikt tādu operāciju ar daudziem iesaistītajiem, ka nekas nenoplūst

            tie retardi-protestētāji (Q šamanis&co) kongresa zālē izskatījās pa īstam apjukuši, acīs var izlasīt: “a ko tagad???”
            HVZ kā ar sigint bija, iekšzemes komunikācijas tomēr konstitūcija un likumi ļoti sargā.

  3. Kas un kā īsti notiks, daudziem bija sen skaidrs

    • “they’ll try to storm the Capitol after it certifies Joe Biden’s win” būtiski ka AFTER protestēt būtu par vēlu tādēļ Trampam iespējams bija plāns patrokšņot BEFORE, bet viņš negaidīja ka trokšņotājus ielaidīs Senāta zālē gandrīz aicinot.

      • Ariks pēdējās nedēļas sēdēja MAGA forumos un rakstīja daidžestus. Galvenais, ka bija izbriedināts noskaņojums “iet uz Reihstāgu”, pārējais (pirms vai pēc) jau ir detaļas. Pie tam Tramps personiski apsolīja, ka “will be wild!”

  4. Es sliecos uz versiju, ka tā bija deep state un demokrātu operācija.
    “Uzbrukuma smailē” izskatās bija ANTIFA.
    Policija vienkārši ielaida ar minimālu pretestību.
    Protams pūļa iespaidā trampisti arī tika iekšā – tos arī safilmēja un var tagad “šausmināties”.

  5. Ilgtermiņa perpektīvā viss ir slikti. Komentāros izskanējusī ideja, par jaunu enerģisku čempionu pēc 4 gadiem ir liels naivums manuprāt.Tagad, kad kreisie liberāļi kontrolē praktiski visu – senātu, kongresu, POTUS, medijus, big tech, un pats galvenais – vēlēšanas. ASV tiks izzagta un pārvērsta par liberastu purvu. “Jaunajam enerģiskajam čempionam”, kurš gribēs sakārtot lietas pēc būtības, ir maz cerību.
    Pirmkārt – mediji noraks (tas pats kas notika ar Trampu), otrkārt vēlēšanās saskaitīs “pareizi”.
    Iespējams būs kāds GOP prezidents, bet tas būs “uz papīra” republikānis.

    Redzēs vispār, kas notiks ar Republikāņu partiju.
    Bez trampistiem, ko viņi vispār var piedāvāt ? Ar ko viņi vispār atšķiras no demokrātiem ?

    Nezinu cik jaudas vēl ir Trampam, bet šis ir labs brīdis, lai aktivizētu savu ~75M+ vēlētāju bāzi.
    Radītu jaunu kustību vai partiju. Radītu jaunu mediju. Pacīnītos un izkonkurētu tos pašus “republikāņus”.

    • A kurš pie tā vainīgs? ka tik ne Trampa primitīvais populisms un narcisisms? Bez GOP arī demokrāti būs citi, parādīsies arī viņiem sāncenši.

      • Trampa populisms un narcisisms ir mirāža, ko Tev ir uzbūruši masu mediji.
        Nesaku, ka viņam nav trūkumu, bet masu mediji nekad nav konstruktīvi atspoguļojuši viņa darbu.
        Mūsdienu mediji vairs nepilda savu lomu, ir pārvērtušies par propagandoniem. Principā tas pats kas Krievijā.
        Tā ir milzīga problēma. Trampa vietā varētu būt jebkurš – tāpat nodirstu “pēc pilnas programmas”.

        • Par Trampa populismu neņemos spriest; neesmu politologs, taču viņa narcisms ir acīmredzams. Narcisms ir psihopātijas viena no pazīmēm (tomēr ne vienīgā un ne izšķirošā).
          Piebildīšu – savulaik, kad ārsts publiski apliecināja viņa garīgo veselību, tad norādīja, ka ar intelektu viņam viss kārtībā. Neko neteica par emocionālo jomu. Bet tā ir ļoti būtiska personības daļa. Tas, ka ārsts par to noklusēja, ir pietiekami skaidrs vēstījums cilvēkiem, kuri kaut ko zina par cilvēku psihi.

          • Pat ja tā ir taisnība – kas no tā ? Tas ir noziegums ? Tāpēc nevar būt prezidents ?
            Vai uzskati, ka piemēram – Obamas, Klintoni, Baideni, utt. nav narcisi vai ar citām psiho novirzēm ?
            Ja paanalizētu psihisko veselību augsta ranga politiķiem, menedžeriem – tur daudzas brīnumu lietas atklātos.

            Kad ievēlēja Trampu – bija tūkstošiem “ekspertu”, kas viskautko paredzēja – ekonomikai krahs, diktators, uzsāks karus, uzmetīs atombumbas, covid vakcīnu neuztaisīs, utt.
            Tikai nekas no tā nepiepildījās – “eksperti” izrādījās ir parasti dirsēji vai arī propogandisti.

            • Narcisms pats par sevi nav noziegums, taču tas ir apstāklis, kas rada pamatotas bažas, jo cilvēki, kuru uzmanība ir ieciklēta uz savu paštēlu, mēdz būt vairāk vai mazāk nekritiski pret realitāti, sevišķi, ja realitāte ir neizdevīga viņiem. Turklāt tādi cilvēki var izrādīties psihopāti, ja personību veido vēl citas akcentuācijas. Kamēr viss ir mierīgi, var neuztraukties. Taču, tikko rodas kaut kāda konflikta situācijas, no psihopāta var sagaidīt neadekvātu rīcību. Piemēram, psihopāts Lukašenko apzināti savā paštaisnumā veicina savu tautiešu spīdzināšanu un apspiešanu, kas ir briesmīgi un nepieļaujami. Saistībā ar varas slīdēšanu ārā no rokām Tramps neuzvedas tik neadekvāti, kā Lukašenko. Taču varbūt tas ir vien dēļ ārējiem apstākļiem, tai skaitā citādas situācijas sabiedrības pārvaldē un tradīcijās.
              Tas, ka politikā nereti mēdz iesaistīties narcisi, tiešām ir likumsakarīgi. Taču žēl, ka tā; nekā laba tajā nav.

              Par to, ka “eksperti” esot izrādījušies dirsēji – vai tad tu pats sevi nepozicionē kā “ekspertu”? Piemēram, kāds tev pamats izteikt vēstījumu, ka Baidens arī esot narciss vai ar citām psiho novirzēm?

              • Par “ekspertu” sevi nepozicionēju.
                Attiecībā uz Baidenu – paskaties šo veco video – https://www.youtube.com/watch?v=D1j0FS0Z6ho
                Baidens lielās cik viņš gudrs, cik augstākās izglītības ieguvis, utt. Vēlāk tas viss tika fakt-čekots kā meli.
                Tev škiet tā ir normāla uzvedība ? Un tas bija pirms ~30 gadiem. Šobrīd izskatās viņam klāt ir nākusi arī demence. Kur palika ārsti, kuri publiski varētu noraksturot Baidenu ?

                • Ja baidens dirš par savu rangu kursā, tad Tramps bija nodibinājis viltus augstskolu – ir atšķirība, ne?

                  • Tramps vispār visu mūžu ir nostrādājis privātajā sektorā. Savus miljardus ir nopelnījis biznesā.
                    Kļuvis par prezidentu, uzveicot “vareno” Klintoni.

                    Ko salīdzinot ar to ir paveicis Baidens ? Ir atšķirība, ne ?

                    • Tramps ir kādas 3 reizes bankrotējis + huļjardus no fātera dabūjis/mantojis.
                      Un prezidentūras laikā 1M+ samaksāts trampa kompānijai par secret service uzturēšanos trampa hoteļos.
                      Lielie biznesa magnāti katrs uztaisīja savu universitāti, kas ir pasaules topā. Tramps uztaisīja “universitāti”, lai appistu nabagus – ir atšķirība, vai ne?

                • Un vispār-kurā sekundē ko baidens melo? Konkrēti, nevis Q factcheckeri visu apgāzuši un pierādījuši, ka Džo ir reptiloīds

        • Jā, patiesi, Trampa vietā varētu būt jebkurš, un pie visa vainīgi mediji.Nopietni?

  6. divpartiju sistēma nav ASV konstitūcijā ierakstīta, iespējams sašķelsies gan GOP, gan demokrāti, var izveidoties formāls deepstate centrs, kas vienmēr pie varas

  7. Blm, antifa, deep state, mediji-propagandoni, tramps (kurš tjipa nav narciss) un trampisti, krievi, kuri sāk fanot par republikāņiem… Pasaule jūk prātā! Pieļauju, ka tagad ir moderni katram izveidot sektu, lai cīnītos par kkādu huiņu, paceļot to valsts vai pasaules līmenī. Sociālie tīkli ir lēts veids ar kā palīdzību izplatīt sazvērestības teorijas un vairot sekotājus. Vai vajag viņus iegrožot?- teorētiski nevajadzētu aizliegt nevienam būt laimīgam… kaut tā ir huiņa.
    Kad būšu atlauzis savu līgumu un ja man vēl stāvēs, es varētu reanimēt puķu bērnu kustību. Sāku jau meklēt busiņu!..
    P.s. domāju, ka legalizēt marihuānu izdosies samērā viegli! 😀

    • kas tev liedz puķubērnot kamēr līgums vēl aktīvs ?
      Valsts indivīda fetišus neregulē. Kniebjoties tiešraidē, vienkārši nevelc pixeli.

      • mil. dien iek. reglaments:
        20. Karavīrs, pildot profesionālo dienestu, kā arī privātajā dzīvē atturas no tādas uzvedības vai rīcības, kas var apkaunot viņa statusu, radīt šaubas par viņa cieņu, godīgumu un taisnīgumu.
        diemžēl augstākie komandieri ir sausiņi un manus labos nodomus nesaprastu… 😦

        • Burtiski nesen apelācija komisija attaisnoja vienu zs kuram iepisa rājienu par postiem privātajā fb. Zs ir ierobežots tiesībās tikai dienesta laikā, ja viņa izpausmes nav pretlikumīgas ārpus dienesta neko komandieris viņam padarīt nevar. Ja nu vienīgi atrast viņa somā kaujas patronu.

          • man viens zs stāstīja, ka viņš marihuānu pīpē tikai tajās valstīs, kur tas atļauts… mana ģimenes ārste arī teica, ka marihuāna skaitās narkotikas un pareizā atbilde anketā ir NĒ! diez ko par to domā nbs narkologs un vai to viņam varētu paskaidrot mans jurists?! 😀
            sīka orģija Positivusā vai LABADABā arī skaitītos pretlikumība?

            • Atbildēsi nē, tad nāksies turpināt melot arī melu detektoram, ja līdz tam nonāksi. Alkohols neskaitās narkotika? Bet es no tā kaifoju. Nez ko teiktu narkologs.Jurists teiktu, nedari nelikumības valstī kurā atrodies un viss būs kārtībā. Ja CA atļauta zāle, pīpē to CA nevis LV.

              • cik zinu, man ir likumīgas tiesības atteikties no melu detektora. bet jebkurā gadījumā visu noliegšu 😀
                bet mani interesē, diez mani izbrāķēs, ja teikšu, ka katru nedēļas nogali normāli iepļauju līdz grīdlīstēm? tā būs izbrāķēšana dēļ medicīnas/veselības? ar šādu narkologa atzinumu medicīniskajā kartē manas finansiālās saistības pret ZS izbeidzas un nekas nav jāatmaksā?

              • Alkohols [precīzāk, etanols] juridiski nav narkotika.
                https://likumi.lv/ta/id/121086-noteikumi-par-latvija-kontrolejamajam-narkotiskajam-vielam-psihotropajam-vielam-un-prekursoriem
                Medicīniski alkohols ir depresants. Iedarbojas uz GABA-erģisko sistēmu, līdz ar to ietekmējot arī dopamīn-erģisko un serotonīn-erģisko sistēmu; ar visām no tā izrietošajām īstermiņa un ilgtermiņa sekām.
                Pārmērīgās devās tā ir arī inde.
                Daudz kaitīgāks par marihuānu un halucinogēnajām sēnēm, kas, diemžēl, ir kategoriski aizliegtas.
                Mūsu civilizācija, mūsu kultūra pamatā attīstījusies depresanta ietekmē.

        • Ja tu savā profilā nesaki neko, ka esi ZS (kas ir ļoti vēlams), kā diez varēs tavu daikta video sasiet ar reglamentu ?

          • savu profilu soctīklos vispār nevajag piesārņot ar militāra rakstura informāciju vai saistību ar kādu vienību, bet:

            21. Par visu, kas varētu kaitēt valstij un NBS, ārkārtas notikumiem, priekšnieku un vecāko (Reglamenta 39. un 40. punkts)pavēlēm vai aizrādījumiem, militārās disciplīnas, administratīviem un citiem pārkāpumiem karavīrs nekavējoties ziņo savam tuvākajam tiešajam komandierim (priekšniekam).

            par visiem pārkāpumiem un incidentien nākas stāstīt pašam. noklusēšana ir mīna ar laika degli.

            Militārās disciplināratbildības likums:
            2) Šis likums attiecas uz:
            1) aktīvā dienesta karavīriem (turpmāk — karavīri);
            2) zemessargiem.
            (4) Par administratīvo pārkāpumu, kas izdarīts ārpus dienesta pienākumu pildīšanas, karavīru un zemessargu sauc pie administratīvās atbildības uz vispārīgiem pamatiem. Administratīvā soda piemērošana neizslēdz disciplinārsoda piemērošanu.

            diemžēl daudzi komandieri manu publisko kniebšanos mūzikas festivālā jaukā atmosfērā un mana daikta video neuztvertu par ētisku normu zemessargam, kaut izmērs ir bik virs vidējā… 😀

            • ja komandierim daikta izmērs ir zem vidējā, tad ar tevi ir cauri.
              Ja tev izrādīsies mazāks, droši iesi uz paaugstinājumu.

Atbildēt uz a Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.