vara bungas: šo te var grozīt pēc patikas (Millers nodeva Trampu, Millers atviegloja trampistu uzdevumu ieņemt Kongresu, Millers gribēja palikt malā un tīrs, Milleru piespieda, Millers aizrāvās ar kontroli utt), skaidrs ir viens, 6.janvārī Kongresa apsardze tika mākslīgi padarīta neadekvāta apdraudējumam.
vara bungas 
Varas sagrābšana “demokrātiskā ceļā”, ko īstenoja “demokrāti”, apzināti manipulējot situāciju, kurā ir [viegli prognozējams] narciss, [diezgan viegli prognozējams un vadāms] pūlis un [samērā viegli ar plašsaziņas līdzekļu vēstījumu palīdzību vadāma] sabiedrība, tai skaitā arī tās formālie līderi gan savā valstī, gan ārvalstīs. Krievu kriminālajā slengā tādām metodēm lieto apzīmējumu “мишура”. Polittehnologiem gan jau ir sarežģītāki apzīmējumi, taču par šo jomu nav politkorekti izteikties. Jo var saņemt nosodījumu par “demokrātijas” neatbalstīšanu.
Jā, sarežģitais nosaukums ir refleksīvā kontrole.
T.i. millers ir demokrātu aģents??? man domāt pie Trampa bija tāpat kā raškā, kur visi domā, kā pakalpot caram, un kadirovs izdomāja nošaut ņemcovu kā dāvanu putinam. Ja DCNG būtu bruņās un ar stekiem izdauzījsi trampa atbalstītājus, Donijam tas nepatiktu, būtu nikns uz Milleru. No vilka muka, lācim rīklē ieskrēja
Domāju demokrāti un deep state (izlūksabiedrība, štābu priekšnieku padome, korporācijas) bija situatīvie sabiedrotie uz anti-tramps platformas. Millers varēja uzmest Trampušku tāpat kā Pens, kad kļuva skaidri redzams, ka nekā tur nesanāks, lai nekļūtu par apsūdzēto kopā ar Trampu. Viss ko viņiem bija jādara – nedarit neko no tā ko DoD būtu jādara. Likme bija uz to,ka trampisti nepalaidīs garām iespēju izplosīties Kongresā, bet viegli piekāpsies un atkāpsies spēka priekšā. kas arī notika. Tālākais ir tehnikas jautājums sacelt histēriju masu medijos un sašķelt republikāņus pirms izšķirošā balsojuma. Tas viss nenozīmē, ka vēlēšanas tika nozagtas, vnk bez šīs saspēles Trampa aizvākšana notiktu grūtāk un prasītu ilgāku laiku.
man liekas vienkārši nobijās dabūt pērienu no prezidenta/tikt atlaists. subjektīvos faktorus neviens nav atcēlis. tā vietā nolika vismaz viena policista dzīvību, iespējams arī protestētāji būtu mazāk sabradāti, ja būtu laicīgi izklīdināti
Normālā situācijā pretestētājiem nebūtu jātiek klāt Kapitolija perimetram. Kā šodien Maskavā, centrs noslēgts pilnībā. Galīgi neizskatījās, ka Tramps plānoja apvērsumu, kā to tagad pasniedz, viss viņa plāns aprobežojās ar inaugurācijas novilcināšnu un spiedienu uz Senātu.
Izklausās ticami. Tas bija crowdsourced apvērsums, ko visādi pamudināja un atbalstīja, bet ne organizēja
“….trampisti nepalaidīs garām iespēju izplosīties Kongresā…..”.
Tas nav tiesa – nav trampisti atsaldeņi, kas visu plosa savā ceļā.
Nekad iepriekš tas netika novērots.
Ja pieņem, ka tā saucamie trampisti patiesībā bija Antifa, BLM un tamlīdzīgi mēsli, tad viss sāk izskatīties loģiski – pēc plānotas demokrātu & deep state operācijas.
Nu nav tur 6. Janvāri manīti nekādi organizētie antifa un blm.
Protams, protams nav manīti … tāpat kā grautiņi vasarā bija – mostly peaceful protests 😀
Piemēram var iegūglēt šito čali – John Sullivan. BLM, aktīvists, aizturēts 6. Janvārī.https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1347318930138918930?s=20
Versija par blm provokāciju bija pirmā, bet nenoturējās pat nedēļu. Ar vienu diviem blm keksiem būs par maz.
Ar to apgalvojumu “nav atsaldeņi” arī tā pašvaki, ja paskatās cīparus. https://www.pewresearch.org/politics/2020/06/02/in-changing-u-s-electorate-race-and-education-remain-stark-dividing-lines/
Bet kas cits atliek kā lasīt ķirsīšus, aš vismaz kompots sanāk.
Kā tieši šie cipari pierāda, ka trampisti ir “atsaldeņi” ? Pamato, lūdzu.
Vispār es gribētu redzēt salīdzinājumu starp kaitējumu, ko ir nodarījuši trampisti savos pasākumos
ar kaitējumu, ko ir nodarījuši “demokrāti” savējos pasākumos (BLM, antifas, CHAZ, utt.).
Tad arī varētu secināt, kuri ir īstie “atsaldeņi” 🙂
Zinātnieku pētījums par trieciennieku sociālo profilu
In recent weeks, our team of more than 20 researchers has been reviewing court documents and media coverage for information on the demographics, socioeconomic traits, and militant-group affiliations (if any) of everyone arrested by the FBI, Capitol Police, and Washington, D.C., police for offenses related to the January 6 insurrection.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/the-capitol-rioters-arent-like-other-extremists/617895/https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/the-capitol-rioters-arent-like-other-extremists/617895/
Nu lūk kāpēc demolēšanas nav bijis. Liela daļa no iebrucējiem paši bija biznesa īpašnieki. Šis cilvēki nav antifa, tie vairāk līdzinās tiem, kuri iziet ielās šobrīd Maskavā, Minskā un kas bija ielās Kijevā.
Jā, īpaši tā policista ievilkšana pūlī un dauzīšana ar karoga kātu, kamēr šams lūdzas ka viņam ir bērni un lai nenosit. Tas vispār 1:1.
Izņēmumi vienmēr ir, es par galveno tendenci.
Kāpēc nenoturējās ? Kādi bija argumenti ?
P.S. Ja source ir CNN, NYT, WP, utt. tad netaisos klausīties 🙂
Dod šurp alternatīvos avotus. Paķidāsim.
Jā, bet arī Vašingtonā netika neviena mašīna nodedzināta un veikals izlaupīts. Nav tipiski Trampa atbalstītājiem rīkot grautiņus. Viņiem patīk pie izdevības ar ieročiem rokās pastaigāt pa pilsētas ielām, bet demolētāji viņi nav. Kāds to pūlī iedvesmoja uz to, bet Tramps tas nebija. Pārāk jau viss nenopietni tas izskatījās!
Cik tur līķu beigās? Tramps un ģimene mītiņa laikā paši pielika malciņu sārtam uz kura viņus izceps un pasniegs. Demokrāti, deep state ir tādi un šitādi, bet trampisti vnk luzeri. Ne vēlēšanās uzvarēt, ne sakarīgi apstrīdēt, ne apvērsumu uztaisīt nespēj.
https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/
Izskatās , ka pat mainstream fake news vairs neslēpj, ka vēlēšanas bija noorganizētas, lai iznākums būtu “pareizais”.
drīzāk runa rakstā ir par to, ka demokrāti noorganizēja izkliedētu, tādēļ nenotveramu un neizjaucamu (no name, no leaders and no hierarchy), bet pilnīgi legālu kampaņu pēc vēlešanām, lai ar kontrpropagandu bloķētu paredzamo Trampa propagandu par “vēlēšanu nozagšanu”, ko bija samērā viegli izdarīt pateicoties tam ka Trampu konsultēja tādi faķīri kā Džuliani. No militārās plānošanas viedokļa demokrāti izdarīja ļoti pareizi, jo kauja nebeidzas ar pēdējo šāvienu, bet ar jaunu pozīciju ieņemšanu un nodrošināšanu.
Nē tur neiet runa tikai par kampaņu pēc vēlēšanām. Tāda bija, tikai daļa no visa.
Izcelšu dažus citātus:
“…the participants want the secret history of the 2020 election told, even though it sounds like a paranoid fever dream–a well-funded cabal of powerful people, ranging across industries and ideologies,
working together behind the scenes to influence perceptions, change rules and laws, steer media coverage and control the flow of information…”
“…Their work touched every aspect of the election. They got states to change voting systems and laws and helped secure hundreds of millions in public and private funding.
They fended off voter-suppression lawsuits, recruited armies of poll workers and got millions of people to vote by mail for the first time.
They successfully pressured social media companies to take a harder line against disinformation and used data-driven strategies to fight viral smears….”
P.S. Ar fancy nosaukumu “voter-suppression” leftisti domā, ka vajag atļaut balsot bez ID dokumenta.
Voter suppression nozīmē, ka var balsot tikai turīgie/baltie. Amerikā vispār nav ID dokumenti obligāti visur – brīvi cilvēki brīvā valstī. Beidz pīpēt kapronu
“Voter suppression nozīmē, ka var balsot tikai turīgie/baltie.” – vai Tu vispār saproti, ko Tu raksti ?
Skaidrs, ka nesaprotu. Pūkainajam trampam deepstate pedofili nozaga vēlēšanas, sarīkoja fake protestu ar 100k+ statistiem, piespieda trampu uzstāties tajā pasākumā un mudināt doties uz kapitoliju
Tiešām paranoid fever dream vai deep state, pirmais ticamāk. Dziļāk nav jāanalizē ieverojot Okama asmens principu – vienkāršākām teorijām, ja tās atbilst empīriskiem novērojumiem, salīdzinājumā ar sarežģītākām, ir dodama priekšroka.
PS Bez ID US tāpat var balsot, bet pagaidām ne visur 🙂
https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_Identification_laws_in_the_United_States
Jā var bez ID. Vai tas ir pareizi ? Nē nav
Vai ID prasība ir “voter surpression” ? Nē nav.
Īstenībā par ko pārsteigums? Kampaņas ir Mjrd+$ katrai partijai, tādā pasākumā ir lieli štābi ar spēcīgiem cilvēkiem, kas iedziļinās katrā sīkumā, kas var dot mismazāko priekšrocību. Viņiem visu vajadzēja publiskā google doc plānot vai?