vara bungas: iespējams atkārtojos, bet, lai labāk izprastu CVR(T) lomu un vietu NBS, nepieciešams atgādināt kādus uzdevumus tie pilda UK armijas kaujas izkārtojuma struktūrā un kā tiek organizēti.
CVR(T) ir atrodami UK mehanizētās/tanku divīzijas struktūrā izlūkbataljona (britu terminoloģijā pulks regiment atbilst bataljonam mūsu izpratnē ~300-500 karavīri) sastāvā. A-tipa ( ekspedicionārs) izlūkbataljons XX gs 80-90 gados sastāvēja no četriem (miera laikā trim) eskadroniem (rotām) – štāba, divām vidējām izlūkošanas rotām (miera laikā viena) uz CVR(T) (vieglā tanka) Scorpion (NBS nav) un CVR(T) Spartan, kā arī priekšējās izlūkošanas rotas uz CVR(T) Scimitar. Kara laikā struktūrai klāt nāca Light Aid Detachment (LAD) – citiem vārdiem priekšējo līniju remrota/darbnīca. Bataljona un rotu štābi brauc uz CVR(T) Sultan vai uz nebruņotām sakaru mašīnām (FFR), savukārt LAD uz CVR(T) Samson, bet personāla/mediķu nodaļas uz CVR(T) Samaritan.
Vidējie izlūki uz CVR(T) (vieglā tanka) Scorpion, kura NBS nav, iedalās 4 nodaļās pa 4 Scorpion katrā un vēl vienā novērošanas nodaļā ar pieciem CVR(T) Spartan, kas aprīkoti ar ZB298 doplera radaru. Uz shēmas skaitļi iekavās simbolizē virsnieku un instruktoru skaitu, vidēji pa trīs karavīri uz mašīnu. Nodaļas tika paredzētas piekomandēšanai atbalstāmām vienībām (kaujas grupām) ārpus bataljona.
Priekšējie izlūki uz CVR(T) Scimitar iedalās 5 vados (grupas?) pa 8 Scimitar katrā, katru vadu komandē virsnieks. Vadu/grupu struktūra tika paredzēta piekomandēšanai atbalstāmām vienībām (kaujas grupām) ārpus bataljona.
Kopā izlūkbataljonam ir šāda tehnika (skaitļi un modeļi var nedaudz atšķirties no shēmas, jo atspoguļo dažādus laika posmus):
Tracked:
5 Samaritan
16 Striker (NBS nav iepirkts), sākotnējā struktūrā Scorpion (NBS nav iepirkts)
48 Scimitar
16 Sultan
30 Spartan
5 Samson
Wheeled:
1 Reconnaissance vehicle
2 TUM GS (tracked utility medium general service)
14 Track 8 ton
1 Staff car
20 TUM FFR (sakaru)
18 Truck 4 ton
1 Van 1 ton
1 Car utility
VB: No minētā redzams, ka izlūkbataljonā no apmēram 150 kāpurķēžu mašīnām apmēram 1/3 daļa ir Scimitar, bet rēķinot kopā ar Scorpion un Striker “tanku mednieki” veido apmēram pusi no izlūkbataljona bruņutehnikas. Līdz ar to secināms, ka pērkot 123 mašīnas esam nopirkuši gandrīz vienu izlūkbataljonu, bet, ja NBS iepirka mazāk kā pusi “stobrotu” mašīnu no kopējā skaita, tad šo bataljonu nevar izmantot kā UK tas bija paredzēts – mehanizētu kaujas grupu izlūkošanas atbalstam divīzijas sastāvā. Tā nav liela bēda, divīzijas tak arī nav…
Tāpat ir redzams, ka izlūkbataljons bruņutehnika neparedz nekādu kājnieku transportēšanu, “mounted” ir tikai apkalpes. Šobrīd UK ir trīs šādi bruņoti izlūkbataljoni, kas ir sākuši pāreju uz jaunu tehniku Ajax SV.
vara bungas 
Divi scimitāri- katrā pa 4 kājiniek- kopā 8- sanāk nodala. Kur problēma?
4 normāla izmēra kājnieki ar uzkabi Spartanā, ja ielīdīs, tad pēc brauciena būs nelietojami. Kājnieku APC lomai tas vnk nav domāts, turklāt uguns atbalsts nekāds – ložmetējs.
Toyota pikapas arī ir paredzēts lai vestu kartupelus uz tirgu, nevis lai tur iestūkètu Zu23-2 kas savukārt ir paredzēts zemu lidojosho mērku iznīcināshanai.
tu gribi ar Toyotu braukt pretī Krievu BMP-2 vai BTR-80A? Es negribētu
Kāpēc nē? 😉 iekrāmēts mašīnā zsu 23 ir viegli vadāt līdzi. Atliek tikai ”vajadzīgajā brīdī” apgriezt mašīnu. Tev uzreiz ir tāds uguns atbalsts, kādu Tu nekad pat sapņos neesi redzējis. Tad kad Tev nebūs zuška tas neizslēdz iespēju ka ar bmp un btr nāksies saskarties pēc viņu noteikumiem. ar zušku Tu vari veidot savus noteikumus- tai skaitā nenormāli palielinot slēpņa uguns jaudu, gan arī ļaujot slēpni uzstādīt lielā distancē 1-2 km. tas viss palīdz droši notīties.
Tojotai ar ZSU nav jābrauc pretī. Tai jāsagaida BMP bortā un BTR jebkurā projekcijā, jāuzdod kārta (ar to pietiks) un ātri jāmaina pozīcija.
4 normāla izmēra kājinieki tur salien normāli. ja kādi ir virs 1,9m, tad varbūt bik jāsagrupējas… aiz muguras var pat ložmetēju vai cg nolikt. somas var ārpusē pārvadāt tāpat kā citu t/l pasažieri dara.
spartans ir vidējs 20.gs APC ar pasūdīgiem beņķiem…
bet cik dzirdēts, parasti tur iekšā pārvadā tikai pāris speciālistus…
Jā, ne vairāk kā divus citādi no berzes vienam pret otru var aizdegties.
https://www.thinkdefence.co.uk/cvrt-fv103-spartan-01/ aizdegties nevar, bet sēdēt gan neērti. es ieteiktu ielikt piemērotākus krēslus ar drošības jostām. tuvākajā nākotnē ir plānots iepirkt kājnieku pārvadāšanai piemērotākus t/l.
Would it not have been easier and made more sense to just purchase a 6×6 Patria instead of two or three CVR(T)’s? A new Patria probably costs the same but is cheaper to run and can actually transport a full squad. Armament wouldn’t be any better or worse than a Spartan.
That’s just my thought.
Sorry-spartāni.
Scimitāri gan mazliet sūdi- dēl 30mm lielgabala ar kuru pat bortā nevar MBT caursist.
Kā reiz Scimitara lielgabals ir labākais šajā piedāvājumā, gribētos vairāk, bet ir mazāk.
Salikt uz Spartāniem 50cal un GMG. Ko saki?
Ja nevar 4 tad salien 3, jo nav jau citu variantu. Jākaro ar to kas ir.
Tā man doma ir nelikt visas olas vienā kulītē. Spartanā(divos,trijos) salien cik var salīst+ scimitārs kā atbalsts.
davai pērkam mlitary grade gaisa balonus. Nevarēs noglušīt. Kur vējš pūš, tur karojam.
Jākaro ar to kas ir (c)
Uzliksi GMG, nebus vietas desantam normāli atkal. Viņam 40mm muņa daudz telpas prasa.
Gribdētu dzirdēt Godīgu PMDeshnika atsauksmi par CVRt!
visi gribētu, neuzdod idiotiskus jautājumus 🙂 tas ir kara noslēpums.
es dzirdēju. rakstīt PM 😀
domāju, kamēr paši nepiedalīsimies SzS mācībās, tikmēr cvrt lomu NBSā neizpratīsim. kā izmanto cvrt UK armijā varbūt nav labs piemērs, lai demonstrētu, kā to izmanto Latvijā.
UK piemērs ir tas kas parāda kādam nolūkam tie transportlīdzekļi ir radīti. LV improvizē kā vienmēr post factum.
improvizē, jo tā ir kara māksla! 😀
Mācēt improvizēt ir labi, bet improvizēt sargsuni no kaķa pats pa sevi ir absurds 🙂 Krietni pareizāk ir paņemt piemērotas šķirnes suni un tad improvizēt citas detaļas…
nopirkt sargsuni nenozīmē, ka ar to viss beigsies. suns ir jāapmāca, jābaro, jāved pie daktera un tas maksā trīsreiz dārgāk kā kaķis. bet zosis izglāba Romu! 😉
Improvizēt pēc tam, kad plāns saskaras ar realitāti vs improvizēt plānu – milzīga atšķirība.
Nopirkām 100k metru rozā kamuflāžas – nekas, improvizējam, kas ir, ar to jākaro
Btw “kas ir, ar to jākaro” varētu būt ļoņas moto
OK. Jums ir citi risinājumi?
Atdodam cvrt tolmetam?
Un tikai tagad nevajag stāstīt ko tik mēs (ne)varētu sapirkt.
Vissirslikti. lv, ne vīri kas Latviju spētu aizstāvēt.
Latvija tiks aizstāvēta vienalga, bet kritiku šis konkrētais pirkums ir pelnījis un tas ir jāatzīst. It īpaši ņemot vērā, ka sūdīgas tehnikas dēļ var tikt reāli zaudēta kāda kauja, kura ar labāku tehniku iespējams būtu uzvarēta vai vizmas būtu mazāki zaudējumi mūsu karavīru vidū. Tad vainīgos meklēt un kļūdas labot jau būs pa vēlu
Risinājums ir!
https://www.sargs.lv/lv/tehnika-un-ekipejums/2019-12-13/pabriks-tuvakaja-laika-planots-papildu-cvrt-brunumasinu-iepirkums
Saskaņā ar A. Pabrika viedokli, daļa no VB komentētājiem pārstāv Krievinas intereses, jo – cūkas tādi- uzdrošinās kritizēt!
Neesmu bruņutehnikas speciālists, bet uz tām izlūkošanas mašīnām pat ārpusē nevar pat pusnodaļu bez mugursomām “pieķekarot” ( vismaz spriežot pēc bildēm) kā desantu,- ja jau dikti gribas to prezentēt kā kājnieku kāpurķēžu “taksometru”.
Bruņojums, ekipējums , apgādes un prof. sagatavotības līmenis nosaka pielietojamo taktiku – komplektā ar potenciālā ienaidnieka esošajām spējām.
Grozi kā gribi- izlūkošanai paredzēto transportu var izmantot tikai izlūkošanai. Bet protams, mūsu “priesteri” it inovatīvi: rezervistu “kalšana” no VAM absolventiem vien jau ir ko vērta, un izmantot izlūkbruņumašīnas kā kājnieku transportu iederas šajā “vispatverošās” aizsardzības bildē. Ja vēl būtu uzlikuši PT ieročus (Spaikus) uz vienām, un uz otrām modulāru torni ar ZU- 23 sapāroto zenītložmetēju
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2
https://youtu.be/N-dwoUm8wH4
, vai kaut ko no automatiskā mīnmetēja “Vasiljok” sērijas
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/2%D0%919
https://youtu.be/geGtS0157_0
vai/un vieglās reaktīvās raķešu zalvju sistēmas tipa serbu “Plamen” vai horvātu RAK
https://en.m.wikipedia.org/wiki/M-63_Plamen
https://youtu.be/40YWHpxA7jQ
https://youtu.be/PH1Ioje5iFo
Ja jau ar tiem var vālēt diezgan “nesodīti” pat no Toyotas pikapa, tad mūsu žiglie kāpurķēžu izlūkvāģi būti vēl stabilākas paltformas.
Tad vismaz iegūtu žiglu un manevrētspējīgu uguns atbalsta pašgājējsistēmu. Bet nu nekādā gadījumā 50 cal- u vai vēl smieklīgāk- GPMG ar 7,62 x51 calibru kā galveno/ pamata bruņojumu (ja nu vienīgi 2C personalsastāva un medevac vāģiem)- pārāk grezns tranporta līdzeklis TIKAI šo verķu pārvadāšanai. Bet tie pilnīgi noteikti varētu tikt uzstādīti kā palīgbruņojums.
Tāds ir mans ne-speciālista viedoklis.
“Te es paļaujos uz militāro ekspertu viedokli, kuri teica, ka šāds aparāts ir pārbaudīts kā uzticams daudzos konfliktos – Tuvajos austrumos un Folklendu salās.”
Allo, Tuvajos austrumos CVRT pret tankiem sūtīja? Folklendos niknākā bruņutehnika Argentīnai bija https://en.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle ar 12mm ložmetēju.
Gan austrumos, gan rietumos UK izvēli par labu CVRT noteica to transportabilitāte gribi uz kuģa, gribi ar lidmašīnu. Tas pats sakāms par beļģiem, kuriem arī kādreiz bija daudz cvrt, kas tika izmantoti UN misijās.
visi konflikti ir identiski. šo ēku pārbaudījām tuvajos austrumos – apkures nav, a kas?
Šis ir apsveicami! Interesanti, cik izmaksās šī modernizācija.
Gluži otrādi – viss ir labi! Mēs guļam mierīgi, jo vadība saka draudu nav
Risinājums ir izmantot CVRT kā ieroču platformu. Piem. Spike. Reālākais pielietojums Latvijas gadījumā. Ar 30mm lielgabalu arī kā brigādes izlūkus.
Ja tev ir rozā kamuflāža, tad maskējies rozā rožu laukā!
Bet cvrt nav rozā kamuflāža.
tā kā mums ir rozā kamuflāža, visi konflikti notiks rožu dārzos
Āmen!
Interesanti, ka no 123 iepirktajām, modernizētas esot bijušas visas, izņemot dažas mehiem paredzētās.
Te nedaudz svaigāks raksts, arī par to, ka raksta tapšanas brīdī no papildus iepirkuma piegādātas jau 25 gab:
“ Līdz šim saņemtas jau 25 no 82 bruņutehnikas vienībām, kuru modernizāciju veic NBS. Šī līguma gala termiņš ir 2022. gada beigas. Saskaņā ar jauno līgumu vienas bruņutehnikas vienības izmaksas bez iepriekšējas modernizācijas ir aptuveni 13 220 eiro, norādīja ministrijā.”
26.10.2020
https://www.sargs.lv/lv/tehnika-un-ekipejums/2020-10-26/nbs-sanemusi-visas-2014-gada-parakstitaja-liguma-paredzetas
Naivi ceru, ka ZS saņems kko no CVRT, no otras puses, joprojām gaidu 4×4 restartu, bet to laikam ka ātrāk par tuvākajiem 5-10 gadiem neredzēt, jo Patria 6×6 vajadzētu būt ļoti labam un ir citas, svarīgākas vajadzības.
https://www.sargs.lv/lv/nbs/2020-04-15/pulkvezleitnants-ugutmanis-mehanizacijas-projekts-lavis-uzkrat-pieredzi-talakai-nbs
”Mācībās mēs pierādījām, ka varam sadarboties ar citu NATO valstu karavīriem, izmantot apvidus īpatnības un sasniegt izvirzītos mērķus. Šī bija mazo vienību taktika. Mūsu uzdevums bija sagaidīt pretinieku, veikt izlūkošanu un šķelt pretinieka uzsākto virzīšanos uz kontaktu.” – nu lūk, šeit loti labi arī paspruka vaļā patiesība par visu šo pasākumu, reālās NATO mehanizēto vienību mācībās nevienam neinteresēja ko mūsu ”visgudrākie” politiķi bija muldējuši un kādas pasaciņas stāstījuši, vienkārši paņēma un ielika tos mūsu CVRT tikai tur kam viņi arī bija oriģināli domāti : izlūkošanā un viss.
Arī šeit pat vietējās NATO mācībās Baltijā CVRT liek tikai izlūkošanas darbos, nekādos desanta uzdevumos viņus nesūta…….bet to kaut kā neviens skaļi nepiemin.
atkal kkāds dīvains uz.irsiens ne pa tēmu… kurš ko muldēja? kur ielika? pats vispār saproti, kas tajā rakstā ir rakstīts?
kad nāk liels pārspēks, tad pret tādu cīnīties ir ļoti grūti vai pat neiespējami. lai varētu pret viņiem cīnīties, tos mēģina sašķelt un novirzīt vajadzīgajā virzienā. vislabāk tehniku novirzīt ceļos, kur veidojas pudeles kakli, kur tie koncentrējas un tos var iznīcināt ar artilēriju. ja ar cvrt tas ir izdevies, tad tas ir apsveicami.
par desanta uzdevumiem nesapratu… par to kkas ir jāstāsta?
Atkal tu visus cvrt bāz vienā maisā, runa konkrētāk kā tavuprāt sultani, samsoni un samaritian kaut ko novirzīs vai sašķels.
šeit arī ir tā otra galējība, ka skaita tikai puškas, bet nesaprot, ka sultani vajadzīgi, lai vadītu kauju, samsoni, lai atgrieztu puškas kaujā, bet samaritani, lai evakuētu ievainotos. pēc Tavām domām, bez kā karā varētu iztikt?
es vēl pieliktu klāt apgādes platformu uz cvrt bāzes.
Ak tad daži tiešām taisās karot XX gs klasisko mehanizēto kājnieku kauju ar scimitariem IFV lomā? Kad štābiņš aizmugurē kaut ko tur vada, bet samsoni un samaritian kā skudriņas turpu šurpu skraida pa kaujas lauku? Bet scimitari ne tuvu nav IFV un ar šādām alumīnija protēzēm ir jāgudro kaut kādu citu taktiku pret klasiski mehanizētu pretinieku, kas labprāt gribētu, lai mmēs ar saviem bruņuzapiņiem atdarinam mehanizētas vienības. Tas mums nav izdevīgi. Jābūt citai taktikai, kurā nebūs štābiņu, priekšas, aizmugures, un no kaujas lauka tehniku nebūs jāvelk ārā, jo risks neatmaksāsies. Līdz ar to mūsu iepirkumā bijā jābūt 4/5 scimitaru un scorpionu, kas spēj izbraukt starp divām priedēm un kaut ko vēl sašaut. Tāpēc saku – CVRT faniem AM bija vispirms jāizdomā kā tos zvērus izmantot un tikai tad vērt maku vaļā. Īsāk sakot būtu laimīgs redzēt 1 cvrt vietā 1 Javelin PTVRK.
kā redzam, NBS ir izdomājis taktiku, kā ar cvrt karot. un izskatās, ka viņiem sanāk neslikti. varam pārmest, ka viss ir novēts un to vajadzēja sākt gadus vismaz 15 agrāk, bet es sapratu, ka šis ir mehanizācijas sākums (vismaz soldžeri to tā uztver).
jā, cvrt nav IFV. arī igauņiem uz cv9035 nav ptvrk, leiši ar savu boxeri pa meža stigām arī ar grūtībām pārvietosies…. mūsējie izlīdzas ar to, ka aizsūta uz vajadzīgajām vietām spartanu ar spike/cg apkalpi vai piekomandē scimitaru.
štābi ir Tavs līmenis! manējais kkur perimetrā 😀
objektīvu taktikas novērtējumu var sniegt tikai pēc reālistiskām mācībām. Saprotams, ka publiski pieejami nav ne mācību scenāriji, ne rezultāti, ne pārliecības līmenis, ka rakstiskie rezultāti atspoguļo situāciju uz zemes.
Absence of evidence isn’t evidence of absence – pierādījumu nasta ir viedpriesteru pusē, bet neizskātās, ka viņiem tā pārāk spiestu.
a Tu pamēģini kādreiz piedalīties mācībās un uzzināsi daudz vairāk par to, ko presē raksta un “viedpriesteri” stāsta. tur visiem stāsta kaujas pavēli, lai saprastu kopainu un arī “pīpētavas” likumi strādā…
pamēģināju. Turējām vienu apdzīvotu vietu pret NATO naidnieku. Cik nu varēju redzēt, cienījamos Zemessargus izšķaidīja, atdzīvināja, izšķaidīja, atdzīvināja un ta neskaitāmas reizes. Un šos sāpīgos aktus atkārtoja tāpēc, lai iedotu partneriem iespēju patrennēties. Jo brauca tālu un maksāja dārgi 🙂
Pēc tam…. mēdiji bija pilni ar priesteru svinīgiem šņukstiem, par to, ka veiksmīgi izpildīja uzdevumus, veiksmīgi noturēja, varonīgi aizstavēja, vopšem viss bija tipo top.
tev būtu laiks saprast, ka rakstītajam un sacītajam nevar ticēt nu nemaz.
es jau sen esmu sapratis, ka kļūdu analīzi mēdijos neizlasīšu.
arī es esmu pieredzējis episku kauju, kad sākumā strādā iedomātā artilērija, tad pāri ierakumiem pārbrauc tanki, tad IFV, no kuriem izlec ārā ļaunie un visus labos apšauj… nezinu gan, vai “priesteriem” mēdījos būtu jāiztirzā jautājums par inženieriem, kurus apmācītu prettanku mīnu uzstādīšanā. un šis ir jautājums par virsnieku atbildību, kā viņi sagatavojuši savas vienības.
No Dunsdorfa grāmatas “Kārļa Ulmaņa dzīve”, 329./330. lpp., Anglijas vēstniecības ziņojums par Latvijas armijas stāvokli:
“Novembrī ģenerālis M. Peniķis, kas bija komandējis Latvijas armiju daudz gadu, sasniedza aktīvā dienesta gadu robežu un no dienesta aizgāja. Ģenerālis Peniķis bija vecā krievu tipa karavīrs un nebija sevišķi inteliģents. Tomēr viņš ir daudz darījis, izveidojot jauno Latvijas armiju. Viņam [amatā] seko ģenerālis Berķis, kas ir līdzīga tipa karavīrs un kalpojis ilgi Krievijas armijā. Viņš ir armijā ieredzēts, kaut arī viņš, liekas, nav apbalvots ar garīgām īpašībām, kādas no armijas komandiera normāli sagaida”
“1934. gadā notika apmācības tikai pulka apmēros, un augstākiem komandieriem nebija iespējas vingrināties. Pulku komandieri ir progresējuši. Jaunākie virsnieki turpretim neatstāj tik labu iespaidu un ļoti bieži ir tāda paša tipa kā apakšvirsnieki [instruktori]. No pēdējiem viņus var atšķirt tikai pēc zīmotnēm. Viņu fiziskās gatavības ziņā var daudz ko vēlēties. Viņi ir gausi mācībās, un viņiem ir tendence patērēt pārāk daudz alkohola. Armijas mugurkauls ir vienkāršais kareivis.”
Oi kā gribētos diplomātiskās telegrammas par viedpriesteriem palasīt
Būsim jau nu godīgi.
AM nopirka to, kas viņiem likās +/- piemērots un galvenais, atstāja mazāku robu makā un varēja maxāt ar pēcmaxu, bet NBS bija spiesti to visu kaut kā pielāgot. Kā redzam no UA pieredzes, tad viņi arī aktīvās karadarbības laikā izdomāja visādus šortkatus un taktikas. Tiesa, viņiem bija lielākas iespējas kaut ko pielāgot, jo vairāk un dažādāks USSR mantojums.
Tieši tā, ka iepirkumus nosaka nevis tas, ko NBS grib, bet tas ko pa lēto var dabūt. Tā ir gan ar CVRT, gan haubicēm. Gan igauņiem ar CV90, kur tagad skopais maksā divreiz.
Cita lieta, ka ja jau ir CVRT, tad to radoši jāspēj izmantot. Nav Latvijai jēgas veidot izlūkbataljonu kā britiem, jo nav mums mehanizētās divīzijas, kuras interesēs šāds varētu darboties. Ja nu vienīgi daļā divīzijas ir šeit esošie NATO mehanizēto spēku divīzijas, kuras sastāvā ir latviešu izlūkbataljons. Kā reālāku izmantošanu es redzu konversiju par Striker ar visvisādiem ieročiem virsū.
Spartanus patiesībā var pārvērst par īstām mobilajām elles mašīnām, ja ir gribēšana. Tur pat var mīmētēju iestellēt, ja atver augšējās desanta lūkas. Nemaz nerunājot par iespējām virspusē uzlikt kaut kādas reaktīvo raķešu blokus. Protams, arī prettanku raķetes utt.
“Īsāk sakot būtu laimīgs redzēt 1 cvrt vietā 1 Javelin PTVRK.”
Papildinot:
Ar caur OMD/BMD izgājušu rezerves karavīru – Javelin/Spike operatoru, kuram turpmākos piecus gadus niezēs pirkstu gali nospiest “to” sarkano podziņu. Un tādi simtiem pa visu Latviju!
Sultānus un Samsonus skaitīt par kaut kādu super duper pielikumu vienības spējās galīgi nav objektīvi. Pirmkārt jau tāpēc, ka Kājnieku brigādē jau pirms tam bija komand-mašīnas un ambulances un evakuatori…….šiem uzdevumiem izmantoja 4×4 džipus un Skanijas, tagad viņu ekipāžas vienkārši pārsēdināja no džipa štāba un ambulances mašīnas uz CVRT variantu. Gelika vai Landrovera vietā komandieri un mediķi vizināsies ar kāpurķēdēm un būs vismaz minimāla bruņu aizsardzība, forši gan jau puikas laimīgi un kaut kāds procents spēju celšanā tas ir. Bet lielajā bildē tas neko daudz nemainīja no tā kas bija iepriekš. Rācija labāka nepalika un komandieris butkā ar telefonu +5 komandēšanas spējās neieguva no tā ka tu viņu Sultānā ieliki , vienīgi varēs izbraukt dubļus labāk un viss.
Tu to pasniedz, itkā mums pirms CVRT vispār nebūtu komand-mašīnu un ambulanču, un ka tagad pēkšņi neredzēts brīnums parādījās. Tā nav. Vienīgais neredzētais brīnums no CVRT kā iepriekš nebija, kas kaut ko tiešām var jūtami mainīt uz kaujas lauka ir Scimitāri ar 30mm pušku un Spartāni, pārējais ir tikai tāds labs uzlabojums tam kas jau bija. Labi ka ir, bet nekas revolucionārs. Līdz ar to es neredzu baigi jēgu par viņiem runāt un fanot.
Ar gelika džipu vai bagiju vai kvadraciklu arī var artilēriju koriģēt, starp citu.
izskatās, ka Tu mašīnas izvēlies tikai pēc krāsas…
ja scimitars un spartans ar speciālistu apkalpēm dodas uz priekšu, tad man šķiet loģiski, ka sultans arī var pa šo maršrutu sekot. ja komandvadība sāktu meklēt alternatīvos ceļus, tad pastāv liela iespēja, ka komandvadība tik ļoti attālinās no savas vienības, ka pārtrūkst sakari (līdz ar to arī pārtrūkst komandvadības ķēde) vai arī pretinieks pārķer un iznīcina.
nu ja recovery nevajag, tad nevajag- atstājam cvrt mežā… mums to tomēr ir samērā daudz un dažiem sabiedrības locekļiem tie pat riebjas… pilnīgs sviesc!
jā, un uzzīmējam uz hammeriem vai džedajiem lielus un sarkanus krustus un ceram, ka uz tiem nešaus, kad ar tiem brauks pa ceļu. kaut SzS komandieris nokomentēja, ka viens no tiem aparātiem ir sū…
scāņi ir apgādes auto, kuriem tuvākā robeža ar fronti ir vismaz pāris km…
par sakariem man ir tikai sīka pieredze, esmu atsauksmes dzirdējis arī no citiem, bet šo tēmu te gan nekomentēšu.
kkādas mašīnas mums jau ir, bet galīgi nevar salīdzināt ar cvrt. fanot nevajag ne par vienu t/l vēl jo vairāk tāpēc, ja neesi to pilnībā iepazinis un apguvis. tas pats attiecas arī uz ap.iršanu.
Izskatās, ka lielākajai daļai arī patīk karot exceļa tabulās…
Es dzirdēju vienu versiju no viena soldžera, kas ir tur iekšā, bet daudzi exceļa karotāji saka ko citu. Diez kam ticēt?! 😀 Varam zīmēt tālāk katrs savas shēmas un tabulas.
Kā reiz exceļa vīlētaji organizēja gan cvrt iepirkumu, gan komunikāciju ar sabiedrību un “izglītojošo” darbu šajā sakarā.
visiem ir aizdomas, ka šo iepirkumu lobēja UK brigādes ģenerālis, kas tomēr nav tikai exceļa vīlētājs. un kādu komunikāciju ar sabiedrību Tu gribēji? uzzīmējam uz cvrt puķes un sabiedrība sajūsmā lauzīs mēbeles!
Tu esi dumjš, ar amnēziju vai izliecies? Šitās bundžas sabiedrībai centās iesmērēt teju kā pilnvērtīgus APC/IFV/tank killers. Dafuq tu tur murgo tagad?!
esi sabiedrisko attiecību speciālists, ka Tevi tik ļoti interesē, ko domā sabiedrība un ko viņai cenšas iebarot, kurai pat nav poņas par ko tur runā?! ja jūties, ka Tevi gribēja piemānīt, tad vari apvainoties un ne arvienu nerunāt!.. es Kažociņa viedoklim noteikti uzticētos vairāk kā tukšai .iršanai…
viedokli jāprasa no pašiem soldžeriem un no tā jāizdara secinājumi. cik dzirdēts, tad šādi tagad iepirkumi arī notiek. ja papildus tiek pasūtīti vēl 80 cvrt, tad pilnīgs sūds vai vienkārši sūds cvrt nav.
CVRT noteikti nav sūds tai nišai un taktikai kurai tie ir uzkonstruēti un vēl labi der ekspedīcionāram karaspēkam mieruzturēšanas operācijām (MOOTW). LV apstākļos pagaidām ir skaidrs, ka negimst smiltīs un izbrauc 3 priedes. Ko vēl cvrt darīs? Riteņu tehnikai (jaunais 6×6 projekts) viņi netiks līdzi. Btw ko Kažociņš teica pr CVRT?
pārmetot vienību uz D-pili, ļoti iespējams, ka netiks līdz. pārmetot vienību uz Suntažiem, kāpēc netiks? ja pārvietojas pa mežiem, tad situācija ir otrāda.
es saprotu, ka 6×6 būs paredzēts kājinieku pārvietošanai- vajadzīgajā rajonā dismountē kājiniekus. tagad būtu īstais brīdis padiskutēt par to lietderību. valdība grib lēti, daudz un samērā labi… parametri +-zināmi.
teorētiski pēc 6×6 iepirkuma kājinieku pastiprināšanai vajadzētu iepirkt IFV un arī tankus.
Kažociņš LR1 (ja nemaldos) par cvrt izteicās, ka mobili un piemēroti LV apvidum, un vēl kko. iespējams, ka politiķi šo mantru atkārto.
Atkārtošos, ka es vispirms nopirktu NBS kaut vai parastos autiņus, bez bruņas. Kaut vai Tojotas. Ar zināmu rezervi, jo kara pirmajās dienās liela daļa būs lupatās. Ar tām personālu labāk pārvadāt, jo salonā kaut cik sasildīties var. Scanijai zem brezenta – minimāli. Protams, arī Scanijas jāiepērk, bet tās pamata apgādei un citam atbalstam. Arī ar rezervi. Kad viss NBS, ieskaitot ZS ar to nodrošināts (visiem uzskaitē esošajiem 8 tūkst. ZS), tad var iet soli tālāk un pirkt bruņu.
NBS ir iepircis navaras un tur nav liela atšķirība no toijotām. būtu labi tās pilsētās izmantot un nevis sixvīlerus pa turieni dzenāt.
Kaut kā neredzēju navaras ZS plašā skaitā.
T.i. jābūt vienam šādam transportam uz grupu (4 cilv.).
”viedokli jāprasa no pašiem soldžeriem un no tā jāizdara secinājumi”- ja tas ir PD soldžers, viņš sabiedrības mēdijiem atklāti neko sliktu par AM/NBS/Savu komandieru lēmumiem nekad neteiks. Tu runā par cilvēku, kuram nav tiesību izteikties personiski, it īpaši ja tas iet pretstatā ar komandieru oficiālajiem lozungiem, jo viņam ir forma mugurā. Te tomēr ir armija, nevis debašu klubs.
Ja Pabriks un Leonīds teica ka viss ir perfekti un nekur nekādu problēmu nav un tā iepirktā lāpstiņa kas salūza pēc pirmā ierakuma ir vislabākā lāpstiņa pasaulē, tas soldžers atkārtos. (Zemmesargs maybe runās pretī un nebaidīsies, jo ZS cilvēkam nav īsti ko zaudēt un grūti sodīt, bet PD cilvēks nekad, it īpaši ja tas ir virsnieks kurš pēc tam gribēs kāpt pa karjeras hierarhiju). Tā kā , kādu īsti viedokli un patiesību tu no tā PD CVRT operātora ceri dzirdēt?
nesmiešos par uzburto ainiņu…
ja sanāk iespēja, pieej pie PD karavīra pīpētavā un pajautā par šo tēmu. visdrīzāk viņš, neiedziļinoties profesionālos sīkumos, pastāstīs- sūds, ne sūds… nesāc bīdīt uzreiz politiku, bet vienkārši pajautā…
Nevajag nekur iet un neko prasīt. Bruņutehniku vērtē pēc trim parametriem svars(apvidus pārejamība)/aizsardzība(bruņa)/uguns jauda (bruņojums)
ņem jebkuru cvrt modeli (kas nav scimitar) un novērtē katru parametru pēc šiem kritērijiem pēc 5 baļļu sistēmas.
svars -5
aizsardzība -3
ugunsjauda -2
Vidējā atzīme 3+
Es vēl pieliktu papildkritērijus
cena – 3
modernizācijas perspektīva – 1
ja Pumai vidējā atzīme ir 5, tad cvrt 3+ ir atbilstoša un nav slikta. cenas vērtējumā priekš cvrt es gan liktu 4, jo, ja tas nav dāvinājums, tad lētāk kkādus analogus diez vai varētu dabūt.
sakarus, optiku vienmēr var uzlabot.
Uzlabojot optiku, sakarus zaudēsi punktus cenā. Un neaizmirsti cik tiem aparātiem gadu, nekāds kapremonts neatgriezīs autiņam jaunību.
Mucā augušam un pa spundi barotam pd ierindniekam neko jautāt nav vērts, viņš neko labāku par cvrt nav redzējis. Virsniekam, kurš ir brīvajā pasaulē mācījies gan.
Spriežot pēc cvrt izvēles par visu vairāk mēs baidāmies iestrēgt dubļos un nodarīt kādam skādi 🙂
Es domāju ka PDeshniki tiek izpētīt sabiedroto tehniku Ādazhos un misijās.
Cik PD ir bijuši misijās ar near-peer pretinieku? Pačukstēšu – apaļa nulle.
AF un IQ pieredze ir ļoti ierobežoti pielietojama
Kam no NATO valstīm vispār ir pieredze pret līdzīgo? Kaut kas varētu būt no pēdējā Irākas kara? Tur pretī bija bruņutehnika.
No ukraiņiem jāmācās.
Zelta vārdi.
+100%.
+
Lai veiktu objektīvo salīdzinājumu vajag testēt paraugus caurgājībā, dažādos apstākļos, apšaudīt ar dažāda veida munīciju, šaut pa mērķiem. Izmēģinātāju komandai izmēģināt mācībās utt.
Vai CVRT ir labāks par JD? Jā, noteikti. Vai spēs stāties pretī BRT-80? Scimitar versija – jā. Būtisks trūkums – nepeld (Latvijā tas ir būtiski). Varēs transportēt kājniekus? Jā, tāpat kā BRDM.
” pie PD karavīra pīpētavā ” – atkal otrā grāvī……tas ko tu pa tumsu divatā čuksti kādam neko nenozīmē, tieši tāpēc ka tas ir ne-oficiāli. To nevar izmantot kā objektīvu pamatojumu nekam. Man viens PD pīpētavā teica šito, bet Pēteris teica ka viņam viens anonīms PD pīpētavā teica pilnīgu citu. Ka pārbaudīsi ka nemelo? Ka ir vispār uzticības vētra persona un spēj objektīvi izvērtēt šādas lietas? Nevar.
Vot, vot, pīpētavās arī no seržantiem un uz augšu tāda hujņa dzirdēta, brīžiem liekas, ka cilvēkam vispār smadzeņu nav, jo reāli atkārto kaut kur čut ņi dzeltenās preses virsrakstus. Tā ka, jā, pīpētava ir baumu epicentrs, bet tas arī viss. It īpaši, ja pilns cilvēku kurilkā, huj tur kāds atvērs muti un parasto ZS priekšā tagad sāks nodirst savu darba devēju par to, cik dirsā iepirkumi tur un tur un kādi lohi ir viedie stratēģi tur augšā, nu neteiks tā neviens.
ja no seržanta huiņu dzirdi, tad gan viss ir .irsā! tur vienībai nepalīdzēs ne modernākie ieroči, ne tehnika…
Es nerunāju par “seržanta personāža” pasniegšanas spējām vai taktiskajām zināšanām, bet gan par tukšu diršanu par lietām, kur pat svecīti nav blakus stāvot turējis procesos, bet viedoklis ir – nevajag, kam mums tas. Vai otrādi, o jā, zbis, to vajag, tas baigais aparāts/whatever tiek apspriests. Tāpēc jau tā ir kurilka, kur sūdu no pelavām varēsi atšķirt tad, ja pats domāsi un būsi interesējies par lietām, bet batonus spraust 18.gv. vamzaķiem droši sanāks.
Sūds noteikti nav, jautājums, kā centās to iesmērēt sabiedrībai, plus, kaut kā mani nepamet aizdomas, ka neviens, kad iepirka, nezināja, kā izmantos. Tāpat kā vēl šis tas no motorizētajiem iepirkumiem, kam, bļaģ, krīt nost viss, kas vien var nokrist un kas pa lielam stāv boksos nelietoti.
Gadiem ejot un pieredzei uzkrājoties, parunājot ar pieredzējušākiem un kompetentākiem cilvēkiem zem 4 acīm aizvien vairāk pārliecinos par patosa pilno Potjomkina sādžas lomu aizsardzības mugurkaulam. Bet tā jau cita tēma OMD nepieciešamības sakarā, tomēr labi raksturo mūsu ierēdņu nekompetenci, korupciju un gļēvulību un tuvredzību, tas pats sakāms par augstākajiem karjeras virsniekiem, kas ēd ar politiķiem no vienas siles.
es daļēji varētu piekrist, ka nezināja, kā izmantos. tāpēc priecājos, ka samērā lēti iepirka cvrt un nevis IFV pa vairākiem ļamiem gabalā, jo arī par tiem nevienam nebūtu nekāda poņa…
interesanti, kas stāv boksos un kam viss krīt nost? tam ir seši riteņi un viens rezervē?
es drīzāk redzu NBS izglītības sistēmas trūkumus un ne tik daudz ierēdņu nekompetenci, korupciju, gļēvulību un tuvredzību. Dobelē un Cēsīs par tehniku taču jums vispār neko nemāca? bet vajadzētu.
Tas, kurš stūrē, arī atbild par tehniku.
Un jā, varētu būt tā, ka tas, kam 6 kājas un viena rezerves kurpe ir tas, kam pēc katra izrbauciena kaut kas ir papists, salūzis, turās uz puņķiem vai arī kāda skrūvīte pazudusi 😀
Par IFV jau nu tomēr ir daudzmaz skaidrs, kā pasaulē tos izmantot, bet, kā izvantot izlūkošanas mašīnas priekšējās frontes līnijās bezmaz vai, tas jau toč ir jaunums, varēsim dalīties ar savu know-how.
hmmm, ka tik jums sākumā štāba virsseržants ar misiju pieredzi nemācīja apgūt šo vārīgo tehniku?! bet varu teikt, ka daudz ir atkarīgs no apmācības. ja apmācība nav bijusi pietiekoša vai bijusi formāla, tad arī rezultāts ir atbilstošs. ja ar šo tehniku māk apieties, tad tai šķēršļi ir tikai ūdenstilpnes un purvi. pat meliorācijas grāvji (bez ūdens) tiem nav šķērslis. bet visbiežāk šo tehniku sajāj paši stūrētāji dēļ sliktās kvalifikācijas. mums tie turās diezgan ok, ņemot vērā arī pārslodzi, ko tie pārcieš apmācības procesā.
problēma ir nevis tajā, kādu tehniku iepērk, bet kādu taktiku uz to apgūst. es tak saku, ka instruktorkursos nemāca neko par tehniku, tāpēc finālā zs instruktori turpina piekopt primitīvo kājnieku taktiku itkā transporta nekāda nebūtu vai pastāv tikai kā butaforija. un sliktākais, ka neviens neuzskata par vajadzīgu kkādu transporta taktikas ieviešanu ZS-ē. un finālā, ja pats pašmācības ceļā esi tam izbūries cauri, tad visdrīzāk, ka citu rotu virsnieki tāpat nekā no tā nerubīs un turpinās ierasto taktiku ar kājnieku aizvešanu ar scāni uz mežu un ar smagām mugursomām nomocīt vienību kaut viņiem ir pieejami sixvīleri…
par IFV pasaulē ir skaidrs, bet Latvijā nē. https://www.youtube.com/watch?v=i1qtHW_GBjo noskaties vēlreiz šo sižetu un sapratīsi, ka visi tajā brīdī ir sabijušies un bez poņas, ko ar šādu tehniku iesākt, tāpēc ka nevienam nav bijusi pieredze ar kko līdzīgu.
ja būtu paņēmuši marderus, kuram ir 20mm kalibrs, bet sver vairāk kā 30t, tad mūsējie ap.irstos. ja tagad ZRC cvrt ir gatavi patstāvīgi uztaisīt kapitālo remontu, tad marderus visticamāk ilgi vēl uz Vāciju vadātu remontēt. tāpat dārgāk izmaksātu recovery transports, loģistika utt. visiem tak jāsaprot, ka līdz kara sākumam t/l ir pienācīgi jāuztur, lai tas spētu līdz karalaukam aizbraukt… toreiz mūsējie to nespētu.
Es jau no 2015. gada stāstu, ka LLRP taktika Latvijā nestrādās! Nekur ar smagām mugursomām neies. Reidi kājām ir līdz diennaktij bez nakšņošanas. Pārsvarā – izkrauties no auto, aizskriet līdz pozīcijai. Ne vairāk kā daži km, jo ceļu tīkls Latvijā ir blīvs. Ja paliki bez transporta – karošana beidzās – vienkārši mūc līdz savējiem.
LLRP joprojām varētu būt aktuāls Skandināvijas ziemeļos, kur apdzīvotība maza un ceļu maz, Kaukāza kalnos vai džungļos, bet ne pie mums. Īstenībā arī reti kur Eiropa. Vienīgi jau pieminētā Skandināvija un Alpi/Karpati.
Labvēļi mums mācīja, ko paši apguva vjetnamās un korejās. Laiks uz šīs bāzes gudrot ko savu pretiniekam negaidītu un nesaprotamu. Kopējot, bet nespējot panākt un turēt līdzi moderno rietumu armiju attīstības tempam padarīs mūs par kargo kultu, kas jau vērojams īpaši “mehanizācijas” un ZS “brigāžu” struktūras jomā.
Mums te armija vai personību attīstības klubs? ZS instruktori ir viens, bet rotņiki pat Zemessardzē ir visi PD, tik taktikai tas īpaši nepalīdz 🙂 viens kā piemērā – turpinās izmantot skāni, cits mēģinās pilnīgi un absolūti bez iedziļināšanās kopēt PD taktiku, kaut resursi un ekipējums ir dažādi…
Ja runa iet par vienkāršāku apkopi, tad piedāvāju G-36 vietā paņemt airsofta stroķus – arī nevienam nebūs bails, uzturēt arī vieglāk – seifus nevajag, ieroču eļļu nevajag 🙂
Un jā, Marderiem tie 20mm ir katrai mašīnai, un katra spēj nest kājniekus.
Inženieri, marders spēj nest kājniekus tikai tādā gadījumā, ja tas ir darba kārtībā. tas pats arī attiecas uz 20mm lielgabalu- žogs pie remontdarbnīcas tiktu sargāts godam! 🙂
reizēm instruktori ir gudrāki par virsniekiem, jo virsniekus ātrāk aizrotē projām un jaunā rotņika apmācība sākas no sākuma…
Šobrīd mēs neko negaidītu nespēsim. Īsas aizkavēšanas kaujas visā teritorijā + turēšanās lielās apdzīvotās vietās. Pēc tam – pagrīdes darbība.
Mans ilgtermiņa redzējums – distances karadarbība ar tehniskajiem līdzekļiem. Pret pretinieka spēkiem, vienalga izvērstiem vai nē, uzbrukums ar uguns līdzekļiem, minimāli pakļaujot riskam savus spēkus. Mīnas. Prettanku, pretkājnieku, borta. Mīnas piekrastes aizsardzībai. Vadāmas mīnas-torpēdas, tai skaitā peldēšanai pa upei, lai spirdzinātu ienaidnieka pontonus. Mīnmetēji uz mobilas platformas ar pašnovades lādiņiem. Mīnmetēju mīnu konteineris. Nē, ne šāds https://www.contactairlandandsea.com/2017/09/02/containerised-mortars-demonstrated/ , bet kaut kas tāds https://www.pinterest.com/pin/102738435233204178/ ko var kā konteineri atstāt krūmos un iedarbināt no attāluma. Bez bailēm tur pat var arī pamest. Droni un dronu spieti, tai skaitā mākslīgā intelekta vadīti droni, kas paši atrod mērķi. NLOS prettanku raķetes, piem. SPIKE NLOS. Autonomie ieroči uz statīviem. Apvidus pielāgošana aizsardzībai – ceļu, caurteku, tiltu mīnēšana, caurteku aizsprostošana un teritorijas nopludināšana, koku sagāzumi. Apkalpo nelielas ļoti mobilas grupas, kas pārvietojas ar ļoti labas caurgājībās transportu, tai skaitā peld. Piem. bandvageni. Bruņas vairāk sekundāras, toties būtiski lietot izstarojumu slāpējošo maskējumu. Gan tehnikai, gan personālam. Šādas grupas saliek šķēršļus, bet pašas pārvietojas pa slēptām atstātām ejām šķēršļos. Ieroču krājumi sagatavoti laicīgi slēptās vietās izkliedēti pa visu teritoriju. Zemessargi zina atrašanās vietas un zina kur savā apvidū kādi šķēršļi kur jāsaliek. Darbojas pat ja centrālā vadība iznīcināta. Krājumi ir vairāku mēnešu karadarbībai. Cik ir iespējams, grupas turpina autonomo darbību.
Lielās apdzīvotās vietās komunikācijas saliktas tehnoloģiskajos tuneļos, kurus var izmantot lai pārvietotos no pagraba uz pagrabu. Daļai ēku pagrabi ir pastiprināti, lai kalpotu kā nocietinātās pozīcijas. Citiem pagrabiem ir zināms kā tos pastiprināt. Ceļu bloki laicīgi sagatavoti, lai veidotu barikādes. Ir sprāgstvielas, lai ēkas, kuras ieņēmis ienaidnieks, varētu uzspridzināt.
Ir sagatavotas pagrīdes vienības, kuras sāk darbību pēc teritorijas okupācijas. Primāri – informācijas ievākšana. Tad psiholoģiskās operācijas, tad jau spēka darbības. Primārais mērķis – vietējie kolaboracionisti.
Rezerves bāzes tuvākās valstīs. Piem. Polijā jau laicīgi sagatavota bāze ar krājumiem, kur NBS paliekām atkāpties, lai reorganizētos. Arī vieta, kur atrasties emigrācijas valdībai un no kurienes vadīt pretestības kustību.
Bet, tautai šo nepārdosi, sponsoriem tas neinteresē. Līdz ar to tas ir tikai prāta vingrināšanai. Īstermiņā cerība uz sabiedrotajiem. Ilgtermiņā var būt politiķi paliks tālredzīgāki.
No kurienes pārliecība, ka CVRT varēs salabot ātrāk par Marderu?
zemeņu sargam:
pirmkārt, man ir pārliecība, ka spēs salabot cvrt, jo zinu, ka mūsējiem ir “smadzenes”, kas spēj to izdarīt un arī sliktākajā gadījumā paši rezerves detaļas spēs uzražot. turklāt izskatās, ka monopolistam pret to nav pretenzijas.
otrkārt, lasīju leišu diskusijās, ka marderiem motora resurss iet uz beigām un neko citu tur iebāzt iekšā nevar, rezerves daļas dārgas. tas varētu būt iemesls, kāpēc kaimiņi no šī vācu piedāvājuma atteicās jeb nepavilkās. un man šķiet, ka lielāki un smagāki aparāti ir grūtāk un ilgāk remontējami…
Droši zināms tikai tas ka LT ir interese un tā pēta Marderu opciju, bet to, ka LT atteicās, to tev iespējams kāds pīpetavā pastāstīja. Oficiāli ziņots, ka iepirkums nav plānots at this moment.
https://www.baltictimes.com/lithuania_s_army_chief_briefed_on_possibilities_to_buy_marder_infantry_vehicles/
njā, pagājuši tikai trīs gadi… varbūt vēl izvērtē piedāvājumu?!
droši šo manu atstāstu par trūkumiem var uztvert par “pīpētavu sarunām” no foruma, kur daudzkas arī pazudis tulkojumā un notikums ir pasens… jā, oficiāli nekas nav atteikts!
Pipar, ja tu runā par PD instruktoriem, tad tā arī saki, savādāk var rasties mikslis ar ZS nosaukuma iepīšanu tajā, jo kaprāļu kursā nekādu taktiku vai KNK nemāca, kur nu vēl tehnikas apkopi un izmantošanu.
Zemeņu sargs – par faktiski līdz zobiem ar dažādu, modernu un letālu ieroču iepludināšanu ZS/NBS, kur katrs var uzlaist vismaz 1x kaut ko, kas ir vērts miljoniem eiro, vari nesapņot, tādu pārsātinājumu mūsu ierakumu un zeļonkas stratēģi nekad nav spējuši izsapņot, kur nu vēl censties ieviest dzīvē, nekad tā nenotiks, kamēr nebūs absolūta vadības maiņa gan ministrijās, gan augstākajā un vidējā komandējošajā sastāvā. Pa lielam tur tikai gudri atreferē “viedkaravīra” fufeli un Otrā Pasaules kara taktiku 24/7, neko citu augstākie vadoņi, IMHO, nespēj, jo nav vēlmes locīties kā tārpiem uz āķa, ja politiķi paņems aiz pautiem.
Tie, kas var un spēj, skaļi par to nerunā.
HMM, Alūksnē ir C militārais kurss un jebkuram kaprālim (gan PD, gan “ārrindas”) pēc tā apgūšanas jāspēj pasniegt nodarbības saviem padotajiem, jo viņš ir instruktors. Diemžēl tur māca tikai “apkopi” un nevis taktiku. Iespējams, ka taktiku māca tikai akadēmijā, bet arī sastapt virsnieku, kurš kko no tā saprot, man nav izdevies…
NO shēma
https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/norway-orders-20-more-cv90s/?utm_source=twitter&utm_medium=auto_post&utm_campaign=news_promo
😀 😀 es sapratu kāpēc tika ieviests VAM un Kalniņveidīgie apsēsti ar tautisko prievīšu siešanu!! Mūsu virsaiši vēlas burtiski mainīt teiciena “pretinieka nomētāšana ar cepurēm” pret “pretinieka nomētāšana ar prievītēm”. CRVT arī perfekti iekļaujas šajā plānā. Jo tad var sabāst, jau kaut kādus 10 VAMzaņķus, kas ir nokārušies ar prievītēm aizvest līdz naidnieka pozīcijām. Ģeniāli!!! 😀
Interesants verķis https://inforesist.org/kievlyane-sozdali-plavayushhij-bronirovannyj-elektromobil-kotoryj-predstavyat-v-abu-dabi/
”ja būtu paņēmuši marderus, kuram ir 20mm kalibrs, bet sver vairāk kā 30t, tad mūsējie ap.irstos.” – īsti nesaprotu te loģiku. Jo atgādināšu, ka tas M109 haubices ko iepirkām no Austrijas sver kā minimums 27.5 tonnas (jaunākie M109A7 modeļi jau iet pāri 30 tonnām svarā). Līdz ar to, atkal disonance. Haubices kustināt un uzturēt pie dzīvības kaut kā varam, bet Marderus redz nevarētu , jo ”pārāk smagi un nabaga letiņu mehāniķi un purvainā daba netiktu galā”…..neiet kopā te lietas, ne?
Drīzāk atbilde ir : varēt jau varētu, vienkārši tajā brīdi kad pirka CVRT ņēma vieglāko un līdz ar to arī lētāko variantu, jo negribēja naudu tērēt smagās tehnikas loģistikas ķēdei. Priekš CVRT nav jāpērk traļi ar smagajām tanku piekabēm un tā tālāk , smagās inženieru mašīnas ar itkā nevajag jo CVRT tik maziņš un viegls. Baigi forši, naudu var ietaupīt……..līdz brīdim kad humpalās no čomiem atnāca arī pienācīga smaguma haubices. Tas ir spilgts pierādījums, ka nekāds ilgtermiņa tehnikas plāns tur nebija, un arī ar svaru vai izmēriem tur nekāda sakara nebija. Pirka kas lētāks bija uz to konkrēto brīdi. Remonta bāze tak tām abām mašīnām ir viena un tā pati un kādam viņi būs jāskrūvē (ZRC ļoti iespējams dabūs abus divus remontēt, ne tikai CVRT, līdz ar to ja viņi spēs pavilkt M109 remontu, spētu arī Marderus vai tam līdzīgus aparātus).
Haubices un KKM svars ir divas būtiski atšķirīgas lietas. Haubicei nevajag līst dubļos. Tā šauj 20 km. Latvija ceļu tīkls ir pietiekami blīvs, lai no ceļiem nebrauktu nost. Haubicēm būtiskāks par caurgājamību ir braukšanas, izvēršanas un šaušanas ātrums. Tās mierīgi varēja būt arī uz riteņu šasijas.
Lūk KKM Latvijai vajadzīgs ar labāku caurgājamību un lielāku ātrumu (tai skaitā ūdenī) nekā krievu BMP-3, ne lielāka izmēra, ne ne sliktāku bruņu, ne mazāku desanta daudzumu, ar tālāk šaujošiem un precīzākiem ieročiem.
Zemeņu sargs jau uzrakstīja par noslodzes atšķirību uz kkm un haubici. ZRC arī tankus un tiltlicējus remontē, tikai man nešķiet, ka temps ir ļoti ātrs. Neapgalvoju, ka neiemācītos marderus labot, bet tas prasītu laiku pieredzes apgūšanai un infrastruktūras izveidošanai.
Es arī neapgalvoju neko par plāna esamību vai neesamību, jo neko par to nezinu, bet cvrt izvēle man ar šī brīža zināšanām šķiet ok. Ja izvēlētos marderus, cv90 vai warriorus, matus no galvas neplēstu, bet saprotu, ka projekta 250miljoni uz 10 gadiem būtu krietni par maz un pie remontbāzes vārtiem uz šo brīdi stāvētu jau rinda.
Starp citu, arī igauņi savu cv9035 pārvadāšanai izmanto civilo transportu…
”ka projekta 250miljoni uz 10 gadiem būtu krietni par maz ” – nu ja, tur jau tā lieta. Nauda. Tas arī bija mans galvenais punkts, ar vajadzīgo finansēju spētu pacelt gan Marderu gan CV90. Naudas maz, līdz ar to pirka ko varēja paņemt. Tā tas arī ir jāsaka, nevis jāmēģina meklēt te atmazgas projektā kurā finansiālais skopums bija galvenais iemesls kāpēc izvēlējās konkrēto projektu.
Nu nav savādāk iespējams izskaidrot kā citādi potenciālais pircējs (NBS kājnieku brigāde) nopietni skatījās uz pilnīgi radikāli atšķirīgam mašīnām ar radikāli atšķirīgiem parametriem (CVRT pret Marderu ir kā Golfiņš pret Caravelle minibusu, abiem ir 4 riteņi un motors un ar to līdzības beidzās) priekš viena un tā paša uzdevuma pildīšanas. To var arī labi redzēt kad salīdzina ar nu jau pačibējušo 4×4 bruņu džipu pirkumu, jo tur vai nu kā, bet tomēr reāli izskatīja un arī nopietni (Latvijā!) testēja līdzīgas un konkrētiem uzdevumiem konstruētas mašīnas lai izvēlētos labāko, nevis ko pagadās. Nelika taču Humvee pretī Toyotas Hiluxam vai Dacia Dusteram
CVRT projektā acīmredzami nebija nekādu ”vēlamo parametru” un arī CVRT piemēram ar Marderu nekur netestēja mūsu poligonus vai purnos. Būtu extra 50 miljoni, ļoti iespējams AM un Pipars šobrīd lepni stāstītu cik kruti ir Marderi vai M577 un cik labi tie ”iekļaujas Latvijas aizsardzības sistēmā un vidē” un tā tālāk.
4×4 iepirkums interesants – kā tiek aizvietota iztrūkstošā mobilitātes spēja, ko dotu 4×4 – neplānoja taču nevajadzīgu iepirkumu. Zirgi, velosipēdi, kājas, uz cvrt borta???
Man arī šķiet, ka ņēma to, ko var dabūt. T.i. nevis preci pielāgoja prasībām, bet tagad prece jāpielāgo prasībām. Es tomēr pirms ņemt, tomēr izdomātu kā mēs varētu šo preci maksimāli lietderīgi izmantot, lai nav tā, ka prece vispār prasībām nederīga vai mazderīga. Šobrīd izskatās, ka paņēma un joprojām līdz galam nav izdomājuši. Diemžēl NBS kājnieku pamatnostādnēs nav aprakstīts kā tieši pielietot CVRT un nav pieejama štata struktūra.
tā ir resora klasika – plānus piekoriģē sasniegtajam, un iepirkuma speceni + taktiku – iepriktajam
protams, ka naudas daudzums ir svarīgs. igauņi tak arī ņēma vecus cv9035 un nevis jaunas Pumas. ta nu gan jaunatklāts arguments!.. bet svarīgāks parametrs par naudu ir, cik lietderīgi tā tiek izmantota.
http://titania.saeima.lv/LIVS12/saeimalivs_lmp.nsf/0/f251447bcc3bf4b5c225802e004c008f/$FILE/1_173-12_16.pdf par prasībām un atlasi var atrast šeit.
es arī neapgalvoju, ka cvrt ir kruti, bet gan cvrt kā “mehanizācijas” sākums ir ok.
dzirnakmens uz kakla nevis sākums. Pasāža par konsultēšanos ar FM vien ir ko vērta.
ja dzirnakmens kaklā, tad kāpēc pasūtīja papildus ~80 cvrt vienības? cenas dēļ? lai kko sabiedrībai pierādītu vai notušētu savu kļūdīšanos? mana versija, ka atzina par derīgām karošanai.
Var būt vēl citi varianti, izdevīgāka cena, pieprasītākie modeļi – Scimitar, Scorpion, britu lobijs. Karošanai vajadzīga uguns jauda, kravas kastē iemests NLOS Spike tikpat labi var braukt ar lētāku transportu. Jebkurā gadījumā kājnieku kaujas transportēšanas problēmu tas neatrisina. 200 CVRT max paņems 1 bataljonu un tālu neaizbrauks. KIM paliek KIM.
es sapratu no medijiem, ka ar ir aprīkotas 4 rotas. ja, matemātiski izdalot, katrā rotā ir ~30 cvrt (iespējams, ka mazāk, jo varbūt noņemās nost medevac un recovery), bet katrā cvrt ir 3-4 haravīri, tad rotas apmēram pietiek ar cvrt .
Vel nesen Sargā bija ziņa, ka PD kājnieku brigādē ir 1000 ”brīvas vakances”…….tā kā tur vel ir liels jautājums kādas ir tās rotas un cik tur cilvēku.
https://www.sargs.lv/lv/nbs/2019-12-03/brigades-generalis-gkerlins-latvijai-vajag-lielu-skaitu-manevretspejigu-brunumasinu NBS vairāk kā gadu veca nākotnes vīzija. par KKM plānu nav…
CV9035 un Puma vismaz ir vienas klases kategorijas mašīnas (pilntiesīgs smagais IFV) , un atšķirības viņiem ir diezgan mazas jo abas divas tika konstruētas vienam un tam pašam uzdevumam (liels, ietilpīgs IFV ar 30mm torni un biezu bruņu).
Mums tikmēr ir gandrīz nekur neredzēta anomālija militāros iepirkumos : gan APC (M113/YPR), gan IFV (Marders), gan vieglā helikopterī transportējamā alumīnija izlūkmašīna (CVRT) tiek visas kopā kaut kā vērtētas un izskatītas vienam konkrētam projektam (lai kļūtu par galveno mugurkaulu bataljona mehanizācijai). Tādu cirku es nekur citur neesmu redzējis. Tiek salīdzinātas pēc idejas, nesalīdzināmas mašīnas kurām līdzības beidzas ar ”visām ir kāpurķēdes un jumts”……..tur nemaz nav spēju ko salīdzināt. Vienīgais ko var skatīt ir cena, kas arī AM papīrā tiek pateikts. Pārējais viņiem bija principā pie dirsas.
Mani vispār pārsteidz, ka šeit neiejaucās Iepirkumu uzraudzības birojs, jo atkal atsaucoties uz 4×4 džipu pirkumu, tur iejaucās jo Somu Sisu piedāvājums neatbilda iepirkuma noteiktajām specifikācijām……..kādā veidā CVRT tad atbilda? Jo tādu specifikāciju vispār nebija?
Ar MK lēmumu var apiet standarta iepirkumu procedūru. T.i. MK vienkārši var nolemt – pirkt šo un pērk šo.
Taisnība tajā jautājumā, ka CVRT iegādi nevar uzskatīt tikai par motorizāciju, nevis mehanizāciju. Turklāt motorizācija var būt izlūku funkcijai, ne vairāk. CVRT nevar aizvietot pat APC, kur nu vēl IFV.
oficiālā versija ir tāda, ka NBS nodefinēja kritērijus, sagaidīja piedāvājumus un tad izvēlējās piemērotāko.
tikpat labi var komentēt, ka izbijis zemessargs cepās par lietām, par kurām viņam vispār nav nekādas poņas. pierādi, ka neesi ēzelis!
Izbijis zemessargs ir rezerves karavīrs, kuru valdība balstoties uz savu 101 reizi pierādīto “dižo poņu” sēdinās bez konsultācijas ar rez.karavīru izvēlētā skārdenē un sūtīs kaujā aizstāvēt sevi (jo pašiem atbrīvojums no mobilizācijas) un valsti. Tev noteikti nav poņas cik tālu sniedzas NBS teikšana šādos jautājumos – tiešī līdz Krustabaznīcas ielas ēkas vārtiem. Padotības iestāde apkalpo nozares ministriju, nekādas strapības. Vēlamā rīcība no AM puses publiskot atlases kritērijus un to svaru, kā tas notiek ar iepirkumiem.
varbūt nākamreiz uztaisīt aptauju starp zemessargiem un karavīriem, kādu tehniku iepirkt, un uz tās rezultātiem veikt iepirkumu?
Nebūtu slikti, bet sākumam pietiktu, ja post factum detalizēti izskaidrotu izvēli. Demokrātiskās valstīs ir tāds jēdziens kā White Paper, kur tas labi iederētos
Click to access whitepaperondefence2011_3.pdf
https://www.defence.gov.au/whitepaper/links.asp
https://www.gov.ie/en/publication/a519cf-white-paper-on-defence-update-2019/
Vispirms jādefinē kādu tehniku grib? Ja vēlās mehanizēto brigādi, tad jāpērk IFV. Ja motorizēto, tad APC. Ja pērk CVRT, tad tā varētu būt brigādes izlūku rotas motorizācija (lai būtu mehanizācija, jāpērk izlūkmašīnas uz IFV bāzes, piem. Risj http://www.military-today.com/apc/brm_3k.htm#:~:text=The%20BRM%2D3K%20Rys%20(lynx,3%20infantry%20fighting%20vehicle%20chassis.&text=The%20BRM%2D3K%20is%20armed,coaxial%207.62%20mm%20machine%20gun.
Šī brīža improvizācija ar CVRT izmantošanu par APC ir tikai un vienīgi improvizācija aiz nabadzības. To tā arī jāpasaka.
Pipar, cik zinu, šāds kurs nav iekļauts JIK, tad par ko tu tur tagad vāries atkal pa tukšo?
ja Tu runā par B vai C-militāro, tad tāds NJIKā nav iekļauts, bet tas nenozīmē, ka zemessargi tur nevar tikt un sevi izglītot. izrādi rotņikam iniciatīvu un aiziet! 🙂 bet kā jau teicu, tur māca “tehnisko” pusi…
starp citu, Alūksnē ir pieejami dažādi kursi 😉
Kursi kursiem, bet runa ir par sistēmu, nevis iniciatīvu un visu caurumu aizbāšanu ar vienu zemessargu, un tā ir ZS problēma.
piekrītu!
bet, ja dzīvot gribi vai ir kkāda atbildība par savu vienību, tad nav citu variantu…
Tas ir absurds, nu nav tev jāplāno tava komandiera vietā, kādus vēl kursus būtu jāiet, lai celtu “kaujas spējas”. Bardaks tur ir.