O.A. politinformācija


vara bungas: Vērts skatīties līdz apmēram pusei. O.A. šoreiz skarbs, bet taisnīgs. UA turpmāk ik gadu draud 3 miljardu USD ienākumu zaudējums budžetā, kas var negatīvi ietekmēs arī aizsardzības spēju attīstību. Viss ir slikti UA.

22 domas par “O.A. politinformācija”

  1. Re, ku insaideri saka, ka baltais nams jau strostē ukraiņus, ka pēc Z. sarunas ar Baidenu, tie pārāk sacerējušies un tagad brīnās, kapēc viņi publiski pauž nožēlu par uzmešanu ar statusu NATO un NS-2, ķip “ko jūs te čīkstat, zinājāt tač, ka nesūda no mums nedabūsiet”. https://www.unian.net/politics/vashington-razocharovan-povedeniem-bankovoy-posle-besedy-baydena-s-zelenskim-smi-novosti-ukraina-11448055.html
    O.A. klausītājiem gan jau baigā disonanse pēc iepriekšējām viņas intervijām, kur šis vārsmoja, kā tūliņās Baidens noliks ivanus pie vietas. Bet nu tomēr O.A. turpina uzstāt, ka UA neuzmetīs, jo, redz, jārāda stāja, lai ķīnieši nesacerās. Varbūt tomēr pēdējās B. administrācijas aktivitātes un neaktivitātes liecina, ka tomēr fiziskie resursi viņiem ir svarīgāki nekā radītais tēls, tāpēc ša pēc 16. jūnija uzceps Molotova-Ribentropa paktu 2.0 un uzmetot A-eiropu varēs resursus pilnībā pārslēgt sociālisma uzvaras gājiena pātraukšanai DA āzijā.

    Atbildēt

    • Vienīgais uz ko OA necerēja, ka US laus RU pabeigt NS2. Par NATO cela karti nekādu ilūziju nebija. Taustāmi -3 ļardi gadā kaitina UA vairāk par ēteriskā 5.panta aizsardzības nepiešķiršana. Pie reizes tā ir atbilde kādēļ UA nesludināja karu ar RU.

      Atbildēt

      • Šis manuprāt ir realitātei pietuvināts skats uz Baidena attieksmi pret Eiropu: https://www.politico.com/news/magazine/2021/06/04/biden-administration-europe-focus-491857

        Īsumā: Eiropa demonstrē atkal un atkal, ka nav spējīga savākties – ar covid vien smuki sašķīda daļās, kas viena otrai respiratorus rauj no nagiem ārā – un attiecīgi nav skaitāma par nopietnu spēlētāju. Vienlaikus arī Eiropa turpina būt rietumi & turpina būt demokrātiska – šim ievirzienam pasaulē alternatīvas orientācijas bez anglosakšu ASV/UK/AUS/NZ būtībā nav. Attiecīgi riska pazaudēt Eiropu, pat atstājot 2. plānā, nav. Nu, un treškārt, ja nākošie lielie sūdi ir Āzijā ar Ķīnu, tad Eiropas atbalsts var lielākoties būt netiešs un terciārs, attiecīgi tāpēc arī Baltajā namā paviesojās japāņi un dienvidkorejieši.

        Tā kā tā. Interesanta arī doma, ka NS2 pasaudzēja iesaistītos vācu uzņēmumus tieši kontekstā ar Vācijas atbalstu kontekstā ar Ķīnu – nevis dēļ kaut kādas patikas pret Putinu.

        Tā kaut kā. Eiropa nespēj savākties, tāpēc nav jāņem par pilnu. Ar pusaudžiem nerunā par mājas pirkšanu.

        Atbildēt

    • iespējamā Ze! vizīte Vašingtonā šovasar ir ļoti zīmīgi, Baltajā namā uzņemti tikai ļoti nedaudzi līderi no jaunajiem tuvākajie sabiedrotajiem – JP, KR.
      cik unian ir pietuvināts porošenko? Ja aprakstītais atbilst patiesībai – protams, nepieklājīgi.

      Atbildēt

  2. Centrālais jautājums šeit ir par NS2 negatīvo ietekmi un Rietumu divkosīgo politiku kas ir neapšaubāmi fakti, nevis par O.A. kā eksperta objektivitāti. Tomēr, klausoties O.A., vienmēr atceros neobjektīvi pro AZ nostāju nesenā KK kara laikā, O.A. deklarējot , ka AZ uztur “taisnīgu karu”, AZ ir “humāna valsts, kur mierā sadzīvo daudzas nacionalitātes”, AZ karavīri “nepastrādā kara noziegumus” u.tml. Šādi iespējams iedzīvoties uzaicinājumā ar “demokrātu” Alijevu, tērpušamies kamuflāžā, apmeklēt Tamerlana stilā ieturēto telti, kurā saliktas nogalināto AM karavīru ķiveres. Citiem vārdiem, KK kara laikā O.A. bija vienas puses propagandists, nevis “objektīvs” (lai ko tas arī nozīmētu) eksperts. Pēc šiem notikumiem O.A. viedoklis joprojām ir interesants, taču arvien ir aktuāls jautājums, vai viņš, to paužot, atstrādā darba devēja uzstādījumus.

    Atbildēt

    • Par humānu valsti neatminos, bet par taisnīgu karu gan. Diez vai kāds kurš pazīst tjurku tautas turēs viņus aizdomās par pārlieku toleranci, lai ko tur teiktu OA. Attiecībā uz “taisnīgu karu” nav kur piekasīties, tas, ko AZ atbrīvoja rudenī līdz pamieram ir 100% leģitīma AZ teritorija (+vēl mazliet svešas), ko 1994. okupēja AM, lai nodrošinātu ar buferzonu neapšaubāmi savu Arcahu. AZ karoja pret RU satelītu par savu okupēto teritoriju, UA ir līdzīgā situācijā, kādēļ gan UA būtu jāatbalsta AM?

      Atbildēt

    • OA nevar būt objektīvs, viņš ir liels čiekurs UA prezidenta administrācijā. Līšana Alijeva pakaļā bija uzkrītoša, bet austrumos ir cita gaume, iespējams Turkiem tas patika – galu galā tieši ar Melnās jūras kaimiņu TR Ukrainai ir jābūvē labas attiecības.

      Atbildēt

  3. Kopumā par Arestoviča video.
    1. Mēs pa daudz klausām Eiropu. Tak, bļāviens reformas vajadzēja veikt pēc Eiropas parauga. Lai kļūtu stipriem. Pašiem.
    2. Eiropa vāja. Un uz sevi paskatieties! Vai varētu iedomāties diskusijas Vācijā vai atbildēt uz dzīt prom Krievijas desantu vai nē.
    3. Eiropa vāja, bet bļāviens 3 miljardus zaudēsim no krievu tranzīta noslēgšanas :D:D Nogriezt vajadzēja 2014. gadā un pieteikt karu. Tā būtu stipra reakcija! https://www.youtube.com/watch?v=skrdyoabmgA

    Atbildēt

  4. Par NS-2 tās lietas varētu šobrīd būt šādi apmēram:

    1) ASV galvenā problēma šobrīd ir Ķīna, kura tiks ierobežota un mērdēta visiem spēkiem. Ceru, ka izdosies, jo kaut kā nevēlos, lai galvenā vara pasaule būtu ar aziātu mentalitāti, kam cilvēciskās vērtības un cilvēka dzīvība ir tuvu nullei, kur galvenais ir kolektīvisms.

    2) Krievija pašlaik ir stipri nosvērusies Ķīnas virzienā, un ASV Krievija ir jādabū savā pusē, tādēļ arī pretimnākšana NS-2 jautājumā.

    3) Tā paša iemesla dēļ pretimnākšana NS-2 jautājumā Vācijai, un vācu un Eiropas firmām, kas tur piedalās būvniecībā. Jo Eiropas bizness ir stipri uzķēries uz Ķīnas āķa, un lai tādējādi neatņemot ienākumus Eiropā Eiropas uzņēmumiem, tiem tiek nodrošināts zināms drošības spilvens un samazināta Vācijas un Eiropas biznesa pretimnākšana Ķīnai.

    4) Un vēl Krievija amerikāņiem ir vajadzīga rietumu pusē šobrīd tādēļ, ka ķīnieši var izmantot Krieviju Taivānas atgūšanai. Taivāna ķīniešiem ir prioritāte Nr. 1 un galvenais jautājums – tas ir gan gods savākt Taivānu atpakaļ Ķīnas sastāvā, gan megaģeopolitisks jautājums Ķīnai – tā ir brīva izeja Klusajā okeānā. Ķīnieši ar ASV karot pasaules mērogā, vismaz pagaidām, negatavojas, bet Taivānas atgūšanai viņiem pietiek ar ASV spēku aizturēšanu uz dažām dienām vai pāris nedēļām. Un šeit viņiem lieti noderētu Krievijas konflikts ar NATO, uz kuru Ķīna varētu Krieviju nepieciešamības gadījumā pagrūst un atbalstīt, un kam Krievija, ja tai būs stingrs Ķīnas atbalsts, varētu piekrist, ja tā no rietumiem būs iespiesta pilnīgā stūrī un tai nebūs ko zaudēt, un varbūt pat iegūt, ja NATO adekvāti nereaģēs. Šāds konflikts ar NATO noslogotu ASV prātus un daļu spēku, un Ķīna šajā brīdī varētu izvērsties Taivānas atgūšanas jautājumā. Bet Krievija NATO var iebrukt tikai vienā vietā – Baltijā. Līdz ar to varbūt pat mūsu interesēs šobrīd ir Krievijas atrašanās ja ne rietumu pusē, tad vismaz ne Ķīnas pusē.

    Putins tiekoties nākamnedēļ ar Baidenu šo kārti izmantos pēc pilnas programmas. Protams, ir jautājums, kas ir ASV liekams pretim. Galvenais, lai būtu kas liekams pretim pietiekami spēcīgs – gan lai atturētu Krieviju no integrācijas ar Ķīnu, gan lai atturētu no konflikta ar NATO un ietekmes Eiropā. Jo, ja ASV nav spēcīgas kārtis rokā, kādā brīdī var nonākt līdz kam līdzīgam Molotva-Ribentropa faktam par ietekmes sfēru sadalīšanu, ja ASV nebūs citu variantu kā nolikt pie vietas Ķīnu.

    P.S. citā jautājumā – lai arī neesmu Baidena un demokrātu fans, bet ir prieks par to kā viņš faktiski ir nobīdījis malā un neitralizējis Kamalu Harisu.

    Atbildēt

Leave a reply to varabungas Atcelt atbildi

Šajā vietnē surogātpasta samazināšanai tiek izmantots Akismet. Uzziniet, kā tiek apstrādāti jūsu komentāru dati.