vara bungas: Talibu taktikas noslēpumi
“[..] Sir, I thought the ANA were sending engineers to sweep Route Kelowna daily for IEDs?” “They are. And they’re getting ambushed almost daily as well. The Afghan National Army can only send a small team of ‘engineers’—and believe me, I use the term very loosely—kitted out with old American equipment that couldn’t fi nd an atomic bomb buried under the road. When they’re close to finding something, the Taliban usually detonate it and use it as a signal to initiate their ambush.”
I’d heard of that before. That technique, not surprisingly, is called an IED-initiated ambush. The Taliban would set up an IED in the middle of the road and then lie in ambush and wait until someone stepped on or drove over it (or they might just detonate it themselves with a command wire or radio-controlled device), and then pop up and shoot the hell out of anyone who was still alive. They would use the shock and fear that often paralyzed soldiers after an IED went off (and the fact that everyone in their kill zone
was most likely deaf and concussed from the blast) to mop up any survivors.
“Mark my words,” the major continued, “at some point in your tour you’ll probably end up going to rescue the ANA engineers after they’ve been hit.”“Nice,” I responded. Poor bastards. [..]
“[..] Nice. So they [taliban] talk openly on their Icoms? Not too big on OPSEC?” I asked.
“No, they’re lazy as hell. Sometimes they’ll speak in code, you can
task Ali to try and figure it out; they’ll be talking about the weather for ten minutes, storm clouds, when the sky is actually clear. They know we monitor them, so sometimes they’ll try and feed us disinformation—‘We see them now, our ambush is ready,’ crap like that. You shouldn’t completely change your patrol plan, but you can’t entirely ignore it either; because like I said, they’re lazy, and they may actually be telling the truth about their upcoming plans. [..]”
No grāmatas “The Taliban don’t wave” / Robert Semrau (atrodama uz libgen.rs)
vara bungas 
man šķiet, ka nekāda īpaša kara taktika talibiem nav izdomāta. uzbliezt slēpnim priekšā spridzekli (mīna, IED, minerālmēslus…), nogriezt aizmuguri un izkapāt vidu ir klasika… ja nu vienīgi mani izbrīna talibu stabilā spēja nodrošināt apgādi (pārtika/ieroči/munīcija).
galvenā nozīme talibu panākumiem ir tas, ka puštuni veido talibu kodolu un kuri ir ~50% no Afganistānas iedzīvotājiem. ja pārējie iedzīvotāji pieņem talibu uzspiesto režīmu un nepretojas tam, tad rezultāts ir likumsakarīgs. pārējai pasaulei jānocietina sirdis un visus vīriešus spēka gados, kuri sevi grib dēvēt par “bēgļiem”, jāsūta na.uj atpakaļ uz Afganistānu, lai tur paši karo par savu vēlamo valsts režīmu.
vēlviens rādītājs ir izglītības līmenis- ja valsts armijas karavīrs līdzinās 1-6 klases beigušam indivīdam, tad var sagaidīt, ka viņa intelekts atrodas “kupi-prodaj” un pašsaglabāšanās līmenī. tie, kuri apguvuši ģeogrāfiju un zin, kur atrodas Eiropa, neuzskata par vajadzīgu ņemt rokā ieroci un aizzsargāties- vieglāk ir simulēt bēgli. atvainojiet, bet reizēm mani pārņem līdzīgas sajūtas par mūsu studentiem…
Interesanta un diezgan saturīga noriekošā AFG analīze un prognozes par situācijas attīstību AFG to robežojošās valstīs pārskatāmā nākotnē, cēloņi un sekas notiekošajam- no politiskā,saimnieciskā,sociālā, militārā un kulturālā viedokļa:
Baidena taisnošanās. Korespodents, cita starpā, piemin faktu, ka viņš ignorēja izlūkdienestu brīdinājumu par AFG nu jau bijušās valdības drīzu krišanu- šo tēzi mēs šeit,VB formātā, esam skandinājuši ne reizi vien- par izlūkiformācijas ignorēšanu no lēmumu pieņēmēju puses sev vien zināmu (nu,ne tikai sev- ja godīgi) interešu bīdīšanai:
https://youtu.be/rcQACRvO0zI
Cepšanos par šito visu īsti nesaprotu tā iemesla dēļ, ka lēmums jau tika pieņemts sen. Nu jā, sanāca tāda sūdīga implementācija un PR risinājumi. Tas, kas tagad notiek jau sen visiem bija sagaidāms, jā, arī man likās, ka tomēr kādu pus gadu janoturās bija nu jau vecajai valdībai, bet lielos vilcienos fināls bija zināms visiem.
Long-long time ago in the galaxy far away….http://edocs.nps.edu/AR/org/CSRC/csrc_jan_02.pdf
Reminds me of this:
https://www.youtube.com/watch?v=wct6herMlfo
😀
That is awesome 😉 No letters left for forming the words for the comment to describe this “ambush”- just the punctuation marks:) and even then- only every third of them.
Well, the humor aside- the failure of attack could be blamed on several factors:
1. The famous Murphy’s Law- civilians in the ambush area at the time of target passing through it.
2. Obvious operator’s error in activating the remote control for the IEDs. Marvelously, it worked just fine after the ambush when he was instructed to press letter “D”:)
3. The RPG’s operator failure to hit the target ( police vehicle) from a distance of 20 m- judging by the “AAR/разбор полета” conversations immediately after the ambush attempt.
4. Somewhat unfavourable weather conditions ( judging by the video)- something resembling fog reduces visibility.
Great video, thank you!
Teorētiski tālvadības pults varētu nenostrādāt, ja auto bija aprīkots ar radiofrekvenču džameri, kam ar vienkāršākiem tālvadības veidiem vajadzētu tikt galā. Nezinu gan, vai Afganistānas ANA vai policijā tādus izmanto un vai viņiem tādi vispār ir.
Arī tiesa un ļoti pat iespējams. Žīdi, amīši un krievi ( un droši vien citi naidīgi karotāji) tos pielieto plaši. Bet modžahedu pēc-slēpņa (apstākļu sakritības dēļ- neveiksmīgā) AAR gaitā uz viņu savstarpējā atbildības par neveiksmi novelšanas fona tālvadības pults nostrādāšana un mīnas detonēšana pēc slēpņa tomēr ir zināmā mērā uzjautrinošs moments- dotā sižeta ietvaros. Tas tā- no manas puses atslodzei.
Ja nopietni, pāri slēpņa organizēšanas gaitā arī bija diezgan haotiska- cik no ko teksta sapratu, tad arī ložmetējniekam tika “aizrādīts” par uguns neatklāšanu pa AFG nacpolicijas džipu. Bet nu redzamība tur arī bija ne pārāk laba slēpņiem (kas pie apmācības/pieredzes līmeņa var būt ka traucējošs, tā arī slēpni sekmējis faktors- bet tādu pašu efektu tas atstāj arī uz pretējo pusi- policistiem).
Komentāra bija domats-naudīgi karotāji.
This video is meant to show taleban failure, but such fails are typical for even highly trained operators because of fog of war etc. I have conducted ambushes in training, in exercises, and even when everything is agreed, everyone knows what to do, things do south more often than not.
Real takeaway is that:
1) taleban acts relaxed and with full impunity, feels at home, controls situation, because enemy just runs away and does not have any initiative;
2) taleban does protect civilians;
3) ambush was effective, because it reached main objective – harassment, actual dead enemies are bonus, tomorrow they will drive again, then again, and guess what, even if taleban cant shoot, sooner or later there will be dead enemies.
Krievu propogandas mašīna tikmer izmanto kā nu māk esošos notikumus:
Глядя на то, что творится в Афганистане, как-то затрепетали, заволновались элиты на Украине и в Прибалтике. Позвольте, получается, что американцы могут уйти? Ну как бы да. Украина без газопровода стала чемоданом без ручки. У прибалтийских тигров, кроме долгов, нет ничего. Зачем они, собственно, американцам? Как военные плацдармы против России? Но, похоже, партнеры осознали, что это дело безнадежное и безумное. И да, они в любой момент могут уйти, оставив за собой руины, депрессию и голимую нищету.
Полицаи, так мечтавшие проехать по Красной площади на американских танках, обломались и перепугались. Верхушка, понятно, заготовила для себя уютненькие запасные аэродромы. А вот низшим чинам оккупационной администрации предстоит, видимо, вернуться в реальность.
Россия как цивилизационный центр постсоветского пространства позаботится о том, чтобы этот процесс прошел мягко и относительно безболезненно. А утешением за разбитые мечты станет то, что без американцев жизнь на лимитрофных территориях пойдет куда лучше. Хуже все равно уже некуда.
https://ria.ru/20210817/amerika-1745956827.html
Protams, tas ir iekšējam patēriņam, bet viss tiek stiķēts un bīdīts, nekāds “miru mir” i nemaz netiek īpaši gatavots.
Interesanti, ka LV, EE, LT valdības tiek smuki definētas kā “оккупационной администрации” iekš pašu valstīm. Te kodēšana notiek pilnā spēkā, atbrīvošana no okupantiem ir loģisks nākamais solis.
Starp citu, esat ievērojuši, ka arvien biežāk atkal parādas temins “лимитроф”?
😀
Vai tad ne pats “labākais prezidents ASV vēsturē” Donalds Tramps neaģitēja par armijas izvešanu no Afganistānas?;)
Bring them home! No vācijas vispirms.
Tramps iesāka šo procesu
https://www.aljazeera.com/news/2020/2/29/afghanistans-taliban-us-sign-agreement-aimed-at-ending-war
https://www.aa.com.tr/en/americas/trump-wants-troops-in-afghanistan-home-by-christmas/1999342
Nosacīti iesāka. Tīri juridiski varbūt tā sanāk, bet realitātē iesāka šo procesu pats Baidens būdams viceprezidenta amatā Obamas laikā, kad sākotnējie mērķi bija izpildīti – alkaida un binladens likvidēti.
Ideja pat Afganistānas atstāšanu jau pati par sevi ir pareiza. Kādēļ toreiz Baidenam nesanāca pārliecināt pārējos un aizsākt izvešanas procesu, nezinu, tas tad jāpēta. Tālāk šī doma sakrita ar Trampa pārliecību, un Tramps turpināja procesu, turklāt no izteikumiem par to Trampa vienošanos var saprast, ka izvešana bija paredzēta pakāpeniskāka. Arī tagad pēdējās dienās kaut kad Tramps paziņoja, ka izvešana ir pareizs lēmums, tikai vajadzēja to veikt delikātāk.
Lielos vilcienos šajā jautājumā nav pretrunu starp demokrātiem, republikāņiem un arī vairumu ASV velētāju – no Afganistānas bija jāaiziet, bet jādara tas bija nedaudz pārdomātāk. Protams, paliek jautājums, vai realitātē, praksē ko vispār labāk varēja vai nevarēja izdarīt, bet tas jau ir vairs nenoskaidrojams jautājums 🙂
Baidens iesāka -Tramps paturpināja, bet nenobeidza – Baidens noslēdza procesu. Kādēļ no tā aizriet, ka Tramps ir gaišais tēls kā te daudzi uzskata? Piekrītu, ka iziešanas steiga par spīti imidža zaudējumiem, pagaidām ir neizskaidrojama.
Tramps patiesi ir gaišais tēls, salīdzinot viņu ar šiem demokrātu komunistu Obamas komandu!
Kurā vietā viņš ir gaišs, ka taisījās bet neizveda karaspēku no afganistānas, un sāka izvest karspēku no Vācijas? Tieši to pašu darīja vai taisījās darīt biedrs Obama, bet Obama vismaz nebija Putina fans.
BS. Par armijas izvešanu runā un plāno jau sen – vismaz jau no Obamas laikiem.
Nav problēma ar armijas izvešanu.
Problēma ir ar to kā tas tika izdarīts.
Situācijai, kad pat ASV vēstniecība dedzina dokumentus un steigā bēg no valsts nevajadzēja būt. Nekad.
Un par to ir atbildīgs pašreizējais POTUS. Ne Tramps.
Starp citu – Trampa vienošanās par armijas izvešanu bija ar nosacījumiem.
Pašreizējais idiots to cancelēja un paļāvās uz Afganistāsnas valdību.
Varbūt pāragri skaļiem apgalvojumiem, bet varētu būt, ka NATO beidza pastāvēt pāris dienas atpakaļ.
Izpildījums garām, tas ir fakts.
“Varbūt pāragri skaļiem apgalvojumiem, bet varētu būt, ka NATO beidza pastāvēt pāris dienas atpakaļ.”
Kungi, nebūsim histēriskas mamzeles. Ja NATO ir sašķobījies, tad ne jau AFG dēļ, bet daudzu citu, kompleksu iemeslu dēļ, kas jau ir seni un turpinās. Līdz pastāvēšanas beigām ir ļoti tālu. Parāk izdevīga lieta visiem iesaistītajiem.
Kā resna un nesmuka sieva, kas tomēr ir bērniem mamma, kotletes uzcep, māju iztīra, dara ko liek, uz un no trenniņiem atved, pēc būtības ērta un neaizvietojama ar zināmiem un menedžējamiem defektiem, izmaksas zema – pāris puķes un kāds ceļums mazs, kuru pret sekretārīti jau nesamainīsi, lai gan soli katrai sekretārītei to jau gadiem ilgi. Sekretārīte ir dārga, neērta, ikdienu tikai sakomplicēs.
Cilvēki ir praktiski.
Tas, ka organizācija pastāvēs nav šaubu – kaut vai tāpēc, ka daudziem čiekuriem nodrošina prestižus amatus.
Bet vai būs praktiska jēga no tādas organizācijas ?
Jo būsim godīgi – NATO spējas ir vienādas ar ASV leadership spējām. Bez ASV nekas nenotiek un nenotiks.
Un ASV tikko nodemonstrēja kādas tās patiesībā ir.
Vispār cilvēki pārlieku palielina ASV lomu NATO attiecībā uz mums. No sērijas – ASV ir, drošība ir, ASV nav, drošības nav. Dzīvē reti kad ir binaras situacijas – on/off.
To, kas notiekas ar mums lielā mērā nosaka ES kā bloks. Uzburt eiropiešus ka senīlus atpalikušus pacifistus, jau, protams, var, bet tās ir ilūzijas panikas cēlājiem un raudātājiem.
Eiropas savienība ir ekonomisks, politisks un militārs spēks, kas mums ir blakus. ES nekad nevarētu karot efektīvi ārpus savām robežām(tas ir tas, kas fundamentāli ir ASV unikums), bet pie savām mājām ES ir gana fleksibls un stiprs. Un NATO ir SOPI, STANAGI, lai kaut vai patronu izmērus varētu saskaņot un radio modulācijas, šifrus, kas jau ir daudz.
Karā visu nosaka loģistika, jeb tas, kas ir pieejams un blakus. ASV loma mūsu aizsardzībā ir mazāka kā ES valstīm. Kad sūdi ies pa gaisu, mūs visvairāk ietekmēs nevis lēmumi Vašingotā, bet lēmumi Parīzē, Berlīnē un Varšavā.
Vācijā ir ļoti daudz segu. Man piemēram tas ir ļoti vienalga, cik tuvu vai tālu tā atrodas
Taisnības labad ir jāpasaka, ka Trampam bija arī kādi nosacījumi un arī iespēja piespiest Talibus šos nosacījumus ievērot. “a timeline of 14 months for the withdrawal of all US and NATO troops from Afghanistan; a Taliban guarantee that Afghan soil will not be used as a launchpad that would threaten the security of the US; the launch of intra-Afghan negotiations by March 10; and a permanent and comprehensive ceasefire.” Arī termiņš 14 mēneši bija pietiekošs, lai ar kaut kādu stāju atstātu Afganistānu. Tā vietā demokrāti un visi pasaules progresīvie spēki nozākāja Trampu par to ka viņš sēžas pie viena galda ar teroristiem, apturēja šo procesu, lai Baidens tagad visu demokrātisko pasauli, ieskaitot ASV noliktu uz pauzes. Takā tagad varam apsveikt cilvēces vēsturē pašu spēcīgāko un tehnoloģiski attīstītāko militāro alianci NATO ar pazemojošu sagrāvi 20 gadu karā pret vāji militāri sagatavotiem, bruņotiem ar “kalašņikovu” vīriem! Piezīmēsim, ka šī ir vienīgā NATO kaujas darbība.
Diez vai mēs jebkad uzzināsim patiesos nosacījumus sarunās ar Talibanu un to izpildes statusu. Trampa kā sarunvedēja spējas izpaudās- Z.Koreja, Irānā un RU, kā arī “aiziešanā” no SY. Nevar ne pierādīt, ne apgāzt tēzi, ka ar Talibanu Tramps sarunāja perfekti, tikai Baidens visu sabojāja. Abi labi.
Precizēšu , ka Resulute Support operācija Afganistānā ir vienīgā NATO 5.panta operācija, bet ne vienīgā kaujas operācija. Tādas bija Kuveitā Anchor Guard 1990 un Ace Guard 1991, Dienvidslāvijā 1993 Operation Deny Flight , Operation Sharp Guard, Operation Deliberate Force 1996, Operation Allied Force 1996, Operation Essential Harvest 2001,
Lībijā Operation Unified Protector 2011. Jāatzīst, ka gaisa atbalsta operācijas NATO izdodas labāk kā sauszemes.
Kādēļ neatbalstīja ANA ar CAS? Iespējams negribēja, jo sarunas ar talibiem tulīt atsāksies no visām pusēm. Lapa pāršķirsta.
ASV nebija daudz izvēles. 1) turpināt šādā garā vēl simts gadus, tērējot miljardus un savu un sabiedrotu karavīru dzīvības, neredzot gaismu tuneļa galā 2) piespiest ar brutālu spēju, kā Japānu un Vāciju pēc otrā pasaules kara, pieņemt demokrātiju. Grūti, ko tādu mūsdienās iedomāties un piedevām zinot, ka PSRS brutalitāte tāpat nepiespieda afgāņus pieņemt komunisma ticību. 3) Iziet no Afganistānas, nezaudējot seju. Tramps vismaz ko tādu mēģināja 4) Iziet no Afganistāna pilnībā zaudējot seju, kā to izdarīja Baidens.
Noslēgumā šajā sakarā atceramies mūsu klasiķi ģenerāli Pēteri Radziņu:
“Pasaules politikā patiesība un taisnīgums nespēlē nekādu lomu, tāpat arī labdarība un citas kādas jūtas, bet noteicošā loma tajā ir vienīgi spēkam un pašlabumam: ikviens dara tikai to, kas viņam nes labumu, ja tikai to ar savām spējām var paveikt, rēķinoties pie tam kā ar acumirkļa apstākļiem, tā arī ar nākotnē paredzamiem gadijieniem un apstākļiem.”
“Pēc tagadējiem lielajiem sasniegumiem kara un kaujas vešanas līdzekļos, bieži vien ne tikai sabiedrībā, bet karavīru starpā ir dzirdami izteicieni, ka tagadējā karā galvenā loma piekrīt tehniskiem līdzekļiem, bet cilvēkam – karavīram piekrīt tikai otrās šķiras loma; uzvarēšot tas, kam labāki vai lielāki daudzuma tehniskie kara vešanas līdzekļi. Tāds ieskats ir pilnīgi nepareizs: kā agrāki, tā arī tagad cilvēks ir galvenais kara un kaujas elements. Ne ieroči (tehniskie līdzekļi) izšķir kaujas, bet gan šo ieroču lietotājs – cilvēks.
Ko līdzēs vislabākais ložmetējs, lidmašīna, lielgabals, tanks un ķīmiskie līdzekļi, ja tam cilvēkam, kas ar viņiem darbojās, pietrūks kareiviskas drošsirdības un grūtā kaujas brīdī viņš pametīs savus ieročus un lūkos paslēpties vai izvairīties no sastapšanās ar pretinieku.”
Par šo Afganistānas kontekstā vajadzētu tagad stipri padomāt mūsu politiķiem un sabiedrībai, bet ko tādu cerēt no mūsu “covidģēnijiem” ir veltīgi:
“Tādēļ, ja Latvija vēlas, lai kāda otra, stiprāka valsts viņai palīdz un viņu pabalsta un aizstāv, tad mums ir tā jāiekārtojas, ka Latvijas eksistence un Latvijas draudzība būtu vajadzīga citām valstīm (kaimiņiem un kādai no lielvalstīm) tad, vispirms, Latvijai ir jābūt stiprai militārā ziņā, jo citādi, politisku sarežģījumu gadījumā, ar Latviju neviens nerēķināsies; Latvijai ir jābūt zināmam, noteiktam militārā spēka faktoram. Ja nu Latvijai tiešām būs šāds militārā spēka faktors, tad – pastāvot iekšējai kārtībai un uzplaukstot saimnieciskai dzīvei – Latvijas politikas vadītājiem nenāksies grūti dot Latvijas politikai kādu noteiktu pastāvīgu virzienu, kā viņas eksistence un viņas draudzība būs ļoti vajadzīga kādam no jaunajiem politisku spēku centriem, un šis jaunāko spēku centrs – jaunā Antante – tad arī aizstāvēs un pabalstīs Latviju.
Āmen. Parakstos zem katra vārda, izņemot par kovidģēnijiem(pasaulē nav nevienas valdības, kas visu būtu izdarījusi pareizi).
Mēs būsim tieši tik lieli, cik lieli būsim gribēšanā. A ja ir gribēšana, parādās arī liela varēšana.
Mūsu sabiedrība tagad ir sadalīta divās nometnēs “Covidģēnijos” (izredzētie, tie kas tic zinātnei un varas elitei) un “Covididiotos” (populisti un sabiedrības pabiras, tie kuri netic zinātnei un varas elitei), ar nelielu ļaužu daļiņu pa vidu. Tādi kā es, kurus es dēvēju par “vakcinētajiem antivakseriem”. Bet tā ir pavisam cita tēma, kura pašlaik nosedz visas citas tēmas!!!
Sabiedrība ir sašķelta un ir nepieciešams kāds grautiņš šovakar vai 4 gadi zem gobzema, lai “nolaistu tvaiku”. Vakcīnas ir tikai iemesls kašķim.
Pēc sajūtām ir tā: beidzies dievkalpojums svētdienas rītā un vīri ir gatavi sasist viens otram ģīmi, lai nolaistu tvaiku. Iemeslu atradīs. Tvaiku nolaist vajag. Tad darba nedeļa būs produktīva un visi smaidīs viens otram.
Zinātni te nav ko pīt iekšā. Zinātne ir bezpersoniska un empīriska, racionāla. Ja cilvēks rīkojas pretēji zinātnei, kas objektīvi apraksta un fiksē dabas likumus, kaut kadas kopsakar’ības, tad viņš kaitē sev un pieņem neracionālus lēmumus, kas balstīti emocijās, iedomās utt. Var jau izdomāt galvā, ka oma likums un vakcīnas nestrādā, bet tas jau nemaina ne oma likumu, ne *empīriski* pierādītas vakcīnas īpašības.
Var ticēt vai neticēt valdībai, bet zinatnei vajag ticēt.
Mūsu ģeogrāfiskā situācijā gobzemus nevaram atļauties. Tāpat kā nevar atļauties gobzemus Izraēla, Singapūra, Dienvidkoreja.
“Mūsu ģeogrāfiskā situācijā gobzemus nevaram atļauties”. Tieši tāpat, kā “Latvijas ceļa” izveidoto varas eliti, kura šodien slēpjas zem nosaukumiem (Dzintarus, Bordānus, Kariņus, Pavļutus, Levitus). Diemžēl, izņemot Gobzemu nav neviena cita, kas šo cilvēku mantrausību, varas kāri un nekompetenci nedaudz atsēdināt. Tieši šī varas elite ar savu tupismu rada gan Gobzemus, gan Šleserus, kurus mēs “atļauties nevaram”!
Ar gobzemu ir risks neatgriezeniski iebraukt grāvī
“Diemžēl, izņemot Gobzemu nav neviena cita, kas šo cilvēku mantrausību, varas kāri un nekompetenci nedaudz atsēdināt.”
Gobzems nevienu neatsēdinās, tāpat kā Ušakovs un līdzīgie. Lielākie zagļi vienosies gan ar Ušakovu, gan ar Gobzemu. Jā, būs otrajās lomās, bet vienalga pie siles. 2010. gadā Ukrainā arī domāja, ka sliktāk nu nevar būt. Pagaidīja 3 gadus. Secināja, ka var. Kuru zagli Janukovčs atsēdināja? Nevienu! Novāca vienu otru kā konkurentu un iesēdināja savējos, kuri zaga vēl vairāk. Un gandrīz pakāsa valsti.
“Tieši šī varas elite ar savu tupismu rada gan Gobzemus, gan Šleserus, kurus mēs “atļauties nevaram”!”
Sabiedrība šobrīd nav izveidojusi neko labāku par šī brīža varas eliti. Šī elite ir mūsu tautas tupuma/gudrības rādītājs. Ir izvēle starp tādu, kāda ir un vēl sliktāku. Ja Tu vai kāds cits izveidos ko labāku, tad labprāt atbalstītu.
varbūt esmu kko palaidis garām, bet nav nekas dzirdēts par nosaukto koalīcijas partiju politiķu mantrausību. varbūt ir sīkas riebeklības, bet ne tādas kādas bija “trekno gadu” stūrētāju laikā, kad tika veidoti atsevišķi likumi, lai piemērotu to savām mantkārīgajām interesēm (atkritumu apsaimniekošana, sertifikāti, atjaunojamā enerģija…). daļu nepieņēma, jo mediji sacēla pārāk lielu traci.
https://www.db.lv/zinas/poligonos-apglabasanai-pienemtosadzives-atkritumu-apjoms-nedaudz-sarucis-456313
https://www.db.lv/zinas/vk-pienacis-laiks-lemt-par-privatizacijas-pabeigsanu-448920
tajā pašā laikā arī Gobzems ir bijis maksātnespējas adminstrators, zem kura vajadzētu parakāties… https://ir.lv/2018/07/25/mafija-serojiet-ludzu/
un te reāli pārmetumi nav par politiķiem, kuriem patīk zagt un melot, bet gan jautājums par pūļa (iepretim prezidenta pilij pavisam nesen) veselo saprātu jeb viņu sadomazohistiskajām tieksmēm, ja jau viņi seko šādiem (šleserveidīgiem un gobzemveidīgiem) vadoņiem.
Tautai šobrīd pietrūkst līdera, kārtīga vikinga. Veča, kas saka: daram šitā un būs labi, na p1d@ra stavļu. Nav jau pat svarīgi kads ir saturs, bet svar’īga ir forma. Instinkts krīzes situācijā koncentrēties uz 1 līderi nekur nav mums pazudis no senajiem laikiem. Jā, Kariņš un Levits ir nekorumpēti darba rūķi, neko sliktu nemāku teikt, bet cilvēks nav racionāls dzīvnieks, mūs visus parvalda instinkti. Ticiet man, porno skatīsies to, kur Šlesers būs galvenajā lomā, nevis Levits vai Kariņš. Tautai vajag prastas lietas, īpaši jau krīzē. Tadi nu mēs esam.
Pareizie paipuisīši kara gadījumā nespēs ar saviem gudrajiem tekstiem tajā vidējā mūsu vecī pamodināt kaujas zvēru. Nu, tādas pardomas, kā allaž.
Problēma tāda, ka Šlesers ar ienaidnieku pirmais skries sarunāt, jo izkalkulēs, ka tas varētu būt stiprāks.
Politikā mantrausības arī šobrīd pietiek, bet šobrīd esošā mantrausība ir krietni vegāniskāka par trekno gadu laikiem, kur Šlesers kā reiz izpaudās pa pilno un vēlās izpausties tādā pašā garā.
Jāpiekrīt Piparam.
Vēl vairāk..vismaz mošķim škiet, ka tā jau ir koordinēta kampaņa,kas tiek īstenota vismaz 6 mēnešus, no sērijas , ka šobrīd mums ir vissliktākā valdība, vismazspējīgākā saeima, visnepopulārākais prezidents un stulbākais Rīgas mērs. Nedomāju, ka tā ir sakritība…īpaši komplektā ar Šlesera un co reinkarnāciju.
Mums tagad ir tik “šausmīga” korupcija un izšķērdēšana kā Pūces caurlaide un Rīgas satiksmes stabiņu mazgāšana, ka pilnīgi liekas drīz Ušakovu un Šleseru latviešu tauta lūgsies atpakaļ 🙂
Jāsaka, ka problēmas COVID kontekstā ir gandrīz visām valdībām.
Nākamnedēļ būšot maidans Rīgā
Gobzems:
“Mēs turpinām nākamnedēļ. Ja mūs turpinās izlikties nedzirdam. Atsaucieties drosmīgi vīri ar smago lauku tehniku. Mums ir plāns. Un mēs to esam gatavi realizēt. Viņi nesaprata mīkstās rotaļlietas, vai nesapratīs smago lauku tehniku, paskatīsimies. Īstā cīņa par brīvību sākas tagad. Gatavojaties nākamnedēļ iziet ielās 50 vai 100 tūkstoši! Mēs uzvarēsim!”
Interesanti kas ir šie “viņi”? Koalīcija? Kariņš? Vakcinētie?
Levita-Kariņa – Pavļuta režīms.
Būs interesanti nākamnedēļ un varbūt arī vēlāk. Tiesa, Aldis ir nedaudz pārrēķinājies. Līdz vēlēšanām vēl vairāk nekā gads. Šitādā uzbudinātā stāvoklī izdegs kā končiks līdz 2022.gada oktobrim. V
Bet varbūt tiešām plāno vardarbīgi gāzt varu nākamnedēļ? Mums jābūt modriem, ka nepamostamies diktatūrā.
Tad jau atlaistsaimuvaig. Nepatīk Kariņa valdība? Būs Pabrika. Mērķu noteikšana Gobzemniekiem klibo.
Zinātne nav Dievs, tā arī kļūdās un pie tam diezgan bieži!!! Zinātne nav viendabīga. Tā ir pārpilna ar dažādiem faktu interpretējumiem. Arī attiecībā uz COVID un vakcīnām zinātnieku starpā notiek asas diskusijas. Zinātne nevar pastāvēt bez diskusijas un uzskatu atšķirībām. Kādreiz augstskolās bija tāds priekšmets “zinātniskais komunisms”. Neviens profesors uz brīvām kājām neapšaubīja komunisma zinātnisko pamatojumu, kaut ar zinātni komunismam bija mazs sakara. Šodien gan kreisi liberālajā ES, gan autoritārajā pasaulē novilkt robežas starp zinātni, biznesu, politiku un propagandu ir ļoti sarežģīti. Man pat šķiet neiespējami!!! Bet tēma laikam bija par Afganistānu. Takā beidzu par šo 🙂
mieles palika, kad Tramps uzmeta kurdus, uz kuriem varēja paļauties un kuri reāli karoja par savu zemi. Afganistānas atstāšana iezemiešiem man gan nekādas mieles vai pazemojuma sajūtu neatstāj. ja Afganistānas valdība un Taliban ir apsolījuši, ka viņu valstī neļaus attīstīties teroristu šūniņām, kas apdraud US, tad misija ir izpildīta.
NATO izbeigšanos saistīt ar Afganistānas atstāšanas veidu vispār šķiet smieklīga…