vara bungas: Kopēšanas vērta FI aizsardzības koncepcija – samērā maza regulārā armija + milzīga rezerve. Skatiet informatīvo materiālu.
[..] Every male Finnish citizen is liable for military service starting from the beginning of the year in which he turns 18 years old until the end of the year in which he turns 60 [..] military service includes service as a conscript, participation in reservist training, extra service, and service during mobilization,in addition to participation in call-ups and examinations assessing fitness for military service [..]
… nu, jā, formāli viņi nav NATO, bet šo trūkumu var novērst 24 stundu laikā.
vara bungas 
somi neko nerubī.
Viņu koncepts katastrofāli noņem naudu PD, iztērē visus instruktorus un principā padara visu kaujas nespējīgu.
Nekāda vieduma.
Škiet, ka nav pievienojies pareizais avots….
Paldies, labots.
Somi vienkārši jau sev atpakaļ saprata, ka ”pa lēto” izšmaukt cauri nevarēs un būs tie nejaukie 2% (kā minimums) no valsts krājkases jāmaksā par armijas lietām. Nenoliedzami OMD ir dārgs prieks, turēt lielu karavīru rezervi kaujas gatavībā arī ir dārgi, nu ir tur normāls kāposts jātērē nevar bez tā iztikt (man pat sākt likties ka tieši nauda bija galvenais iemesls kāpēc atcēla, nevis morāles vai cilvēktiesību lietas OMD sakarā)……mūsējiem bāleliņiem gadus 10+ gribējās pa lēto, bet arī kad sākas Ukrainas krīze beidzot pieleca ka arī latviešiem būs tomēr jāmaksā un jāplāno pa nopietno. Protams tagad smieklīgi skatīties uz to visu no malas un smīnēt kā politiķi un komandieri (gan tagadējie, gan iepriekšējie) mēģina ar sarkanām sejām noliegt jebkādu neizdarību savā darbība un izlikties ka ”viss čotka, viss bija ka vajag, NBS bija veidots tieši kā vajag un nekādas kļūdas pieļautas nav,” , bet darbības rāda pretējo.
Graube ar blici šobrīd ir kā tas šaušanas instruktors, kas iešāva sev kājā un izlikās, ka viss normāli un kliboja tālāk.
Ne jau tikai FI, bet arī žīdus var apskatīt kā piemēru OMD.
Kamēr somi kaut pussoli ir no NATO, es nekādu pamatu viņu apjūsmošanai neredzu. Viņi ir daudz vairāk šantažējami nekā mēs.
Bet tu saliec kopā viņu vājumu ar mūsu 5.panta varenību, kas par kombināciju veidotos LV drošībai!
Pirmskara Latvijā arī bija laba armija, bet nebija politiskās izlēmības apvienoties 3B un pretoties psrs okupācijai. Somiem tagad ir laba armija, bet ar tarakāniem galvā pilsoņiem un politiķiem. Ru nevajag daudz- ar Lapzemi vai Ālandi pietiktu, lai somus uzkarinātu uz daikta…
P.s. kamēr LV prezidents ir ar pareizo uzvārdu, guļam mierīgi!..
…kā tu domā somus šantažēt? Tīri militāri viņu armija ir uzkačāta līdz tādam līmenim, ka Rus armijai var iedot pa purnu ar pašu spēkiem (Rus arī somus tāpēc neiztiek un neprovocē). Krievu minoritātes ar tur nedzīvo, ekonomiskie sakari ar Rus arī nav dominējošie (galvenais imports un eksports iet uz EU).
Šantažēt kā visus šos gadus. Diez kāpēc ir izveidojies tāds termins kā finlandizācija?
Nezinu kā tur ir ar ru minoritātēm, bet uzrakstus/aprakstus krievu valodā var sastapt biežāk nekā angļu. Un arī putinu tur labprāt uzņem oficiālās vizītēs…
Somi ir gudri un zin kā pareizi diplomātiski lavierēt lai dabūtu sev labumu un izbēgt no liekām problēmām, kā neka ar Kremli spēlējas jau 100 gadus (pieredzes un prakses uzkrāts daudz)…….Putinu pasaukt ciemos un pačukstēt austiņā neko nemaksā, ja var kaut ko labu sev ar to dabūt tad kāpēc nē.
Bet tajā pašā laikā galīgi nevar teikt ka Somija necīnās par sevi un nekautrējas uzšaut pa muti ja kāds mēģina viņu valsti apdraudēt. Piemēram tik tikko Somija pasūtīja sev 64 gabalus jaunāko F-35 iznīcinātāju no ASV (viens no lielākajiem pasūtījumiem priekš F-35 programmas), un nejau pret Zviedriju vai Igauniju tās mantiņas tiks tēmētas
Finlandizācija sākās ar pāriešanu krievu armijas pusē 1944. gadā kā nosacījumu neatkarības saglabāšanai pēc kara. Bet par cik krieviem Somijā vispār nebija lojālu spēku (pat komunisti tādi nebija) un tā bija nobriedusi demokrātija, neizdevās iesēdināt savu valdību kā teiksim Čehoslovakijā. Somija pildīja lielus krievu pasūtījumus, pirmkārt kuģubūvē un pildīja šādus tādus politiskus nosacījumus (neizvietot “pretpadomju organizācijas”, nedrukāt “pretpadomju literatūru”, pirkt tikai padomju ieročus), Pats Kekonens bija čekas aģents, bet bija spiests maskēties.
Visi šie faktori un nosacījumi izzuda 90-ajos dabiskā veidā. Somija ir ES un konsekventi pāriet uz NATO valstu ieročiem.
JASSM raķešu iepirkšana atbildē uz Lugas Iskanderiem vispār bija ļoti nedivdomīgs solis, kurš jebkuras citas Krievijas kaimiņvalsts izpildījumā tiktu sagaidits ar briesmīgu histēriju par ugrozām,
Apskaties UPD4 pie ieraksta “Garām” tur labs UA finlandizācijas pamatojums. Var teikt, ka situāija UA līdzinās pēckara FI, ja pieņemam ka RU tiešām gatava karot.
Visnotaļ jauki, bet Ukrainas jautājumā (un daudzos citos) pati krievijas vadība nepavisam nav “pragmatiska”. Ukrainas valsts iznīcināšana vai vismaz sadalīšana pa Dņepru ir burtiski reliģiozs motīvs tās pat neslēptās pārdomās (un tas tika atklāti mēģināts 2014. gadā, kad Ukraina oficiāli bija neitrāla). Iesēdināt Ukrainā kontrolētu diktatoru kā Lukašenko arī nav reāli – tautā jau ir citas tradīcijas, tik un tā to nāksies glābt ar armiju.
Izmainīti konstitūciju var tikai ar referendumu, kurš Ukrainā arī nevar būt veikts krievijas tradīcijās.
Hantingtons pie vainas, iezīmēja UA ne tur, kur vajag vai gribētos.
Ibid.
Conflicts and violence will also occur between states and groups within the same civilization. Such conflicts, however, are likely to be less intense and less likely to expand than conflicts between civilizations. Common membership in a civilization reduces the probability of violence in situations where it might otherwise occur. In 1991 and 1992 many people were alarmed by the possibility of violent conflict between Russia and Ukraine over territory, particularly Crimea, the Black Sea fleet, nuclear weapons and economic issues. If civilization is what counts, however, the likelihood of violence between Ukrainians and Russians should be low. They are two Slavic, primarily Orthodox peoples who have had close relationships with each other for centuries. As of early 1993, despite all the reasons for conflict, the leaders of the two countries were effectively negotiating and defusing the issues between the two countries. While there has been serious fighting between Muslims and Christians elsewhere in
the former Soviet Union and much tension and some fighting between Western and Orthodox Christians in the Baltic states, there has been virtually no violence between Russians and Ukrainians.
Ukrainai te ir sevišķa vēsture, tā visai nesen nokļuva “austrumu despotiju” saraksta pakļautībā (Hetmanisti oficiāli likvidēja tikai 1764. gadā) un nav bijusi arī mongoļu vai turku pakļautībā, bet līdz tam ilgi tika reāli vēlēta hetmaņa pārvaldīta. Visai pretdabiska te arī ir grieķu un turku iekļaušana “vienā civilizācijā” tikai tāpēc, ka grieķu vairums 400-500 gadus bija osmaņu pakļautībā. Grieķiem vispār nav pietātes pret despotiju (melnie pulkveži noturējās ļoti neilgi), bet ir grandiozs pamats lepoties ar ko citu – pasaules demokrātijas sentēvu statusu.
Nu 90-ajos gados OMD nebija populāra lieta. Manuprāt, Latvijas armijā nebija ģedovščina tādā nozīmē, kā padomju armijā, bet jauniešu vairumam drīzāk doma par dienestu likās kā velti nosists laiks
Daudziem jauniešiem arī skola un augstskola principā liekas kā velti nosists laiks (pārdomas par to nāk tikai vēlāk)……es šobrīd savos 30 domāja ka vajadzēja tomēr vidusskolas gados vairāk sportot un nodarboties ar jogu vai vingrošanu, bet to es saprotu tikai tagad pirms tam man bija dziļi p*hui 😀
Bija gan tā saucamā “ģedovšina” un milzīgos apmēros. Valsts prezidents Guntis Ulmanis pat izveidoja Prezidenta Kancelejas ietvaros atbildīgo par “ģedovščinas” novēršanu. Atbildīgais bija Valsts Prezidenta Sevišķu Uzdevumu Virsnieks – pulkvedis Anatolijs Jerumanis (ļoti godīgs cilvēks, dienējis padomju okupācijas laikā, bet pilnīgi nebija padomju cilvēks, bija aristokrātisks ar virsnieka godu, kam virsnieka gods nebija tukša skaņa). Viņa prombūtnē atbildīgais biju es.
Daudz nācās pa tālruni un tet a tet uzklausīt karavīru mātes. Un meklēt metodes “ģedovščinas” novēršanai.
Nekas tā īsti nesanāca. Ģedovščina pazuda tikai pārejot uz profesionālo dienestu.
Es rakstīju “nebija ģedovščina tādā nozīmē kā padomju armijā” – es vairāk biju domājis to, ka padomju armijā bija (un krievu armijā arī tagad ir) gadījumi, kad pazemotais kareivis nošaujas vai nošauj dienesta biedrus, smagas piekaušanas, utt. To, ka LV armijā vecāko – jaunāko attiecības bija – tam es ticu, es gribēju teikt, ka tās, cik zinu, nebija tik smagas.
Katrā ziņā, es domāju, ka, atšķirībā no padomju laikiem, nebija vairs tādu skaļu notikumu, kuru dēļ jauniešiem varētu būt iebildumi iet armijā. Cita lieta, ka negribējās.
Ir arī tā kā Tu saki. Komentos visas nianses nevar nemaz uzrakstīt.
Lūk šeit nepiekrītu. Deviņdesmito gadu otrajā pusē, skatoties TV un lasot ziņas avīzēs, bija papilnam negatīvas info par šo: tostarp, par incidentiem ar letālām sekām (atceros, ka SUV vienu čali pat nosita “iesvētībās” nejauši). Plus, ziņas par to, ka armija bija pilnīga nabagmāja – atceros ka viens virsnieks intervijā stāstīja, ka karavīri dienesta laikā vispār, labi, ja vienu reizi dabū izšaut ar kalašu. To visu lasot, nevarēja rasties baigā vēlme tur nokļūt.
Tiesa, kad kādā 2002-2003.gadā satiku vilcienā kaimiņu, kurš tobrīd izgāja OMD Ādažos, viņš teica, ka ne ar kādu ģedovsčinu nav vairs saskāries. Iespējams, uz to brīdi, kā sistēma tā tikai jau izskausta.Protams, tobrīd arī ar nodrošinājumu NBS sāka kļūt labāk. Bet tik viegli jau mainīt OMD imidžu tobrīd nevarēja un bija jau arī 5.pants klāt. Tāpēc, savā ziņā, es teiktu, ka šobrīd pareizāk ir runāt par kautkāda jauna dienesta veidošanu nekā lietot terminu “atjaunot OMD”.
P.S. Pieņemu, ka igauņiem US pulkvedis Einselns visu šo ģedovščinas sērgu neielaida, tāpēc viņiem arī viss šitais pasākums aizgāja pa pozitīvāku trajektoriju.
Bija tas pats 90-tajos arī Igaunijā ar nelielām niansēm. Ģedovščīnu radīja sabiedrība. Sabiedrībā bija pieņemtas tādas attiecības. Armija to var koriģēt, bet ne kardināli izmainīt. 2000-šo sākumā situācija sāka mainīties, jo sabiedrība bija mainījusies.
Iesvētības SUVā visi jauniņie paši ļoti gribēja tikt iesvētīti. Vai vismaz nepauda pretējo viedokli, jo baidījās, ka viņus uzskatīs par mīkstajiem.
Attiecībā uz nabagmāju, tas absolūti nav atkarīgs no OMD. Tajā brīdī visa Latvija bija nabagmāja pēc mūsdienu standartiem.
Yup, Estonia had hazing up until the early 2000’s. It was slowly rooted out and by the end of the decade it was no longer an issue. I think it is a combination of societal and organizational norms. If instructors and supervisors don’t turn a blind eye to bullying, then it won’t happen. Conscription is definitely not the same as it was two decades ago. Some might consider it “soft”, but you have to remember that this is a service FOR the people and the nation. That is why it has to reflect our national and constitutional values – upholding the nation and our individual rights and duties.
How did you manage conscription service remain so popular despite the hazing of draftees ?
In Latvia, avoiding conscription and humiliation at military sevice had become a national sport in 90-tieS and early 2000-ties. Maybe our гедовщина was more harder than estonian, one?
I don’t know, but I doubt it was much worse in Latvia. Conscription wasn’t always that popular, however, it was mostly well enforced and culturally accepted. I think that Finnish influence and historical perspective also had their part. I remember reading about the beginnings of the War of Independence and despite the dreadful and hopeless situation, some people realized quickly that they have to fight. Once those people (a lot of them young schoolboys) got the courage to step forward, others did so as well. People still regard conscription as an important duty and part of it probably stems from those early days and that same mentality. The early part of the Soviet occupation and the deportations are remembered quite bitterly, so everybody understands quite well why it is necessary.
Ja vēlās manu viedokli ko vajadzēja darīt 90-tajos, tad:
1. Armiju veidot un iesaukt tikai tik daudz, cik var nodrošināt normālus sadzīves apstākļus un intensīvus treniņus (ja labi dzenā, tad muļķībām nav laika). Pietiek vienam bataljonam, tad arī iesaucam vienu bataljonu ar bonusiem karavīriem, lai stāvētu rindā.
2. OMD vienības veidot teritoriāli pēc ZS bataljoniem. Bija pozitīva pieredze un strādāja. Ja pie ZS batiņa esošajā OMD rotā jūs visi esat no viena rajona, tad taisīt ģedovščinu ne pārāk. Pēc dienesta var satikt, cietušā vecāki var atnākt, baumas klīdīs par Tevi (reputācija tomēr).
Kāds tad ir galvenais iemesls ģedovščinai? Tas, ka jādien ir vairāk par gadu un dzīvē satiekas divi iesaukumi. Aizejoši ”ģedi” un jauniesaukti gurķi, kas tad arī ”pontojas” un izrādas.
Ja dienests ir 9-10 mēnešus ilgs un visu vada PD instruktori, nekādai ģeodvščinai principā nav pamata. Vieniem tas ir vienkārši darbs otri savukārt ir visi vienā laivā.
Cietuma tradīcijas dziļi iesakņotas. Puse valsts sēdēja, puse apsargāja.
Domāju, ka ļoti daudzko ietekmēja iesaucamo kontingents.
Nu šeit taisnība ir Piparam….no kā tad veidojās OMD 90-TAJOS: Lūk, piemērs par 1999.gada iesaukumu skat.35:50
10% ar sodāmību, 10% pat 9 klases nav novilkuši, 25% nepārvalda latviešu valodu. No tā arī radās tās tradīcijas
“Iesvētības SUVā visi jauniņie paši ļoti gribēja tikt iesvētīti. Vai vismaz nepauda pretējo viedokli, jo baidījās, ka viņus uzskatīs par mīkstajiem.”
Nu šādas tradīcijas droši vien rodas no attiecīga izglītības līmeņa. Es, piemēram, nevaru iedomāties, ka tie džeki, ar kuriem mācījos vidusskolā vai augstskolā gribētu šādi tikt ievētītīi kā SUVĀ vai gribētu šādi iesvētīt citus (sitot ar dūri sirds rajonā). Un mēs vēl nebūt nebijām hipsteru paaudze.
P.S. Atceros to sajūtu pirms 20 gadiem, kad Mošķis dzirdēja šo interviju – tikko pacēlis noskaņojumu pēc tik patriotiskas parādes, jutās kā ar ūdeni apliets
Korporanti varētu pakomentēt SAVAS tradīcijas attiecībā uz fukšiem. PSRS ģedovsčina bija darausmīga, drausmīga pirmo gadu, otrajā (un JKF trešajā) paši cietušie ar prieku atdarināja savus pāridarītājus. Ja atmet galējības, šī sistēma kompensēja profesionālo instruktoru -seržantu neesamību, virsnieki strādājot normālu darba dienu netika galā ar simtiem padoto un viņiem bija vajadzīgs kodols (čerpaki, dedi, dembeļi), kas nodrošināja zināmu kārtību kazarmās no plkst 17:00 līdz 06:00 par to baudot privilēģijas – nestrādāt smagus darbus, ignorēt dienas kārtību, saņemt induļģenci sīkiem pārkāpumiem.
Korporācijās ģedovščina izpaužas kā likšana fukšiem pumpēt daudz alkohola. Mošķis pats ir redzējis ainu, ka korporācijā (tiesa Igaunijā) fuksis dzer līdz tam iet pār lūpu atpakaļ, nedaudz atvemj turpat spainī un turpina mocīt bairīti iekšā.
P.S. Varabungas varētu padalīties ar kādu krāšņu ģedovščinas stāstu iz savas pieredzes. Tev noteikti bija daudz skarbāk kā Piparam.
Učebkā visi bija vienādi mazi un melni, vecākie iesaukumi maz pārstāvēti, vēlāk daļa kurā dienēju personāls bija ap 80% ar augstāko vai nepabeigtu augstāko izglītibu. Tādēļ visa ģedovščina bija baltos cimdos. Tradicionālas iesvētīšanas, nevienlīdzīga darbu pārdale, čmorīšana, bet bez miesas bojājumiem. Mammas akceptētu. Pienenes no mauriņa ravēju, sniegu ģeomētriski perfektos kubos kārtoju, ķīmiskās aizsardzības kostīmā un gāzmaskā visādi vingroju, bet tā nav ģedovščina, bet armijas dolbojebisms, tas ir cits stāsts.
Parasti to saista ar praporščiku institūta ieviešanu, kuri nomainīja virsdienesta staršinas (kuri arī parasti dzīvoja kazarmā). Ir labi zināms, ka 50-ajos ģedovščinas praktiski nebija, neskatoties uz milzīgo bāreņu, mazgadīgo koloniju un bērnu namu pēckara kontingentu. Jo daudzi no staršinām vēl paši bija frontenieki un visi vecākie virsnieki arī. Bet vēlāk seržantu “učebku” absolventiem (kur ņēma pirmkārt lasītpratējus, lai tie apgūtu daudz maz sarežģītas lietas) kazarmā nebja nekādas autoritātes, līdz ar to lejā pilnīgi izjuka oficiālā hierarhija.
ASV apakšvirsrnieku institūts (ar pārstāvniecību pat Štābu komitejā) šai ziņā ir ideāls, ņemot vērā to krāsaino kontingentu, kurš ir ASV armijā.
Arī pirmskara Latvijā uz vadu bija PD seržants un kāds PD kaprālis (viens no nodaļu komandieriem). Arī atjaunojot armiju vajadzēja pieturēties pie principa, ka OMD vadu 24h stundas diennaktī uzrauga kāds no PD: seržants vai kāds no vada PD kaprāļiem. Principā pie tā sāka nonākt 90-to beigās.
Korporācijās ”fukšu” pienākumi ir stingri reglamentēti, lielā mērā arī pārējo attieksme pret viņiem. Te jau varētu gari un plaši runāt par korporāciju tradīcijām 21.gs. kontekstā, par to pielāgošanos un pākāpenisku transformēšanos. Katrā ziņā, Mošķa minētā alus pārmērīga patērēšana, kas raksturīga Igaunijā, Vācijā un arī vienā otrā latviešu konventā ir tā lieta, kurai, manuprāt nav nākotnes. Tas redzamas no tiem pašiem fukšiem, viņu kontingenta un vēlmēm. Nav vairs 90.gadi, ar bezmaksas, neierobežota apjoma šmigu ilgtermiņā var noturēt tikai potenciālos alkoholiķus.
Vai LV ir konventi, kuri ir īpaši tendēti uz pārmērīgu alkohola lietošanu?
Dažādi iesaukumi nav nekas slikts. Vecie nodod zināšanas jaunajiem. Vienībā, kur ir vecie, jaunie mācās ātrāk.
Tu naivi ignorē jaunu puišu psiholoģiju……viņi nekadas ”zināšanas” jaunajiem nodot negrib , viņiem 18-20 gadi. Atceries kā uzvedas liela daļa šāda vecuma džeku, viņi (pārsvarā) domā tikai pa sevi un savu personīgo labumu/imidžu (it īpaši ja tu iemet šādus puišus bara mentalitātē ar citiem līdzīgiem par sevi nedrošsiem tēviiņiem). Tur uzreiz aiziet gorillu uzvedība un visas ar to izrietošās stulbības. Bez konstanta ”pieaugošā” klatbūtnes tur būs pipec 5 minūtes. Somijā cik zinu arī stingri segregē viena gada dienošos no iepriekšejiem, jo saprot kas notiksies.
Nu kā uz to skatās. Ja visas vienības panākumi ir atkarīgi no katra vienības dalībnieka spējām, tad vecākie ir ieinteresēti zināšanas nodot, jo pašiem par jauniņo kļūdām būs jāatbild visiem. Ja jauniņajam gulta slikti saklāta, tad cietīs visa nodaļa. Ja jauniņais ielikts pa navigatoru un nomaldas, tad maldas visa nodaļa. Ja vads slikti manevrē, tad papildus vingrinājumi būs visam vadam.
Par to gultas nesaklāšanu – Jaroslava Hašeka “Šveikā”, neatceros kurš no virsniekiem, šķiet, ka virsleeitnants Lukašs (?) teica – es jūs sodu ne jau par to, ka jums nav piešūta poga, bet par to, ka šodien jūs nepiešūsiet pogu, rītdien jūs neiztīrīsiet šauteni, parīt jūs aizmigsiet postenī. Un tad jūs gaida tribunāls un nošaušana. Īstenībā šodien jūs sodot par nepiešūtu pogu, es jūs glābju no nošaušanas nākotnē (citāts ir aptuvens, bet doma tāda)!
Runā kā tāds dalbajobs. Kad visi bija vienā vadā kopā gan jauniņie gan ģedi, tad nekāda zināšanu nodošana un ” viens par visiem, visi par vienu” nebija. Vecajiem pilnīgi pohuj bija attiecībā uz militāro zināšanu nodošanu jauniņajiem, ja vien tas neatviegloja veco dienestu, piemēram, iemācīt stradāt ar lokatoru novērošanas tornī viņi bija ieinteresēti, jo tad varēja likt uz paku un jauniņie caurām naktīm sala tornī.
DEWOLF
26/12/2021 at 23:17
Runā kā tāds dalbajobs.
≈==============
Es ne par citu, uzsveru – ne par citu, tikai par šo paudumu!!!
Dolbojobs – ilgpisis.
Un pievienoju ne sevis izdomātu tomēr – odnahuistvenno – monopenesuāli.
Un vēl viena anekdote, ko man izstāstīja mans draugs Aivars Neibarts (dzejnieks, zem zemes jau pasen) –
Krievijas – Polijas robeža. Vienā pusē staigā poļu robežsargs, otrā pusē krievinieks. Krieviniekam paliek garlaicīgi, krievinieks pāri robežai bļauj – sliš, sliš, ka po vašemu žopa? Polis neatbild. Krievinieks jautājumu – kak po vašemu žopa (?) bļauj atkal.
Polis neiztur, atbild – popa!
Krievinieks apklust, pēc minūtes saka – tože krasiva! (Arī skaisti!)…
Katram sava skaistuma izpratne…
ZEMEŅU SARGS
27/12/2021 at 01:26
Vēlreiz – ja nav izveidota sistēma, kur vecajiem ir pienākums mācīt jaunos, kur no vecajiem prasīs atbildību par to, ka jauniņais kaut ko nep
≈=======================
Ir jau ir, izveidota šāda sistēma NATO – to sauc par serźantu un instruktoru sastāvu…
Vēlreiz – ja nav izveidota sistēma, kur vecajiem ir pienākums mācīt jaunos, kur no vecajiem prasīs atbildību par to, ka jauniņais kaut ko neprot, tad tā ir sistēmas un komandiera vaina, nevis pieejas, kur vecie dien kopā ar jaunajiem, vaina.
Ukraiņu brīvprātīgo bataljonos uzskatīja, ka papildināt esošo paretināto veterānu nodaļu ar jaunajiem zaļajiem gurķiem ir krietni produktīvāk nekā veidot pilnīgi jaunu nodaļu no zaļajiem gurķiem, jo zaļie gurķi nogāzīs podus. Savukārt, nokļūstot rūdīto veterānu vidū, jaunie gurķi krietni ātrāk pievelk savu līmeni līdz veterānu līmenim.
Mošķis…
…Tāpēc, savā ziņā, es teiktu, ka šobrīd pareizāk ir runāt par kautkāda jauna dienesta veidošanu nekā lietot terminu “atjaunot OMD”. …
≈========================================
Lūk! Precīzi teikts!
To mošķis – var jau mēğināt korporeļus (šis nosaukums viņiem ĺoti nepatīk), paši korporeļi visādi slavināt un visādus deķelus nēsāt, bet pa vismaz pa 80 gadiem korporāciju uzvedība nav mainījusies .
Tomēr nevajag aizmirst, ka kādreiz, kad bija skolnieku un studentu rota, tur
uzreiz bija klāt arī latviešu Selonijas un Talavijas Korporācijas līdzbiedri, kuri arīdzan bija aktīvi kauju dalībnieki Latvijas valstiskuma nostiprināšanā!
Es savu komentu varēju pievienot citur, bet pievienoju tieši šeit. Daudzi latvieši ir bijuši kopā ar folkloras kopām, ar maniem brāļiem vilkiem (SUV ir tiešais brāļu vilku dibinājums deviņdesmitajos), vara bungām kā “pagāna” tā varētu būt medusmaize. SUV simbols joprojām ir akas zīme un vilks. Drošais uzvar!
Minimums 2% aizsardzībai, “epikējums”, bruņojums, angāri, boksi, remontbāzes un citi MTLi- vajadzīgas lietas te un vakar.
Bet, kā teica boļševiku vadoņi kādreiz ( un viņu piegājienu HR atlasē atzinigi vērtēja pat viņus nīstošie kapitālisti – kaut kad kaut kur tādu frāzi sastapu medijos)- KADRI IZŠĶIR VISU (un mūsu gadījumā gan “sagatavju”- JS, gan rezerves kvalitatīva un kvantitatīva gatavošana):
https://neatkariga.nra.lv/izpete/367710-berni-jagatavo-iespejamai-karadarbibai
VAM ir LV ierastais “labāk kā nekas” veida risinājums, kā vienmēr dārgs un segts uz aizsardzības budžeta rēķina. Pa 1 dienai mēnesī divu mācību gadu garumā, ko pa to laiku var diži militāru iemācīt vai patriotisku iepotēt? VAM instruktoru darbu būtu jāvērtē pēc viena parametra – cik gada beigās ir audzēkņu iesniegumi par stāšanos rezerves uzskaitē vai ZS. Ar tiem vismaz var tālāk strādāt. Sanāk tāda padārga proforientācija. Mana vecuma puikām skolā bija eNVePe kurss un ko? Baigi līdzēja vēlāk OMD vai esam kļuvuši lielāki PSRS patrioti? Mob.rezerves neesamības problēmas risinājums -kārtīgs klātienes militārs dienests (nevis militarizēts bernudārzs)pilngadību sasniegušo personu kolektīvā. Viss minētais neattiecas uz jaunsardzi, kas pēc būtības ir interešu pulciņš, tas ir norm.
Nevaru nepiekrist. Bet pie mums pat ceptā gaiļa knābiens pakaļā kaimiņam neliek pašiem īpaši sarosīties.
Visiem VB- kiem patiesi laba vēlējumi Jaunajā Gadā!
https://neatkariga.nra.lv/izpete/367780-ekskluzivi-no-austrumu-robezas-ir-sliktak-neka-izskatas formāli nav karavīri…
es varētu piemest savas piecas kapeikas, ka robežsargi no mūsu pilsoņu vai NBS pārstāvju puses reizēm tiek uztverti ar neuzticību un varbūt pat noniecināti. es tomēr uzskatu, ka tas ir nepelnīti. šie džeki un meitenes dabon reāli iekapāt bez nekādām atlaidēm.
lai arī valdības pārstāvjus daži saukā par velkamistiem un liberastiem, kā atzina Kariņš, ārkārtas stāvokļa izsludināšana pierobežā (ar visām no tā izrietošajām sekām, ko avīzēs neraksta), bija labākais valdības lēmums aizejošajā gadā.
https://www.delfi.lv/news/national/politics/2021-gada-palielinats-nacionalo-brunoto-speku-skaitliskais-sastavs.d?id=53917397
Kopsavilkums:
1. Pareizāks virsraksts būtu “2021.gadā neizdevās palielināt NBS skaitu”.
2. 475 PD rekrutētie ir milzīgs kritums pret 2020.gadu (750)
3. 6600 PD durkļi bija arī pavasarī – iespējams ciparu ir ietekmējis arī no NBS izmesto antivakseru skaits (kautkā līdz galam neticu, ka tie bija tikai 30).
4. Rezerves karavīru skaits, kas piedalījās mācībās – 172. Ja ņem vērā, ka 60 -70 bija tikai no Rīgas brigādes, jāsecina, ka šajā jomā kvantitatīvi kopš 2015.gada progresa faktiski nav 😦 Te gan galīgi nav vainojams NBS vai AM, jo rez.karavīru sistēma ir padarīta tik draudzīga, cik vien var būt.
Mani vairāk fascinē teikums uzreiz aiz virsraksta: “2021. gadā profesionālajam dienestam pievienojās 475 jaunie karavīri, bet Zemessardzei – 639 zemessargi, būtiski stiprinot Latvijas aizsardzības spējas,”.
BŪTISKI stiprinot, khm…
Šeit vēl par augstākminēto un citiem jautājumiem
https://www.sargs.lv/lv/viedoklis/2021-12-28/nbs-komandieris-2022-gada-vairak-tiks-investets-personala-joma
Probably interesantākais, īpaši pēdējais teikums
“Lai arī NBS tikko iegādājušies pirmos 6×6 transportlīdzekļus, tie nav atteikušies arī no 4×4 projekta, jo arī šāda tipa transportlīdzekļi Sauszemes spēkiem ir nepieciešami.
“Patria” 6×6 bruņuplatformas galvenokārt orientētas uz nodaļas lieluma vienības transportēšanu, kamēr 4×4 transports palīdzētu uz uzdevuma veikšanas vietu nogādāt 4-5 cilvēku lielu komandu, piemēram, pretgaisa aizsardzības vai prettanku izlūkošanas ekipāžu.
Tāpat nākotnē tiek domāts par jaunu kājnieku kaujas mašīnu iegādi.”