Lutausis


vara bungas: Man šķiet aizmirsta, bet atkārtojama tehnoloģija pret UAV. Ar mūsdienīgu aprīkojumu mazo, vidējo UAV ierašanās fakts, virziens, augstums būtu nosakāms pēc dzinēja skaņas paterna. Ar to pietiktu, lai a) izsludinātu trauksmi un paņemtu aizsegu b) opcionāli iznīcinātu UAV ar speciālu raķeti.

[..] Acoustic location was used from mid-WW1 to the early years of WW2 for the passive detection of aircraft by picking up the noise of the engines. Passive acoustic location involves the detection of sound or vibration created by the object being detected, which is then analyzed to determine the location of the object in question. [..]

avots

Iedomājos apmēram šādu sistēmu tikai lielāku

23 domas par “Lutausis

  1. Komplektā ar to izraēliešu tēmekli jēdzīga lieta.
    Vai tad Avenam Klauģu artekā jau nav tāds tēmeklis ?

  2. Ir droni ar hibrīdzinējiem. Paceļās un lido ar iekšdedzes dzinēju, kurš papildus arī uzlādē akumulatoru, bet vajadzīgas vietās pārslēdzas uz klusu elektrodzinēju. Nāk atmiņā, ka krievu militārās rūpniecības koncerns Kalašņikovs, tādu piedāvāja krievu armijai.

  3. nosperts no TW: Ukraiņi atkoduši, ka prettanku šāviņi nav redzami helikopteru pretraķešu sistēmām līdz pat pēdējam brīdim, atšķirībā no pretgaisa aizsardzības sistēmu šāviņiem. Domājams, ka šādas liecības ienāks arvien biežāk. Šis ir jau 2.gadījums nedēļas laikā.

      • Nez, kā tādā situācijā būtu ar RBS-70. Abas itkā “sēž” uz lāzera stara. Taj video šķiet speciāli sākumā staru turēja prom no helikoptera, lai nenostrādā aizsardzība. Radaram caurspīdīga kompozīta TOW tādā gadījumā varētu būt vis efektīvākā.

        Vai salīdzinājumā ar prastu AA lielgabalu.

          • Stugna tomēr pamatā ir domāta pret tankiem. To var izmantot arī pret zemi lidojošiem lidaparātiem, bet tas ir kā izņēmums, nevis darba uzdevums. Kalnainā vietā, kā tai video jau tas var būt tīri ok. Bet mums tādu kalnu nav, tāpēc mums jāskatās uz RBS 70, kas ir speciāli lidaparātiem.
            Stugnas priekšrocība ar to ka tai ir vads 50 vai cik tur metri no otras puses ir apgrūtinājums, ja ātri jāmaina atrašanās vieta.

        • Kumulatīvā lādiņa piltuve jebkurā gadījumā ir metāliska (parasti vara) un vadāmā munīcijā nevar nebūt citu metāla daļu, pirmkārt vadu un elektronikas bloku.

    • Abus nesen “uz kameru” notriektos heļus notrieca ar lāzera starā vadāmām raķetēm (attiecīgi Starstreak un Stugna). Reāli pretdarboties tām nevar, ja nu tikai nez kā optiski izolējot raķeti no operatora vai iedarbojoties uz operatoru. Pat ja sistēma brīdina par raķetes tuvošanos (parasti ar optiskiem sensoriem).

      • Stugnas raķetes lido daudz lēnāk nekā specializētas pretgaisa aizsardzības raķetes. Wikipēdijā raksta, ka to vidējais ātrums ir 200 m/sek. Jo augstāk attiecībā pret Stugnas palaišanas iekārtu atradīsies mērķis, jo lēnāk tās raķete to sasniegs, jo tai būs jāpārvar gravitācija. Tātad laikos pamanot raķeti un atrodoties pietiekami tālu no palaišanas iekārtas helikopters strauji manevrējot var no tās izvairīties. Nav arī skaidrs, kādas ir Stugnas iespējas pret mērķi, kurš atrodas krietni augstāk nekā tā, jo pret tādiem mērķiem tās nav domātas.

        • Protams, ka nav domātas, bet kādi “strauji manevri” palīdzēs helikopteram izvairīties no vismaz trīsreiz ātrākas raķetes? Vienīgais – aiziet aiz apvidus šķēršļa. Bet tam ir jālido zemu.
          Nupatējos kadros ar ka-52 notriekšanu helikopters uz raķetes startu un tuvošanos pretējā kursā nereagēja vispār nekādi. Kaut gan tam teorētiski ir brīdināšanas sistēma “Vitebsk”

          • to Truecounter
            > kādi “strauji manevri” palīdzēs helikopteram izvairīties no vismaz trīsreiz ātrākas raķetes?
            Kaut vai strauji manevri pa vertikāli. Protams raķete ātrāka par helikopteru, bet tās manevrēšanas spējas ir daudz mazākas nekā helikopteram, bez tā to vada operātori, kuri nav apmācīti cīnai pret lidojošiem mērķiem. Nesen redzēju krievu video, kurā viņu helikopers lidojot virs meža veica manevru pret stingera raķeti, ja pareizi sapratu, tad tas strauji pikēja uz leju un vienlaikus uz sāniem. Stugnas operātors nespētu, ko tādu atkārtot ar savu raķeti.
            > Te var redzēt indikatorus – tālums 3600 m, gaidāmais lidojuma laika 15 s (kadros 14 s).
            Pa 14 sek pat helikopters, kurš nekustīgi karājas gaisā, laikus pamanot raķeti, var daudz ko izdarīt. Pat pagriezties un uzbliezt ar raķetēm vai automātisko lielgabalu pa operātoru, vai vismaz pagriezties ar asti pret raķeti, tā samazinot ievainojamo virsmu vai strauji nosēsties avārijas režīmā vai noslēpties aiz šķēršļiem.
            > Nupatējos kadros ar ka-52 notriekšanu helikopters uz raķetes startu un tuvošanos pretējā kursā nereagēja vispār nekādi.
            Lūk tā ir mīkla, kapēc nereāģēja, kaut vajadzēja reaģēt. Ar līdzīgām raķetēm krievu helikoperi jau saskārās Sīrijā, jau sen vajadzēja izstrādāt sensorus.

    • Nu nez vai nav redzami. Gan jau Stugnas raķetes dzinējs atstāj aiz sevis spilgtu infrasarkano vai ultravioleto staru sliedi, kuru var piefiksēt helikopteru detektori, arī radari tādas raķetes redz.

  4. Akustiskos detektorus liekas jau iepriekš izmantoja, lai noteiktu snaipera pozīcijas. Domāju šis nav nekas jauns, bet ja strādā, tad kā variants dronu pozīcijas noteikšanai kāpēc nē.
    Izraēlas ražojumam līdzīgs iepriekš bija manīts arī ASV ražotāju izstrādēs, izskatās līdzīgi kā Javelin – Spike viņiem tāda sadarbība uz tehnoloģiju nodošanu ir izplatīta prakse. Varbūt kāds gribētu arī ar mums tā sadarboties?
    Mikrofonus ļoti jūtīgus jau Latvijas latvieši arī māk uzražot: https://lvportals.lv/dienaskartiba/337827-latviesu-uznemumam-jz-microphones-pasniegts-pasaules-intelektuala-ipasumu-organizacijas-apbalvojums-2022
    Nešaubos par video redzēto ražotāju spēju, vienīgais balstīties uz reklāmas video datiem tā drusku šaubīgi. Ja kāds no mums būtu vismaz klātienē bijis un izmēģinājis, kā tas viss strādā?

  5. To vajadzētu kombinēt ar artilērijas akustisko izlūkošanu, kuru nu radari ir atstājuši novārtā. Milzīgā priekšrocība ir pasīvais režīms un principāla iespēja sensorus atstāt/ izmest pat pretinieka teritorijā.

Atbildēt uz Cements Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.