vara bungas: BY bāzēta eksperta Jehora Lebedoka viedoklis par pēkšņu uzbrukumu Baltijai. Mani viņa rakstītais bieži uzrunā, jo tēzes ir loģiskas un labi pamatotas – zinātnieks kā nekā. Tomēr jāņem vērā, ka Lebedoks rezidē BY un nevar palikt BY specdienestu nepamanīts. Attiecīgi uz 100 pareizām un lietderīgām publikācijām (ar ko iegūst reputāciju) kādreiz var parādīties tādas, dēļ kurām specdienesti šo eksperta reputāciju atļāva būvēt… Bet pagaidām Lebedoks aicinā nepadoties idejām par RU spēju šķietamu izsīkumu un Backas opozīciju Putinam. Nav iebildumu.
[..] Внезапность является одним из ключевых элементов оперативного искусства, позволяющим достигнуть успеха при ограниченных ресурсах и серьезных рисках ответных действий. Среди прочих способов достижения внезапности можно отметить 1) повышение готовности своих войск и снижение готовности противника, 2) сделать свои возможности и намерения максимально неопределенными для противника.
- Повысить готовность к быстрой реализации российской операции в Прибалтике с применением территории Беларуси вполне реально за счет размещения на наших складах российских боеприпасов и техники, высвобождения из техники ВС Беларуси на хранении определенного количества россиянам. Для быстрого создания здесь ударной группировки достаточно будет прилететь и приехать солдатам, даже на гражданских средствах. Или создать базы, учебно-боевые центры и иные способы присутствия росвойск в Беларуси.
Снижение готовности противника достигается в том числе информационными операциями, в первую очередь, дезинформацией и мерами успокоения. К примеру, подпитка на западе нарративов: «русские даже не взяли … в Украине, ну какая Прибалтика?», «Прибалтика в НАТО – Россия не сунется» и т.п.. Дополнительно грамотно используется распределение времени: могут использовать оперативные паузы в войне с Украиной как знак мирных намерений. И в целом действовать с пониманием срока циркулирования проблем на западе (интерес к войне в Германии по трендам гугл (https://trends.google.com/trends/explore?geo=DE&q=krieg) серьезно не продержался и 4 месяца; понимание этого Россия давно активно использует и действует растянуто для минимизации последствий, пока все живут «одним днем»).
Еще один способ – создание политических проблем или умелое и своевременное их использование.
- Серьезная неопределенность у противника не только повышает шансы «прозевать» удар, но и распыляет его ресурсы. Пребывание российских войск в Беларуси уже трактуется неоднозначно (в какую сторону повернут -на север или юг?). Дополнительным фактором распыления внимания может стать интенсификация тезиса, который в 2015 активно подпитывали сами европейские политики и украинские высшие должностные лица, а также ряд политологов: «Лукашенко противостоит Путину». Так, заявления о редоставлении (https://www.belta.by/world/view/putin-rossija-v-blizhajshie-mesjatsy-peredast-belarusi-kompleksy-iskander-m-510131-2022/) Россией «Искандеров» и о ядерном оружии (https://www.belta.by/president/view/lukashenko-predlozhil-putinu-prinjat-zerkalnye-mery-v-voennoj-sfere-na-dejstvija-zapada-510129-2022/) при мышлении в духе указанного тезиса будут приводить западных и украинских политиков к трате времени на попытки диалога, чтобы «вбить клин» между Путиным и Лукашенко.
Россия не передаст ЯО Беларуси не из-за ДНЯО (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml), а из-за нежелания потерять контроль над таким оружием и отсутствия специнфраструктуры в Беларуси. Возможен вариант использования формально беларусских носителей российскими военным в нужный момент.
Неопределенность достигается и планомерной дезинформацией. Условно говоря, пока все смотрят на озвученные Су-25, ядерный удар может нанести артиллерия 2С3 и другие средства доставки. Для российских Ту-22 и Ту-160 не нужна специнфраструктура в Беларуси (прилетят с ЯО сразу из РФ), с 2021 их полеты стали регулярными у нас. Вот и неопределенность – несет этот бомбардировщик ядерные заряды или обычные.
Пока в Прибалтике для России проблема не статья 5 договора НАТО (https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm), а нахождение способа нейтрализации там войск США и внешних европейских стран – недопущение их серьезного противодействия для достижения целей операции, при этом не убивая их для предотвращения бурной реакции в США и ЕС на гибель своих. После внезапного удара стоит ожидать попытки затормозить действия НАТО за счет различных способов затягивания времени и отвлекающих мер, а гибель американцев или европейцев может стимулировать к немедленному военному реагированию.
Стратегия НАТО по освобождению Прибалтики, а не ее изначальной защите, может оказаться пагубной. НАТО придется освобождать города, в которых российские войска и европейское гражданское население. Что сделать без убийства гражданских будет крайне сложно. А угроза убийства гражданского населения будет серьезным тормозящим фактором к военным действиям и подталкивающим к переговорам, которые в конечном итоге могут сделать тему Прибалтики просто формальной до лучших времен, по примеру Крыма. [..]
via Telegram
vara bungas 
No saikni ar realitāti zaudējušā Putina var sagaidīt jebko. Dzirdēts gan arī viedoklis, ka viņš nav sajucis prātā. Taču skatoties uz kaut vai Volodina uzvedību, rodas iespaids, ka Kremlī visi ir psihotiskā stāvoklī jau labu laiku. Viņi tiešām tic tam, ko runā un dara, lai vai cik traki tas izskatītos normāla cilvēka acīs. Viņi tiešām tic, ka vardarbība abstraktas idejas vārdā ir ne vien pieņemama, bet pat – viņuprāt – vajadzīga. Tāpēc, kamēr šāds Kremļa režīms diktēs Krievijā notiekošo, tikmēr pastāvēs arī reāls apdraudējums visiem. Tādi trakie var uzbrukt pat pilnīgi nepamatotā situācijā. Pērtiķis ar granātu. Līdz 24.februārim es tam neticēju; domāju, ka blefo. Tagad ticu.
Viens variants ir uzbrukt Baltkrievijas rokām un tad prasīt preferences par Baltkrievijas pierunāšanu.
1. KF uzbrukums UA pēc labi pārredzamas ilgas gatavošanās, kas nonivilēja pārsteiguma momentu pierādija, ka KF var rīkoties neracionāli, bet tas viņus neuztrauc, jo resursu daudz un savējo nav žēl.
2. Jau tagad var teikt ieilgušais karš ar UA būs papildus stimuls viņiem turpmāk mēģināt sākt domāt racionālāk. Bet tas nav obligāti. No UA dronu panākumiem esot mācijušies i savus ieviešot i maskējoties.
3. No KF viedokļa loģiskākais būtu ātrs un izvērts uzbrukums 3B, tās NATO vienības vienkārši ielencot un piespiežot padoties. Mēs jau te spriedām par mūsu bruņojuma bāžu ievainojamību.
4. Nu ko lai te saka, jāveido aizsardzība tā, lai mazinātu pēkšņa uzbrukuma un izvēršanās iespējas. Grāvji, mīnas, Manerheima līnija. Šis tas jau mums esot. Tīri, lai izvēršanās kavējas. Kamēr mūsu draugi pa 180 dienās sasies zābakiem šņores un aizbrauks ar riteni līdz ieroču noliktavai.
Es domāju mums būtu jāfilozofē par jautājumu : cik laika mums tiek dāvināts lai savestu kārtībā savu Baltijas māju, ņemot vēra ka Rus šobrīd un vēl labu laicinu būs aizņemta Ukrainā? Cik vispār varētu būt Rus armijas kapacitāte doties ”jauna piedzīvojumā” nemot vēŗā tos zaudējumus kadus viņi ir cietuši? 2 frontes reizē diez vai krievi spētu pavilkt pat gribēdami
Pieņemot ka ru neļaus attīstīt hitech bruņojumu, jāgaida lielas orku masas ar jaudīgiem low tech ieročiem.
Es teiktu, ka mums ir laiks līdz nākamajam pavasarim. Tad jau viss ar Dievpalīgu, kā kremlī izdomās.
Vai pie patreizējā 3B bruņojuma ieņemšanai maz vajag pilnu, otru fronti? 3..4 kalibri pa bāzēm un 2h ekskursija pa pleskavas šoseju.
Bet pēdējais, ko dzirdēju – beidzoties karadarbībai būtu 6 mēneši, kuros krievija varētu saformēt līdzvertigu armiju (150k zaldātu + tehnika) un 5..10 gadi, lai atjaunotu zaudēto bruņojumu.
Hristo teica, ka viss iespejams, ieskaitot atomkaru (domaju Jus visi sekojat lidzi visiem), bet es domaju tur neka vairs nav. Manuprat, galvenais jautajums ir kaa putins zaudes. Kaa tas notiks?
No visiem zaudējumiem viņš izvēlētos zaudēt nato nevis ua. Bet mums no tā viens pīpis – karš uz izdzīvošanu. Atbrīvos, neatbrīvos, jācīnās kā pēdējo reizi.
Priekš kam Krievijai Baltijas valstis? Vietējos iedzīvotājus Krievijai nevajag. Tie nebūs lojāli. Mūsu ostas krieviem arī nevajag. Nezinu, kas mums te vēl būtu derīgs priekš krieviem. Izdzīt NATO spēkus? Nav jau to šeit tik daudz, lai tie nopietni apdraudētu Krieviju. Tātad ieguvumi priekš Krievijas šeit būtu nelieli, toties problēmas būtu milzīgas. Par Suvalku koridoru it kā motīvs būtu. Tomēr tas nenozīmē, ka krieviem vajag visu Lietuvu. Tomēr Krievija tagad ir nopietni aizņemta Ukrainā un papildus karot pret NATO būtu neprāts. Es pašlaik neredzu nopietnu krievu motīvu uzbrukt Baltijas valstīm. Protams tas nenozīmē, ka mums tagad būtu jāatbruņojas vai jāpārtrauc attīstīt armija.
Par ostām tu kļūdies. Skat abus pasaules karus un Auksto karu. Jo īpaši apstākļos, kad FI un SE būs NATO. Bet kopumā RU oficiālā mil stratēģija paredz karot ar pretinieku (NATO) NE SAVĀ TERITORIJĀ. RU joprojām nav notikusi mobilizācija un tās MRK pēc valsts nostādīšanas uz kara sliedēm spēs atražot XX gs tehniku. Ar to var karot 3B frontē. Aborigēni, gan noteikti nebūs RU te vajadzīgi. Labākajā gadījumā izspiedīs, sliktākajā izvedīs vai nošaus. Tādēl aizsardzībai jābūt no pirmā centimetra. ar vai bez NATO.
Pievienojos VB
1. Putinam PSRS sabrukums esot traģedija, tāpēc viņš grib savākt visas PSRS zemes atpakaļ savā impērijā;
2. Iespējamais kara rezultāts, ka liēlākā daļa UA tomēr paliks brīva būs Pu aizvainojums un viņs meklēs kam ieriebt, lai atjaunotu savu “uzvarētāja tēlu”;
3. Plus Pu esot Pēteris 1, kurš atkal cirtīs logu uz Eiropu.
Viņu atturēt varētu tikai pārdomas par to, ka var arī dabūt spēcīgi pretī. Īpaši ja eksistenciāli pašai KF.
Putinu ir jāaizvieto ar “vidēju krievu krievijā”. Citādi jau pareizi. Putinam ar esošo ārpolitiku ir maz sakara, viņš var 24.feb pabīdīt šurp, vai turp kalendārā, bet globāli tas ir viss, ko viņš var. Šobrīd notiekošais ir “krievu civilizācijas” cīņa par izdzīvošanu, kuru krievu tauta atbalsta ar abām rokām. Vismaz pagaidam un tuvākās desmitgades – noteikti.
To ZINTNIEKS
Kaut kā neuzķēru domu. Kāpēc Putinam ar esošo ārpolitiku ir maz sakara? KF prezidentāla valsts ar varas vertikāli, tā ka maz neliekas. Un Putinam nav sakara ar ārpolitiku?
Neviens “krievu pasauli” neapdraudēja, radīt situāciju, kad tai “jācīnās par izdzīvošanu”, arī bija Putina realizēta konsekventa politika. N-tie krievu “domātāji” jau pirms Putina īdēja, ka bez kara krievu tautai būšot vāks.
Lai konsolidētu, vajag efektīvu spiedienu no ārpuses. Būs pareizticīga irāna, tikai revolucionārās gvardes vietā fsb.
VB, par ostām nekļūdos. Krievijai vienkārši nav tik daudz karakuģu, lai varētu atļauties tos izkliedēt pa 3B ostām. Tur neliela saujiņa kuģu, šur neiela saujiņa kuģu. Neefektīgi. Tā būtu flotes atslābināšana. Jaunu karakuģi nopietnos daudzumos krieviem tik drīz nebūs. Ar to ir lielas problēmas. Es saprotu, ko tu gribi teikt, pieminot abus pasaules karus un auksto karu. Tomēr jāsaprot, ka tā var aiziet līdz absurdam gaidot no valstīm bezgalīgu pagātnes rīcības atkārtošanu. Tad jau Eiropai mūžīgi jāuzmanās no Vācija uzbrukuma. Tagad ir citi laiki, Krievijā ir kapitālisms, nekomunistiska vadība, cita tauta, galvenais, ka ir cita vēsturiska pieredze, saskaņā ar kuru, 3B okupēšana lielu labumu Krievijai nenesa. Notiek karš un ir apdraudējums Latvijai. Tapēc mūsu aizsardzība jāstiprina. Tomēr reāli ir jāskatās uz lietām. Krieviem mēs neesam apsolītā zeme, kura par varītēm tagad jāiegūst. Protams, ja 3B pati kristu rokās, tad Krievija to pagrābtu, bet tā nebūs. Ja krieviem būs mobilizācija un kara ekonomika, tad arī domāsim un skatīsimies, kā būs.
HUANS PERERAS, kļūdies. Ne jau par teritorijām Putins pūta. Putinam PSRS sabrukums bija katastrofa, jo miljoniem krievu palika ārzemēs. Baltijas krievus Putinam nevajag. Ja lielākā daļa UA tomēr paliks brīva, tad UA mierā neliksies, centīsies atgūt teritoriju un karš turpināsies. Tur nekādi miera līgumi nav iespējami. Karos līdz pilnīga spēku izsīkumam. Tātad Putina nekam citam nebūs laika. Domāju, karos vairākus gadus. Ko Putins domāja ar Pēteri 1, es nesapratu. Grāvju rakšana nav efektīga. UA tie nepalīdzēja.
Fūū, piekusu rakstīt tādu palagu. Vēlāk turpināšu atbildēt.
krievu palikšana ārzemēs bija nevis katastrofa, bet impēriskās kolonizācijas polītikas veiksme, ieliekot ”kāju durvīs”. Atbilstoši Karaganova doktrīnai.
Ok. Netici man uz vārda, varbūt noticēsi autoritātei. Fridmens pirms 7 gadiem visu paskaidroja uz divu roku pirkstiem un nekļūdījās.
https://www.forbes.com/sites/johnmauldin/2016/02/26/10-maps-that-explain-russias-strategy/?sh=7e4fdb3423ec
-Elementāri, DOK! :teica Fridmens. 😊
Būdā kremlin!
Saujiņu kuģu glabāk eksklāvā bez efektīvas apgādes, aizsalstošā kabatā, ceļu uz kuru kontrolē fi un est artilērija, vai tomēr pievienot eksklāvu un divas labas ostas?
Psrs sabrukums=lielākā 20gs traģēdija, eto mi prohoģiļi, vovana kopotos rakstus esi studējis
Motīvs var būt vienkārši paštaisna, ietiepīga “pierādīšana”, ka viņi kontrolē šo reģionu. Līdzīgi, kā notiek daudzas sadzīves slepkavības – ne jau kaut kāda racionāla mērķa dēļ, bet vienkārši dusmu iespaidā un lai pierādītu savu šķietamo pārākumu.
NAICHEZ, savu paštaisnību Putins daudz vieglāk varētu parādīt citās kaimiņu valstīs, kuras nav NATO. Gruzijā vai pat Kazahstānā, ar kuru krieviem sākas kašķis. Tā sacīt piekaut vājāko, lai stiprie baidās. Kāda velna pēc krieviem tagad lekt uz NATO, kad Ukrainā tāds karš. Kā beidzas karošana divās frontēs krievi lieliski zina no Vācijas vēstures. Delfos nesen bija intervija ar Venediktovu. Tas ir pazīstams krievu opzicionārs kurš personīgi pazīst Putinu. Venediktovs sauc Putinu par aukstasinīgu aprēķinātāju, kurš pilnīgi noteikti ir pie pilna prāta. Tapēc Putins nerīkosies dusmu vadīts. Toties var iebraukt auzās balstoties uz klūdainiem pieņēmumiem. To arī Venediktovs saka.
TWMOD, par Suvalku koridoru jau rakstīju, ka krieviem ir motīvs to paņemt. Tas nenozīmē, ka krieviem vajadzīga visa Baltija.
Pārējiem atbildēšu vakarā.
Gribētos jau ticēt, ka NATO dēļ mums liks mieru.
Bet nevaram uz to nekādi paļauties, gribi mieru gatavojies karam! Tāpēc nav ko zīlēt, jāpērk traktori, lai var sakart baigos grāvjus visos virzienos.
Vispar ir arī viedokļi, ka izaicināt NATO visērtāk būtu tieši šeit. Nevar nepiekriest. Diezvai klupt virsū poļiem vai, piemēram, norvēģiem būtu racionālāk.
Var darboties zem 5. panta slikšņa – tiasīt teroraktus, nemierniekus utt.
Wishfull thinking. Putins ir aprēķinātājs, kuram ir jānodrošina esošās KF maksimāla jauda. Tā kā ar soft power viņam nekas nesnāca, tad hard power ir vienīgais, kas ir palicis. Kamdēļ 3B viņam ir vajadzīgs – paskaties kartē. Nezkapēj jau kopš krustnešu laikiem krievi ir te nākuši un bijuši gatavi nolikt karavīrus lielā skaitā. Mainījies diži nekas nav. Pāris miljonu 3B nespēlē lielu lomu ne EU dienaskārtībā, nedz KF tas ir kaut kāds cietoksnis, ko neieņemt. Operēt ar NATO karaspēku var konkrēto karavīru civilā politiskā vadība diezgan tālu prom, nevis 3B iedzīvotāji.
ZINTNIEKS, Putins tieši atbild par ārlietām. Kartē esmu daudzkārt skatījies, bet neredzu, priekš kam Putinam 3B pašreizējā situācijā. Lai karotu ar NATO un mazinātu resursus, kuri vajadzīgi karam ar UA? Nedomāju, ka viņam to tagad vajag. Neaizsalstošas ostas Krievijai jau ir. Krustnešu laikiem nav sakara ar pašreizējo situāciju. Tā jau var atcerēties, kā baltu ciltis siroja apkārt un izsecināt no tā nezin ko. Nekur neapgalvoju, ka draudu nav. Velti cel man neslavu. Tas, ka Putinam tagad nevajag 3B un nav motīva uzbrukt 3B automātiski nenozīmē, ka draudu nav. DRAUDI IR. Ja Krievijai tagad radīsies tiešs un nopietns militārs konflikts ar NATO, tā var uzbrukt 3B, lai radītu problēmas NATO, saistītu tā resursus, grautu autoritāti. Ir arī citi varianti. Protams RU un NATO līdz beidzamajam izvairīsies no tieša konflikta. Pat PSRS, kura bija militāri daudz varenāka, no tiešiem konfliktiem vairījās. Nokritizēšu iemeslus krievu uzbrukumam kurus minēji. 3B okupācija nelikvidēs NATO, bet tieši otrādi, liks mobilizēties. Karalaučus var atbloķēt bez uzbrukuma 3B. Ārpolitikas problēmu, ka 3B iebilst visam kur vien var kā valstis ar balstiesībām uzbrukums nelikvidēs. Trimdas valdības turpinās visam iebilst. Krievi neuzskata 3B par patstāvīgām, līdz ar to pēc viņu loģikas ASV tūlīt atradīs 3B vietā citus iebildējus. Nav mums te raķešu, kuras apdraudētu Maskavu. 3B ieņešana Baltijas jūras kontroli nepalielinās. Radari redz visu arī no RU teritorijas un tās kuģiem. Neviens neatzīs, ka 3B piejūra pieder krieviem. Tātad kuģos un lidos gar 3B, kā ienāks prātā. Švaka kontrole iznāks. Placdarma likvidēšana un viegli aizsargājamu krasta līnijas iegūšana RU būtu kārdinoša, bet ne par tādu cenu. Viss liecina, ka RU nav pilnībā izlēmusi saraut attiecības ar ES. Cer, ka ES piekusīs no UA un kara radītām problēmām tad pamazām viss atgriezīsies vecajās sliedēs. Tas ir papildus arguments pret uzbrukumu 3B. Lai nededzinātu tiltus. Ups! Pēkšņi sapratu tavu agresiju pret mani. Domā, ka bez pastāvīgas krievu uzbrukuma gaidīšanas atslābs vēlme aizsargāt Latviju. Pamats tam ir. Parasts pilsonis bez bubuļa nekustēs, bet politiķi gūs balsis solot uzlabot aizsardzību un kaut ko tiešām uzlabos. Tomēr tas nav ceļš uz pilsonisku sabiedrību. Tam ir negatīvas puses. Nu, pietiks rakstīt. Jāiet ātrāk gulēt. Vakar līdz 3:00 naktī skatījos rēcīgu britu seriālu Brassic. Rekomendēju.
Putins saprot, ka ir zaudējis, bet labs zaudējums(pret nato) iekšpolitiski palīdz, kamēr slikts zaudējums pret ua, ir iznīcinošs.
KF teritoriālo integritāti zaudējums neapdraud, kodolcirvis tiks vicināts virs galvas
Kurā vietā krievijai Baltijas jūrā atrodas neaizsaltošā osta, kas savienota ar ru kontinentu?
Tev taisnība, par ostām kļūdījos. Krieviem tikai viena neaizsalstoša osta Kaļiņigradā. Ja klimats turpinās silt būs vairāk ostu.
Visa problēma Jūsu pārspriedumos ir tā, ka Jūs ieliekat sevi krievu vai putina vietā un tad “domājat” viņu vietā, tad izdarat aplamus secinājumus, kaut kāda riska analīzi veicat. “Domāt” viņu vietā ir laika tērešana bezjēdzīga un der tikai savu nervu mierināšanai. Neesat laikam sens iedzīvotājs šeit, bet mēnešus pirms 24.feb. iebrukuma es te stāstīju, ka nupat ies vaļā un blice ar “ja es būtu putins, tad es darītu tā” man te oponēja, ka nekas nebūšot utt. Es nedomāju citu vietā, es primāri: 1) skrupulozi iedziļinos tajā, ko raksta oponents un tulkoju viņa teikto nevis caur sevi, bet tā, kā tas tur ir uzrakstīts; 2) vēroju, ko dara oponents. Pirms iebrukuma tāds kudors rakstīja “100 iemesli, kapēc putins neiebruks ukrainā” nu tas pamatojums tieši tāds kā Jums mats uz mata. Tukši vārdi, kas satur “es gribētu, lai ir šādi”. Es turpretīm smalki izlasu visus putina referātus un viņa runas, viņš ir diezgan tiešs un viegli paredzams, jo dara to, ko runā. Cita lieta, ka viņš runā lietas, kas dīvāna analītiķiem ir nepieņemamas un tapēc “tufta”. Veicat kaut kādu riska ieguvumu analīzi putina un krievu elites vietā, spītīgi ignorējot to, ka viņiem ir tikai 1 mērķis – nevis dzīvot mierā un particībā, bet dzīvot militāri varenā valstī, no kuras visi baidās.
Krievi gatavojas mums piegriezt skābekli un to arī mēģinās darīt un Jūsu spriedumi par to, kā citu valstu politiķi rīkosies tādā vai citā situācijā ir … nezināms viņiem pašiem šobrīd, kur nu vēl Jums.
Iedomājamies šādu situāciju: gaujas nacionālajā parkā tūristam ir sekojis lācis un iedzinis to kaut kādā alā pie gaujas, masējot tiktoku akumulators ir telefonā dead. Lācis sēž un skatās pilnīgā mierā uz tūristu. Man, kā mediekam ir skaidrs, ka lācis, kas izturas mierīgi un tuvojas bez agresijas ir nolēmis subjektu apēst. Bet tūrists jau nav mednieks un skatās uz to visu nevis reāli, bet naivi-optimistiski, sēž un ieliek sevi lāča vietā, domā domas kas lācim esot galvā, nu bet es neesmu garšīgs, man kājās bikses, lācis aizrīsies ar biksēm, vēders sapēs, viņš tak neies mani ēst šitādu ar hugo boss smaržām, viņu pēctam nošaus mednieki, jā, drošivien mani drīz atradīs utt. Bet lācis bez abstraktās domāšanas vienkārši gaida, kad satumsīs un instinktīvi metīsies virsū.
Tūristam vajadzētu nevis aizdirst sev smadzenes ar nonsensu ķipa “lācis neuzbtuks, jo KAMŌN 100 iemesli”, bet izvilkt konservu no mugurenes, attaisīt, apēst, lai ir spēks, pret smilšakmeni uztrīt vāku, nogriezt pagaru maiksti ar to, uzasinat galu asu un būt gatavam nevienlīdzīgam cīniņam. Vismaz ir iespēja izdzīvot. Bet prātojot, ka “lācis jau nav stulbs, priekškam viņam mani ēst” – ir cauri.
Pietiek takstīt muļķības, tēret savu un mūsu laiku, un laiks asināt maiksti, apspriest – kā to labāk uzasināt ar konserva vāku, kas mums ir.
Un kas attiecās uz pilsonisko sabiedrību, kam liela nozīme utt. Tad tam ir tikai nozīme, ja mēs varam kontrolēt teritoriju, kur šai pilsoniskajajai sabiedrībai eksistēt. Nez, kā iet Mariupoles pilsoniskajai sabiedrībai šobrīd? Interneta bildēs pagājšgadā vareja redzēt cik tā attīstās – moderni, patriotiski, eiropeiski. Bet viss. Nav teritorijas, nav sabiedrības. Ir spasiba ģedu za pabedu un krievu rubļi ar viņu pilsonisko sabiedrību.
Laba argumentācija. Cienu domājošus cilvēkus. Par Putinu piekrītu, nevajag domāt
viņa vietā. Tas, ka krievi varētu plānot mums piegriezt skābekli ir acīmredzami. Kā tieši nezinām. Par to strīdamies. Dzīvosim redzēsim. Mazliet pafilozofēšu. Ir daudz labu analītiķu un politologu, kuri lieliski izskaidro pašreizējo situāciju, bet labu prognozētāju tik pat nav. Tad beidzam šo uzbrukuma tēmu. Pārāk ievilkusies, negaidīti izpletusies.
Psihiatri lieliski skaidro situāciju.
Noskatījos. Ar pūlēm. Man neaizgāja. Skeptiski skatos uz psihoanalītiķiem un viņu falistiskajiem uzskatiem. Daudzi autoritatīvi psihiatri un psihologi noliedz psihoanalīzes atziņas un efektivitāti.
Man arī šitas baigi neimponē, RU ārpolitika ir viņu elites rokās, kas ar abām ķepām gaisā ir pa nostaļģisko impēriju, putins jau tikai kaut kādas nianses kūrē, caurmērā viņu var aizvietot ar jebko citu, stratēģiski RU uzvedība nemainīsies. Cits vairāk spiedīs uz hard power, cits vairāk uz soft + hard.
Krievi savus jaunākos plānus diezgan skaidri nodefinēja pēdējā laikā un tas notika putina referātos(visspilgtāk) par to, ka UA nemaz nav īsta valsts, kā arī decembra ultimātos par NATO atkāpšanos uz vakareiropu. Līdz 24.feb., varēja vēl mēģināt attīstīt domu, ka tā valodiņa ir daļa no tirgošanās taktikas, bet šobrīd redzam, ka tā galīgi nebūs. Tie ir plāni, kas ir publiski pateikti un tiek pildīti ar mainīgām sekmēm.
Ja UA būtu izdevies blitzkriegs(un varēja izdoties), tad visa tā lielā armijas varza vingrotu kāreiz šovasar kautkur pie suwalkiem abās pusēs, krievi virinātu gāzes vadus un visādi citādi kutinātu sānus vāciešiem ar karstu īlēnu, eiropa nezinātu, ko darīt ar 3B, jo no Parīzes un Berlīnes skatu punkta būtu lielas aizdomas, ka 3B “will to fight” pajuktu kā UA(ja blitzkriegs izdotos), tapēc nav ko. Un piekāptos, visticamākais, lēnām aiztinoties militāri prom no 3B.
Kurpretīm tagad nav skaidrs, kas būs nedz kremlī, nedz Vašingtonā, nedz Briselē, spēlēs pēc situācijas.
Bet, un tas ir svarīgākais, ņemiet vērā to, ka, pat pie vissliktākajiem scenārijiem saistībā ar RU jaudu, viņiem pietiks tehnikas un cilvēku, lai uztaisītu nopietnas šaizes Dņepras labajā krastā un 3B. Krievijas vājums spēlē lomu PL drošībā, bet mums nav nekādas starpības, pat tieši otrādāk, kremlis var kādā brīdī saurona aci pagriezt uz mums – labāk zīle rokā, nekā mednis kokā.
Šaizes būs šā kā tā.
Aiz Kazahstānas stāv Ķīna, tur nelīdīs.
zemeņu sargs, nez vai aiz Kazahstānas stāv Ķīna. Britiem tur ir nopietnas investīcijas un Nazarbajeva klans sapircis dārgas mājas Lielbritānijā. Par Tokajevu nav zināms, bet gan jau viņš ir gājis sava bijušā priekšnieka pēdās un arī glabā surā darbā nopelnīto naudiņu pie britiem.
Pilnīgi interesanti, ka pēc 24.feb. atrodas kāds, kas vēl domā tādās kategorijās – kas kam pieder. Krievi nacionalizēja miljardiem vērtu ārvalstu lidmašīnu floti, uzliekot siltu un kūpošu kaku uz sejas visiem iespējamamiem biezajiem investoriem un naudas maisiem iluminātiem. Laikos, kas pienāk, pilnīgi otrš’ķirīgi ir tas, kas kam pieder un kas kur ir investējis.
Tur tev piekrītu. Ar īpašuma tiesībām mūsdienās ir jautri. Nezin kā tas viss beigsies.
>TWMOD, par Suvalku koridoru jau rakstīju, ka krieviem ir motīvs to paņemt. Tas nenozīmē, ka krieviem vajadzīga visa Baltija.
Suvalku koridora “paņemšana” un Krievijas kontrolēta savienojuma izveidošana starp Kaļiņingradu un Baltkrieviju jau “de facto” nozīmētu Baltijas kontroli. Latvijai nav resursu un gribas, lai pa Lietuvai. Tad arī jautājumi par Baltijas “de jure” statusu vairs nebūs svarīgi, vieni vienīgi papīri.
twmod, Suvalku koridora sagrābšana automātiski nenozīmē kontroli pār Baltiju. Pašlaik Suvalku koridoru kontrolē Lietuva, bet Kaļiņingradu tā nekontrolē. Protams, ka Suvalku sagrābšanu būtiski mainītu 3B drošības situāciju.
Suwalku koridora sagrābšana nozīmē pilnīgu kontroli par 3B. Varbūt atradīsies kāds, kas būs gatavs dzīvot kā ziemeļkorejā, bet ne lielākā vēlētāju daļa. Dzīve uz taloniem, jo jūras jaudas atļauj atvest un aizvest tieši tik, cik atļauj jaudas. Ekonomikas un investīciju kolapss. Mūsdienas nav 2.pk., kad briti varēja saviem civilajiem kuģiem likt braukt caur vācu zemūdenēm, mūsdienās kuģi ir reģistreti vells viņu zina kur un tā īpašnieki, apdrošinātāji negribēs šturmēt 3B ostas, ja krievi samīnēs piekrasti un tad paziņos, ka “šausmas LT nemākulīgi salitās jūras mīnas tagad peld gar LT un LV piekrasti”. Lielākā vēletāju daļa iebalsos urbanoviču, kas attaisīs koridori.
Labi argumenti. Par tādu variantu nebiju padomājis. Tomēr pārāk pesimistiski. Caur Kaļiņingradu krievi taču 3B pārvadājumus laiž cauri. Nez vai krievi mūs mērdēs badā, jo grib likties labiņi savās un citu acīs. Drīzāk izmantos Suvalkus sankciju apiešanai vai spiedienam uz ES. Ideāls variants. Var pat oficiali apmainīt 3B pārvadājumus caur Suvalkiem pret daļēju sankciju noņemšanu ES esportam uz RU.
Uzbrukt Latvijai vēl nenozīmē uzbrukt NATO. NATO 5.panta darbība nav praksē apliecināta (Afganistāna neskaitās) un pašlaik tas ir tikai pieņēmums, kurš ir ticības jautājums. Paldies Dievam (priekš mums) arī Putins tam laikam arī tic. Uzskatu, no Putina skata punkta, tā bija liela stratēģiska kļūda iebrukt Ukrainā un nevis Latvijā. Esmu pārliecināts, ka ne Makrons, ne Šulcs, ne arī Baidens nevēlētos notriekt krievu lidmašīnu virs Latvijas (Erdogans var, bet viņam to nevajag!) Šie sapuvušo rietumi līderi mēģinātu par kaut ko vienoties, jo Latvijas armija arī diezvai kaut cik jēdzīgi pretestību izrādītu, kas savukārt neuzlabotu mūsu izredzes tikt atbrīvotiem. Pēc tam jau varētu domāt par iebrukumu Ukrainā. Savukārt Ukraiņiem uz šī fona būtu ļoti grūti pretoties, jo rietumu būtu apliecinājuši savu vājumu.
Venediktovs = opozicionārs – muahaha, aizmirsi atslēgas vārdu “kontrolēts”
Ir arī pietiekami daudz praktisku iemeslu, kuri nav noliedzami un ir racionāli. Un, ņemot vērā, ka attiecības ar EU ir nočakarētas šā kā tā – viņiem īsti nav ko vairs zaudēt, tikai iegūt. Par banketu viņi ir jau samaksājuši.
> Es pašlaik neredzu nopietnu krievu motīvu uzbrukt Baltijas valstīm.
Kaļiņingradas apgabala ielenkums ir nopietns motīvs
Motīvu krievi vienmēr izdomās vai inscinēs.
KF veiksmīgas op. rezultāts – Sauszemes koridors uz kēnigsbergu, ostas, un galvenais – NATO nostādīšana rakom.
KF neveiksmīgas op. rezultāts – Zaudēt/sākt sarunas ar nato, nevis ukrainu, saglabāt seju.
Win-win viņu ieskatā.
Es savulaik prātoju, kā tas nākas, ka 2 PK laikā tik daudz žīdu tika samests krāsnīs. Pat vēstures stundās snaudošam cilvēkam tākā bija apjausma, ka neba tas viss 1 dienā notikās, sakrāmeja geto un viss, bet vairāku gadu laikā tika kāpināta retorika, uzlikti arvien lielāki ierobežojumi, kāpēc cilvēki nebēga prom uz to pašu asv vai uk? Līkdeguņiem nauda un papīru sakārtošana “caur galiem” nekad nebīja problēma, kamēr ārā nelaida, laiks bija pietiekami daudz. Atbilde ir samērā prasta, tādi cilvēki kā “DOKS”.
Pēc 1991.gada – draudu nav, 2008. – draudu nav, 2014 – draudu nav, 2022. – draudu nav. Krievi būs jau viņu ielenkuši miestā un ceļiem bloksposti, – arī draudu nebūs 🙂 Viņam draudu nekad nebūs un kaut kāda smadzeņu kustība sāksies tad, kad pats būs pagrabā pasēdējis un vedīs nošaut aiz sētas. Arī UA ir pietiekami daudz bijušo spēka struktūru cilvēku, kas izdomāja palikt un rezultātā beigti. Mariupole pilna ar “gara milžiem”, kas instinktu vadīti vienkārši netic kaut kam sliktam. Vienkārši netic, kamēr beigas klāt un tad ko vairs tur. Vienmēr ir bijuši, vienmēr būs. Tas tāpec, ka cilvēki ir izdzīvojuši, jo statistiski visās šķirbās, pat, ja izdzīvošanas iespēja ir tikai 1%, ir indivīdi jāiestumj, tāpēc tāds “maindsets” ir iekodēts no laikiem, ka bijām žurkas – katrā pleķī pa žurkai, neatkarīgi no tā, kādi % ir izdzīvot iespēja.
Žurku ciltij nav svarīgs kats indivīds, bet tas, lai katrā pleķī ir žurka.
Bet principā jau kapēc krieviem šeit uzbrukt:
1) saīsināt frontes līniju ar NATO, aizvietot to ar ļoti garu, salīdzinoši viegli aizsargājamu krasta līniju;
2) palielināt Baltijas jūras kontroli, ar NATO izplešanos skandinavijā, viņiem ir blokāde jūrā, kas ir problēma;
3) atbloķēt Karalaučus;
4) likvidēt ārpolitikas problēmu, ka 3B iebilst visam kur vien var kā valstis ar balstiesībām;
5) NATO pārstāj eksistēt;
6) tiek atbīdīts naidnieks no Maskavas, tā atrodas raķešu sniedzamības zonā, tiek likvidēts placdarms, kas apdraud krievijas eiropas daļu;
7) ņemot vērā, ka 3B EU ietvaros ir mazskaitlīga daļa, kuras esamību/neesamību pat nepamanīs, nav vērts sagaidīt nopietnu pretsparu, kas ir tālāk kā “visdziļākā norūpešanās”.
Paradoksāli, bet mūs glābj suwalku koridors – to ir tik viegli aiztaisīt ciet, ka krievi jau faktiski kontrolē situāciju, kas nenoliek 3B okupāciju pašā prioritāšu augšgalā.
Krievu aizņemtība Ukrainā ir laicīgs pasākums. Šeku, reku, pusgads – jau karo, tad gads, tad divi. Krievi darbosies lēnām, maksimāli izmantojot iespējas, kas tiem ir. Blitzkrieg nesanāca, nekas, karos lēnam, ne pirmā reize. Ieturēs pauzīti – krieviem tā izdevīga, UA ir finansiāls bankrots, pagaidīs, kamēr EU un citi vairs nedos naudiņu, tālāk jau UA spēja pretoties paliks mīkstāka, kamēr ārā + grādi, tauta karēvīga, aukstums ziemā atvēsinas karstās galvas, tad atkal apkopos spēkus un uztaisīs gājienu uz priekšu, būs iespēja parunāt un izpildīt krievu prasības. Nē? Labi, turpinās vēl vienu gada laiku riņķi. Kamēr UA noliks uz pauzītes, tikmēr uztaisīs Daugavpils republiku, lai to uztaisītu pietiek ar RU SOF un GDK, kuriem reaģēšanas laiks ir pāris dienas. Pavēros situāciju. Atstās iespēju 3B pēc tada cundura “Gruzinlandēties” un padoties mierīgi. Iespejas RU ir plašas, bet mums nekā laba nav, manevra iespējas minimālas, ja pašiem nav liels kaklu karapulks.
“DOKS” noteikti nobalsos par “Gruzinlandēšanos” un dzīvi mierā ar sarausto mantu zem gultas, bet lepnumu zem tepiķa paslaucītu. Neba pirmā reize.
To ZINTNIEKS
Bišku par depresīvu sazīmējāt ainu, no jūsu minētā izriet, ka ES / NATO mūs noteikti aizmirsīs / uzmetīs (Daugavpils Republika), KF noteikti okupēs (lai izlīdzinātu līniju) utt. Ja tā skatās tad nav jēga vispār neko darīt. Nu 1 : 1 karā ar KF neizglābs jau arī tas OMD bez citām komponentēm.
Ja Fin ir NATO tad bliezt tās raķetes pa KF nevajag no 3B, var arī no Fin. Bet mums jāmācās sargāt savu valsti un jādabū modernākie stroķi un jāstrādā ļoti arī pie PR, ko veiksmīgi manā iesaktā dara UA, mums 3B atgādinot un atgādinot Eiropai, ka nevis mēs esam nenozīmīgs cietoksnis kaut kur A-Eiropā bet “PĒDĒJĀ AIZSARDZĪBAS LĪNIJA” pirms tēvocis Vaņa ir viņu siltajās gultās blakus.
Es jau te nerakstu, ka “”viss slikti un cauri”, es saku, ka viss ir slikti un būs vēl sliktāk, bet mums ir jārīkojas, lai cīnītos līdz galam EFEKTĪVI. OMD pirmais solis, liela rezerve, tālāk plaša inženiertehnisko aizsardzības būvju būvēšana, mums nav peipusa ezers, kā estiņiem. Tas sākumam. Ja mēs kapāsim EFEKTĪVI, tad, ja paveiksies, būs ciešami. Ja kapāsim NEEFEKTĪVI – graubējot – tad mums ir beigas garantētas.
uzmanīgi cenšos aizrādīt, ka sankcija tikai sāk ieskrieties.
Tiešām Tev liekas, ka RU ir bezgalīgs laika (ekonomikas) resurss 10smit gadus vārdzināt UA un tad paņemt siltus ?
Paanalizēsim.
Ekonomika noliecas nevis tad, kad ir maz naudas, bet tad, kad tautai tas viss nepatīk un tā uztaisa nekārtības. Piemēram, ZK var mierīgi funkcionāt un Venecuēla tik ilgi, kamēr izdodas savaldīt tautu, kaut gan tur ir kapitāls bankrots. Tradicionāli ekonomika “noliecās” ar protestiem tad, kad: 1) nav nu absolūti ko ēst un liet bākā + vāji iekšējie spēki kārtības nodrošināšanā; 2) ir zemi dzīves apstākļi + salīdzinoši augsts vidējais vecums populācijai. Pirmais gadījums krieviem nedraud, jo pa minimumu tur visus šā kā tā pabaros, skolā papīrs būs, uz ko rakstīt un gāze, nafta ir, kā arī ir IeM karaspēks, kas visiem izdauzīs zobus. Otrais variants, kas bija par pamatu PSRS sabrukšanai, krieviem nedraud, jo tur ir demogrāfiska katastrofa. Paskaties cik % cilvēku PSRS bija 80-tajos kādās vecuma grupās. Tagad viss otrādīgi. Pensionāri piketē, bet nekad nekaujas ar policiju un varu negāž.
Krieviem ir problēmas sistēmiskas ar ekonomiku, kas lēnām to nostums purvā, bet mums, kas sēž blakus maskavbadai, no tā vājš mierinājums, jo jebkuri satricinājumi mums sit pa kauliem bez amortizācijas. Jā, mes varam te sviēt, ka krievi zaudē, bet par kādu cenu UA to samaksā? Jā, varbūt sāksies klope 3B, būs mums milzīgi postījumi un RU zaudēs, bet par to priecāties varēs PL. Vienkārši, tas, ka krieviem iet slikti, mums kopumā neko drošības ziņā faktiski neuzlabo. Šā kā tā mums ies pār, vai ies uz Gotlandi, Ventspili vai Varšavu.
“salīdzinoši augsts vidējais vecums populācijai.” bija domats otrādāk – daudz jaunu cilvēku 14+nieku, 20nieku līdz35nieku.
Diezvai Ļeņins būtu uztaisījis boļševiku revolūciju ar to vecumu grupu sadalījumu ar to, kas ir krievijā tagad. Bija daudz jauniešu, kam gribējās dzīvē ko vairāk par purtu uz galda barakās 🙂
Arī Ukrainā motīvs bija apšaubāms. Un oficiālais pamatojums atsaucoties uz 80gadu senu pretinieku bija pilnīgi šizofrenisks. Bet te mēs esam. Kamēr tur valda paaudze, kas izaugusi ar “dubultdomu” un audzina tādu pašu nākamo paaudzi ar racionālu, godīgu politiku no viņi puses nedrīkst rēķināties.
Viņu politika ir ļoti racionāla un paredzama – vairot KF spēku. Diezvai smaidot un tirgojoties to varēs panākt. Jā, gadās, ka nesanāk, bet tas kopējo kursu nemainis, tikai atbīda plānus.
Motīvs ir saprotams un akmens ciets, iegansti ir ne pārāk ticami rietumos, bet tā nav primārā ieganstu auditorija, un nesēž krievu televizorā.
‘Pretošanās ir karadarbības forma’ – NATO koncepcijā nosauc soļus konflikta gadījumā https://www.delfi.lv/news/national/politics/pretosanas-ir-karadarbibas-forma-nato-koncepcija-nosauc-solus-konflikta-gadijuma.d?id=54536382 Beidzot sāk runāt par to, ka partizānu kustība jāgatavo laicīgi!
Publikai šitajs viss ir kā disnejlendas vilcieniņā, kur ilgi braukājot pa elsa un anna “Frozen” motīvu trasi, tā pēkšņi nonāk šausmu trasē, kur viens bubulis pārsit ar baidīšanu nākamo.
Tas ir baigais šoks, vidē, kur vienīgā konkurence info telpā bija starp: 1) visādi graubētāji lasīja evanģēlijus par 5.pantu; 2) citi par to, ka karš nav izdevīgs biznesam un tāpēc “mistiskie oligarhi” putinu apstādinās; 3) vai ka krievi ir nekas vairāk kā smieklīgi lohi, 4) vai, ka nu ir tak 21 gadsimts, kāds karš.
Tagad izrādās, ka ne tikai tā visa ir bijusi tufta, bet arī, ka nāksies varbūt pat, nevis vērot kariņu caur tiktoku varbūt tikai drusku nekomfortablā pierīgas mājā vai dzīvoklī, bet pat pašam pielikt roku, partizānēt un sevi zem riska nolikt! Man jau tas viss izsenis bija skaidrs, bet vidējam cilvēkam drošivien čakras veras tā vaļā, ka analgīns jādzer pret galvassāpēm.
Ar krievu kalniņiem labs slaīdzinājums. Vispirms gadiem ilgi sabiedrību iemidzina braucot pa taisni un mazliet uz augšu (viss ir čotka, nato citādi sabruks) un tad pēķšņi aaaaaaaa karš ir reāls apdraudējums, tādēļ VMD ir klāt pēc neliberālas programmas. AM gadiem ilgi piebaroja karvīru NVO, nu ir laiks šiem doties tautās un skaidrot, skaidrot, skaidrot. Lai kā VB atbalstītu pašu VMD ideju, jāatzīst, ka tās realizācija a)novēlota un tādēļ b)sasteigta. B) punktu var arī skaidrot, ka sabiedrotie pastāstija AM kaut ko par saviem vai RU plāniem, ko nevar ignorēt. Pabrika pēkšņai apgaismībai ir pamats neticēt, jo VMD ieviešana nav diez ko populāra A/P vēlētāju vidū.
Par visu ir jāmaksā! Gan par komfortu, gan par stulbumu! 😊
Jaunums par tēmu. Eiropas Komisija (EK) trešdien, 13. jūlijā, atļāvusi Krievijai transportēt caur Eiropas Savienības (ES) teritoriju pa dzelzceļu uz un no Kaļiņingradas apgabala sankcijām pakļautās preces, bet tikai šī apgabala vajadzībām.
Tātad apdraudējums Suvalkiem mazinās. RU vēl joprojām spēj atrast kopīgu valodu ar ES un negrib pilnīgi nodedzināt tiltus. Cerīgi.
Izņemot divējāda vai militāra pielietojuma preces.
Vel lielāks fiasko būs, kad LT sabotēs šito EU pasākumu tagad, tas liecinās ne tikai to, ka briselē ir mīzēji, bet ka starp LT un EU ir plaisa izveidojusies, kas ir vēl labāk krieviem. Vienkarši skaties un brīnies kā var visu šaha partiju kapitāli sadirst.
Un es Lietuvas vietā nobloķētu Karalaučus pilnībā. Un vispār Baltijā slēgtu robežu. Kamēr no Ukrainas neizvāksies, tikmēr būs blokāde.
Krievijas kiberuzbrukumu rezultātā sabojājušās IT sistēmas, robežu nevar apkalpot, slēgta uz remonta laiku.
Tam vairs jegas nav, jo RU maz interesē, ko domā un dara LT vai LV varas gaiteņos, viņiem intersē, vai rietumu sabiedrotie tākā nomīzīs, vai tākā nē. Nu atbildi sev viņi ir dabūjuši. Dziesma jau ir par briseles kapostiem, nevis cementu.
Interesē, jo mēs varam lokālu blokādi uztaisīt. Somija un Polija var pievienoties. Nekādas kravas uz/no nelaidīsim.
Pilnīgs fiasko. Vispirms izdarīja nepareizu gājienu atverot pandoras lādi bez iemesla, pēctam kapitāli nomīza visu uztaisot vēl 10x sliktāk. Krievi tagad ir dabūjuši formāli casus beli(vienmēr karot ir vieglāk ja iemesls ir īsts, nevis sadomāts) + saskatījuši, ka EU lielie onkuļi, apostot kārtīga kaušļa-alkoholiķa smakojošo dūri zem bālā degunteļa, sāk boksterēt un kautrīgi zem jakas paslēpj iepriekš saplēsto jūrnieka kreklu, kad tika publiski kliegts: “pat savējiem stāvēsim un kritīsim”. Feils, feils, feils. Ja reiz uzsāka, vajadzēja turpināt blokādi. Tagad RU redz, ka EU tīri gatavi piekāpties, ja tos paspaida. Norge kaut ko līdzīgu uztaisīja, bet tur krietni diskutablāk.
To ZINTNIEKS
A vai tad iepriekš par Vācijas un Francijas komformisko nostāciju bija šaubas. Šis jau nav nekāds pavērsiens, tikai kārtējais apliecinājums, ne jau no Vācijas KF raustās. Tad apcerēja par tiem Vācu 200 vai 300 tankiem un pasmējās jau sen. Bet poļi nostāju nemaina.
P.S. Itālijā arī komūnisti valdību sagāzuši.