vara bungas: Vispirms par to kas, NAV noticis – RU aizsardzība ap Hersonu nav lavīnveidā sabrukusi no pirmā trieciena, kaujas Hersonas pilsētas nomalēs vēl nenotiek.
Tagad par to, kas IR noticis – Lai pārvarētu pretinieku pozīcijas 10 km dziļumā RU šajā karā patērē 2-3 mēnešus, līdz ar to UA virzīšanās panākumi 24 stundās, kas mērāmi kilometros ir liels sasniegums. UA karaspēku klātbūtni ziņo (dienvidos) no Tomina Balka (19 km līdz Hersonai) un (ziemeļos) no Suhij Stavok (45 km līdz Nova Kahovkai). Attiecīgi secināms, ka UA cenšās “ierāmēt”petinieku un iziet uz pozīcijām no kurām būs nodrošināta Dņepras tiltu iznīcināšana ar haubiču artilērijas uguni (nevis tikai bojāšana ar MLRS). Tominas Balkas ieņemšana to nodrošinātu attiecībā uz Antonovskij tiltu.
Mazliet par to, KĀPĒC UA pretuzbrukums notiek tagad – RU 3. Rezerves korpusa (kopā ap 10K karavīru) vienības no Ņižņijnovgorodas ir sasniegušas Rostovu un bija gatavas papildināt RU karaspēku vai nu Donbasā, vai Zaporožje vai Hersonas apgabalā. RU bija iespēja izvēlēties kādu no uzbrukuma pastiprināšanas virzieniem, tagad šīs iespējas nav, jādomā par Dņepras labā krasta aizsardzību.
Visbeidzot KAS BŪS tālāk – ņemot vērā RU un UA grupējumu ap Hersonu spēku attiecību apmēram 1:1 (20K vs 25K), UA nevar virzīties pārāk strauji vai taisni virsū mērķim, tādēļ mēģinās sataustīt RU aizsardzības vājākās vietas aizsardzības perifērijā (flangos). Šo uzdevumu var atvieglot RU karavīru morāles stāvoklis, ja tie, būdami atspiesti pret upi, neizturēs un sākoties panikai, RU fronte var sabrukt tādā veidā kādā daudzi novērotāji to sagaida.
UPD1
“We have now liberated four villages. Their first line of defense has been broken through in three places,” the military source said. The source said the village names are Nova Dmytrivka (Novodmitrivka-VB), Arkhanhel’s’ke, Tomyna Balka and Pravdyne.
UPD2 Pssst! OPSEC!
UPD3
UPD4
OSINT dati uz augusta sākumu. Uz D no Hersonas iespējams tikai MJ flotes 127. izlūkbrigāde.
UPD5
vara bungas 
Kāds labums ua no uzbrukuma Tomina Balka virzienā? Māņu uzbrukums/izmanto aizsardzības vājumu, kamēr galvenie triecieni tiltu virzienā?
Izmēri attālumu no balkas līdz tiltam, Viss kļūs skaidrs.
Arestovičs runāja, ka UA neies uzbrukumā tādā stilā kā KF frontāli pēc WW2 tradīcijām, bet izmantojot tos HIMARS u.c. līdzīgas ierīces plucinās KF munīciju krājumus un tad virzīsies. Izklausās loģiski, ja mēģina taupīt savus karavīrus.
Arestovičs nevarēja kļūdīties. Zinot spēku samēru. Pie 1:1 FF vs ENY pretuzbrukuma operācijai jābūt kreatīvai vai lēnai (salami taktika).
Izklausās loģiski jo tā jebkura normāla armija rīktos šādā situācija…….tas ko Rus darija savās ofensijās vienkārši nesekoja nekādai loģikai. Tapēc tagad skatoties ko dara ukraiņi rodas tāda interesanta disonance. It kā jau nekā ”special” tur nav : bliest ar raķetēm pa apgādes centriem , bakstīt pretinieka vajakās vietas un megināt izolēt stiprikās vienības ir kara mākslas paši pamati.
Apgādes traucējumi noteikti ievieš korekcijas rašistu efektīvais skaits mazāks par nominālo.
Aviācijas zaudējumi un pārvākšanās no krimas uz kontinentālo rašku arī nepalīdz – lielāks attālums plus bortu apkopes svešos lidlaukos
Katrā ziņā līdz šim ua ir rīkojusies pēc militāriem apsvērumiem – tāpēc, ka var, nevis tāpēc, ka ļoti vajag
https://jauns.lv/raksts/zinas/518309-ar-ukrainas-apbrunosanu-joprojam-vaji-ka-kara-sakuma
To VB.Lūdzu šito komentēt.
Visu cieņu raksta autoram par centīgumu un mēģinājumu atklāt nezināmo, bet šādi capability nerēķina, kur nu vēl uz globalfirepower.com “datu” bāzes.
Var piekrist, ka bruņojuma solījumus UA var sakraut lielā kaudzē, bet solījumu īstenošana atpaliek objektīvu un subjektīvu iemeslu dēl. Viens no tiem – rietumvalstu BS vadība nevēlas būtiski samazināt SAVUS kara laika krājumus, lai palīdzētu UA, lai nesamazinātu SAVAS aizsardzības spējas. Tas ir saprotams instinkts, bet to nāksies atmest – UA šobrīd karo par visiem mums, attiecīgi atbalstam jābūt adekvātam apdraudējumam.
Kas attiecas uz artilērijas stobru skaitīšanu. Tā notiek šādi:
-ņemam izlūkinformāciju par RU bataljona taktiskās grupas (BnTG) order of battle (ORBAT), ja nav izlūkinformācijas ņemam doktrinālo ORBAT no grāmatas (atšķirības dabā būs, bet ne pārāk būtiskas).
– Saskaņā ar doktrinālo ORBAT tipiskajā RU BnTG ir divas artilērijas baterijas x 6 stobri vai palaišanas iekārtas kopā 12.
– tagad ņemam to RU BnTG skaitu, ko uzskatām par ticamu un reizinām ar 12. Iznākumā taktiski pamatots aptuvens stobru vai palaišanas iekārtu skaits.
– ņemam vērā, ka frontes sektora komandiera rīcībā var būt sava artilērijas grupa/rezerve – piemēram/apmēram pašgājēju artilērijas bataljons t.i. 3 batarejas reiz 6 stobri vai palaišanas iekārtas. Cik sektoru tik arty bataljonu klāt. Papildus tam kaujas laukā var darboties atsevišķās sauszemes spēku brigādes vai pulki. Attiecīgi jāskatās un jārēķina klāt viņu organisko artilēriju pēc to ORBAT shēmām.
– 82-120 mm mīnmetēji šeit neskaitās.
Paldies!
Šā vai tā,krievam artas ir n‐reizes vairāk.
Atcerējos Piontkovska teikto‐pēc Hersonas atbrīvošanas,Pu režīms sabruks.Nu,nezinu.
Drīzāk piekrītu ,ka mūs visus gaida gara ziema.
Artilērijas efektivitāti ir atkarīga no izlūkošanas spējām. Ja tās būs vājas, tad arī 500 Himarisi neko neatrisinās.
Kas attiecas uz rietumu palīdzību, tad rietumi baidās, ka pārlieku lielu neveiksmju gadījumā Putins var zaudēt varu, kas neko labu nesola. Tāpat rietumi baidās arī no Ukrainas, kas uzvarējusi Krieviju. Rietumu kreisajiem libērāļiem jau Polija iedvieš šausmas, bet Polija kopā ar Ukrainu tas jau ir ļauns murgs. Tiesa arī ļaut Krievijai arī nevar. Takā arī stiepj gumiju. Ne jau rietumu pilsoņu asinis līst, bet ukraiņu. P.S. Interesanti, kas vēl bez Krievijas spēj apdraudēt mieru Eiropā?! Ja nu vienīgi NATO Turcija!
Maz offtopics. Vai VB kā jurists varētu paskaidrot sekojoša kāzusa juridiskās sekas? Manās mājās (neesmu kombatants, esmu civilais) okupācijas zonā ieblandās krietni iedzēris un nomaldījies okupantu karavīrs. Es piedāvāju viņam vēl kopā iebaudīt ugunsūdeni un papļāpāt par Krievzemes varenību, kam viņš labprāt piekrīt. Kad viņš izslēdzas, pārgriežu rīkli un aproku dārzā. Pēc deokupācijas vēršos policijā (dārzā līķis nevar atrasties mūžīgi), un loģiski, ka tiek sākts kriminālprocess. Visu godīgi izstāstu. Vai mani mani tiesās par slepkavību un vai mana vienīgā cerība nesēdēt būs amnestija?
PS Neņemam vērā scenāriju, ja neesmu godīgs, un iesniegumā uzrakstu, ka okupantu karavīrs man uzbruka un man viņu izdevās pievarēt, jo viņš bija piedzēries. Tādā gadījumā, protams, neviens neko tur tālāk neizmeklēs, kriminālprocesu beigs un vēl medāli piespraudīs. Bet kas notiktu situācijā, ja visu godīgi izstāstītu?
PPS Cik saprotu, Ukrainā šī situācija jau ir atrisināta ar prezidenta amnestiju par okupantu karavīra slepkavību ante-factum, un sodāmība par to nedraud.
Latvijā pat ar likumu ir noteikts, ka jāpretojas: “…katram pilsonim ir jāpretojas agresoram ar visiem pieejamiem līdzekļiem, bet atbalsts jāsniedz Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem, kā arī valsts iestādēm.” lasam likumus! 😉
Paldies, ka norādīji! Es pieļauju, ka ar šo likuma pantu tiešām varētu paskaidrot, kādēļ tavā dārzā guļ okupanta līķis. (Galvenais drošā vietā noglabāt kara biļeti un žetonus, ja krieviem tādi vispār ir. Lai nepiesien, ka esi kaimiņu nomušījis.)
PPPS Tas, ko es velku, ir noteikt, ka okupācijas spēku militārpersonas vai amatpersonas (t.sk. kolaboranti) krimināllikuma izpratnē nevar būt cietušie. Bez šaubām, tur ir jābūt kaut kādām robežām, bet tādām kā dzīvnieku labturības aktos. Mēs tos esam pieņēmuši nevis tādēļ, ka dzīvniekiem būtu kādas tiesības (lietām nevar būt tiesības pat, ja tās ir dzīvas), bet tādēļ, ka nevēlamies dzīvot sabiedrībā, kur spīdzina dzīvniekus. Tāpat okupanta nogalināšani jābūt lietderības apsvērumu vadītai, ne sadisma.
Lpsr prokuratūra gadu-divus izmeklēs, un tad beigs lietu uz nereabilitējoša pamata=atā ZS, ieroču atļauja utt.
Tāpat kā G.Kalvem, un keksam par okupekļa simbolisku kalšanu ar āmuru arī piesprieda naudassodu aizvakar
Pipars principā jau atbildēja. Bet kriminālprocess šāda situācija tiks uzsākts (jāidentificē līķis, jāpŗbauda liecības) un tiks novests līdz tiesai. Karatiesai. Tiesa visticamāk konstatēs kādu no apstākļiem, kas izslēdz kriminātabildību. Prokurors neiebildīs.
Jā. Apskatāmajā kāzusā, kad sākumā notika piedzirdīšana un to veica civilpersona, būs galējā nepieciešamība. Jo tāda okupanta, kurš nav pārstājis piedalīties militārajās akcijās, nogalināšana novērš okupantu radīto kaitējumu valsts un sabiedrības interesēm.
Ja valsti apdraud ārējais ienaidnieks un tāpēc valstī ir izsludināts izņēmuma stāvoklis, tad likuma – Par ārkārtējo situāciju un izņēmuma stāvokli – noteiktajā apjomā un kārtībā var ierobežot fizisko un juridisko personu tiesības un brīvības.
Taču šā likuma 19 panta (4) daļā noteikts, ka ārkārtējā situācija un izņēmuma stāvokļa nodrošināšanas pasākumi nevar būt pretrunā ar starptautiskajām cilvēktiesību normām, kas ir saistošas Latvijas Republikai.
Šā panta (6) daļā noteikts, ka ārkārtējās situācijas un izņēmuma stāvokļa laikā personu izdarītie pārkāpumi izskatāmi saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem.
Okupantu tiesības noteic Ženēvas konvencija, kas Latvijai ir saistoša.
Šās konvencijas 3.panta (1) daļā noteikts, ka pret personām, kuras tieši nepiedalās militārajās akcijās, tai skaitā personām no bruņoto spēku sastāva, kuras nolikušas ieročus, kā arī pret tām, kuras pārstājušas piedalīties militārajās akcijās sakarā ar slimību, ievainojumu, aizturēšanu vai jebkuru citu iemeslu, jebkuros apstākļos izturēsies humāni.
Šai nolūkā attiecībā pret augstāk minētajām personām ir aizliegtas un vienmēr būs aizliegtas sekojošas darbības:
(a) vardarbība pret dzīvību un veselību, it īpaši jebkura veida slepkavība, ievainošana, cietsirdīga apiešanās un spīdzināšana.
(d) sprieduma pasludināšana un soda izpildīšana bez iepriekšēja tiesas lēmuma, ko pasludinājusi atbilstošā veidā konstituēta tiesa.
Sanāk, ka tādu okupantu, kurš nepārprotami ir pārstājis piedalīties militārājās akcijās, tu nedrīksti slepkavot. Ja to izdarīsi, tevi sodīs saskaņā ar Krimināllikumu par slepkavību.
Taču jautājums, vai okupants ir pārstājis piedalīties militārajās akcijās, atkarīgs arī no tā, vai viņš ir atnācis ar ieroci vai bez. Ja ar ieroci un to negrasās nolikt, negrasās nedz padoties, nedz dezertēt, tad tu vari uzskatīt, ka viņš nav pārstājis piedalīties militārajās akcijās, neraugoties uz tā brīža vēlmi piedzerties un gulēt.
Sakarā ar to lietderīgi ieskatīties Ženēvas konvencijas arī 5.pantā.
https://likumi.lv/ta/lv/starptautiskie-ligumi/id/565
Bet vai nepietiek ar to ienaidnieka pāvēlniecība ir pateikusi, ka viņu bruņotie spēki atrodas militārajā akcijā kaimiņzemē?
Liekas baigais čakars. Katru individuāli anketēt, vai šobrīt Jūs atrodas “militārā akcijā”? Un pie kāda 24. jautājuma prasīt “vai Jūs esat gatavs padoties, jo sakarā ar MK noteikumiem, tādiem un tādiem, man pret Jums citādi jāvēršas ar fizisku ietekmēšanu?
Nevajag pāspīlēt! Protams, ka nevienam individuāli nav nekas jājautā. Ja kara laikā okupētā teritorijā vai netālu no frontes sētā ienāk cilvēks ar ieroci, kuram nav Latvijas militārpersonas pazīšanās zīmes, tad nekādi jautājumi nav jāuzdod, lai uzreiz būtu skaidrs, ka tā ir okupantu militārā akcija.
Tiem okupantiem, kuri grib padodiet vai dezertēt, pašiem jārūpējas, kā dzīviem palikt. Lai nāk sētā bez ieroča un ar baltu lupatu paceltā rokā.
Cik zinu, Ukrainas bruņotie spēki parūpējās, ka okupanti var padoties, zvanot uz Ukrainas bruņoto spēku numuru, lai vienotos, kur noliks ieročus.
vai tad pēc pēdējiem grozījumiem katram pašam nav jāizlemj, vai pienākusi x stunda, neiepazīstoties ar LV vai RU puses lēmumiem?
Ja nav valstī nav izsludināts izņēmuma stāvoklis vai tml., tad varētu runāt par tikai tādu kriminālatbildības izslēgšanas apstākli kā nepieciešamā aizstāvēšanās vai – varbūt – šķietamā aizstāvēšanās. Proti – ja sētā ienāk cilvēks ar ieroci, kuram nav Latvijas militārpersonas atpazīšanas zīmes, tad viņu nogalināt var tikai ar tādu apsvērumu, ka tu aizsargājies no viņa reāla vai – varbūt – tev šķietama uzbrukuma vai aizsargā savus tuvākos.
Nevar izslēgt, ka tas cilvēks ir, piemēram, Latvijas policists, kurš veic operatīvās darbības pasākumus un tāpēc nav formas tērpā, bet “okupanta tēls” ir vien tavā apziņā un par to vajadzētu runāt ar psihiatru.
Katrā ziņā lietderīgi sekot līdzi Latvijas valsts un pašvaldības iestāžu informācijai un ievērot tās norādījumus.
Ja izrādīsies taisnība,ka Kadirovam gatavo augstu amatu Rosgvardē, vai tas varētu nozīmēt, ka tiek prognozēti nopietni nemieri RU (Vispārējā mobilizācija?), kuru apspiešanai vajadzīgs ļoti uzticams spēka vīrs?
https://www.unian.net/russianworld/dlya-kadyrova-gotovyat-novuyu-dolzhnost-rossmi-uznali-detali-11965707.html
Viņš arī agrāk koķetēja ar demisijas ideju. Rosgvardi viņš var vadīt ne tālāk par ziemeļkaukāzu. RU nacionālajās spēka struktūrās viņš nav populārs jo ir bijušais modžaheds (daudzi apšauba, ka bijušais). Būtu ļoti riskanti likt viņu amatā, kas konfrontēs viņu ar krievu nacionālistiem. Kā menedžeris viņš ir labs tikai ļoti specifiskajā jomā – bende.
ex modžaheds + naids arī par čečenu lomu – zagradotrjad un kaujas darbību imitācija tiktokam vietās, ko ieņēmuši ru regulārie spēki.
un vispār melnais, kas hierarhijā ir augstāk par baltajiem cilvēkiem.
Krievijas slaboviku struktūrās “melnie”, manuprāt, ir vairāk par pusi. Netieši tas parādās arī pašreizējā Ukrainas karā.
https://bmpd.livejournal.com/4581130.html
Krievu ЦАСТ izsludinājuši ”bounty” 1 miljona rubļu apmēram tam, kurš spēs ”sagūstīt” igauņu Milrem robotu Ukrainā. Diezgan rēcīgā kā maza Igaunija spēja iztrādāt kaut ko tik ”super high tech”, ka tagad varenajai Rus nav analogu un ir jameģina nopizģīt lai spētu nokopēt tehnoloģijas.
1MRUR izklausās skaļi, bet realitātē ir ar kārtu 10keur. Arī par krāsotu buļbuļatoru dotu tādu atlīdzību.