vara bungas: Kārtējās Ramšteinas sanāksmes priekšvakarā ģenerālis Zalužnijs acīmredzami plānoti, bet publikai negaidīti, nāca palīgā prezidentam publicējot savus argumentus, kādēļ UA akūti nepieciešami plašas nomenklatūras Rietumu ieroči stratēģisko mērķu sasniegšanai. Zalužnijs, balstoties uz savu neapšaubāmo autoritāti, skaidro partneriem, ka patiesais RU agresijas smaguma centrs (“schwerpunkt” pēc Klauzevica) nav, piemēram, RU karaspēka grupējums Krimā, kuru UA , protams, spēj iedragat jau tagad, bet gan RU sabiedrības pārliecība par savu nesodamību pie jebkura viņiem nelabvēlīga kara iznākuma (UA atgūst 1991.gada vai 23.02.2022. robežās). Lai cik šis karš izmaksātu budžetam, t.sk., sankcijas, tas RU sabiedrības vairākumu nebaida, jo labu dzīvi tāpat nav redzējuši, savukārt kritušie krievu karavīri neaizkustina, jo par tiem gosTV neziņo. Tikai tad, ja karš ienāks RU apdzīvotajās vietās (militārie objekti kā mērķi ir visur) RU sabiedrības noskaņojums var mainīties , tātad arī kara “smaguma centrs” izjuks. Tādēļ UA nepieciešamas tālās darbības ieroču sistēmas, kas spēj sasniegt militāros mērķus RU teritorijas dziļumā. Pretējā gadījumā visi UA grandiozie centieni beigsies ar pretinieka īslaicīgu nokdaunu, un pat tad, ja viņu izmetīs no ringa, tas agri vai vēlu celsies un līdīs atpakaļ.
Obligātā lasāmviela.
[..] обсуждая уже дальнейшие перспективы, после 2023 года можно говорить только о новом этапе противостояния. Конечно, с другими исходными данными и перспективами, но опять же – продолжающийся конфликт, потери жизней, расходы ресурсов и до конца не определенный конечный результат.
[..] Отражение Украиной агрессии со стороны супердержавы требует и еще долго будет требовать значительных материальных ресурсов и денежных затрат. В 2023 году материальной основой украинского сопротивления должна оставаться значительная по объемам военно-техническая помощь стран-партнеров. Ведь несмотря на собственные потери от экономических санкций, зависимость от российских энергоносителей и отдельные попытки умиротворения рф, мировая история не простит ни одной стране мира попустительства кровавому хищнику, который только пьянеет от новой крови. [..]
PS Nesen vienā diskusijā teicu “Ja Eiropa nevēlas bruņot UA pilnai un pārliecinošai uzvarai, lai gatavojās to uzturēt finansiāli ” Kaut kā sakrīt.
PPS Vispār VB ar UA ģenerālštābu ir uz vienas frekvences. Augusta sākumā rakstīju Hersonas tiltu sakarā
Nu labi, ĢŠ izvēlējās Izjumu, viņiem tur labāk redzams.
UPD1 RU ĀM sadzirdēja
vara bungas 
Pilnīgi piekrītu autoram un VB, šis ir diemžēl pašlaik kritiskais jautājums arī mums 3B, kāpēc mums nāksies tērēties vairāk kā piem. Portugālei savai drošībai!
1. ja KF saturs nemainās, tad pat pie labā scenārija, ka UA atgūst kaut lielāko daļu savu zemju, KF būs vajadzīgi 2 gadi lai Pleskavas divīzijā atkal būtu “jaunas asinis” un tāpat arī citur (reāli jau kaujas spējai droši lielāks laika posms) bet revanšisms no viņiem nāks ārā pa visām porām un gribēs kaut ko atkal okupēt;
2. Pēdējo desmitgažu KF propognadētā pārliecība par savu pārākumu un ka viņiem ir tiesības pāri citiem iepretim Rietumu samiernieciskai piekāpībai, ir dziļi iesakņojusies KF cilvēkos, ko grūti mainīt īpaši tad, ja neko nemaina (nav saredzams, ka atrastos kāda alternatīva KF propogandai ko KF iedzīvotājs būtu gatavs ja ne pieņemt tad kaut vai uzklausīt);
2. Pie šādiem apstākļiem mēs varam tikai domāt par to, ka, ja būsim ļoti militarizēti, KF savu naidu pret pasauli varētu virzīt citā virzienā;
3. otra lieta ar ko varētu cerēt kā atturošu faktoru, ja KF tiešām netiek klāt modernām tehnoloģijām, gruži jau ar AK vien viņi nedosies pret NATO valsti;
4. Mums par labu stipri nāk arī Somu dalība NATO, nu jā par Zviedru jau ar, bet uz Somiem vairāk paļaujos vismaz šodienas skatījumā;
Nu redz, pirms kāda laika lasot J. Lejiņa triloģiju ,Zīmogs sarkanā vaskā, tieši par šo aizdomājos, ka nav labāka kaujas lauka par pretinieka teritoriju. Tikai tad, ja berze un sāpes uz savas ādas ir lielākas par vēlmi iet pa vecam, var notikt labas pārmaiņas. Arī Krievijā.
Aizsardzības ministrija 9. augustā pieņēma lēmumu uzsākt sarunas ar ASV par uzņēmuma “Kongsberg Defence & Aerospace” pretkuģu raķešu sistēmu NSM (Naval Strike Missile) iegādi https://www.sargs.lv/lv/nbs/2022-09-09/latvija-uzsaks-sarunas-ar-asv-par-krasta-aizsardzibas-rakesu-sistemu-iegadi
mans skatījums nākotnē ir tāds, ka UA tuvākajos gados iekļaujas NATO un visa Eiropa militāri stiprina savas ārējās robežas. tālās darbības raķetes ukraiņiem ir tikai nianses, ja UA lidlaukos atradīsies US, UK un FR lidmašīnas…
pašlaik visa pasaule brīnās par to, kā ru armija var tik tupa cīnīties. domāju, ka ru vajadzēs vismaz 20 gadus, lai atjaunotu armiju līdz līmenim, kāds tas bija līdz š.g. 24.februārim. iespējams, ka dzelžus pat varētu atjaunot ātrāk, bet ja viņi nespēs mainīt sava komandējošā sastāva filozofiju, tad “analagovnet” dzelži būs bezjēdzīgi.
pieļauju, ka karš var vēl turpināties 1/2-1 gadam, līdz atbrīvotu Krimu, bet tad tā ru būtu totāla katastrofa. ru izdevīgākais variants būtu “tv ekrānu priekšā sakārtot papīrus ar Nato” par pasaules turpmāko kārtību, kur UA ar 91.gada robežām būtu NATO sastāvā, bet ru saglabātu seju. utopiski?- šodien vairs tā nešķiet…
Mums Krievijas armija būs drauds arī pēc sakāves Ukrainā.
Šai ziņā racionāla ir Irānas pieeja. Irāna ir izstrādājusi daudzus ne visai dārgu tālas darbības ieroču paraugus pirmkārt triecieniem pa kaimiņu saimnieciskajiem objektiem, tāpēc var draudēt saviem Līča kaimiņiem (burtiski) – “tiem, kas dzīvo stikla mājā, nevajag mētāties ar akmeņiem”. Kaimiņu naftas un gāzes objekti gan ir arī sevišķi pateicīgi mērķi.
Piemēram “Ya Ali” ar ČEHU dzinējiem un tālumu 700 km. Pāris simtu tādu var sagādāt tādu smagumpunktu ka prieks (un par saimnieciskajiem objektiem elektorāts uzzinās daudz operatīvāk kā pa militarajiem).
https://www.armscontrolwonk.com/archive/1208062/meet-the-quds-1/
https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/estonia-zamawia-pioruny-w-polskim-przemysle-zbrojeniowym
Igauņi pirks poļu Piorun MANPAD.
Mārtiņ, nepiekrītu. Redzēsi pēc kara. Nebūs UKR NATO. Viss, nato sapuva. un jo ātrāk saprast varēs tiem, kas ir progresīvi zilie, jo labāk.
Ierakstā NATO nav minēta.
Tagad visi vokrug do okolo. Visi melo. Jāfiltrē info. bet to ko vajag latvijai paši skataties. Cik saprotu viņi oficiāli to ir teikuši. Toč ne vieglās mašīnītes
To JONS
Nu, nu NATO sapūšanu un dolāra, ASV fonu biržas sabrukumu jau ir kas gaida gan. Jūs tāds labs paliekat?