vara bungas: Igauņi kaut ko zina?
[..] Estonia and other NATO allies are short of what they need to deter Russia, according to Martin Hurt, a research fellow at the International Centre for Defense and Security in Estonia. Hurt noted that helping Ukraine has drained many European militaries of ammunition. [..] To better deter Russia, Hurt said, all of those countries will need more than what they are used to because any conflict with Russia would likely last much longer than Europeans are currently prepared.
“We see from Ukraine and their successful operations early this year that you need something that will not last for weeks or even a month. You need to be able to fight for months, especially if you’re a neighbor to Russia, because who are the countries who will support you? …The others are, like I described, they are short of everything, actually.”
Tajā pata laikā EE BS komandieris Herems:
[..] The EDF commander reiterated his position that he does not consider keeping a brigade-sized unit permanently in Estonia to be purposeful, and that rapid deployment of troops is more important.
Kopsaucējs: “paši, paši, paši! Un aši!”
vara bungas 
vai Latvijā PGA un Himarsu skaits ir pietiekošā daudzumā?..
Viss ir relatīvi. PGA Latvijā vienmēr ir bijis tikai MANPADS līmenī (Stingeri, RBS). Jautājums vai stingeri vēl vispār Latvijai vēl ir, pēc to nodošanas Ukrainai. Nesen bija ziņa ka igauņi pērkot poļu MANPDS piorun.
Par Himarsiem velti jautāt. Jo artilērija kā atsevišķa kaujas vienība kā tāda Latvijas BS nekad nav bijusi līdz M109 pirkumam. Visa struktūra, cilvēkresursi, apmācība, loģistika, doktrīna ir jātaisa augšā no nulles.
> ..jātaisa augšā no nulles..
ar ko tad mēs līdz šim nodarbojamies? jeb pagaidīs kad iebruks un tad sāks domāt?..
Ar to, ka stiprinājām, optimizējām, veicinājām. Kad iebruks, tad arī risinās (aizbēgs). Vēlētājs balso šeit un tagad, nevis par kaut kādiem ilgtermiņa domām (var novērtēt post factum, kad uz savas ādas sajutīs).
1. Visu cieņu VB par asprātīgiem tēmu nosaukumiem. Ja pasaulē valdīs miers, aicināšu VB par līdzautoru grāamtām.
2. UA tomēr ir izvilkusi tik ilgi pret 3 x lielāku pretinieku pateicoties lieliem PSRS bruņojuma krājumiem. Un Eiropa joprojām guļ un pirecājas par saviem 300 tankiem un 15 Himars sistēmām, pusgads reāla kara vēl joprojām nav pamodinājusi, ka laiks sākt ražot dzelžus.
3. Ziņa par to, ka mūs “sargās no droša attāluma” nav patīkama, bet vismaz godīga. Ne jau velti PL pērk tos simtus HIMARS.
Pietrūkst mums 3B tā bruņojuma. Prof. Bojārs savā laikā bija pareķinājis, kas LV pienāktos no PSRS bruņojuma kopkatla ņemot vērā cik esam iemaksājuši. Tur drūmā armija sanāktu. Bet skatamies uz priekšu. Ja UA jau panākumi ar 15 – 30 HIMARS, tad iespējams mums par visiem 3B arī kaut kāds tāds apjoms sanāks.
Pilnīgi piekrītu, ka PSRS dzelži pie jāpārņem bez sarunām. Bet neuzskatu to par reālu, jo Rietumi ļoti vēlējās, lai visu atdodam un neko īsti arī neveidojam līdz kādam 1994. gadam. Pēc tam uzskatīja, ka mūsu maksimums ir rota starptautiskām operācijām. Līdz 2014. gadam.
Ja mēs būtu pārņēmuši, tad domāju 80% tiktu notirgots Āfrikām un Dvieļugalvustānām vai pārkausēts Metalurgā (t.i. tas pats, kas notika Krievijā vai Ukrainā). Kijivas kara apgabals bija spēcīgākais PSRS ar resursiem vairāku miljonu armijas izvēršanai.
Arestovičs saka, ka kopš jūnija? UA karo ar nato kalibriem, jo dažās pozīcijās viss psrs mantojums bija izšauts.
Plus vēl 80% sasprāga noliktavu sabotāžās sen pirms šīs kara karstās fāzes