Aizsardzības ministra amata kandidātu diskusija
vara bungas: Ātrie iespaidi.
Visu politisko piedāvājumu aizsardzībai var sadalīt trijās grupās.
“Salūtpatronas (tukšās)” – visi tie kuriem nav izredžu cīnīties par AM portfeli. Arī tie kuriem 4000 zīmju programmā nav sadaļas “Aizsardzība”. Brīžiem tikai dūmi, brīžiem blīkšķis – rezultāts nav plānots.
“Traseri” – redzami tikai tumsā. Aptuveni rāda virzienu, kurā lido. Trāpīs vai netrāpīs mērķī, nav zināms līdz ausīs gaisma. Bet ir cerība.
“Bruņusitēji” – ir pieredzes jauda, nenoliedzams svars un kapacitāte kaut ko caursist. Ar nosacījumu, ka trāpīs, kas līdz šim nenotika bieži. Smaguma centrs bieži “staigā”, kas ietekmē rezultātu.
Ir vērts runāt par traseriem un bruņusitējiem. Visiem viena kopīga horizontāla problēma – aizsardzības ministra amata kandidāti vairumā nesaprot, ka civilā aizsardzība ir, bija un būs IeM lauciņš. Nevajag šaut pa svešiem mērķiem. Ja AM pārņem CA vadību – aizsardzības+CA budžetam jābūt vismaz 3% IKP jau tagad.
Viegli var pamanīt bruņusitējus – narcisus, kas runā par sevi lidojumā nevis par mērķi un trajektoriju tā sasniegšanai, kā arī bruņusitējus, kas jau tika izšauti, bet aizlidoja garām vai mainīja virzienu rikošetā aizķerot mērķi.
Traseri, savukārt, bieži nesaprot savu balistiku, jo neredz mērķi.
Traserus un bruņusitējus vieno gatavība šaut pa tālajiem mērķiem tādiem kā NATO QRF, ANO reforma vai Eiropas armija. Dāmas un kungi šaujiet vispirms pa mērķiem, kas atbilst jūsu kalibram un TTR.
Amizanti klausīties, kā viens no bruņusitējiem “aizejot pēc piena” ar atbildi uzreiz apšauba mērķa (jautājuma) pareizību.
Pārāk maz uzmanības tiek pievērsts “zemsliekšņa” bruņotiem konfliktiem, kad NATO līguma 5.pants būs nepiemērojams, bet kaimiņvalstīm būs jāpalīdz uz bilaterālo līgumu pamata.
Neatbalstu viedokli, ka mazām valstīm jāatdod UA teju pusi sava pieticīgā arsenāla, kamēr lielvalstis čīkst par krājumu samazināšanos par dažiem procentiem.
Visi, gan bruņusitēji, gan traseri manāmi satraukti par vidējās un tālās darbības PGA. Modes lieta un vienlaicīgi ļoti dārgs prieks, kas var liegt mums attīstīties citās jomās. Jāatgādina, ka arī iznīcinātāji ir PGA sastāvdaļa, ne tikai ZRK. Ja mēs plānojam karot plecu pie pleca ar NATO valstīm, to gaisa spēki pa visiem kopā var nodrošināt mums pietiekami tīru gaisu arī bez pilnvērtīgas, ešelonētas PGA sistēmas LV teritorijā. Tās izveidošana prasīs gadu desmitus un miljardus eiro. Manpadi līdz apakšvienībai, pretdronu sistēmas un sabiedroto iznīcinātāji lielā mērā atrisina problēmu.
Iestāties par LV militāro industriju arī ir modes lieta. Tikai viens no traseriem ieminējās, ka lai attīstītu nacionālo militāro industriju nav obligāti izgudrot lielgabalu no jauna, pietiek attīstīt iepirkto pasaules militārās tehnikas paraugu vietējo apkalpošanas un remonta bāzi vai piemēram licencētas munīcijas ražotnes. Kurš no jums gribētu karot bruņots ar sūdu tikai tādēļ, ka šis sūds ir vietējā ražojuma? Zinātnes stutēšana, grantu dalīšana nav AM primārā joma (tāpat kā bērnu audzināšana skolās , sēņotāju glābšana, robežsardzes dublēšana, orķestru uzturēšana, sporta būvju sponsorēšana, CA lāpīšana utml ), jo tas viss aprij finansējumu, kas varētu tikt izlietots armijas kaujas spēju paaugstināšanai.
Bruņusitēju vairākums un visa salūtmunīcija ir pret VAD. Sakritība? Nedomāju. Jāskatās ražotājvalsts.
Nu un visbeidzot par ZS. Visas mūsu aizdomas apstiprinās oficiālā līmenī.
“Šodienas 60 gadnieks ir vakardienas 40 gadnieks”. Priekškars.
vara bungas 
Piedodiet manu aitas instinktu, bet es gribu, lai munīcijai atšifrē ražotāju. Es gribu, lai man pasaka par ko balsot – šajā informatīvajā telpā ar Tiktokeriem, bļāvējiem un sadirstām miljonspunktu programmām es nespēju izsekot kurš ir normāls kurš nav.
Pārdodu VB savu balsi par velti (nopirkta ar uzticību un profesionalitāti). Sakiet kur vilkt krustiņus.
Nezinu. Katram munīcijas veidam ir savi būtiski trūkumi. Bruņusitēja A/Par demonstrē nokavētu, bet abnormālu lokanību, savukārt traseri NA, P (ņemot vērā kandidātu personības) var patīkami pārsteigt, jādod tik iespēju.
Mārcis ” Jautājumā no provinces” labi raksturo programmu lasīšanas (ne)lietdetību.
Var lasīt iepriekšējo programmu, jo jaunajā ir sarakstīti visādi labumi.
Var skatīties uz darbiem – Šnore(NA) iesniedza VAD likumprojektu pirms gadiem 3-4-5
Personīgi domāju, ka jebkuru nekrievu-nepopulistu partiju USA piespiedīs darīt minimumu virzienā, ko neizlemj latvijā.
Precizēšu: Es vēlos saprast par ko balsot, ja mans mērķis ir atdot balsi par labu konstruktīvai un reālistiskai valsts aizsardzībai. Par pārējo vienalga – kāda starpība cik labus ceļus un bērnudārzus cels, ja to visu pēc 3-10 gadu periodā to visu ar artilēriju nonesīs urlabonu bars.
Visi normālie* spēki aizsardzību būvēs vienlīdz konstruktīvi, jo komandas nāks no Briseles/Vašingtonas. Pat Lembergs kā aizsardzības ministrs vai premjers.
Iespēja ir nosēdināt uz soliņa tos spīdekļus, kas ir papisuši laiku kopš 2008. vai vismaz 2014.gada
+++
Pierādījums – VAD pieņēma bez pīkstiena, kaut tas pa pusei bija tikai NA programmā, pārējie kategoriski pret
Un uzreiz pēc NATO sammita 🙂
Un augustā, kad vispār nekas izņemot rutīnas darbus nenotiek.
sakritība. tā pēc samitiem gadās.
Džim lai rūdi rallallā no komēdijas pārvēršas par dokumentālu drāmu???
Ir partija (vismaz viena), kas atskaitē par padarīto 13.Saeimas laikā lepni uzrāda “zs vidējā vecuma paaugstināšanu līdz 60 gv.”
Visgrutāk saprast Rajeva domu – vajagot smagās mehanizētas vienības un tankus un artilēriju un kaujas mašīnas, bet cilvēku jau pietiekot. Nevar palikt gudrs, kas ar to visu tehniku brauks.
Šo viņš atkārto visās intervijās, arī kontekstā ar Nato spēku izvietošanu Latvijā – tehniku vajagot, bet cilvēku jau tagad mums ir pietiekami). Vēl, jo dīvaināk, ja to saka, redzot aktuālo situāciju darba tirgū, rekrutēšanas rādītājus utt. Var noprast, ka, ja tiktu pie portfeļa, tad VAD tiktu noņemts no sliedēm .
Kognitīvā disonanse
Vēk interesantāk, ka citās intervijās viņš atkal piesauc Igauniju, ka tā ir sistēma no kā jāņem piemērs, jo nelielu rezervju sagatavošana varētu būt o.k. Bet igauņu sistēma tak pilnībā balstās uz rezervēm…….Nevar saprast…Mošķa prāts netiek līdzi Rajeva domas lidojumam, Rajevs tupa dirš (lai pirms vēlēšanām vismaz kā atšķirtos no esošajiem), jeb kāds saprotot, ka augstākā līmeņa pielaides dēļ ministra amats nespīd un nu būs “štata “opozicionārs” aizsardzības ministram,.
Tāpat kā Sprūds, kurš uztur domu par pilnīgu dzimumu vienlīdzību OMD.
Napoleons bez armijas. Bļodnieces uzvedība interesantāka. Viņa uzbrūk tiem, kurus uzskata par reāliem pretiniekiem, jo pati ir reāls kandidāts.
https://neatkariga.nra.lv/politika/391556-koalicija-domstarpibas-par-valsts-aizsardzibas-dienesta-likuma-virzibu
Tā ir, kad “pusgadu strādā” (c) pie likumprojekta. Sliecos domāt, ka projekts ir jēls.
Skipojot centos abas daļas noskatīties, tāpēc, iespējams, kādu ģeniālu atklāsmi vai paziņojumu nedzirdēju, bet no tā, ko dzirdēju, secinu, ka tur tajā amo noliktavā ir patronlentes ar bojātām kapselēm. Vissvarīgākajos brīžos ložmetējs klusēs…
Andris Vurčs no krievu savienības runā bez akcenta – WTF, kas tā par zīmolvedību???
Bļodniece neizskatās kompetentāka par citiem, kaut amata priekšrocības ir neizmērojamas – lobēšana kuluāros un cīņa arēnā ir dažādas disciplīnas.
Viņa operē ar aktuāliem un nepublicētiem datiem un var minēt sev par labu visu, ko AM iepirka kopš 2018.gada, kad sākās “zaļā zara ēra”.
Bija laba bļodnieces atbilde uz jautājumu par 3B kopīgajiem iepirkumiem – mēs plānojam…
2. cilvēkam ministrijā bija jāapspēlē visi kā mazie ezīši.
Citiem dalībniekiem bija jābūt sagatavotiem, jāprotestē pret nepublisku datu izmantošanu un jākliedz, lai izsauc vdd, sab un midd noskaidrot, vai informācija nav aizsargājama.
Kopsavilkums – diskusijas pazīmes gandrīz nevienā brīdī nebija novērojama (10 cilvēku diskusija principā nav iespējama), visi viens otram piekrita, tāpat kā piekritīs rīkojumiem no vašingtonas
Virkne ar interesantiem jautājumiem uz kuriem arī gribētu dzirdēt atbildes:
https://www.facebook.com/100068500170067/posts/pfbid0vgpSfEoSTo5fitBbcKS13rnuoNgnNEv6kHUkABoYVX362Uk4fAvPZ8VVyQZs19kgl/?sfnsn=mo
Jautājumi aktuāli, bet jautāšanas taimings norāda uz priekšvēlēšanu zakazuhu. Visu to pašu varēja jautāt visus 4 gadus. Un vēl būs iespēja.
https://www.tvnet.lv/7626741/latvijas-studentu-apvieniba-nosuta-atklatu-vestuli-politikiem-par-valsts-aizsardzibas-dienestu
bļ.., kā šis viss atgādina neseno vēsturi…
studenti neatmet cerības izšļūkt uz citu mugurām. Pabriks atbildēja NĒ, bet valdības mainās… Ar nepacietību gaidu NA un Mūrnieces/Šnores stingro viedokli, ka visiem jāiet dienēt un nevis piemeklēt “īpašajiem” cilvēkiem kkādas atlaides. kaut Kols jau televīzijā parādīja savu viedokli…
ja studenti tomēr izcīnīs sev kkādas atlaides, tad es toč aicināšu visus sabotēt VAD/OMD/VMD un diez vai kāds spēs pārliecināt mani par pretējo.
Daži priekšlikumi ir pieņemami. Nesaprotu komunikācijas formātu ar atklātajām vēstulēm. Studentu NVO bija iespējas iesniegt savus priekšlikumus likumprojektam. Neņēma vērā? Tāpat nesaprotu kādēļ klusē korporācijas, tās taču ir patriotisma perēkļi, vārda labajā nozīmē. Civilo aizsardzību, lai lobē IeM, AM pietiks problēmu ar militāro sadaļu. NA tiešām būtu laiks parādīt, ka kaut ko spēj. Kultūrā un demogrāfijā šķiet, viss jau ir sasniegts. Ja AM atkal vadīs arbūzi vai liberāļi viss notiks pa vecam – skata pēc.
Saeimas juridiskā biroja vadītāja skaidri izteicās par projektu kvalitāti. 9 1/2 nedēļās likumu pēc pilnas programmas izdzemdēt nevar, apspriešanu un konsultāciju nevarēja būt.
Korporācijas līdz šim diezgan aktīvi atbalstīja NBS un AM oficiālo pozīciju un atšķirībā no ministra, nespēj tik pēkšņi to mainīt. Turklāt nav jau tā, ka arī korporācijās visi atbalsta VAD izveidi. Liela daļa savukārt jau sen darbojas ZS un šis jautājums viņiem nav sevišķi aktuāls.
Tādu ideoloģisku pārslodzi neviena intelektuāla būtne nespēj izturēt, vismaz 100g.
Vai nu iepriekš biji pret oficiālo pozīciju, tagad par
Vai arī iepriekš par, tagad pret