vara bungas: Izbļāvu gandrīz visu, ko gribēju. Pārtērēju laiku. Saņēmu aizrādījumu. Jautājumu par tēzēm nebija. Pavasaris nāk.
[..] M. Vērdiņš arī norādīja, ka Lat]vijai būtu rūpīgi jāpārskata sava dalība Otavas konvencijā, kas paredz kājnieku mīnu izmantošanas aizliegumu, jo mīnas ir ļoti efektīvs līdzeklis iebrucēju dzīvā spēka aizturēšanā un arī Ukraina tās plaši izmanto, neraugoties uz dalību šajā konvencijā. Analītiķa ieskatā vajadzētu noteikt moratoriju vismaz kājnieku mīnu iepirkšanai un uzglabāšanai.[..]
vara bungas 
Patīkami, Mārtiņ, ka tava atpazistamība palielinās. Ja nokļūsi kādā televīzijā kā militāro apskatu komentētājs, varēsi kļūt par nākamo aizsardzības ministru.
🙂 Tas nav pareizi,ka par ministru var kļūt tikai iegūstot Saeimas mandātu. Es par profesionāļu valdību, tad plašai atpazīstamībai nav nozīmes. Profesionālā reputācija imho ir spēcīgāks faktors par “politisko atbildību”.
ministrs ir politisks amats, vismaz visās R demokrātijās man liekas.
Iespējams tā ir problēma.
Apgaismotais princis ir utopija, uz katru singapūru ir krietni vairāk irāku
Irākā šobrīd kaut kāds demokrātijas izstrādājums ir. Būtiski labāk nav palicis.
Nozares profesionāļu loma ir būt ministrijā ar valsts sekretāru priekšgalā kā lielāko nozares profesionāli, kas zin, kā lietas var izdarīt; savukārt ministra loma ir politiskā, dot virzienu, kurā sabiedrība grib nozari aizvirzīt (kas var un noteikti arī drīkst būtiski atšķirties no tā, kur nozare pati gribētu iet/palikt) un lēmumu par tām izvēlēm kuras nosaka nevis fakti, bet vērtības, kas tad īsti ir sabiedrībai svarīgāks.
Lai arī kā gribētos, tomēr ir skaidrs ka aizsardzības ministra loma ir realizēt civilās sabiedrības kontroli pār armijniekiem, ne jau armijas komandierim ir jālemj tas, cik liela armija sabiedrībai ir vajadzīga un kādiem mērķiem tā veidojama un lietojama; nozares profesionāļiem (komandieriem, ministrijai) jāspēj kvalitatīvi īstenot sabiedrības t.i. civilistu uzstādītos mērķus, kuri attiecīgi nāk caur parlamentu un ministriem.
Tā ideja par armijnieku kontroles nepieciešamību radusies tad, kad bija karos rūdīti militāristi, kas to tik gribējā kā bruņoties un karot. Tagad selekcionēti citi eiropas militāristi, kuri apkalpo liberālo politiķu vajadzības – pūš vaigus pieņemšanās, atražo orķestrus, soļo parādēs, izbrauc kādā misijā, bet galvenais nepieprasa naudu aizsardzības vajadzībām.
Jā, buntošanās risks (kas gan nav pagātnes lieta – arī 21. gadsimtā šis tas pa pasauli apkārt ir noticis) to nepieciešamību saasina, taču tas ar to neaprobežojas – tas ir tāpat kā visām pārējām nozarēm.
Veselības ministram nav jāpārstāv medicīnas nozare, viņam ir jāpārstāv sabiedrības vajadzība pēc aizardzības, jāpārstāv pacienti, kas veido “pasūtījumu” medicīnas nozarei; Izglītības ministram nav jāpārstāv skolotāji, viņam ir jāpārstāv sabiedrības vajadzība pēc izglītības, skolnieku un studentu “pasūtījums’ izglītības sistēmai; Satiksmes ministram nav jāpārstāv ceļubūves industrija, bet gan uzņēmumu un cilvēku vajadzība pēc satiksmes infrastruktūras, un tāpat arī aizsardzības ministrijam ir jāpārstāv nevis aizsardzības nozare, bet gan tas, kādas aizsardzības vajadzības civilā sabiedrība vēlas/nevēlas, lai militārās nozares profesionāļi nodrošina. Visos augšminētajos gadījumos nozare gribētu, lai ministrs būtu tieši viņu interešu pārstāvis, taču nē, pie mūsu valsts sistēmas ministra loma ir tieši šāda, nodrošināt lai nozares darboņu intereses tiek pakārtotas tam, kam vispārējā sabiedrība dod priekšroku.
Vai viegli būt aizsardzības ministram sabiedrībā, kas atsakās atzīt eksistenciālus draudus, jo nav par tiem informēta?
Noteikti nav viegli, taču es vairāk tomēr runāju par pašu principu, ka ja es nepiekrītu tai izvēlei vai prioritātēm kas ir vairumam sabiedrības, tad man var šķist ka vairums sabiedrības izdara dumju izvēli, un par to var (un vajag) skaļi pukoties un/vai informēt un/vai izglītot un/vai “sist vara bungas”, bet kamēr sabiedrības viedoklis ir tāds, kāds tas ir, es tomēr uzskatu ka demokrātiskā sabiedrībā man ir jāpieņem, ka ir pareizi, ka ministrs (jebkurš) īsteno sabiedrības vēlmes, nevis manējās vai attiecīgās nozares vēlmes.
”sabiedrības viedoklis” nav arī nekāds objektīvs un paties atspogoļojums par to ”ko tā latviešu nācija grib”……ļoti labi visi saprotam, ka to viedokli var itin viegli ietekmēt un lobēt uz kuru pusi gribi. Lielākai daļai mūsu līdzcilvēku pašu viedoklis par sarežģītam tēmām kā valsts aizsardzība ir kā bura vējā, uz kurieni Delfi un TV3 ziņas uzpūtīs uz turieni arī viedoklis aizpeldēs vai vismaz ietekmēsies.
Atcerēties kas notika ar to mūsu sabiedrības viedokli Koronas pandēmijas laikā……1 neveikls izteikums no atpazīstamas sejas, un puse Latvijas domāja ka vakcīnas no ”Johnson & Johnson” ir priekš bomžiem un vispār Žigis Youtubē man teica ka maskas valkāt nevajag un es kā Žigis darīšu. Tie kuriem sanāca stradāt sfēras kas saistītas ar medicīnu ļoti labi redzāja, cik tad stulbi un tuvredzīgi ir tadi vidējie Latvijas mierpilsoņi, cik ātri viņiem domas mainās. Ar armijas tēmu notiktu/notiek tas pats.
Tak politikā ir pilns ar cilvēkiem, kuru galvenā īpašība ir spēja īstajā laikā un vietā būt “Žigim” – pateikt, ka učene ir stulba, šodien labs laiks un piedāvāt nobastot stundu.
Nesaistīti. Mūsu Galvenās varas partijas (LC-TP-JL-V) 25 gadus apkalpojošais ekspertu meinstrīma pārstāvis sāk runāt lietas, kuras pirms tam tika uzskatītas par ekstrēmismu un demokrātijas graušanu
3/6 https://t.co/Re07bRY4Za— Satori.lv (@SatoriLV) February 27, 2023
pielabo hipersaiti uz satori
Man vislabàk patīk rečekistu un rubaļķikas brīnumainās pārvērtības – azov un covid mākslīgās izcelsmes sakarā
https://twitter.com/SatoriLV/status/1630224736042221568
>POMPOM
Tak es saku, ka šie eksperti apkalpo politisko meinstrīmu. Mainās meinstrīms, mainās ekspertu viedoklis.
Fakti nevar mainīties, ingucis vienkārši koļebajetsja vmeste s liņii partii
Pēc būtības nav ko iebilst. Tikpat precīzi vajadzētu definēt arī ekspertus, kas visu saprot pareizi, bet runā tikai to par ko politiķi maksā. Nezinu kurš būs ļaunāks. LV trūkst neatkarīgu nozaru domnīcu, visi potenciālie prometeji kaut kā, viens ar otru, krustām škērsām saistīti ar savstarpējām interesēm. Mērfija likums: Lai par ko mēs sāktu runāt, galu galā mēs runāsim par naudu.
Problēma tāda, ka cilvēki, kuri ar konkrēto jomu nav saistīti un uz savas ādas nejūt, vērtē nozari pēc nozares pārstāvju viedokļa. Baigi vidusmēr cilvēks domā par izglītības kvalitāti kopumā, kautkādiem PISA reitingiem utt.? Viņš izglītības sistēmu vērtē vienkāršāk: 1. vai skolotājiem ir laba alga un viņi apmierināti 2. vai skolas ir smuki saremontētas (pašvaldības atbildība). Līdz ar to IzM ministru vēlētājs lielā mērā vērtē pēc tā, ko skolotāji pateiks. Kultūras jomā vēl izteiktāk – ja mākslinieki saka, ka ministrs labs/slikts, tad vēlētājs tā arī domās (pats vēlētājs kultūras pasākumā pēdējo reizi piedalījies pirms 20 gadiem, kad dziedāja skolas korī). AM ir milzīga priekšrocība, ka tauta uz savas ādas nejūt, bet nozares pārstāvju viedokli var kontrolēt. Tātad galvenais izvairīties no starpgadījumiem, kad kāds nošaujas, iepirkumu skandāliem utml. (aktuāli visās ministrijās). Konfekte no PR viedokļa līdzīgi kā ĀM. OMD vidu čakarē, jo tos nevar izkontrolēt.
Tas gan visur tā nestrādā. Piem. ja ceļi slikti, tad vainīgs ministrs, pat ja ministram naudas objektīvi maz. Veselības ministrs vispār paliek par nepopulārāko valdībā mēnesi pēc apstiprināšanas amatā.
Kā viņi to visu var parstāvēt, kad neko nesaprot no tā un ar viņiem manipulē zinošie un profesionālie ministriju ierēdņi?!!
Ar to atšķiras sūdīgs ministrs no laba.
Un ministriem ir budžeta apmaksāti padomnieki, kas drīkst būt eksperti, ne tikai grūpijas no Kuldīgas.
Un vēl partijas saņem miljoniem gadā, kas tika pārdots arī kā resurss domnīcām.
Kamēr nebūs OMD, nebūs saiknes ar sabiedrību un darbosies līdzšinējā politiskā loģika. Analoģija – kamēr neslimo, medicīnas sistēmas kroplības nepamani.
+++
OMD tiešām palīdzēs, izpratnes līmenis celsies.
Ja galva un apņēmība ir, tad var daudz ko apgūt. Tikai daļai to nemaz nevajag. Ar PR pietiek.
Principā, pirms. 2014. gada varēja vispār neiespringt. Rota starptautiskām operācijā ir, orķestris ir. Pārējais ir PR.
Apsmieta tēma jau kopš seniem laikiem:)
Sarežģīts gadījums. Ja kļūsti par amatpersonu, automātiski zaudē iespēju pašam skatīties no malas. Protams, ir iespēja kļūt par kaut kāda ārštata padomnieku, bet tā pat esi atkarīgs no valdošā ministra labvēlības uzklausa vai neuzklausa.
Godīgi, es pat nevaru iedomāties kur lai liek Mārtiņu!
Nu ja vienīgi kārtēja “zelta pendele” nepasaka priekšā.
Tāpēc labāk palikt savā ierakumu nišā – VB.
Beidzot Varabungām bija iespēja sēdēt blakus NBS komandierim oficiālā pasākumā. Tā jau ir reāla cieņas izrādīšana.
NBS komandieris bija nepatīkami pārsteigts. Man tā šķiet.
Nu ja lidz Madrides “stingras nostajas pausanu” visi bija pret, OMD, izdomaja VAD. Visi pretinieki peksni atbalsta. Jasez blakus Martinam😃👍🥳
Kādā pakāpē bija Kalniņš kad tu atvaļinājies?
2005.-2005.
MVP Izglītības pielīdzināšanas komisija. Militārā izglītība atbilst vecākā štāba virsnieka izglītības līmenim.
vismaz majors
https://tezaurs.lv/mwe:351329
Versija: Nbs kom ieskats par VB nav mainījies kopš pirmsākumiem – marginālis, kas traucē dzīvot. Tikai tagad pieaicināts pie kungu galda.
220/330M iepirkumu neviens smalkjūtīgi nepieminēja
To VB
Paskaties video kā visi blakus trinās. Neverbālā valoda!
Tad jau mērķis sasniegts. Lai gan neko TĀDU es neteicu, nav jau 2014.gads.
Tādēļ,ka braukāt uz pasākumiem un pārgriez sarkano lentīti kameras priekšā nav tas pats, kas dabūt sejā dzirdēt reālo situāciju kādā stāvoklī ir mūsu armija (reāli kādā p*k*ļā), jo šiem jau visu laiku paticis vaimanāt kad mēs tak Nato un, ja kas tad šie mūs izglābs.
VAK apspriešana pirms 8 gadiem. visi runātāji pirms un pēc VB
VB veltīta atsevišķa 2.daļa (vispirms “pazaudēta”, tad atrasta)
Iebrauci ar elkoni ģīmī Arnicānam pasakot, ka viņš ir lohs attiecībā uz e-adresi.
🙂 vnk FAQ
Skaidrs ir viens, jo pie augstākiem galdiem esi aicināts, jo grūtāk ir blogā izteikties tieši un nesaudzīgi. Vai ne?
Nu, lamāties noteikti nedrīkst. Kas attiecas uz ekspresiju tā ir kritusies, jo viss par ko gribējās brīdināt ir noticis. Tagad kā būs tā būs. Take it or leave it.
Ļoti labi norunāts.
Cerams, ka mēs (sabiedrība) izdarīsim pareizos secinājumus, pirms būs par vēlu.
Sabiedrība guļ mierīgi – video būs 200 skatījumi, tik liels arī ir drošības interesentu burbulis.
Nesaistīti Tikmēr polija iepērk 1.5k KKM. Cits klimats un drošības situācija
Vienkārši, laikam viņiem vēsturi labāk māca nekā mums, jo viņi saprot kad stundā x var paļauties tikai uz sevi nevis uz kautādiem mistiskiem nato ātrās reaģēšanas spēkiem kas pieslēgsies dievs vien zin kad. Turklāt īzskatās kad Poļi ir pieslēguši naudas drukājamo mašīnu pie aizsardzības nozares, cerēsim kad bužēts arī reāli spēs pavilkt tos visus plānotos iepirkumus un pēctam visas tehnikas uzturēšanu, jo nākotnes autoparks izskatās grandiozs.
Polija ir mononacionāla, monoreliģiska un ievērojami reliģiskāka valsts. Tur kopējā apziņa par nācijas mērķiem, aicinājumu un virzību ir krietni vienotāka. Kas izpaužas arī politikā.
Skaista teorija, bet kā viņi to visu var parstāvēt, kad neko nesaprot no pārstāvētās nozares un ar viņiem manipulē zinošie un profesionālie ministriju ierēdņi?!!
Sabiedrības viedoklis ir viegli manipulējams un to manipulē tie, kam ir nauda un kas algo Piar speciālistus un dažādus ekspertus. Kognitīvās zinātnes ir sasniegušas lielus augstumus un demokrātija vairs ir tikai ilūzija.
Pēdējais ko dzirdēju tv pēc Patria 6×6 atrādīšanas, kad sāk fonā runāt kad vajadzētu pašiem pilnvērtīgu IFV iepirkt (jo paši sapratušu kad dot mizā ar CVRT ir pašnāvība, tas ir KIM), turklāt uz kāpurķēžu bāzes, šis nebūtu slikts variants ( diemžēl cena ir vāļā vieta ,jo cik sapratu 1 Poļu Borsuk ar torni maksā 10 miljonus dolāru), otrs kanditāts būtu CV90 kā Īgauņiem, bet jaunākā 4 pakāpes modifikācija arī kautkur uz 8.5 miljoniem iet.
Cena vienmēr būs ”vājā vieta” mūsu kapeiku taupitājiem, jo ”lēti” tu IFV klases mašīnu nenopirksi, tas fiziski nav iespējams. Kārtīga bruņa, liela ietipība, un tornis ar vismaz 20mm šaujamo un visiem pričentdāļiem kas tur nak līdzi (optika, termovizors, hidraulikas), beigu cipars lai tadu uzražotu būs līdzvērtīgs tanka cenai…….pat vecais krievu BMP-2 Average Unit Cost tirgū ir ap 500-700 tūkstoši dolāru (un tas ir par vecu lietotu modeli).
sajūta, ka visi bijušie un esošie pulkveži/ģenerāļi/nbs komandieri ir konkrēti tūtiņdreijētāji. vecums nenāk viens vai arī viņi iepriekš nebija tik gudri, lai maskētu savu nezināšanu ar “stratēģiskām lietām”. pieļauju, ka “esošais” pat daudzko nesaprata, par ko ir runa…
par Rajevu man arī nekad nav bijušas ilūzijas. žēl, ka viņš nesaprot, priekš kam ir vajadzīgi jaunākie virsnieki lielā daudzumā. bļeģ, tiešām viņš domā, ka rotas jāvada kaprāļiem un nodaļas vecākajiem zemessargiem/dižkareivjiem?? protams, nekaitīgākais iemesls Rajeva “nezināšanai” varētu būt tas, ka viņš ir muļķis, bet sliktākais- sabotieris, kremļa aģents…
neko neapgalvoju, bet šķiet, ka “bijušajiem” ir pārāk liela ietekme uz esošo sistēmu. diemžēl viņi ir tik cieši saauguši ar savām ozollapām, ka paši neapzināsies, ka viņu laiks jau sen ir garām, īpaši tiem, kuriem no pakaļas birst padomju armijas smiltis. joprojām ceram sagaidīt jauno paaudzi, kuri spēs aizslaucīt šo veco šļaku mēslainē, ja jau paši nespēj īstajā laikā aiziet!
+++ Es labprāt gribētu redzēt viņus, ja ne piekritējos, tad atklātos oponentos. Bet viņi klusē, tikai sačukstās savā starpā. Rajevs izņēmums.
Nekas šos nespēs aizslaucīt mēslainē, izņemot 1) sabiedroto uzbrēciens (maz ticami) 2) tautas nemiers un masu demonstrācijas (teiku un pasaku līmenis) 3) krievu iebrukums un sūdi ventilatorā, patieso spēju demonstrācija, sabiedroto fiziska iejaukšanās (reālais scenārijs) Runājot par 2., Pārdaugavas staba nojaucēju entuziastu Tg grupā briest pretdemonstrācija sestdien pieteiktajam gājienam pret VAD
vissliktākais kas var notikt, ka “tauta” sāk uzstāties kā eksperts šajā jautājumā. vidējais “tautas” mietpilsonis maz ko saprot no militārās sistēmas. viņam tas ir liels nezināmais un bubulis, tāpēc militārajai sistēmai pašai būtu jāspēj attīstīties un augt, pieprasot no valdības vajadzīgos resursus. politiķu uzdevums būtu šo sistēmu pārraudzīt, lai tas neaizietu pilnīgā pašplūsmā un bezpriģelā. diemžēl politiķi ir “tautas” līmeni, kuri (visi nē, bet lielākā daļa) neko nerubī un uzvedas kā einuhi (smuki dzied, bet bērnus radīt nespēj). turklāt, politiķi pēc savas sortes selekcionē arī ģenerāļus.
p.s. mani sāk izbrīnīt, ka majori vēl ir ok, bet uz augšu kkas sāk mainīties viņu mentalitātē. un es sāku pārvērsties sazvērestību teoriju piekritējā, ka šo putriņu vāra esošie/bijušie pulkveži un ģenerāļi. es domāju, ka to vajadzētu pabakstīt “vīriem melnā”!..
Piparam:
sākot no puspulkvežiem, vairums sāk domāt par mil atašeju, padomnieku, vai mil ievirzes uzņēmumu vadītāju karjerām. Ir interesanti ik pa pāris gadiem papētīt plašākai publikai nezināmus uzvārdus, kur tad nu kurais ir ielīdis.
Ne visiem majoriem atrodas plkvlt amati (jo dienesta piramīda), tātad var palikt majoros līdz max vecumam, to reti kurš vēlās un sāk darboties SELEKCIJA, kuras kritēriji kā nojaušāms ne vienmēr ir profesionalitāte, zināšanas un līdera dotības. Kurš sanāksmēs daudz runāja pretī, uz kuru augstākajos līmeņos kādam “ir zobs”, kurš nepieder pie “klana”, kuram bija pamatoti vai nepamatoti disc.sodi utml pats sāk saprast, ka laiks ir doties izdienas pensijā. Tas notiek ne vienmēr, bet bieži. Pipara novērojums ir precīzs.
tas, ka viņi sāk domāt par savu nākotnes civilo dzīvi ir OK. slikti, ka viņi sāk ziepēties un tas, ka viņi izlemj majoru likteņus pēc slīdīguma- jo slidenāks un dziļāk vecākajiem spēs ielīst, jo tālāk tiks militārajā karjerā. gribētu ticēt, ka tā nav, bet…
Mil Vadība selekcionējas atbilstoši darba devēja-civilās vadības uzdevumiem. Ja stingri un ilgstoši prasa līderību un kaujas spējas – būs. Ja ilgstoši prasa baltus un pūkainus un lai nav skandālu – būs tādi.
Ir politiķi, kuri puslīdz saprot ap ko lietas grozās, bet neko nedara un neplāno, jo labi zina, ka resursu tērēšana politiski nerentablos virzienos var atspēlēties sliktos vēlēšanu rezultātos. Vēlētājs arī veic politiķu selekciju.
Absolūts un precīzs NA elites raksturojums – peldēt pa starumi!!!
Nav runa par ekspertu līmeni, tautai būtu jāpiemīt kolektīvam pašsaglabāšanās instinktam un “valstsgribai”, kuru atspoguļo tās izvēlētie politiķi. Ja pieņem, ka mūsu politiķi atspoguļo savu tautu, esam ļoti līdzīgi Ukrainai ar tās prezidentu, kura vēlēšanu kampaņa balstījās vēlmju domāšanā, ka lielam karam gatavoties nau verc. Viņiem ir teritorijas dziļums un iedzīvotāju skaits, viņi var atļauties – bet mēs nevaram.
Otrā Neatkarība lielos vilcienos iekrita klēpī, un kgb loma procesā( vēl ?) nav skaidra
+
Loma bija,izskatās,ka līdz šodienai iet uz “bis” un “bravo”.
Atliek paskatīties uz rezultātiem. Līdz ar PSRS sabrukumu tikai Igaunijā nomenklatūra zaudēja varu. Lielākajā daļā bijušā PSRS pie varas joprojām ir vecā nomenklatūra vai viņu ielikteņi.
Kā āmen baznīcā.
varētu padomāt, ka Savisārs nestrādāja Igaunijas PSR valsts iestādēs un pēc tam Igaunijas Republikas amatos, un kā Igaunijas galvaspilsētas mērs. un Savisārs tāds bija vienīgais? tāpēc zemeņu sarga argumenti ir no gaisa pagrābti un bezjēdzī apgalvojumi.
Starp citu, šobrīd Galvenā varas partijā lielā daļa ir cilvēki, ko savulaik Repše uz politiku atveda.
un? tas ir kkāds kompliments? Repše ir no LNNK nācis (tāpat kā vēl viens zināms mums kungs).
Nē, vienkārši fakta konstatācija.
Jā, pats Repše nāca no LNNK. Bet bija ārpus LNNK un citām partijām 10 gadus.
Savisārs ir drīzāk izņēmums. PSRS nomenklatūra bija pārstāvēta arī Igaunijas varas struktūrās. Bet tā nekad nebija ne valdošā, ne galvenā. Pat laikā, ka Igaunijas prezidents bija igauņu “Gorbunovs” Arnolds Rītels.
Savukārt Latvijā līdz Repšem (10 gadi pēc neatkarībs) PSRS nomenklatūra spēlēja galveno un vadošo lomu neatkarīgi no partejiskās piederības. Pat īsu brīdi, kad premjers bija ar kompartiju nesaistītais Guntars Krasts.
Pipar, lūdzu salīdzini Latvijas Saeimu pirmos sastāvus un paskaties cik tur bija komunisti. Un tad igauņu Riigikogu. Igaunijā pie varas nāca nosacītais Pilsoņu kongress. Mums – LC (centrālā PSKP nomenklatūra) un ZZS (lauku PSKP nomenklatūra). Pēc tam vēl bija Čevers ar Saimnieku (PSKP nomenklatūra, kura netika vai netika pietiekami augstu LC un ZZS). Tad nāca progresīvie komjaunieši, Valmieras grupējums, Šķēle, Grūtups &Co.
es nevaru kvalitatīvi salīdzināt Saeimas sastāvu ar Igaunijas parlamentu, jo neesmu Igaunijas eksperts, bet virspusēji zinu, ka arī tur ir/bija psrs laika komunisti, gan zīgerveidīgie frīki.
tāpēc, kad ejat uz vēlēšanām, paši tad domājat, ko vēliet.
Pipar, bet vai tad es saku ka nebija tur komunistu un frīku? Es par to, ka komunisti tur no 1991. gada NEKAD nespēlēja galveno lomu. Viņi bija faktors politikā, bet tikai kā viens no. Tāpat kā Latvijā Pilsoņu kongress, vēlāk LNNK nekad nav bijis galvenais spēks.
Latvijā komunistu vadošā loma izbeidzās tikai ar Repšes valdību. Kā faktors tie joprojām pastāv.
Tak viss PSRS sabrukums bija pašas kompartijas/VDK/armijas spices pasākums, jo saprata, ka labāk nobrucināt kontrolēti, citādi būs bads un nemieri un paši varētu ciest. Vai arī represijas būtu jāpaaugstina līdz Ziemeļkorejas līmenim un atkal paši var ciest. Viņi krietni labprātāk atļāva tautai rosīties un griezt vienam otru, pa to laiku paši privatizēja labākos kumosus. Baltijas neatkarība bija lielo procesu blakusprodukts.
Esam ļoti līdzīgi pēc attieksmes, pēc iespējām gan nē. Mums nav tāda lieluma NBS un teritorijas, lai būtu vairākas dienas līdz tauta pamodīsies.
Valstsgrības trūkums ir. Vēl Ostlandes okupācijas struktūras ziņojumā norādīja, ka latvietis mierīgi pacietīs valsts neesamību un politiskās pārstāvības trūkumus. Galvenais, lai puslīdz ļauj saimnieciski darboties savai iztikai, runāt savā valodā, burkšķēt anekdošu līmenī par varu un netraucēti nodarboties ar kultūraktivitātēm.
Vēl par tēmu https://www.ekonomisti.lv/wp-content/uploads/2023/02/Kapec-Latvija-nevar-labak.pdf Interesanti, ka Krastiņš bija pie visiem procesiem un tikai tagad sācis vienu otru pareizu lietu runāt, turklāt bez acīmredzama ieguvuma.
PL netika rusificēta un nebija PSRS.
Un korupcija mērenāka – par 220/330M pārtikas “iepirkumu” sanāk pavisam taustāmas 20-30 KKM
tā taču nav diskusija, bet ljutij pizdec.
nav nekāda strīda/diskusijas, katrs stumj savu sūdu, satversmes tiesas priekšnieks vispār astrālī
Jā, bija kauns viņam atgādināt par šo, sanāktu neveikli…
https://likumi.lv/ta/id/104829-karatiesu-likums
Cik vērta ir idiotu,kaitnieku cieņa tam, kurš spiest viņiem skaidrot ābeces patiesības redzot, cik labprātīgi tie tās ignorētu, ja nebūtu mainījusies politiskā konjuktūra?!
Tas bija retorisks jautājums. Vairāk par pašcieņu pašam ābeces patiesību skaidrotājam, zinot, ar kādiem zirnekļiem burkā viņam darīšana pie apstākļiem, kad šiem zirnekļi kalpo par barjeru sabiedrības informēšanā ar monumentāli necaursitamo saukli “draudu nav”. Bet esošajos apstākļos, lai norautu rozā brilles un paskatītos īstenībai viņas nekaunīgajās acīs, citu ” course of action” no tiem, kam nav vienalga, vienkārši nedrīkst gaidīt. Paldies, VB par nevieglo ledlauža lomas pildīšanu. Tātad- daudz kas, bet ne viss ir zaudēts.
1:53:00 , Kārlis Krēsliņs izmet pērli : ”2000. gadā arī rakstījam plānu kas noteica, uz kurieni ejam? Uz Maskavu, uz Helsinkiem, vai uz Briseli? Mēs izvēlējāmies iet uz Briseli”………ja vecajam krabim būtu pauti, varētu paturpināt ka armijas lietās šī bija tuvredzīga un objektīvi nepareiza izvēle un tagad Latvijai pa galvu pa kaklu jāmaina plāns, jāmaksā entie miljardi OMD atjaunošanā un jāskrien atpakaļ uz ”Helsinkiem” 🙂
Tolaik Krēsliņš oponēja netālredzīgam viedoklim. Iespējams tāpēc tika noņemts.
Somi tagad seko mums, tāpēc virziens mums noteikti bija pareizs.
Kādā veidā tad Somija seko mums?? Somija arī atsakās no OMD, pilnībā aptur nopietnu rezervju veidošanu, likvidē savu artilērijas divizionu 😉 ?
Ja tu domāji iestašanos NATO, tad es atgādinašu ka arī Igaunija ar mums kopā iestājās NATO un viņi tik un tā paturēja ”Helsinku” armijas piemēru
Jā, tieši tas, ka Somija stājas Nato un tas nozīmē, ka politiskais virziens mums bija pareizais un nevis finlandizācija. Var uzskatīt, ka ukraiņi izvēlējās Helsinku virzienu, par ko tagad dabon maksāt.
😀 Somija finlandizācijas politiku izbeidza līdz ar PSRS sabrukumu. Mūsu politika visus neatkarības gadus bija krietni finlandizētāka nekā Somijas, pat ar visu dalību NATO.
Jā, Ukraina līdz 2014. gadam bija finlandizēta, Jusčenko mēģināja mainīt kursu, par ko tika smagi sodīts.
Nezinu kāpēc gan neatzīt ka kaut ko mēs esam izdarījuši arī pareizi? Jau no 1990 mūsējie virzījās uz NATO un pareizi darīja. Nebūtu VVF mūs ievilkusi NATO, sen mēs būtu bijuši Abhāzijas un Krimas vietā pat ja rūpētos par saviem bruņotiem spēkiem kā Somi.
Atceraties, kādas vispār bija valsts finanšu iespējas pirms iestājāmies ES, nesanāktu mums 100 Leopardiem.
Otrs moments ja mēs būtu maza neitrāla valsts starp KF un NATO, nekādu moderno bruņojumu mums neviens nepārdotu, jo uzskatītu, ka mēs esam KF satelīts.
Un nevarētu mēs teikt – mūsu cīnītāji, bruņojumu dodat jūs R-valstis.
Zviedrijai / Somijai ticība, ka neitralitāte ir drošības garants beidzās 2022. gada 24. februārī, kamēr mus tādas iedomas zuda jau 1940. gadā.
Pareizi virzījās uz 5.pantu, bet ignorēja 3.pantu
“Lai pēc iespējas efektīvāk izpildītu Līguma mērķus, Puses, katra atsevišķi vai visas kopā, ar ilgstošiem un efektīviem pašu centieniem un savstarpējo palīdzību uzturēs un attīstīs savas individuālās un kolektīvās spējas pretoties bruņotam uzbrukumam.”
Pie tam to ignorējām ne tikai mēs, bet arī mūsu līguma partneri.
To laikam sauc par tiesisko nihilismu?
Nē, drīzāk par “izlūkošanas informācijas ignorēšanu vai sagrozīšanu par labu politiskai dienaskārtībai”
Jā, izdarījām pareizi, jo 90-tajos nomenklatūrai arī gribējās NATO un ES, lai varētu nopelnīt. Uz īpašumu vērtības celšanos, investīciju pieplūduma, kredītu pieejamības, ES fondiem visa pie varas palikusī nomenklatūra labi nopelnīja. Izsprukām cauri brīdī kamēr Krievijā bija jukas un pirms naftas cenu celšanās. Būtu Putins pie varas ātrāk un pie augstākām energoresursu cenām, tad piedāvātu nomenklatūrai vairāk naudas.
neatsokoties no sava viedokļa par “tautas” IQ līmeņa, varu tomēr oponēt, ka vismaz 51% pilsoņu uz katrām vēlēšanām ieslēdzās pašsaglabāšanās instinkti, lai pie varas nenokļūtu prokrieviskie spēki. lai cik pērkami deputāti bija Tautas partijā, pat es nepieļauju iespēju, ka tur kritiskajā brīdī atrastos vairāk par pāris nodevējiem.
mani vairāk dara uzmanīgu urrā patrioti, jo no viņu “patriotisma” līdz kremlim un tā “tradicionānajām” vērtībām ir viens solis. labas ilustrācijas tādiem tipāžiem ir Orbāns un Helmanis… turklāt pārējie viņu piekritēji viņiem nespēj iebilst, jo ir “demokrātija” un viņus ciena…
😀 Āboltiņa tak skaļi pateica, ka ir par SC ņemšanu valdībā. Un tas nebija viņas privāts viedoklis, līdz Krievijas agresijai jau visas parlamenta partijas, izņemot NA, šādu iespēju jau izskatīja. Pat Kažociņš (formāli neatkarīgais Galvenās varas partijas cilvēks) atbalstīja. Kalvītis tagad ir Gazprom filiāles vadītājs. Vesela rinda TP biedru aizgāja SC. Rinkēvičs savā laikā Avenu vadāja pa Latviju un blakus sēdēja koncertos Dzintaru koncertzālē. Tad par Rīgu Avenu pavadīja Dombrovska miesassargs. Avens kā minimums Zatlera Reformu partijas, Vienotības un ZZS frakcijās viesojies. Un ne čiku ne grabu.
Un ko piesējās Helmanim par Avenu jau uz tikšanās fakta pamata? Uzsveru, Helmanis ar viņu tikai tikās. Helmanis nav piedāvājis Avenam iet valdībā.
Jā, es Helmani par tikšanos kritizēju un vispār uzskatu, ka Avens no Latvijas jāizmet. Pat ja viņš šobrīd ir Putina opozicionārs, viņš nav Sistēmas opozicionārs. Būs cits valdnieks Putina vietā, Avens ar to strādās. Un veidos ap sevi toksisko vidi, jo pieradis shēmot, mahinēt un nozagt valsti.
nezinu, ko tev Āboltiņa skaļi pateica un kas ko sarunāja, bet daļa NA bija koolīcijā ar SC Rīgas domē. turklāt NA viena izbijusī pārstāve bija/ir(?) ģimenes draudzene SC līderim.
var jau runāt par to, kas bijis kkad sen un pat nenoliedzu, ka kādam bijušas ilūzijas par sc un kremļa maigo varu, bet helmanis tagad reāllaikā tiekas ar sankcionēto Avenu, bīda viņa izstādi un pārējie NA biedri noplāta tikai rokas. mazākais, ko NA varētu izdarīt, izmest naher tādu helmani no partijas. ja viņš kā līderis nespēj kara laikā izlemt, kurā pusē nostāties, tad viņš sabotē Latvijas valstiskumu. varam šai šlakai applaudēt kājās stāvot…
Kāpēc man Āboltiņa pateica? Viņa to visiem pateica. https://ir.lv/2011/07/14/aboltina-mana-parlieciba-sc-bija-jabut-valdiba/
Ar SC vienā vai otrā formā koalīcijā pašvaldībās bija visas varas partijas. Arī TB/LNNK. Es gan nebiju LNNK biedrs.
Tikšanās ar kādu vēl nenozīmē nostāties kādā pusē.
Esmu 90% pārliecināts, ka, ja kara Ukrainā nebūtu, mums pēc 2014. gada vēlēšanām būtu valdība ar SC un notiktu Latvijas gruzinizācija.
“Kritizē Helmani”… esi uzmanīgs, šitā pazaudēsi darbu!!!!
Tak atradīšu jaunu 🙂
Un ko teiksi par Merkeli, Šolcu un Šreideru. Baidenu, kurš neļauj Ukraiņiem sasist orkus? Kurš ar lielu pontu 9.maijā parakstīja ASV vēletāju pausto gribu – lendlīzi Ukrainai un vēl joprojām neeviena patrona nav aizgājusi uz Ukrainu!
Un ko tad teiksi par Polijas prezidentu? Arī sliktais. Varbūt arī to ierakstīsi urrā patriotu tipāžos?!!
Manuprāt tipisks urra patriots ir Rinkevičs ar Staķi, kuri tikai ar karogiem spēj cīnīties un pa geju klubiem vazāties!!! Savukārt, kur Spriņģi ieliksi?!!
Nesaprotu tavu domu gājienu…….kapēc tu (un arī Pipars) turpināt spītīgi uzskatīt, ka Latvijai ”iet uz NATO” un saglabāt pašiem savu spēcīgu armiju bija nesavienojamas lietas??? Kurš teica ka nevarēja abus??? Igauņi to izdarīja, viņi gan iestajās NATO gan turpināja nopietni veidot kārtīgu pašmāju armiju konvencionālam karam ar realu rezervju gatavošanu un smago bruņojumu un visu pārejo……….Kapēc Igauņi spēja, bet mūsejie nespēja? Igaunija lielāka valsts par Latviju?? Igaunijai vairāk naudas ekonomikā kā Latvijai?? Nē nav, te nav attaisnojumu
Igaunijā nenostiprinājās oligarhi kā pie mums 3A. Tā rezultātā resursi tika sadalīti vienmērīgāk (lielāka konkurence, viens otru vairāk pieskata) un arī rīcībpolitikas veidojas daudz atbilstošāk valsts interesēm. Plus, etniskais sastāvs viņiem labāks.
Meri faktors
Meri was born in Tallinn, a son of the Estonian diplomat and later Shakespeare translator Georg Meri, and Estonian Swedish mother Alice-Brigitta Engmann. With his family, Lennart left Estonia at an early age and studied abroad, in nine different schools and in four different languages. His warmest memories were from his school years in Lycée Janson de Sailly in Paris. In addition to his native Estonian, Lennart Meri fluently spoke five other languages: Finnish, French, German, English and Russian.
Cum laude absolvējis Tartu universitāti.
Kamēr mūsu GUlmaņa vienīgais sasniegums bija uzvārds.
Ja skrējienā pirmo apli nogaida, grūti noķert.
Somijas faktors ir megasvarīgs – gan investīciju un zināšanu pārnesē, gan simtiem miljonu gadā alkohola akcīzes veidā (drošāk nekā naftas atradnes)
Meri ir tikai kopējā virziena pazīme. Ne iemesls. Igaunijā prezidents nav tik noteicošs. Igaunija veselu rindu vadītāju importējusi. Pirmkārt Skandināvijas ārzemju igauņus, tad citus Pasaules igauņus (piem. NBS komandieri). Viņiem pat pareizticīgās baznīcas vadību pārņēma no ārzemēm atbraukušie igauņu pareizticīgie, nevis čeka.
Igauņi jau bija labu gabalu priekšā neatkarības atgūšanas brīdī.
Vienalga. Neizskaidro iemeslu, kāpēc mēs turpinam atpalikt arvienvairāk.
Parex, liepājas metalurgs, airbaltic – mūsu nokijas, kas velk dibenā.
Iespējams Tu te nesen, bet atkārtošu galvenās lietas:
1. Mazāk deformēta sabiedrības apziņa, nacionālais sastāvs un ekonomika.
2. Attiecīgi komunisti Igaunijā bija nobīdīti no vadošās lomas jau 1991. gadā nevis 2002. kā Latvijā.
3. Somijas aktīvs mentorings.
Nu vispār jau ļoti iespējams, ka EE Ikp(kopējais, ne uz 1 iedz) 2023.g būs lielāks kā lv.
2021 40mljrd vs 38, un attīstības tempos viņi mums kabina
Nevis VVF, bet gan Igaunija un Lietuva!!!
Ar Bušu lidmašīnā VVF arī brauca pateicoties LT, EE nopelnam?
Vai uz 9.maija parādi Maskavā un uz slēpošanu Austrijā kopā ar Putinu vvf brauca pateicoties LT, EE nopelnam? Vai simtiem tūkstošu no NBS budžeta vvf vajadzībām iztērēja pateicoties LT, EE nopelnam? Vai Abrenes atdošanu un krievu valodas saglabāšanu vvf lobēja pateicoties LT, EE nopelnam?
Tapantīgās mākslinieces Ievas Bondares dzīvesbiedru arī politikā ievilka tieši VVF
1. Nu politiski gan Igauņi valdībā kā reizi ielaida savu Saskaņu. Mūsējē vēl smīkņāja ka pat šai jomā Igauņi mums aizgāja priekšā. Un Tallinas centra daudzstāvenēs arī KF naudiņa iessēdusi. Bet tas nav svarīgi, Igauņi sskaidrs ka vairāk par savu drošību caur bruņotiem spēkiem rūpējas.
2. Helmanis gan bija pirmais LV kas Ļeņinekļus sāka savā rajonā aizvākt. Varbūt ess ko nezinu? Kas jums ir par info, kas apstiprina Helmaņa “draudzību” ar Aivenu?
3. Aivena fenomens tomēr ir Šlesera panākums, kurš ielobēja uzturēšanās atļaujas, kam sekoja mūssu lielā draudzība ar KF invesstoriem, Jaunais vilnis utt. Ja ticētu visiem stāstiem, ka mūsu politiķi tusēja ar KF “investoriem”, man liekas tikai Rubiks kā īsts komunists vienīgais tur nebūtu.
Aivens vai vispār nebija tas ierēdnis kas Pu piesedza un faktiski izglāba, kad nāca atklātībā shēmas, kur Pu Ļeņingradas iedzīvotājiem pārtikas iegādei paredzēto naudu no vērtīgu metālu pārdošanas uz Rietumiem iestūma Ofšoros.
1. Atkārtoju 101. reizi. Igauņu centra partija nav Saskaņa!!! Tā ir krietni tuvāk mūsu ZZS.
3. Avens pirms kara gandrīz ar visu politisko eliti draudzējas. Un nevienu tas sevišķi nesatrauca. Esmu pārliecināts, ka, ja Helmanis nebūtu NA, tad šo tikšanos pat nepamanītu.
Avens ir sankcionēts. Opuščennije pie normālo zeku galda neēd.
Plus vēl sameloties…
Ja helmanis nebūtu no NA, tad viņš būtu sen jau izlidojis no mēra amata. Viņa tēls līdzinās gopņikam no ru un nevis rietumu politiķim. “Ceļojums uz Ameriku”, tikšanās ar ru oligarhu, kurš pakļauts sankcijām, vārda brīvības ierobežošana utt- bet tikpat neaizskarams kā ušakovs savā laikā. Solvita klusi pīpē maliņā…
Helmanis būtu mērs ar vai bez NA, viņš Ogrē ir populāra persona.
Rumpelrūķis arī Ventspilī ir vai bija populāra persona, bet kaut kā viņu NA tik atklāti neaizstāvēja.
Tu stādies priekšā atšķirību starp valsts lielmēroga nozagšanu un tikšanos ar Avenu?
Jā, Ventspilī Lembergs ir pie varas, jo pilsētā gana populārs, lai arī kurā partijā būtu. Vēlētāju vairākumam viņš vairāk interesē kā konkrēta persona, nevis kā kādas partijas pārstāvis. Bartaševičs Rēzeknē aizgāja no SC un tas viņa popularitāti ietekmē minimāli.
Ja Helmītis nebūtu NA, tad NA pirmie viņu (iz)drāztu. Lūk tā. Un nesaki, ka Helmītis ir kristālklārs kā bāreņa asara.
😀 Vēlreiz. Ar Avenu lielākā daļa politiskā spektra tikās un draudzējās. Esi pamanījis, ka NA un vispār kāds Latvijā tam pievērsa uzmanību?
Es neesmu pamanījis, ka kāds cits LV politiķis, izņemot helmani, pēdējā gada laikā ar Avenu ir ticies.
Citi arī Noteikti tiekas, bet neliek internetā fotogrāfijas, kur atspulgos redzams process
Pēdējā gada laikā, iespējams, netiekas arī.
Paklau, beidz tēlot svēto. Helmītis bija, ir un būs 90to jumtiņš, neatkarīgi, vai tikās vai netikās ar avenēm. Tagad viņš vienkārši atstrādā…
Tikšanos jau arī nepamanīja. Pamanīja Helmaņa pēkšņi radušos beznosacījuma mīlestību pret porelāna makslu!!!! Tas šajā mani uzjautrināja visvairāk. Šī mīlestība viņam laikam radās vadājot ar Puntuli latviešu lezbiešu porcelāna lustras krāniņus!!!!
To ZEMENU SARGS
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/igaunijas-socialdemokratu-lideris-centra-partijai-jalauz-ligums-ar-vienoto-krieviju.a445003/ Pēc šīs pazīmes Centra partija turas pie Saskaņas līnijas. ZZS ar Vienoto Krieviju man liekas nebija līgums?
1. Līgums ir fufelis. SC ir Krievijas veidota un kontrolēta struktūra. Viņiem līgums ir formalitāte.
2. Tāpēc, ka ZZS nebija ļoti ilgstoši opozīcijā kā igauņu Centra partija. Esmu pārliecināts, ka ja Latvijā 1991. gadā varu paņemtu Pilsoņu kongress, bet komunisti paliktu sēdēt opozīcijā vai vismaz būtu tikai vieni no koalīcijas partneriem, SC nebūtu, tad būtu viņiem gan līgums, gan izmaiņas nostāja. T.i. kremlim ir vairāku līmeņu ietekmes. Ir agresīvs bubulis no kā oficiāli pat Krievija norobežojas, bet reāli kontrolē (LKS, Sociālistiska partija), ir progresīvie un atbalstāmie (SC), ir latviešu partijas ar ievērojamu ietekmi (ZZS), ir latviešu partijas, kuru uzdevums ir šķelt to latviešu partiju elektorātu, kas kremlim traucē, un visbeidzot ir kremļa cilvēki latviešu partijā, lai šķeltu no iekšienes.
Helmanim interesē nauda un vara. Pārējais ir tikai līdzeklis, kā to iegūt. Starp krievu Jaunogres skolas direktors n- tos gadus ir ukrainis, čekas stukačs (aiz pārliecības no 1988.gada), NATO viņam ir okupanti Latvijā un Azova nacisti!!!
Helmaņa mīļākais varonis kolaboracionists Kauliņš, kam viņš cenšas līdzināties!!?
šito kāds varētu iedot Kalniņam un Mūrniecei izlasīt
https://www.dialog.ua/ukraine/269248_1678095204
Kas no šī būtu jāsaprot?
Feministes var gavilēt! Latvijā policijā sieviešu ir vairāk nekā vīriešu https://www.youtube.com/watch?v=5zsIvAbjbdU Urrā biedri!
Ppc
citāts no video atšifrējuma: “Nākot jaunajiem darbiniekiem, tas sieviešu īpatsvars ir ļoti jūtams. Praktiski no pieciem darbiniekiem tikai viens ir vīrietis!”
ppc kubā
Latvijā sieviešu īpatsvars vadošajos amatos ir rekordaugsts pasaules līmenī. Ap 50%. https://twitter.com/OECD/status/1631625583359586304/photo/1 Pēc citiem reitingiem pat pāri 50%. Vienlaikus Latvijā ir augstākā algas starpība ES vīriešiem un sievietēm https://twitter.com/EconomyInformal/status/1633266014107385856 Latvijā nav novērojama situācija, kad par vienu un to pašu darbu vīriešiem un sievietēm maksātu atšķirīgi. Latvijā ir profesiju grupas, kur algas mazas un vīrieši tur neiet strādāt. Toties sievietes gatavas. Policija, medicīna, izglītība…