vara bungas: raksts par kuru runā. Izklausās pēc programmas. Realpolitik kāda tā ir.
[..] Западу нужен подход, который признает эти реалии, не жертвуя своими принципами. Лучший путь вперед — это последовательная двуединая стратегия, направленная на то, чтобы сначала укрепить военный потенциал Украины, а затем, когда сезон боевых действий закончится в конце этого года, вывести Москву и Киев с поля боя за стол переговоров. Западу следует начать с немедленного ускорения потока оружия в Украину и увеличения их количества и качества. Цель должна состоять в том, чтобы укрепить обороноспособность Украины, сделав ее предстоящее наступление как можно более успешным, нанеся тяжелые потери России, лишив Москву военных вариантов и усилив ее готовность рассматривать дипломатическое урегулирование. К тому времени, когда ожидаемое украинское наступление завершится, Киев может также проникнуться идеей урегулирования путем переговоров, сделав все возможное на поле боя и столкнувшись с растущими ограничениями как в собственных силах, так и в помощи из-за рубежа.[..]
vara bungas 
Reālpolitika ir tāda, ka Nato+ mega resursi tiek ieguldīti UA armijas sagatavošanā (ieroči, taktika…). Tas nozīmē, ka to tuvākajās desmitgadēs neatstās nekādā ru ietekmē un sadarbībā. Sadale ir jau notikusi!
Afganistānā iegūldīja vēl vairāk, ieroču lobijs vispār šokolādē bija. Sadales mainās ar laiku. Vieskaravīri ir pakļauti civilai politikai, kuru ievēlē vēlētāji, kam savi putni galvā atbilstoši lokācijai un tam, kā tas izjūt to vai citu lietu uz savas ādas.
Afgāņi neizrādīja nekādu interesi par Rietumiem, tāpēc viņi ir tur, kur ir. Tā ir viņu izvēle. Ukraiņi izdarījuši savu izvēli!
Es domāju mēs te komentējam komētas asti. Viss jau ir noticis. Bumba gaisā, kad viņa nokritīs – skatāmies.
1. 1995. g. Šeremetjevas lidosta, ārā – 29 grādi pēc Celsija. Atbraukusi vāciešu biznesmeņu delegācija, visi kā jau no Bavārijas vieglās ādas jakās. Tas nekas, mercedes jau ārā gaida. Uz vieņiem noskatās veca gada gājuma krievs, domīgi iemalko vodku un saka “Vot ņemci 50 let proslo i ničevo ne ponjali.”
2. Slāvu tautas līdz īm ir bijušas ar “ciešu sakodienu”, KF ir milzīgas vīriešu rezerves, UA ir spēcīgas dusmas un brīvības griba. Nezinu kā minētie raksta autori iedomājušies nolikt pie sarunu galda. KF nepiekāpsies, Trampam līdzīgie varēs tikai spiest UA piekāpties? Vai viņi aptver kādas būs tam ilgtermiņa sekas?
Autori (US top eksperti, ja kas) pateica kā – abās pusēs izsīkst stratēģiskā uzbrukuma potenciāls, bet taktiskā bakstīšanās nav izdevīga nevienam. Tad būs sarunas par pauzi, ko abas puses izmantos gatavojoties UA-RU karam 2.0 (to gan eksperti nepasaka). Jautājums: ja karš 2.0 ir neizbēgams (būs sasniegta UA 91.gada robeža vai nē), tad kādēļ ukraiņiem iet stratēģiskā pretuzbrukumā tieši TAGAD? Attiecīgi šobrīd abas puses var sākt cīnīties nevis par 91. gada vai Donbasa valsts/administratīvo robežu, bet par izdevīgākām aizsardzības pozīcijām, kuras definē apvidus, nevis līnija uz kartes.
Ir variants, ka 91.robeža vajadzīga, lai uzņemtu UA NATO, bet to panākt nebūs vieglāk, nekā sabiedroto konsensu par UA uzņemšanu.
Es domāju, ka notiek bezprecedenta taustīšanās un korekcijas atbilstoši konkrētā taustītāja vēlēšanu tuvumam iekš sava domicila. ASV norūpējušies par ĶTR. RU nevar aizbraukt līdz lamanšam – nebūs tam resursu, 3B vai Moldova, drusku PL, varbūt UA ir maksimums, bet ĶTR toties var to visu āzijas sev interesējošo reģionu izpurināt un sky is the limit. Attiecīgi jāskatās caur to. Civilizāciju spēlējot var to karti krietni “atzūmot” un bilde paliek skaidrāka.
Man jau nav iebildumu, ka raksta autori ir atzīti ekperti.
ASV drīzākais ir labi informēta par KF militāriem krājumiem un droši zina visu par UA krājumiem, tāpēc var izdarīt zināmus secinājumus.
Tomēr kā mēs to redzam grūtāk visu valstu ekspertiem ir novērtēt un konstatēt tādu faktoru ietekmi kā “nacionālās īpatnības”. Tāpat jau arī mums. Arābu pavasarī, Afganistānā attiecīgo tautu dzīves dziņu pēc mums saprotamām Reiropas civilizācijas vērtībām mūsu sabiedrotie pārvērtēja. Savukārt ukraiņu tautas “sakodienu un cīņas sparu un kaujas spēju” nenovērtēja.
KF nemāk piekāpties un Ķīna vēstnieka Francijā izrunāšanās to tikai apstiprina. Tad kād ir miera plāns? Apturēt piegādes un nosēdināt UA piepiedu kārtā pie sarunu galda?
Domājams tas nevienam nav izdevīgi, bet karš pāries ilgtermiņa mazas intensitātes fāzē, kādā tas faktiski jau bija no 2014. līdz 2022. g. februārim.
UA ieguvumus apturēt plānoto pretuzbrukumu TAGAD es īsti neredzu. KF paklusīgā 40 milj. mobilizācijas rezerve dosies uz savu nokaušanu. Kamēr Trampistiem, Makroniem utt. jau pēc neliela laika tīri materiāla palīdzība Eiropas robežas sargātājiem UA var likties “pārmērīga greznība”.
Par ua vispār neviens neko nezināja – ziņoja no maskavas vēstniecībām/station, neapzināti izmantojot raškas naratīvu.
Asv universitātēs laikam bija 1(!) Ua vēstures kurss, ko pasniedz T.Snyder, un tas pats pēc kara izveidots.
Un mēs jau nebijām labāki mediju telpā- ua, by – tāpat kaut kādi krievi. Mazākumtautību lsm vispār pipec vatņiku kantoris
Atzīto ekspertu konsensuss bija par kijivu 3 dienās.
Saplīsis pulkstenis 2x dienā rāda pareizi. Ar ekspertiem tas pats. Cita lieta, ka ekspertos ieklausās tie, kas veido politiku. Mani maz interesē kurš taktiskajā līmenīs slānās pa bahmutu vai cik precīzi krieviem ir tanki, man vairāk interesē ko domā viņu cars ilgtermiņā.
Gan eksperti, gan ukraiņi nostaigāja pa bezdibeņa malu.
Ekspertiem ir arī savtīgā interese – raškai, anihilējoties asiņainā kņazistu mudžeklī, strauji samazināsies pieprasījums pēc krievijas ekspertiem, karjeras iespējas utt.
Visas ekspertīzes ir jāskata caur iesaistīto pušu interešu prizmu.
Nē, es pat teiktu vairākums paredzēja 1939. gada Poliju. Šim viedoklim arī es biju piekritējs līdz karam.