vara bungas: N-noskaņojums pirms NATO samita. Brīnos, par ko viņi brīnās? Paļauties var tikai uz sevi.
UPD1 O.A. kopsavilkums, kad emocijas noplaka
[..] Для того чтобы нам выйти на конституционные границы, необходимо провести 2-3 больших контрнаступления. Желательно без пауз.
Под это нужна техника и боеприпасы, которые нам поставляет Запад.
Таким образом Запад нас ведёт определённым коридором возможностей, регулируя поставки.
На данное контрнаступление мы не получили всего обещанного, что позволило бы значительно уменьшить потери и улучшить результаты.
Запад не хочет проигрыша Украины, но и не заинтересован в проигрыше РФ.
В отличие от нас.
Здесь у нас здесь у нас расхождение мнений и планов с партнёрами, от которых мы практически полностью зависим.
Улучшать свои позиции и требовать большего от партнёров мы можем, если они будут кровно в нас заинтересованы и секторально от нас зависеть.
Когда станет вопрос о защите инвестиций, важного рынка, производственных цепочек в чувствительных отраслях, защите стратегического союзника в восточной Европе, то существование, защита и развитие Украины не будет дискуссионным вопросом на Западе.
Переменчивая политика партнёров в отношении нас должна регулироваться калькуляцией доходов и рисков, а не разговорами о ценностях.[..]
Nav pateikts tieši, bet izriet, ka UA varētu tirgot Rietumiem “stratēģiskā drošības partnera” attieksmi, ja neizdosies – draudēt “aiziet zem CN un RU” . Rietumiem vajag RU un UA stratēgisko savienību? Nē, bet no kurienes pārliecība, ka tā nevar notikt nekad? To pašu tēzi, ar atrunām, var pielaikot LV.
vara bungas 
“Paļauties tikai uz sevi” vajadzētu likt “viens likums viena taisnība visiem” vietā, vai vismaz visur aizsardzības resorā
Brutāli godīga diskusija, kas apstiprina sen zināmas “senču gudrības” – dāvinātam zirgam zobos neskatās, jeb, tulkojot starptautisko sakāmvārdu, nabagiem nav izvēles iespēju. Diskusija gan vairāk koncentrējas uz pustukšu glāzi, kā vairākas, kur (iespējams, neoficiāli joprojām pildot “dienesta pienākumus”) pēdējā laikā piedalās O.A. Viss arī varēja būt daudz sliktāk – ja būtu piepildījusies “Kijiva 3 dienās”, tad nebūtu arī “Viļņas divās dienās”.
Kopumā gan viss šis liek atkārtoti novērtēt, kāda necerēta, neticama un joprojām līdz galam neizprotama veiksme ir 3B uzņemšana NATO un ES – Rietumu nosacītie ierakumi varēja tikt rakti arī gar Bjalistokas – Ļubļinas līniju.
Ir parastā veiksme. Vēsturiskā izdevība, kas tika izmantota. Putins tikko bija nācis pie varas, naftas dolāri tikai sāka ienākt, Putins mēģināja pielabināties Rietumiem, lai dabūtu investīcijas un tehnoloģijas, bija aktuālākas problēmas.
Diez gan pesimistiski par visu. O.A. atkal čukst.
500 dienas kara….galvenie secinājumi tiešām ir ”paļauties var uz sevi, no ārpuses palīdzība atnāks bet nekad nebūs tik liela ka tava paša valsts gribēs”. Ukrainas pieredzei būtu beidzot jāpielik punkts arī mūsu naivajām muļķībam par ”NATO visu mūsu vietā izdarīs, NATO mums pa brīvu tankus un artiliēriju atvedīs, NATO mums pakaļu noslaicīs un lielās kaujas izcīnīs, mums pašiem pietiek tikai tēlot vieglos kājniekus kas pa mežiem un patruļbāzēm skraida” un tā tālāk.
https://jauns.lv/raksts/9viri/567532-par-jaudu-iespaidiem-un-progresu-ieskats-latvijas-gaisa-speku-aizkulises
lūzerisma glorifikācijas kanons – mums nekad nebūs iznīcinātāji, pārsēšanās no transporta an2 uz mācību tarragon = progress
Nav īsti skaidrs, kādēļ Tarragon vajadzīgi. Taču ne jau, lai mācītos lidot pirms pārsēsties uz An-2.
Ja nemaldos, ka JTAC apmācībām šie ir.
Loģiski – gatavojam planieru pilotu floti desanta izsēdināšanai Abrenē
Teorētiski otrā pilota vietā var ielikt izlūkošanas sensoru operatoru/sakarnieku?
It kā lai, JTAC priekš LV trenētu. + vēl var patērēt aizsardzības budžetu uz vietas LV par Tarragoniem.
Jautājums drīzāk būtu kāpēc JTAC jātrenē, ja mums pašiem nav attiecīgo kara lidmašīnu un helikopteru + ieroču? Un nekad arī visticamāk nebūs.
Integrācija ASV BS struktūrās priekš Afganistānas veida misijām. Vai arī pret “zaļajiem cilvēciņiem” tepat uz vietas. Viss protams balstās uz pieņēmumu, ka ASV no pirmās dienas te lidinās F16 ar JDAM un ienaidnieka gaisa aizsardzība neeksistēs.
LOL gatavojamies nevis iepriekšējam, bet aiziepriekšējam karam.
Hmm, manuprāt JTAC (taktiskajiem gaisa atbalsta kontrolieriem) labāk trenēties ar droniem. Tarragon ir parāk viegli notriekt, pat ar pārnesājamām pretgaisa raķetēm. UA lieliski izmanto dronus visāda veida koriģēšanai.
1. UA gan tomēr ir 40 milj., mēs knapi 2 milj. Ja UA kaut kā var mēģināt turēt KF ar 140 milj. pretī, mums pēc principa “paļaujamies tik uz sevi” nav tas reāli.
2. Man iebildīs, ka jāskatās uz 3B kā vienotu bloku pret KF. Bet kaut kā neticu. Domāju katrs savus nelielos spēkus turēs savu pilsētu aizsardzībai. Un te mēs nevaram ko pārmest ne EE, ne LT. Kā arī viņi mums nevar.
3. Princips “paļauties uz sevi” strādā tikai ja jūsu rīcībā ir kodolieroči. Izraēlai tādi ir. Turklāt KF militāro varenību nevar salīdzināt ar Izraēlas kaimiņiem. Arī Izraēla to patur prātā un iespējams šī iemesla dēļ UA ieročus nepiegādā. Tāpēc visu cieņu Izraēlai, bet tās ceļš nav mūsu ceļš.
4. Par mūsu gaisa floti: Būtu godīgi un korekti paziņot, ka mums ir / būs tikai glābšanas helikopteri un PGA, ļoti spēcīga PGA un viss. Nevis ākstīties ar AN-2 un maziem planieriem un apgalvot, ka mums arī ir kādi “gaisa spēki”.
5. No otras puses iespējams kādas valsts militārais atašejs paliek uz pauzes, ja mūsu vadības vīrs tam lepni paziņo – mums LV ir pašu ” ražotas”bruņmašīnas un gaisa spēkus sastāda LV ražotas lidmašīnas.
6. Drīzākais minētais mazlidmašīnas projekts tiek finansēts koncepcijā AM plaši skandinātā koncepcijā – izvēlies Latvijas preci. Lai kāda tā arī būtu. Kā jau pareizi minat to notriekt ir nieks, tāpēc labāk būtu ieguldīties bezpilota dronu flotē. Izlūkdroni, droni ar kaut nelielu, bet “derīgās kravas spēju”. Domāju pēc šī kara lielākie ražotāji piedāvās visdažākās verijas, kas aizstās UA DJI dronus ar paštaisītu granātu palaidēju. Ja dronu mums būs daudz, tad tas tas stiprinās spējas vismaz konflikta sākumā stipri paplucināt KF Kamaz kolonnas.
Izraēla bija pati par sevi arī līdz kodolbumbai. Vnk attieksmei visaptveroši jābūt aiziet ar mūziku un paņemt max daudz krievus līdzi, nevis atkāpties no cēsīm, jo smuka pilsēta.
Un niecīgas aizsardzības spējas ir tikai vienai no 3B
Izraēla nekad nebija pati par sevi, tai vienmēr ir bijuši ietekmīgi lobiji pašā ASV.
40gadu beigās un 50 gados izraēla visiem bija skabarga pakaļā, ko vislabāk redzētu iešķūrētu vidusjūrā. Lobijs izstrādājās vēlāk.
Var pajlausīties soloņina lekcijas youtubē.
ASV atzina Izraēlas neatkarību 11 minūtes pēc tās pasludināšanas. Varbūt vēsturisks rekords.
Pirmajos karos žīdi uzvarēja dēļ morāles un organizētības, ar pilnīgu šrotu ekipējumā.
Ja viņiem būtu bijusi piekļuve nelimitētam pattonu un abramsu krāniņam, savu aizsardzības industriju nebūtu attīstījuši
Lobijs bija, bet ietekmēt tai laikā nespēja. Daudzu iemeslu dēļ.
1. Izraēlu dibināja sociālisti-cionisti. Varas partijas bija sociālistiskas internacionālas dalībnieces. Daudzi biezie žīdi Rietumos tādus negribēja atbalstīt. Analoģiskās bažas bija arī Rietumiem kopumā.
2. ASV atzina 10 min laikā, jo negribēja izskatīties sliktāk par PSRS, kas atbalstīja Izraēlas neatkarību, jo vēlējās ātrāk padzīt britus no tām teritorijām (pirms tam šī teritorija bija britu mandāts).
3. Daudzi negribēja strīdēties ar arābu valstīm un arī neuzskatīja par reālu, ka Izraēla noturēsies.
“Neaktualizē problēmu, ja Tu nevari to risināt. Paliksi par vainīgo.”
Instruktors Levins te izstāsta īsu Izraēlas vēsturi, un kādiem jābūt ukraiņiem vai mums, lai sabiedrotie tiešām palīdzētu. Ciniski un atsvaidzinoši https://youtu.be/uwAmb3E_3go
1. Spēki ir salīdzināmi ar Somija vs PSRS 1939. gadā.
3. Es esmu par kodolieročiem Latvijai.
4. Ja salīdzinām sevi ar Somiju, tad mums mierīgi varētu būt 10-20 F-16.
5. 6. Terragon drīzāk ir tāds mācību veids ko trenēt pretgaisa aizsardzību un gaisa atbalstu. Arī karam pret Prigožina bandām. Potenciāls varētu būt, ja virziens tiek attīstīts un Terragon kopā ar UAV factoru (tagad Edge autonomy) uztaisīs kādus Shared un Lancet analogus.
Tarragon nav par lēnu, lai trenētu PGA?
Par plastmasīgu priekš PGA 🙂 Bet ok, lai trenētu JTAC
Folija no maksimas vai otrā pilota vietā ielikt to krustenisko radioatstarotāju
Galu galā mūsu iespējamākais kara scenārijs ir konflikts zem 5. panta sliekšņa, nevis pilna mēroga karš.
Jebkas var būt zem 5.panta sliekšņa, atkarībā no partneru noskaņojuma
PGA dpils ogļračiem būs
Ar kara cirvi var slānīt separātistus, bet ar militāro policiju pret tankiem pašvaki – prigožins nodemonstrēja
MP nav domāta pret tankiem, bet lai apcietinātu masu nemieru rīkotājus, savaldīt pūli utt. Skat. Ukrainu 2014. gada pavasarī.