vara bungas: Acis atveroša intervija ar H.Grozevu. Izrādās neviena EU valsts nespēj garantēt žurnālistam drošību un labprātāk redz jauno “Salmanu Rušdi” ejam nekā nākam. Tas ir viss, ko jāzina par EU specdienestiem + paldies britiem par viesmīlību. Nedomāju, ka kremlis viņu grasītos banāli nogalināt, visticamāk prātā ir nolaupīšana līdzīgi kā bija ar Razvožajevu un daudziem citiem.
Grozevs par Masku. Trampu, Putinu un AI tehnoloģijām:
[..] I ask Grozev whether he thinks Russia would have the means to influence next year’s US presidential election. He replies without pause: “Putin’s strategy in the Ukraine war is clearly to delay any military outcome until the US elections. He hopes western support will be throttled by a Trump victory.” I press him, a little sceptically, on whether Putin can sway the 2024 outcome. “The risk comes from the engagement of AI [artificial intelligence] in election interference, which is the first time we will see it,” Grozev says. “The problem is that AI is in the hands of people like Elon Musk. What they say is correlated with Russia’s interests but their actions so far have not been. Both he and Peter Thiel are supporting Ukraine even though they are unconvinced that they should be. Their ideological brethren are criticising Ukraine. I am afraid of the moment when they will start supporting the other side — ‘Let’s give some of our unpublished AI tools to the Russians as well.’ That’s my fear.” [..] “Musk is not very eloquent. He’s so random and you can’t argue with randomness. So fine — it’s petty. We’re joking about it. But Musk is extremely influential. He has a cult following and he’s purveying falsehoods. Because of his image among his followers as someone who knows the truth that others can’t see, he is more dangerous than a Trump.[..]
vara bungas 
Liecinieku slēpšana liecinieku aizsardzības programmās, nozīmē ka slēpjamais vairs nekontaktējas ar tiem, ko iepriekš pazinis un vairs nedarbojās tajā profesijā.
Likumsakarīgi ka runātīgu žurnālistu nevar noslēpt. Var tikai palīdzēt viņam iemācīties izvairīties no vieglas notveršanas.
Kurš ir mežā galvenais? Pretizlūki vai citas valsts rezidentūra? Pacientas nav tāda kalibra, lai riskētu at visu tīklu. Problēma, ka EU valstu CI ir birokratizējusies tāpat kā viss pārējais.
Skaidrs, ka US ir vieglāk kontrolēt, kas iebrauc, un kas ko apdraud, nekā EU ar pārdesmit valstu plašu bezvīzu zonu, tas pats attiecas uz UK.
Tad ko mēs gribam ērtību vai drošību. Vai ērtību uz drošības rēķina. Ļoti iespējams kkādā formā vīzas vajag back. Vismaz kko līdzīgu kā UK pirms Brexita.
DNS vīzas, lai urlas nevar vizināties ar viltus identitātēm.
ES viss ir ļengans, kā jau vēstures beigās.
cits jautājums – kāpēc regulāri uzdodas kāds žurnālists idiots kuram ir vajadzība paņirgāties par kādu citu reliģiju, korānu? viņiem nav citas tēmas par ko rakstīt, jeb slimo ar uzmanības trūkumu?.. vismaz katru gadu uzrodas kāds šitāds gudrītis un pēc tam brīnās …
Freedom of speech. Ja nav tieša naida kurināšanas viss ir normas robežās.
Eiropā pēc Rekonkistas un Reformācijas ticību kariem tas ir vienīgais apjēgtais rezultāts – mēs esam tikuši pāri tam VISAM. Un atkal liekt muguru kaut kādu cita pasaules gala mullu vai popu priekšā, cienot viņu “jūtas”, nav pareizi – tā ir atteikšanās no SAVA noietā ceļa.
Cita lieta, ka “dedzinātāji” ar interesantām biogrāfijām ļoti laicīgi parādās vajadzīgajos momentos, bet tā jau ir cita kompetence
+++
pag, pag EU ļevaku profesūrai cik saprotu ir stipri izteikta selektīvā uztvere, tie tur klanās “vainas apziņā” gan maskavstānas priekšā gan mello ķēniņu, vergu vaņģotāju priekšā. VNK briti ar Izraēlu tā sašmucēja sev apenes ka tiem ir biš cita uztvere.
Kā nav īstu kautiņu bet ir tikai piekaušana tā refleksi pazūd.
1. Ļegana vai neļegana vai vēl kāda, bet EU un Ziemeļamerika (ASV, Kanāda) ir vienīgā progresīvā cilvēces daļa, kura top vairums jauno tehnoloģiju un cilvēktiesības daudzmaz tiek turētas vērtē. Varētu jau vēl citus pieminēt piem. Austrāliju, bet tā globāli ņemot šitais Eiropas nostūris un Z-amerika ir tā daļa, kur patvērumu meklēt no despotisma, autoritārisma utt. un tam sekojoša stulbuma kas daudzkārt lielāks par “mūsu” ļevakiem”, zaļajiem un citiem dīvaiņiem.
2. Nedaudz bažas rada fakts, ka kaut kādu iemeslu dēļ pēc bezjēdzīgas resursu šķiešanas mēģinot nest apgaismību reģionos, kur kā izrādās to neviens nevēlas redzēt, R-civilizācija diezgan negribīgi stutē tos, kas varētu būt braši R-pasaules robežu sargi. Gan UA, gan god. H. Grozevs.
3. Mīkstčaulīgā rīcība:
3.1. iespējams atturēs citus žurnālitus no H. Grozeva līdzīgas misijas uzņemšanās (kaut kāds pašizdzīvošanas instinkts tak ir);
3.2. stiprinās KF pārliecību, ka jāturpina iesāktais kurss “KF tanki līdz Lamanšam”, jo kad tiec pāri UA, PL tālāk tādi G-eiropa vien ir.
4. Nav nekāda iemesla nesaņemties un nesākt izlēmīgu rīcību, jo nekāds “vispasaules vēstures noslēgums” ar mūžīgo mieru un uzplaukumu vēl nav manāms.
Mazāk ļenganajās ASV un Izraēlā tehnoloģiju sektors attīstās daudz labāk. No eiropas starp lielajām tehnoloģiju kompānijām ir tikai Spotify