vara bungas: Mūsu novadnieka Alekša Ozoliņa raksts specializētā US armijas izdevumā. Tēma – iespējamās izmaiņas RU GDK kaujas struktūrā (ORBAT). Ļoti pamatoti, detalizēti un kopumā interesanti. Jā, arī ņemot vērā GDK plucināšanu UA frontes Hersonas, Bahmutas un Zaporižjes sektoros. Kāpēc mums tas ir svarīgi? Tāpēc, ka karā sākumā NBS (īpaši ZS) ir vislielākā iespēja sastapties ar GDK viens pret vienu kaujas laukā (aeromobilas un izpletņdesanta apakšvienības, triecienvienības, izlūkdiversiju grupas), kamēr sabiedrotie vēl tikai kārtojas, lai aizstāvētu “katru NATO teritorijas collu” . Galvenie secinājumi izlasot rakstu:
- GDK apakšvienības līdz bataljonam ir primārs RU līdzeklis lidlauku ieņemšanai (skat.kauju par Gostomeļu)
- GDK izpletņdesanti (līdz 1x BTG) NBS aizsardzības dziļumā joprojām iespējami, jo īpaši ņemot vērā NBS PGA spējas
- GDK ieņems spektra daļu starp mehanizēto kājnieku vienībām (liela ugunsjauda/zema gatavība – lēna izvēršana) un specnaz vienībām (zema ugunsjauda/ ļoti augsta gatavība)
- GDK saglabās stratēģiskā līmeņa rezerves un ātrās reaģēšanas spēku (riteņu tehnika) lomu, vienlaicīgi atsevišķu vienību bruņojums un ekipējums (kāpurķēžu tehnika) ļaus veikt triecienus pret līdzvērtīga pretinieka sagatavotu aizsardzību
- GDK nesaņems jaunāko tehniku plānotos apjomos, kas liks modernizēt un izmantot padomju mantojumu
Rakstu papildina virkne vērtīgu atsauču. Well done, leitnanta kungs!
Spetsnaz and reconnaissance units have widely used the GAZ-2975-Tigr and KamAZ-63968 vehicles, mostly in urban areas. Generally, VDV units have been performing with BMD-2 and BMD-4 vehicles, reinforced by T-72B3 tanks; however, some units within those formations are using BTR82A platforms
avots
vara bungas 
vdv (gdk) krieviem ir ar mātes pienu iezīsts sektantisms, kam īsti nav seguma.
ja ideja varbūt ir laba, tad izpildījums ir bēdīgāks par bēdīgu. vai kādam nāk prātā kkādi ru vdv militārie panākumi Ukrainā? man ne…
pāris stingeri/pioruni un mīnmetēji uz katru LV lidlauku varētu minimizēt uz gandrīz nulli ru izredzes ieņemt to.
tāpat maršu izpildījums ar sauszemes tehniku ir ļoti ievainojams.
mūsu zemessargiem noteikti ir pa spēkam krietni paretināt ru vdv rindas ar slēpņu, PT mīnu un mīnmetēju palīdzību. ja paši vairāk koncentrēsimies uz savu karavīru/zemessargu apmācību, tad ru vdv būs tikai parasts karavīrs, kurš spēs bik ātrāk paskriet un bik vairāk panest nekā čmobiks.
Hostomeļu vien šturmēja vismaz 20 helikopteri, tā kā ar “pāris stingeriem” būs par maz. Visticamāk jebkurš lidlauks, ko GDK plānos ieņemt – tiks ieņemts. Mūsu iespēja slēpjas citur. Jebkurš desants pretinieka aizmugurē ir saistīts ar apgrūtinātu pārapgādi vai tās neiespējamību. Sasaistot GDK trieciena vienību ar kauju un izolējot to no papildspēkiem vai pārapgādes desantam īsā laikā beigsies munīcija. Tātad mums ir vajadzīga ne tikai lidlauku apsardze, bet arī adekvāta lieluma un agresīvi QRF.
NB desants var ,un pēc Hostomeļas visticamāk būs, nevis uz pašu objektu (piem. lidlauku), bet uz jebkuru palielu pļavu 1-5 km attālumā no objekta. ZS bn vajadzētu pārzināt savu AoR līdz šādai detalizācijas pakāpei.
Visticamāk lidlauks tiks ieņemts “uz piecām minūtēm”, jo es neredzu, kā to var noturēt ar stipri papluinītu vienību un ierobežotu munīcijas devu. A nolikt mīnmetējus 3-5km attālumā no lidlauka un vālēt pa tiem helikopteriem nosēšanās brīdī ir gandrīz bez riska, jo radaros un termovīzojā mīnmetējniekus nepamanīsi. Vēl kkur netālu var izvietot smagos ložmetējus un granātniekus, lai piebeigtu atliekas.
Ja tomēr vdv izlems nosēsties tuvējā pļavā, tad es būšu izbrīnīts, jo tā īstie ru vdv sektanti nedara 🙂. Otrkārt, šādi tur 20 helikopteri nenolaidīsies jeb būs baigais korķis. Treškārt, jā, protams, arī mums pašiem jāpilda savi mājasdarbi un jau iepriekš jāizplāno savas pozīcijas, jānostiprina… cik dzirdēts, nav jau tā, ka tur netrenējas… sūdu brīdī mūsējiem lidostā jābūt pirmajiem un jāsagaida ciemiņi.
Pēc RU SOP desantu atbalsta kaujas aviācija, kuras uzdevums ir tikt galā ar minmetējiem un ložmetējiem.
ZB mani izglītot OPFOR taktikā katru viszinošu piparu, bet tāds ir VB lāsts.
[..] При проведении парашютного десанта весь личный состав, боевая техника, материальные средства десантируются на парашютах и грузовых многокупольных парашютных системах. Десант может будет высажен в любом месте, в любое время дня и ночи, непосредственно на объект, вблизи объекта захвата (на расстоянии до 3 км) и на некотором расстоянии от объекта (более 3 км). Посадочный десант высаживается с самолётов, вертолётов или планеров, используя захвате аэродромы и посадочные площадки в тылу противника. [..]
Neskaitot krimu, kur ukraiņi neko nesargāja, pārējā Ukrainā neko no ru desanta SOPa neredzējām. Ar šo es norādu, ka ru armija ir degradējusies līdz tādam līmenim, ka tā pat nepilda sev sarakstīto taktiku.
Lai aizsargātu konkrēto lidostu, mums pat tam ir izveidots vesels bataljons! Vai tam pietiek ieroču uzdevuma izpildei, tas ir tā batkoma atbildība. Protams, ne šī ir vienīgā lidosta, tāpēc, kā jau pats teici, katram ZS bataljonam jāspēj nosargāt savā atbildības rajonā esošie lidlauki uc piemērotās helikopteru/lidmašīnu nosēšanās vietas. Nu, iepirkt tik daudz mīnmetējus katram bataljonam mūsējiem jāspēj, kaut tagad, lai izcīnītu sev papildus mīnmetēju, vienības komandierim prasa pārdabiskas pūles. Tiešām tas tik dārgi maksā un tam nepietiek naudas?? Pat apkalpes jau ir apmācītas…
Vēlviens mājasdarbs ir piebeigt atlikušos helikopterus un lidmašīnas pierobežā (ostrovā, pleskavā…).
Krimā viss notika pēc RU plāna un SOP. Tā bija liela kompleksa operācija, kas nepiedzīvoja pārbaudi ar pretdarbību. Hostomeļas operācija tika plānota un veikta izteikti pēc SOP – tā izgāzās nevis dēļ izpildītāju “degradācijas”, bet dēļ UA pretdarbības (kas notika arī pēc SOP) un daļēji kara fortūnas niķu dēļ. Atkāpšanās no Harkivas apgabala – pilnīga izgāšanās un degradācija, piekrītu. Atkāpšanās no Hersonas apgabala kā organizētas atkāpšanās operācija (iedomājies arī tādas var būt) bija veiksmīga un veikta pēc visiem withdraval SOPiem. Aizsardzības (Surovikina) līniju projektēšana un būvēšana Taurijā notika pēc SOP un tās veic savu aizkavējošo funkciju. RU uzbrukums Kupjanskas virzienā notiek ne pēc SOP un iespējams tādēļ daļēja izgāšanās. Daļēja, jo tomēr prasa UA turēt tur ievērojamu karaspēka grupējumu. Es šeit nerunāju par vienu lidostu vai noliktavu vai jebko vienu, bet par simtiem kritiski svarīgu objektu, kurus ZS nāksies aizstāvēt pret iespējams gaisa vai aeromobiliem desantiem. Mīnmetēji? iepriekšidentificēti un piešauti mērķi? Ok. Proaktīva transportu iznīcināšana gaisā vai uz zemes? Ok, tikai jāizdomā kā. Taisnība, ka batkomiem zinot vienības uzdevumu jābombardē augstākie štābi attiecībā uz uzdeumam adekvātu resursu piešķiršanu vai to pārplānošanu. Un te sāksies interesantākais… kas nav šeit apspriežams.
Hostomeļas operācija “paredzēja” ukraiņu nepretošanos? Pie Kijivas bija spēcīgs tālšāvējas artilērijas grupējums, kurš jebkāda lidlauka sagrābšanu savā sniedzamībā padarīja apriori bezjēdzīgu. Tas pats attiecās uz Biluju Cerkvu, bet tur arī sagrābt neizdevās.
Btw, jā, plāns highly likely paredzēja, ka UA nepaspēs noreaģēt. Tas nav tikai mans viedoklis. Šodien ielikšu atsauci.
Operācija neparedzēja gadījumu, ka ukraiņiem būs tik daudz manpadu, kurus atveda pēdējā brīdī, tai skaitā no Latvijas.
Apgūt Stingerus uz to momentu bija nereāli, visos kadros figurē Igla-1 (arī slavenajos virs Kijivas jūras) vai pat Strela-2
Ļaunās mēles izplata izdomājumus, ka daži US ražojumi bija 3.svaiguma un sliktā darba kondīcijā. TA protams izieta.
Kadros ar Latvijas dāņu stingeru kraušanu bija konteineri, kuri izskatījās kā no Titānika izcelti. Nu bet tas nevarēja būt daudz sliktāk kā vairums no ukraiņu arsenāla tajā brīdī.
Pīpētavā melš, ka stingeri ir/bija ok- ja mērķi satver, tad bez variantiem aizbēgt…
Ko tieši krievi gaidīja man liekas joprojām ir nezināms, it īpaši ņemot vera ka krieviem nekad negribas atklāt planus kuri izgazās (mēs varam tikai spekulēt)……bet skatoties uz visu kas notika, tik tiešām liekas ka Hostomeļā viņi nekādu lielo vai nopietnu pretestību no UA negaidīja.
visiem objektiem ZS elementāri nepietils.
2. martā krievi izmeta izpletņlēcēju desantu Nikolajevā tieši pilsētas centrā, kā skaidroja vaņģinieki, “izlūkošanai”. Protams, ka tas tika iznīcināts, izdzīvojušie izkārtoti pie pieminekļa Nikolajevas atbrīvotājiem apzvanīja savas mammas.
Dažas dienas pēc tikpat bezjēdzīgās specnaza “lavīšanās ” iekšā milzīgajā Harkivā tiešraidē.
Liels izpletņlēcēju desants vēl gaisā tika manīts kara pirmajās dienās arī pie Harkivas, bet, kā runā, tas ticis iznīcināts.
Neko no minētā neredzēju/ palaidu garām. Nu, bet pirmajās dienās Ne do togo bija. Ja būs iespēja iemet kādas hipersaites.
https://war.obozrevatel.com/neudachno-prizemlilis-v-nikolaeve-zaderzhali-rossijskih-desantnikov-foto.htm
https://topwar.ru/192659-pojavilis-kadry-s-vysadkoj-desanta-pod-harkovom.html
Tagad sāku atcerēties, tolaik noturēju šīs ziņas par IPSO.
20 helikopteru kustība ir iepriekš plānota, uz LZ tie ierodas mazākās grupās pēc grafika/signāla vai gaida (riņķo)drošā attālumā.
Izsēdināsana pāris km iepriekš, ir virziens primitīvismā, koroče apsveicami.
Ilgāk triperēsies pa krūmiem/ meliorācijas grāvjiem vai tomēr lepni slās pa tuvāko šoseju?
Tas ka pa Tevi nešaus lidojoši helikopteri ir diezgan patīkami.
Desantnieki parsvarā nav zemessargu klienti. Viņi kaut kur sēzas ar kaut kādu funktieri. Zs būs reaģēšanas laiks par ilgu. Un desantniekiem var atdot jebko un mierīgi apsaudīt ar mīnmetēju.
NAA OPFOR taktiku pavisam nemācīja? Vai todien slimoji? Protams, ka pa šoseju, tā būs ātrāk.
ZS reaģēšanas laiks pēc mobilizācijas ir tāds pats kā PD, tikai ZS var jau atrasties objektā (apsardze) vai ar lielāku varbūtību tā tuvumā. Hostomeļā GDK neatbastīja RU aviācija (izņemot dažus kaujas helikopterus), turpretī UA aviācija strādāja. Ar mīnmetējiem mums mazliet labāk nekā ar aviāciju, tas tiesa.
Тактика действий также стандартная – сначала высаживаются разведгруппы, затем парашютисты, которые захватывают аэродром, на который после этого прилетают транспортные самолеты с основными силами, наращивая мощь группировки.
https://www.bbc.com/russian/russia/2016/02/160217_russia_pskov_drills
Dažas domas:
1. Taktika nr. 1 – Lielvārdes lidlaukā ik pa gabalam degošs KAMAZ degvielas vedēja analogs. Assnovniji sili ar lidmašīnu varēs ierasties, tikai ja autocisterna nostumta malā;
2. Desantnieku kāpurķēžu kaujas vāģa borta bruņu vajadzētu ņemt Browning 2. Ja ne pat MG 3..
3. Vai UA taktika nav noderīga – droni ar granātu ķekariem pret desantniekiem?
Der da jebkas no minēta, bet ir viena problēma. Nepieciešams “agrais brīdinājums” un sagatavošanās fāze, kas mūsu gadījumā var būt nepieklājīgi gara. Bet pretinieks parasti cenšās, lai viss notiek ātri, pēkšņi un negaidīti.
1. VB pilnīga taisnība. Bet ASV par iebrukumu UA jau diezgan laicīgi brīdināja? Te tomēr NATO valsts. Jāeko līdzi Ādažos izvietoto karavīru noskaņojumam. Ja sāk baigi dzert vai skatās uz lidostu, tad?
2. Taisnība gan, ka KF arī mācās un nākošo 3-dienu karu mēģinās iesākt slēptāk un straujāk. Bet NATO jau arī kaut ko mācās no UA karā?
Trumps pabrīdinās… Jā, VB sen saku banķeiru, britu pensionāru Saulkrastos un vieskaravīru uzvedība ir indikātors.