vara bungas: AM notiek būtiskas pārmaiņas, kuras varēja gaidīt no NA, bet kā par brīnumu tās īsteno P – AM būs cits valsts sekretārs. Ko VB var pateikt šajā sakarā? Ja AM uzņem kursu uz obstrukcijas, stagnācijas, korupcijas un “beztolka” pārvarēšanu, tad jauniem izaicinājumiem tiešām vajadzīgs jauns nozares augstākais ierēdnis. Ja tā būs vnk krēslu pārbīde, tad par obstrukciju, stagnāciju, korupciju un “beztolku” atbildēs varbūt vairāk, varbūt mazāk talantīgs personāžs.
VB pieredze komunikācijā ar Garisonu veidojās kopš 2013.gada, kad piedalījāmies kā oponenti neskaitāmajās radio un tv diskusijās. VB uz tām gāja priecīgs par tribīni, bet Janku vadība sūtīja kā uz Golgātu – svīst un taisnoties. Un to viņš prot izcili. Vienmēr apbrīnoju viņa diskusijas “aikido”, kad nav argumentu – piekrist oponentam, atzīt dažas sīkas kļūdas, jo neviens jau uz citātiem neplēsīs, uz zara nevilks – rīt par raidījumā teikto visi veiksmīgi aizmirsīs. Tas strādāja perfekti – klausītāji/skatītāji apmierināti, pārliecināti par reformām, kas škietami jau ir dienas kartība, bet reāli nekas nemainās. Atvadu runā Jānis min AM sasniegumus viņa kadences laikā – tās jāatzīst, bet daudzos gadījumos ar atrunu, ka tie panākti nevis “pateicoties”, bet “par spīti”, jo vienmēr notika ar lielu aizkavēšanos, dažreiz sakritības pēc , vai reaģējot uz sabiedroto “pendeļiem” vai ķerot politisko vēju. Spilgtākais piemērs VAM un VAD ieviešana, kad ieviešot iependeļoto otro, vairs nezina kur likt iekšpolitiski dzimušu pirmo. To var vērtēt kā komplimentu Garisonam, bet runājot kuluāros VB radās iespaids, ka būdams profesionālis viņš visu saprot pareizi (tas ir gandrīz kā VB 😉 ), bet ar atrunām “nu, bet tev jāsaprot, ka šobrīd…”, “tāda ir … nostāja”, “pagaidām neko nevaram pasākt…” , “vismaz kaut kas…” – gadiem ilgi es tā nevarētu, sajuktu prātā. Laikam tomēr ir tā, ka nebināra attieksme pret savu misiju ir ierēdnieciskās ilgmūžības noslēpums.
Tajā pašā laika laikā man šķiet, ka AM darbojas slepena “VB šūniņa”, jo citādi es nevaru izskaidrot kādā veidā VB tika AM uzaicināts kā runātājs až uz divu VAK apspriešanām, tāpat uz pāris konferencēm, sargs.lv raidījumiem, vai arī viens no VB iebildumiem par VAM likumu tika ņemts vērā. Brīnumiem neticu, bez VS svētības šādas lietas ministrijās nenotiek. Ierakstīšu šo atziņu Jānim “plusā”, jo “mīnusu” tāpat ir daudz.
vara bungas 
Man patīk tas sakāmais, ka ja meitu mājā štelles sāk iet uz leju, tad ne jau gultas jāmaina 🙂
Ja tā nav kosmētiskā personu rotācija, bet tiešām briest pārmaiņas, tad tas ir pa 90% sabiedroto pendelis. Jo neesmu manījis, ka esošā koalīcija būtu naska uz kādām pārmaiņām izņemot migrantus/iekļautību/stambulu ko prasīja P.
Tev ir iebildumi pret LV tagadējo migrantu politiku??
Jā, ir iebildumi. Esmu kategoriski pret maz un vidēji kvalificētā darbaspēka piesaisti.
Vai esošā valdība to kkā veicina?
Ieej jebkurā kebabnīcā vai pasūti ēdienu ar piegādi – 100% “students” no āzijas
kebabnīcās neeju un ēdienu ar piegādi noteikti nepasūtu! bet, Tev vienmēr ir tiesības (pienākums) par pārkāpumu paziņot Valsts valodas centram. šādi varēs mazināt LV pievilcību ārzemju studentu vidū.
Skaties Bolt kurjerus.
ārzemju studenti ir migranti?? diez pēc kādiem krietērijiem tas ir pagrābts? ārzemju diplomāti arī ir migranti? tālbraucēju šoferi arī ir migranti? nevajag jaukt migrantus ar maz un vidēji kvalificēta darbaspēka piesaisti…
https://www.diena.lv/raksts/latvija/zinas/_turiba_-neatbalsta-latvija-studejoso-arvalstnieku-pielaujama-darba-stundu-skaita-dubultosanu-14218855 pret atļauto darba laika dubultošanu ārzemju studentiem balsoja JV un NA…
Viltus studenti ir migranti
https://jauns.lv/raksts/zinas/350256-latvija-strauji-pieaug-viltus-studentu-skaits
pret viltus studentiem valdība cīnās- diez vai Zemeņu sargs ir pret to…
“Latvijas vēstniecības ārvalstīs pastiprina atlases kritērijus, bet Latvijas augstskolas sāk stingrāk uzraudzīt trešo valstu studentu sekmes un lekciju apmeklētību, jo pieaug “viltus studentu” skaits – no šī gada sākumā vien izsniegtajām 1111 studēšanas vīzām līdz jūlijam bija anulētas jau 674…”.
Nu bet reāli tie viltus studenti tiek ķerti un izraidīti? Jeb viņi vienkārši turpina staigāt riņķī ar nederīgām vīzām?
Tev ir kkādi cipari, lai vispār būtu vērts uztraukties par to atbirumu, ja tāds ir? 1, 5, 10 vai 100? Bet par izraidīšanu likumā viss uzrakstīts- par ko tieši ir iebildumi?
Tie nav viltus studenti – īsti studenti legālā augstskolā, vienkārši augstskolas biznesa modelis ir iekasēt mazu, bet taisnīgu mācību maksu un pretī izsniegt papīrus, kas apliecina studēšanu. Pilnībā attālinātas studijas, skola un students nekad nesatiekas.
Galvenais ir tikt iekšā lv, kamēr nesataisa sūdus, neviens legālo uzturēšanās pamatu neizskata.
Prognozēju, ka palielināsies mukšana no CSNeg, jo indusam risks ir nevis bonus-malus klases pazemināšanās, bet deportācija.
Es gribu teikt to, ka salaist viņus iekšā ir vieglāk, nekā dabūt ārā, pat ja likumiski to var izdarīt.
Par skaitļiem – nu kādi tur skaitļi, šobrīd, noejot 1 kvartālu pa Rīgas centru, noteikti redzēsi melnos. Diez vai to var saukt par kontrolētu procesu.
Nesen valdība atļāva viesstudentiem pilna laika legālu nodarbinātību…
https://twitter.com/jautaa_veel/status/1737373693674770648/photo/1
Ieraksts, kas atgādina nekrologu! 😀
A) Mēs jau nezinām, bet, iespējams, jauno vēsmu, draudu un attīstības iespaidā visa AM iekšiene mutuļo (negatīvā nozīmē), tāpēc varbūt gluži personīgi tā amata vieta kā tāda ir nepanesama Garisona kungam. Atbildīgākais amats ministrijā, kuras atbildība tautas un valsts nākotnes priekšā eksponenciāli aug katru gadu, prasa emocionālu izturību…
B) Otrs variants – viņš zina kaut ko, ko mēs (vēl) nezinām, tāpēc nolec pirms sūdi ielido ventilatorā.
Kaut kā liekas, ka šis ir pašrocīgs atlūgums, nevis uzspiests, bet var būt visādi.
“Atvērts jauniem piedāvājumiem” = paša lēmums. Ja būtu darījums, būtu kādā siltā valdē vai tml.
Pēc “vidējās statistikas” šādi kadri atrod vietu “Latvijas Gāze”.
Nav jau teikts, ka nebūs valdē vai kur citur. Var būt kādā NATO struktūrā.
JG kopš 2019. paralēli darbam AM ir VAS VNĪA padomes priekšsēdētājs.
tā var būt piemaksa pie algas, pavērosim izmaiņas valdē.
Es domāju ir trīs varianti:
1) Briest nopietnākas pārmaiņas, jo sabiedrotie iedeva pendeli un liek mainīt skuķus.
2) Kosmētiskās pārmaiņas, Garisonam atradās kāda mierīgāka vieta kaut kur NATO. Ieliks tādu pašu.
3) Briest sūdi un Garisons negrib būt vainīgs par sekām.
3
Es arī no Garisona atkāpšanās raksta nolasu, ka 3.
Martiņ, gatavojies pieteikties konkursam.
Labāk jau nē.Ka nesanāk kā filmā:”salauza,tevi,dzīvīte,salauza!”😉
+100
“Saprotu, ka tas viss tagad liekas kā pašsaprotams un radies pats no sevis. Bet nekas nav nācis viegli.”
——————————————————–
Protams, ka nav nācis viegli, it sevišķi ja pirms tam esat pretojušies visam (OMD tikai ar VAD rebrendingu, u.c), kas tiek tagad ar steigu ievests Ukrainas kara sakarā un mūsu “partneru un draugu” pendeļu iespaidā.
“Un, protams, esmu atvērts jauniem izaicinājumiem ”
—————————————————————————–
Kāds vēl lielāks “izaicinājums” var būt profesionāļa ierēdņa karjerā kā tas, kas tagad stāv priekšā Aizsardzības ministrijai, LV bruņotajiem spēkiem. Valsts un visas sabiedrības mēroga reformas par 180 grādiem uz kaujaspējīgiem bruņotajiem spēkiem ar apmācītu rezervi(!), militārās industrijas radīšana, utt.
Drīzāk kopējai noskaņai vajadzētu būt, beidzot ir dota zaļā gaisma un var kārtīgi ķerties pie darba.
Zemtekstu iesniegtā atlūguma iemeslam daži komentāri jau te min.
“Tāpat jau šī procesa sākumā bija skaidrs, ka ir daudzi, kas to nevēlas.” Deep state? Sabiedrotie, prokurtūra informēti?
Par 180 grādiem, tik uz kuru pusi? Esmu dziļi skeptisks par progresīvo sprūdu ar viņa palīgu, manuprāt sliktāko AM ministru Lieģi ( nu varbūt aiz veterināra, kuram kavalēriju vajadzēja)
Pieļauju, ka ir grūti būt gan VS, gan zemessargam vienlaikus… Jebkurā gadījumā, man viņš tur likās kā vissaprātīgākais, bet norotēt ik pa laikam jaunas asinis nav slikti.
Andris Spruds
Esmu pieņēmis valsts sekretāra atlūgumu. Novērtēju Jāņa Garisona paveikto aizsardzības nozarē. Aizsardzības ministrijā darbu turpina stipra un profesionāla komanda, kuras primārais uzdevums ir nodrošināt valsts drošību. No janvāra valsts sekretāra pienākumu izpildītājs būs Aizsardzības ministrijas valsts sekretāra vietnieks Rolands Heniņš.
Turpinām mērķtiecīgu darbu pie aizsardzības nozares prioritāšu īstenošanas un pilnveidošanas, nodrošinot caurspīdīgu iepirkumu sistēmu, stiprinot NBS kaujas spējas, ieviešot valsts aizsardzības dienestu, veicinot militārās industrijas attīstību un nemainīgi sniedzot atbalstu Ukrainai. (c)
1. Es saprotu, ka daudziem ir “nedaudz personīgs” viedoklis par Garisona kungu un viņa paveikto. Drīzākais amata atstāšana ir tīri birokrātiska spēle – visu laiku visi AM vadībā balstijās uz principa – maza, profesionāla (izpalika tikai – “līdz zobiem bruņota”) armija ,kā lielākai daļai Sabiedroto. Ja kas NATO katra valsts sūtīs palīgus – saijiņu bet ļoti profesionālus un rezultātā KF nav izredžu.
Pa to laiku NATO “nogrima taukos” un kā jums patīk teikt “iedeva pendeli” – jums pašiem vairāk jārūpējas par savu drošību, tad mēs palīdzēsim (iespējams).
Nu un tagad AM atrada vienīgo kurš pie visa veinīgs 20 gadus atpakaļ un 10 uz priekšu. Un tagad būs “jaunie laiki” ar obligāto dienestu, kuru gribēja visi izņemot Garisona kungu.
A varbūt viņu pašu sašķebināja NATO attieksme?
2. Varētu domāt ka ar NATO attieksmi nedaudz pārspīlēju?
https://www.tvnet.lv/7921877/eiropa-sakusi-izvertet-iespejamas-sekas-gadijumam-ja-ukraina-zaudes-kara
3. Mēs tomēr pieņemam, ka NATO saņemsies, LV AM saņemsies, visi būs racionāli un izpalīdzīgi.
Neviens ierēdnis nav miris no kognitīvās disonanses, bet tomēr pagrūti sadzīvot pašam ar sevi skaidri apzinoties, ka tu esi vnk vējrādis, ilgu gadu darbs ir naturāli vējā un ir japielāgojas cita virziena vējiem. Tas būtu legit skaidrojums par amatpersonas atkāpšanās motīvu, kura vēl nav pilnībā zaudējusi sirdsapziņu. Vēl, protams, paliek pārtikas iepirkuma skandāla patiesie apstākļi, ko pastiprina “AM kristāla bumbas”(TM)(C) pazušana.
Kognitīva disonanse ir ļoti veicinošs apstāklis ilgmūžībai politikā un augstākā ierēdniecībā. Līdzās spējai just vēju un ķert vilni. Un attiecīgi pakārtot savu viedokli trendam.
nevajag jaukt ierēdņus ar politiķiem! tas ir tāpat kā policistiem strādāt pēc poņaķijām un militāristiem patsstāvīgi uzsākt karadarbību, kad viņi sajuta apdraudējumu.
Nejaucu, bet pieeja analoģiska. Ja mainās trends, tad jāmainās tam līdzi.
Vārdi un domas ir savstarpēji saistīti, izņemot klīniskus gadījumus. Desmitgadēm institucionāli dungojot “OMD sūds” uz katra pārsoļa, tā kļūst par neapstrīdamu dogmu.
Ir pat labi tiem, kuri nelauž galvu par to kā pareizi un nemēģina izzināt realitāti. Tā vieglāk. Vienkārši runā ko vajag un kad vajag, rīt var sanākt runāt ko citu. Neuztver to visu nopietni.
Visvairāk VAD negribēja Progresīvie kopā ar Apvienoto Bergmani.
Nomainīt 20 gadus iespēlēto plati no mazi un profesionāli uz lielu mobilizācijas armiju – tur ne tikai VS būs jāmaina, bet 2/3 personāla, sākot ar apkopēju
+++
gribētos atsauci uz to, ka Progresīvie visvairāk negribēja VAD.
viņu priekšvēlēšanu programmā nekas par to gan nav teikts. tur ir likts uzsvars uz brīvprātību un tās veicināšanu, bet ir arī šāds teksts: “Obligātais iesaukums ir jāparedz gadījumos, ja pilnu iesaukumu nevar nodrošināt brīvprātīgi.”
https://www.progresivie.lv/progresivie-atbalsta-valsts-aizsardzibas-dienesta-izveidi/
ja .iršam, tad pa tēmu…
Ir šāda taktika: novešana līdz absurdam, virzības bloķēšana ar nepieņemamiem priekšlikumiem. Progresīvāk nekā vnk balsot pret.
https://neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/406165-progresivie-pat-dzimtenes-aizstavibas-temu-parvers-tumsoniga-balagana
tajā rakstā nav nekas, kas norādītu, ka Progresīvie būtu pret VAD. es tikai ļoti priecātos, ja arī manā laikā būtu omd sievietēm.
Militārisms neiet kopā ar P ideoloģiju, lai kā viņi TAGAD censtos demonstrēt pretējo.
https://neatkariga.nra.lv/intervijas/333353-dace-kavasa-likums-par-valsts-aizsardzibas-macibu-ir-pretruna-ar-bernu-tiesibu-aizsardzibu
Par Putni nemaz neunājot.
VAM likuma neizsludināšana būtu pat apsveicama 😄
Es neesmu nekāds P un noteikti ne Putņa fans, bet P pārmest kko par reālu pretdarbību pagaidām nevar. Es labāk pavērošu, kā veiksies ar VAD iesaukšanu un tikai tad kko komentēšu par Sprūda spējām, nespējām utt AM amatā.
Līdz sabiedroto pendelim P bija kategoriski pret. Tad nomainīja plati par 180 grādiem.
P rosināja omd sievietēm utml obstrukciju. Nebināru infrastruktūru (transpersonu kazarmas) neredzēju, bet ekspektēju.
Man arī tādā gan diezgan nekonkrētā līmenī ir sajūta, ka P patiesībā ir pret, jo vismaz tādas muļķības kā “esam drošībā” Sprūds nerunā. Būtībā jau steigu nejūt, sevišķi, ja salīdzina ar poļiem, kas savu 180 K armiju vēlas divkāršot.
Nav nekas ”pret”, bet nav arī pilnīgi nekas ”par”…..politiķu klasika 🙂 . Tagad kad lielais vējš burās nomainījās pendeļu ietekmē, viņi grib izlikties ka ”nu mēs jau neko, tā tik sanāca” . Tadi paši glumi šmurguļi kā Graube , vainīgs neviens nejūtas un neko nepareizi darījis neviens nav.
Izskatās balagāns turpinās jau pašā AM https://neatkariga.nra.lv/komentari/elita-veidemane/441005-kas-patiesiba-notiek-aizsardzibas-ministrija
Manuprāt šajā apoloģijā ir viena atslēgas frāze, kurai piekrītu ar mazu precizējumu – trim S vārdu galotnēs “Turklāt no AM nenākot jaunas iniciatīvas, nav aktīva darba – gluži kā tas bijis visuS iepriekšējoS gaduS”. Jāņem vērā ka Garisona aiziešanas fakts ir informatīvais iegansts pozīcijas-opozīcijas politiskajā sacensībā. Jebkāda kustība, tāpat kā tās trūkums var tikt izmantots kritikai. Objektīvi vērtējot 10 gadu garumā AM politika ir bijusi reaktīva, lēmumi novēloti, rezultāti npārliecinoši, turklāt konstatējama pabieza korupcijas ēna, 8 gadi VS amatā ir vairāk kā zolīds iemesls rotācijai. Piekrītu, ka no Sistēmas JG nav jāiet prom, tāja vēl ir daudzi amati, kur var iztikt bez “kristāla bumbām”.
Ministrija formāli ir izpildvara, kas izpilda likumdevēja norādījumus, nez vai tai būtu jāģenerē kaudzēm pretrunīgas iniciatīvas prāta vētras formātā bez pieprasījuma.
Es lieku uz “valsts aizsardzības korporācija” – garantēts un noslepenots simtmiljonu/gadā bizness – visām grupām ir vēlme paņemt to savā kontrolē.
Es atceros, ka vēl pirms iepriekšējām Saeimas vēlēšanām vienīgās partijas, kuru programmā vispār bija pieļauta iespēja kādu iesaukt armijā bija NA un P. Turklāt P pat daudz konkrētāk nekā NA, kuri tur tikai viltīgi rakstīja par nepieciešamību paplašināt valsts aizsardzībā iesaistīto cilvēku loku. Visām citām tas vispār nebija pieminēts ne ar vienu vārdu. Labi atceros, jo visām programmām izgāju cauri tieši pēc šī parametra.
Kad pēdējoreiz programmai ir bijusi līdzība ar darbiem?
Zzs programmā bija pret stambulēšanu, darbos par.
Jā, es arī dzirdēju ka Amerikā morus linčo.