vara bungas: Nu, re, VB diskutētais (malējo reizi šeit) pretdronu pasīvās aizsardzības līdzeklis – klātbūtnes detektors ir sasniedzis patērētājiem komfortablas cenas robežu. Tagad, bez šitādas štučkas uz nullīti ne soli. Nākamā pietura REC šautene katrā nodaļā. Kauns jautāt kā virzās personīgo pretdronu sensoru “testēšana” NBS.
[..] In response to the threat, Ukrainian software engineers have thrown themselves into learning everything from electronic warfare to soldering in order to build drone-detecting devices. Many devices are cheap, costing less than $250 for handheld models, and upwards of $400 for more sophisticated stationary models.
[..] Kara Dag, co-founded by tech entrepreneurs Ivan and Eric, produces handheld sensors that can detect a drone up to 2.4 miles away, send out a vibrating alert, and tell users what direction it’s coming from. [..]
Tomēr pret bardaku tehnisko līdzekļu nav
[..] “There’s a lot of friendly fire on the frontline at the moment,” said Oleksandr. “You just don’t know whose drone it is…you just shoot everything.” [..]
UPD1 Orki neatpaliek… C-UAS sistēma Triton
vara bungas 
Rekur Rietumu tehnoloģiju centrs saka, ka UA prasības ir neizpildāmas un neiespējamas:
https://www.la.lv/kristine-berzina-tas-ko-ukraina-prasa-nav-reali-tas-izklausas-pec-kosmosa-pat-visbagatakajas-rietumu-valstis
Tā jau ir – 1,5 gadi tas ir kosmiski īss laiks, lai saņemtos un sāktu rīkoties.
Būtu labs skats – kā “nevarīši” stostītos, ja Zalužnija neiespējamās prasības izpildītu pašu UA mil komplekss. Bet gan jau visus progresīvos inženierus vienkārši nopirktu.
UA prasīja “kosmosu”, lai uzvarētu – kad RU iedos šādu “kosmosu” savējiem, UA prasīs “kosmosu”, lai nezaudētu. Tas ko es vienmēr saku, ja US nedalīsies ar mil.tehnoloģijām ar sabiedrotajiem, tad US nāksies iesaistīties karadarbībā pašiem. Vai atkāpties aiz okeāna un tur laimē diet kādu laiku, kamēr CN pievāks to, ko nepievāca RU. Musketieri (US) un retiariji (EU).
“Kosmoss” bija kosmoss tikai minētai runātājai un klausītājiem, US krājumi nebaltai dienai ir X 10000000000 lielāki kā piešķirtie 6 Abramsi.
Ja UA ir nokurinājusi kaut vai 1/3 RU tanku krājumu, tad ir tīri pat merkantīli skatoties pelnījusi turpmāku atbalstu. Un te ir runa par parastu tehniku, UA neprasīja kosmosa kuģus un F-35. Bet ja UA lūgumu uzskata par kosmosu un ieklausās RU organizētos internet portālos par ZE it kā pirktām jahtām, tad tas jau izskatās par sistēmisku kļūdu. Un ar atkāpšanos būs par maz. Afganistānā redzējām, ka viduslaiki nāca virsū tādā ātrumā, ka pat nevar paspēt atkāpties.
Gribi mieru, gatavojies karam?
Nē, ar kosmosu acīmredzot tiek saprasts militārais hi-tech , kas ir eksperimentāls pašiem US. Savā esejā Zalužnijs norāda tieši uz to, ka nepieciešami jauni nestandarta risinājumi, nevis truli vairāk tanku uc stobru. Zalužnija esejā ir mājieni uz jaunāko PGA, REC, precision strike cpabilities utml gadžetiem. Tas ir kosmoss. Kaut vai tādēļ, ka nododot šos labumus ZSU operātoriem neizbēgami US militārie un industriālie noslēpumi nonāks pie CN un RU. To gan US nevēlas, tādēļ sauc šādas prasības par kosmosu. UA var cerēt uz US XX gs bruņojumu, kas tiek aizstāts ar moderniem XXI gs paraugiem, bet arī tas tiek bremzēts. US neuzskata RU-UA karu par starpkontinentālu konfliktu. RU-UA karš ir max reģionāla mēroga karš un apdraud tikai RU kaimiņus Eiropā – UA sabiedrotos. Tas ir nepatīkami, potenciāli bīstami, bet tiešus draudus nerada, tādēļ dot UA “kosmosu” tieši šobrīd US nav pamata.
Vispirms par Zalužnija prasībām:
1.1. Zalužnijs prasa “spēles noteikuma mainītājus”, jo 3 – 4 x mazāka valsts lielākoties nevar vinnēt lielā karā lielāku valsti tikai ar tādu pašu vai vājāku ekipējumu, kā lielākai.
Protams cilvēces vēsturē ir bijušas uzvaras, bet nevaram tās saukt par likumsakarību. Ar dziesmām vien nevar uzvarēt visu laiku.
Minētā iemesla dēļ nepiekrītu runātājas / Rietumu sašutumam pa tēmu “ko tas Zalužnijs iedomājas, tādas lietas prasīt”.
1.2. Zalužnijs prasa hi-tech modernus līdzekļus, kā droni, REC, atmīnēšanas līdzekļi. Vismaz cik publiskā telpā izskan. Nez tai būtu samērīgi to saukt “par kosmosu”. Atkārtošos tas nav F-35 un THAAD.
2. Piekrītu, ka ASV modernākās lietas nedos pat atmīnēšanas jomā un diemžēl pamatoti uzskatīs ka tās var nonākt pie RU.
Pieņemu, ka Rietumi var īsā laikā radīt revolucionāras tehnoloģijas. Vācija ww2 uztaisīja pirmās balistiskās raķetes, vadāmas prettanku un pretkuģu raķetes, reaktīvās lidmašīnas. Vajag tikai gribēt. Būtu drusku pastulbi ja gribēšana un darba spars rasto tikai, kad RU armija atkal tuvotos Berlīnei?
3. Varu pieņemt, ka Zalužnijs prasa apzināti vairāk, paredzot, ka iedos piem. 80 %.
https://jauns.lv/raksts/arzemes/587692-zaluznijs-nakamgad-plano-jaunu-ukrainas-armijas-pretuzbrukumu No 200 vecajiem Leopard 1 piegādāti 30.
Tas ko dod un dos ir par maz. To ko vajag Baidens nedos. Tramps ne tik. Ko darīt? Sabrucināt naftas/ gāzes cenu un turēt. Tad RU iznīks. Jau bija.
1. Ja jautājums ko darīt mums vai UA, tad mēs pašlaik nevaram ietekmēt naftas cenas. Varam darīt, cik tas atkarīgs no mums. UA tālās darbības droni varbūt varēs pabojāt naftas ieguves / piegādes ķēdes uz laiku.
2. KF nebūs draudzīga inovācijām, tuvināsies Ķīnai. Tātad drīzākais tehnikas progress un savu jaunāko tehnoloģiju beidzot nosargāšana (labāk kā veicās ar Atoma sargāšanu) ir NATO valstu galvenais arguments.
Kolektīvie Rietumi to reiz paveica pret PSRS. Bet laiki mainās, tagad Kolektīvos Rietumus Sarkanajā jūrā dancina kkādi āksti husīti, apdraudot 12% no pasaules jūras komercpārvdājumiem (30% pasaules konteineru trafika). Sagaidīs, ka husīti nolaidīs uz grunti kādu US karakuģi. Un ko tad? Attīstītās tehnoloģijas pie šādas goda un stājas pagrimuma neglābs.
https://www.reuters.com/world/middle-east/shipping-firms-avoid-red-sea-houthi-attacks-increase-2023-12-18/
analfabēti – dvieļagalvas ar ballistiskajām raķetēm. Dancina Irāna caur savu proxy
IL nenobijās apbēdināt IR prokšus. Ja US izņems no aprites husītu balistiskās raķetes reizē ar n-daudzumu to operātoru pasaule aplaudēs. IR sāks jūras karu? IR pati ir ļoti atkarīga no priekšrocībām, ko dod brīvā kuģošana. Problēmu atrisināšanas atlikšana ir ļoti raksturīga Rietumu politiskajam menedžmentam, tādēļ peles arvien drošāk danco uz galda.
Auslendaaaaaaaa savā rullītī 14:47 kaut ko stāsta par supertēmekļiem, ar kuru palīdzību FPV tiek harasēts: https://www.youtube.com/watch?v=CLYrx0xgWw4
Kamēr detektēs, kamēr ieraudzīs dronu, kamēr notēmēs REC šauteni, FPV drons var jau ielidot ierakumā. Kā jau te iepriekš stāstīja vienā video, tad REC šautene nav panaceja. Daļa dronu zaudējot sakarus vai orientēšanos vienkārši aizlidos mājās. Tur tiem nomainīs bateriju un atsūtīs vēlreiz. Tomēr labāk ar detektoru kabatā nekā bez.
FPV dronu pilots vada vizuāli – ja REC iedarbības rezultātātā uz sakaru kanālu pilotam nav bildes, nav arī trāpījuma, FPV var atgriezties mājās automātiski, ja sanāks. UAS klātbūtnes detektori vajadzīgi ne tikai, lai paspētu notēmēt REC šauteni (arī tas protams), bet, lai liktu personālam pārtraukt aktivitātes svaigā gaisā un dotu laiku ieņemt vietas bunkuros vai vismaz zem maskēšanās tīkliem. Drop-drona laiks pie mērķa +-10 min, FPV vēl mazāk, tādēļ uzbrukts tiks vieglākajam-redzamākajam mērķim, kuram visticamāk detektora nav (citādi nebūtu blandījies apkārt) vai tehnikai, kuru nepaslēpsi, bet to var vismaz atstāt, ja ir detektors.
Rakstot par drona atgriešanos es drīzāk biju domājis parastos kvadrokopterus. Uz FPV dronu REC šauteni laikam ir grūti notēmēt, jo tas ir ātrs. Esmu redzējis daudz video ar FPV dronu trāpījumiem, bet nekad neredzēju ar REC šauteni atvairītu dronu. Var jau būt, ka video autori neveiksmes slēpj, lai dezinformētu pretinieku.
Nokritušus dronus, kuriem izlādējusies baterija var arī savākt ar citu dronu. Ir tāda prakse.
Ja pretinieks būs asprātīgs, tas spridzekļa vietā piekabinās FPV dronam jaudīgāku bateriju un regulāri to sūtīs, lai padarītu dzīvi ierakumos nepanesamu, jo nāksies skraidīt iekšā arā bunkuros. Protams labāk ir paskraidīt nekā uzsprāgt.
REC šautenēm pamazām vajadzētu transformēties no lineāras, manuāli tēmējamas antenas uz plakanu masīvu ( kā starlink ), kas pavēršot pareizajā debess virzienā, pats safāzēsies uz tuvāko metāla gabalu debesīs.
Ja drons lido ar ātrumu 100 km/h un radars brīdinās 3 kilometrus iepriekš – tad laiks no brīdinājuma līdz triecienam būs 2 minūtes. Tas ideālos apstāklos. Reljefs un mežs var samazināt laiku līdz minūtei. Tieši tik daudz lai izlektu no ejoša, vai apstātos un tad izlektu. Dubļi, putekļi (frontē šie ir daudz) arī samazinās radara efektivitāti.
Starp citu kurš joprojām grib braukt ar Patriju?
Ko darīt? Lētais risinājums 2 novērotāji uz jumta. Gluži kā zemūdenes dezūras ww2 virszemes stāvoklī. Līdz pienāca brīdis kad vācu zemūdenes 1944 un 1945 gados vairs nespēja iziet no Lamanša, jo sabiedrotie rūpīgi ar lidmasīnām vaktēja.
Tiem kuriem nevajag braukt – jāuzvedas tā kā droni vislaik ir gaisā.
Kāda prettaktika? Visu šo pašu darīt pretinieka pusē. Likt saviem droniem termoredzamību un močīt arī naktī, lai dronu grupas nespēj ar transportu izvirzīties līdz frontei. Droni nav tas ierocis, kuru kāds nevarētu atļauties 🤭 līdz ar to ir tikai viens jautājums, kāpēc vienam ir un otram nav ? Nesaskatīja perspektīvu?
Un arī šai taktikai ir piemērs vēsturē . Napoleons artilērijai kontrbaterijas cīņu atļāva tikai tad, ja pretinieka artilērija traucēja Tevi traucēja vairāk nekā Tu pretinieku.
Siets uz mašīnas arī ir lēts. Tikai 2 masīnas uz ceļa vairs nespētu samainīties. Izbīdītu īsi pirms kontakta? Uz sāniem . Līdz sāks izmantot sapinusos dronu paslikvidāciju un mazās nagliņas.
Patrija pasargā pret vieglākiem dronu lādiņiem un artilērijas šķembām labāk nekā skāņa tents – nez kādā attiecībā ir smagie droni, kas ved kumulatīvos prettanku lādiņus.
Mazā cena un bardaks iet roku rokā – robusta IFF ir dārgi, C&C lēni
Nezinu iemeslu, bet visos FPV dronu kameru video baterejas indikators knapi tur nepieciešamo lādiņu. Tas, protams, nav svarīgi, ja FPV izpilda mērķi.
Bet vai gadījumā nav tā, ka FPV ir “one way ticket only”? Šaubos vai tiek paredzēta baterijas (lieks svars) kapacitāte atpakaļceļam neveiksmīgas operācijas gadījumā. Un ja nu gadījumā tā ir, tad cik dorši vai vispār iespējami ir no sēdināt dronu ar aktivizētu lādiņu atkārtotai izmantošanai?