vara bungas: Ko NBS amatpersonas? Kur atbalsta paziņojumi? Vēl domā kur vējš pūtīs? Tas pats jautājums koalicijas politiķiem – jūs mūs ievilkāt Otavas līguma lamatās, jums arī jāved ārā. Pietiek triperēties uz pārmijas.
[..] Deputy Chairman of the Riigikogu’s National Defense Committee Leo Kunnas (EKRE) said the use of anti-personnel and anti-tank mines is important when defending the border. Estonia should also start domestically producing military explosives.
Kunnas, a colonel and reservist, told ERR three conditions are needed to construct protective facilities on the border.
“The first thing we should do is replace the stockpiles of ordnance and mines that we gave away to Ukraine. For example, we gave away a very large quantity of anti-tank mines. We need to replace them immediately and then get more mines, more explosives, and more ordnance,” he said.
The MP said the next step would be to leave the Ottawa Treaty that bans the use of anti-personnel landmines. All three Baltic states have signed the agreement. [..]
vara bungas 
Pag, nu kur jūs tā steidzaties, tā var sanākt, ka mēs vienā jomā nebūsim kā allaž 3. 3B vidū! Tā nevar!
Reku pēc VB sauciena sāk nāt atbalss atpakaļ:
https://www.delfi.lv/video/53950177/spried-ar-delfi/56262042/minas-musu-drosibai-ir-kritiski-svarigas-garisons-uzskata-ka-latvijai-jaatsakas-no-otavas-liguma
Tur jau ir tā problēma, ka būdami amatos profesionāļi ļoti labi visu saprot, ko un kā jādara (finansējums, OMD, Otava, utt), bet nedara, jo tas kaitē palikšanai amatā. Kā tā var būt? Tā ir kaut kāda sistēmiska problēma.
+
Mainījās trends, mainās domas. Tas arī nodrošina palikšanu amatos. Nevajag izlekt un izcelties ar lietām, kam trends vēl nav pienācis.
Jūs par to palikšanu amatos un trendu maiņu atkārtojat katru reizi, ka tā esot. Nu un kādēļ paši (NA es domāju) spēlējat tam līdzi? Kādēļ skaļi neskaidrojat sabiedrībai šādu prastu deģenerātisku principu piekopšanu vietējā politikā? Vai tādēļ, ka paši arī uzskatāt to par pieņemamu?
Kamēr neparādīsies pietiekami skaļi uz politiskās spēles laukuma vismaz neliels skaits politiķu, kas šo deģenerātisko bezprincipialitāti uzskatīs par nepieņemamu, tikmēr varam laikam necerēt, ka sabiedrības attieksme pret politiku uzlabosies. Un nevajag attaisnoties, ka vēlētājs nesapratīs u.tml. Tam arī elite (vai vismaz tie, kas sevi vēlas par tādiem redzēt) ir domāta – lai pārējo sabiedrību pārliecinātu un virzītu. Un arī nebaidītos zaudēt.
Ja politiķis vai ierēdnis baidās zaudēt, tad viņš nav nekas vairāk kā ņuņņa-peģiks, un pie reālas elites absolūti nav pieskaitāms. Diemžēl laikam šādā virzienā attīstība notiek visās rietumvalstīs. Pie mums tik izteiktāk, jo mēs tādā līmenī esam palikuši kopš okupācijas un neesam nemaz laikam savādāki bijuši.
Kas domāts ar “jūs paši”. Es neesmu NA vēlēta amatpersona. Tai skaitā tāpēc, ka absolūti neesmu trendu cilvēks.
Neparādīsies, ja nebūs pieprasījuma. Šobrīd nav. Ja būtu, tad būtu arī attiecīgie politiķi un viņi tiktu vēlēti.
Jā, mēģinu pārliecināt un virzīt. Nebaidos zaudēt. Un zaudēju. Pārmaiņas uz labo notiek neatkarīgi no manis ārējo apstākļu ietekmē. Uzvar tas, kurš šis pārmaiņas laicīgi saož un apseglo. LTF neatkarības atgūšanas periodā uzvarēja Pilsoņu kongresu, jo prasmīgāk mācēja apseglot vilni, nevis tāpēc, ka bija godīgāki vai pārliecinātāki. Tu esi dzirdējis no sabiedrības baigo kritiku par tiem, kuri savulaik balsoja par Otavas konvenciju? Par to 2005. gadā nobalsoja 90 Saeimas deputāti, neviens nav bijis pret vai atturējies (diemžēl neatrodu .
https://saeima.lv/Likumdosana/8S_DK/lasdk-dd=20050519.htm
Tu runā par >95% Latvijas cilvēku, kuri nonākot politiķa vai ierēdņa amatā rīkotos tieši tāpat. Politikā tālāk tiek tas, kurš prot izrēķināt riskus un ieguvumus. Ja riski būs lielāki nekā ieguvumi, politiķis ar to neriskēs. Piem. OMD jautājumā – priekš kam riskēt, ja ieguvumu nav, toties ir risks pret sevi noskaņot kaut nelielu sabiedrības grupu?
A huliš otra puse bļauj, ka deputāti nekad neieklausās tautā?! Tad ķert trendus vai ignorēt “tautu”? Kopdzīves likums bija trenda ķeršana vai neieklausīšanās sabiedrības viedoklī?
Ar šādiem lozungiem ir viegli manipulēt un demagoģēt. Varbūt tomēr vainīgi vēlētāji, kuri nedomā un nenāk uz vēlēšanām vai arī izdara tupus protesta balsojumus?!
Kopdzīves likums bija izpatikšana stratēģiskajiem partneriem. Tautai pa lielam ir vienalga. Tāpat kā par Otavas konvenciju.
Jā, mēs visi kā pilsoņi vainīgi, jo Saeima ir mūsu groteska spogulis.
Nē, kopdzīves likums bija maksa par Rinkeviča krēslu.
Lielākajai daļai elektorāta LGBTHVZ tēma ir dziļi vienaldzīga. Prezidents-gejs bija tēma apmēram 15 minūtes pēc ievēlēšanas un izčākstēja
Kopdzīve un Rinkeviča krēsls ir taktiskie gājieni. Balsojums par Rinkeviču un konvencija bija ZZS maksa par nokļūšanu valdībā (par konvenciju ZZS pirms vēlēšanām pauda pretēju viedokli, pārējās partijas turējās pie solījumiem). Rinkevičs bija vajadzīgs V kā savējais. Stambulas konvencija – ko atskaitīties partneriem.
To PIPARS
1.Kopdzīves likums bija JV un P spēle uz to ka visiem pamatā viss vienalga. Šo partiju ideoloģjā bija jādod iespēja netradicionālajiem uz ģimeni un viņi godprātīgi pret savējiem arī panāca rezultātu.
Vienaldzība ir mūsu politiskie nobriedušās nācijas stūrakmens. Un ne tikai mūsu. Tāpēc tieši tāpat varētu kopdzīves likumu izspēlēt no otras puses. Nobalsots tikai tad, ja tautas vairākums atbalsta. Neesmu drošs, ka lielākā daļa atbalstītu.
Tieši tāpēc Satversmes tiesas viedie izlēma ka Abrene KF ir jāatdod ar Saeimas balsojumu, jo ja būtu tautas balsošana, tad????
2. Tagad ministriem nebūs jāsarkst, ka Briselē vai ASV vēstniecībā jautā kāpēc LV ar netradicionālās ievirzes cilvēku tiesībām bremzē. Bet ak tu skāde tā vietā P ministram tagad būs jāskaidrojas starptautiskā arēnā kāpēc mēs prasām PK mīnas.
3. Ja tagad jautāsim tautai vai vajag mīnas. Atbilde varētu būs “huliš”. Un tikai, ja nedod Dievs pie mūsu robežas jau mīņāsies 300000 KF karavīru, tad visi bļaus kur skatās valdība.
Ja lielai sabiedrības daļai ir vienalga, tad kādam par konkrēto jautājumu nav vienalga, jo tas viņu ietekmē ļoti tieši. Tas attiecas gan par kopdzīves likumu, gan par pk mīnām. Sliktāk, ja dažas sabiedrības grupas un politiķi iestājas pozās, neiedziļinoties tēmā, un tiešām balso populistisku lozungu dēļ.
Par Otavas konvenciju nobalsoja ārējā spiediena dēļ un tur nebija nekāda trenda ķeršana. Tagad mums jāizstājas no Otavas konvencijas, pieklājīgi par to pabrīdinot konvencijas lielāko lobistu, jo Kanāda ir vadošais sabiedroto spēks Latvijā. Ja Kanāda tomēr paliek pie sava un apsolās Latvijā ievest vēl 100 tankus un 10k kaklus, tad sūds par tām mīnām! Ja neko nesola, tad kopīgi 3B jāizstājas no konvencijas.
Par pk mīnām tautai vairs nebūs vienalga, kad sāks darboties likums par mobilizāciju. Ja jau tagad sabiedrībai izskaidros, ka kara gadījumā pkm palielinās pilsoņa izredzes palikt dzīvam, tad atteikšanās no Otravas konvencijas kļūs par katra vēlētāja prioritāti.
Labāk savas mīnas rokā, nekā 10k kakli, kam var atnākt pavēle iekāpt kuģī vai lidmašīnā tieši tad, kad mums to vismazāk gribas.
+
Mīnas tieši ietekmētu nelegālos migrantus un orkus, kas nav elektorāts.
Otavai nebija spiediens – bija maigi aicinājumi+vēlme aizbraukt uz konvencijas parakstītāju rautu un nebija pietiekams pretspiediens no ieinteresētās puses – NBS komandiera. Visi jautājumi Zeibotam, varbūt šamais tikai par jūras mīnām interesējās.
Nebija par Otavu kaut kāda baiga spiediena ārpus dažu Kanādas atvaļināto ģenerāļu-lobistu. Pavārītos un aizmirstu.
Nevis VB bļaušanas dēļ , bet gan Igaunijas bļaušanas dēļ ……Ja Igauņu armijnieki atklāti sāk runāt ka viņi liek mīnas, Garisona kungam pat negribot vairs nav īsti izvēles ar kaut ko ir jaatbild. Un tā tas ir visu laiku ar Latvijas armiju, tikai kad kāds cits mums pa dirsu uzšauj, tikai tad situācija sāk kustēties. Pašiniciatīva nekāda
Garisona kungs ir ex, viņam ir 0 spiediena, var runāt, par ko grib, un nerunāt, par ko negrib.
Kaut kādas saites vēl gan ir – Ja izrunāsies par to, ko vara negrib, tad drīz nebūs VNĪ valdē.
Laig gan pēdējās intervijās Garisons (un ministrs un pārējie) skaidri izsakās, ka bumba ir NBS pusē. Ja NBS nepārprotami pasaka, ka jā, viņiem pretmobilitātes/robežu/attīstības plānā šāda (ie)spēja ir nepieciešama, tad pārējiem vairs īsti nav iespējas teikt nē. Tieši tagad ir tāda muļļāšanās pa vidu, vajag kādu, kas skaļi nobrēc pa telpu un iegūst izšķirīgo vairākumu.
Kā reizi Kalniņš varētu sava termiņa beigas droši izmantot kā iespēju vismaz pēdējo reizi pateikt kaut ko konkrēti un pirmais, nevis piebalsot pēc vējiem.
NBS mūs vēl pārsteigs.
Ir kas konkrēts zināms, vai nojauta tikai? Un pozitīvi vai negatīvi pārsteigs?
Zināms, ka negrib runāt ar žurnālistiem. AM iespējams pašiem nav viedokļa, apburtais loks.
Nav nekādas bumbas NBS pusē, bet ministrijas vēlme novelt no sevis atbildību.
NBS kom ir Saeimas ievēlēta amatpersona ar nesalīdzināmi lielāku svaru kā ierēdņi. Leonīdam ir jāsaka, ka bez mīnām viņam vajag 300k kaklus, ar mīnām 150k. Saeima izlemj un izpildvara organizē iepirkumus, glabāšanu, nosaka achtung minen karodziņu krāsu un izmēru utt utjp.
Par amatpersonu parasti liek cilvēku, kas spēj nolasīt no deputātu acīm ko viņi grib dzirdēt un to atskaņo. Ja Kalniņš pateiks, ka vajag 300, bet deputāti nespēj nodrošināt? Ko nu? Deputāti sliktie? Nē, prasītājs slikts. Ieliks tādu, kas neprasa vai arī prasa to, kas jau saskaņots, ka prasīs.
Leonīdam līdz finišam palikuši daži metri.
Varēja jau aiziet ar mūziku un sirdsapziņu.
Protams, ja vien pensijas 3. līmenis nekrājas Sberbankā.
Protams, protams- tieši Igaunijas bļaušanas dēļ! 😄😄😄
Un dēļ igauņu armijniekiem Garisons mainīja domas… 🤦
Domāju, ka tieši šādiem komentētājiem vajadzētu uzšaut pa .irsu, lai saņemtos un beigtu bārstīt sev pelnus uz galvas. Pasaulē mainās ģeopolitiskā situācija, apdraudējums un ir diezgan loģiski, ka politiķiem jāmainās uzstādījumiem. Piektienās ir deputātu tikšanās ar vēlētājiem un izmantojat jūs paši savu pašiniciatīvu, lai mainītu viņu viedokli. Ja nesanāk, vēlēšanās balsojiet par citiem!
Karš ir dinamiska padarīšana. Vai tas nozīmē, ka jāparedz plāni arī mīnēšanai pret LT un EE teritoriju? Ja nu tur uz laiku ieskrējusi KF?
Tev ar būtu jauzber pelni uz galvas Pipar, un tā labi daudz. Pats mums pirms 2 gadiem te lepni stāstiji ka OMD slikts, OMD nevajag. Kā AM mainīja viedokli NATO samita iespaidā, tā Pipariņs arī pēksņi sāk dziedāt citu dziesmu līdzi 🙂
Iemet kādu manu komentu, kur es pirms 2 gadiem esmu rakstījis, ka omd ir slikts! 😉
Es rakstīju, ka nafig vajag omd, ja tajā dienēs tikai dzīves pabērni, kuri nemācēs izvairīties, un apzinīgie, tāpēc ir jādien visiem, izņemot dēļ lielām veselības problēmām. Un es piekritu VB- ja nevar apmācīt visus, tad lai vismaz notiek uz loterijas principa. Likums tieši tā arī sanācis.
Līdzīgi ir ar kājnieku mīnām- es neesmu kategoriski pret, bet apzinos, ka tā nav panaceja mūsu drošībai un to izmantošanai ir blaknes. Turklāt arī man savā laikā mācīja, kur man tās būtu jāpielieto- tās nebija smuki saliktas kartētās zonās… Random slēpnis bija baigi ok (ak, trakie 90-tie! 😎). “Gudrās” pk mīnas būtu vidusceļš, bet tās ir dārgākas, tapēc mēs nevarēsim tādas pietiekošā daudzumā atļauties un nāksies pirkt kkad arī parastās. Bet atkal- primāri mums jāsāk ar personāla apmācīšanu (kur un kā lietot!) un nevis priecāties, ka mums tās stāv noliktavā. Kaut psiholoģiskais efekts pretiniekam tāpat būtu…
Loģiski, ka visi šie jautājumi jādiskutē speciālistiem, kuri zin drēbi, bet pārējā sabiedrība piemet 5 kapeikas racionālas domas un viedokli. Tukša apsaukāšanās te nederēs. Diemžēl politiķi reizēm ir mazliet gļēvi, bet biežāk dumji, jo nepārzin tēmu un viņi tāpat kā komentētāji mētājas ar tukšiem lozungiem. Bet es noteikti neloloju ilūzijas, ka kadā valstī politiķi (nejaukt ar statuetēm no z-korejas, ķīnas, ru, baltkrrievijas utml) būtu īpašāki nekā citur. Sevis noniecināšana nav perspektīvs attīstības modelis.
Nu, kungi – parakstās:
https://manabalss.lv/latvijai-izstaties-no-otavas-konvencijas/show
Parakstījos, lai gan neuzskatu, ka šis jautājums izlemjams saskaņā ar sabiedrības vēlmēm. Valdībai jādara nevis to, ko tauta grib, bet to, kas tautai un valstij nāk par labu. Ja mums ir jāmudina valdībā ar balsojumiem darīt savu darbu, tad kaut kas šajā sistēmā nav kārtībā.
politiķi ķer trendus. Ja paraksti savācās = trends ir.
Protams, tas ir kroplīgi.
+1
+1
Es arī neuskatu šo un uzskatu to, bet ja valdībai ir nepieciešams spēriens pa pakaļu, tad es arī pielieku savu zābaku, savādāk, kas zina, kādos ēnainos valdības kabinetu labirintos šī tēma pazudīs.
Kāds ir pētījis cik MB iniciatīvas beidzās “ne ar ko”? Ja tā ir politiskā lobēšana, tad jāsāk izmantot šo likumu, ja jau tas ir pieņemts (par saturu atsevišķa runa)
https://lvportals.lv/viedokli/345761-jaunais-lobesanas-likums-ka-tas-vertejams-2022
mēs šo varam uzskatīt, kā socioloģisku aptauju lēmumu pieņēmējiem.
Tas ir koks ar diviem galiem. Aktivitāti, kas ir mazāka par (piemēram) 10K var pagriezt pret iniciatīvu.
Rajevs sēž uz žoga un vēro ciparus, lai zinātu, vai visu mūžu ir bijis par vai pret mīnām. Leonīds arī.
Ja nu galīgi nevarēs izgrozīties, tad teiks, ka tolaik tāda bija ģeopolitiskā nepieciešamība, bet tagad apstākļi ir mainījušies un jādzīvo līdzi laikam.
tā. Laikam gribas kādam sadot pa seju.
Ok. Garisons sāk runāt par mīnām, kā efektīvu ieroci.
Bet… Graube :):):) Graube pamodies un gudri vervelē.. Vecais, varbūt drīz izrādīsies, ka “OMD” arī ir lieta, kuru mums vienmēr vajadzēja ?
Karjerisms un pareizā trenda ķeršana ir vēzis sistēmā.
vēzis ta vēzis, bet diezvai tiksim vaļā…..tā kā būs jāmēģina tā slimība izmantot lai visādi Graubes un Leonīdi un Garisoni ķer pareizos vējus un baidās no pareizajiem kakstusiem pakaļā , paši vini acīmredzot neko nedarīs uz savu roku.
Skumji gan ir, abi divi mūsu pēdejie augstākie virsnieki NBS spicē izrādījās pilnīgi gļēvuļi un nīkuļi bez nekādas personīgās iniciatīvas (Graube tagad pēc OMD atjaunošanas mēģina pīkstēt nožēlojamus attaisnojumus kapēc viss viņa iepriekš teiktais izrādījās nepareiz, Leonīds vispār sēž mems un atsakās jebko komentēt jo zin ka notiks tas pats ar viņu) . Vot šis ir trends Latvijas armijas vēsturē kas mani personīgi kaitina, jo arī Ulmaņlaikos Latvijas armija cieta no šīs pašas slimības, sanāk ka nekas nav mainījies un tā arī tradicionāli turpinām talāk 21. gadsimtā.
Pieļauju, ka AM izvēlas NBS komandieru kandidātus un prezentē ministram pēc principa, lai ir tādi, kas netraucē strādāt. Tā kā AM ilgstoši pie stūres bija civilie bez militāras pieredzes (Rinkēvičs, Sārts, Garisons), tad rezultāts ir kāds ir. Tagad, kad daudz, kas nokavēts mēģināts kaut ko saķert. Cerams, ka Dilāns būs jaudīgāks.
+++ Par Bobu gan neesmu pārliecināts, savā laikā viņš jau tika atzīts par labu esam tam pašam amatam, tātad tam pašam principam. Tomēr ir cerība.
https://www.delfi.lv/193/politics/30671565/ndp-sede-pausts-vienots-viedoklis-par-izvirzamo-kandidatu-nbs-komandiera-amatam
https://nra.lv/latvija/18620-rit-vertes-nbs-komandiera-kandidatus.htm
Kas vainas Leonīdam? Lūk..harismātiskais un mutīgais Igaunijas EDF komandieris Herems škiet, ka ir nobijies un atstāj amatu vairāk kā gadu pirms sava pilnvaru termiņa pagarinājuma beigām (tātad BILD ne velti raksta par 2025.gada jūniju ka kritisku Baltijai).
https://news.err.ee/1609223882/estonian-defense-forces-commander-announces-resignation
Bet Leonīds nekur netaisās bēgt un stāv cieši ierindā un ar pārliecību, bet bez skaļiem vārdiem
… kā Brežņevs.
nevis ar pārliecību, bet ar ticību, cerību un mīlestību. Kaut kā ne pārāk atbilst ne jomai, ne laika garam.
Ukrainas robežas nostiprināšana:
~”Kāpēc šādi robeža nebija nostiprināta pirms iebrukuma?- tāpēc, ka valstī nebija izsludināts karastāvoklis, kas ļautu izbūvēt fortifikācijas “privātīpašumos”.”
Robežas mīnēšanas un nostiprināšanas piekritējiem jāņem vērā, ka tā nostiprinātā robeža nebūs vienlaidus josla 100m platumā gar pašu robežu un var veidoties pat dažus km no pašas robežas. Tie būs atsevišķi posmi, kur būs iespējams fiziski nomīnēt un izbūvēt. Un tas maksās dārgi. Turklāt radīsies daudz degradētas teritorijas.
Austrumu pierobeža tāpat ir degradēta teritorija – kaut kādas tukšas sādžas. Vienīgie dzīvie cilvēki ir kontrabandisti un robežsargi, kas bieži ir radinieki.
Un kāpēc nevarēja izsludināt ārkārtas situāciju jau 14. gadā un betonēt kvadrātā un kubā? Piesegt savu neizdarību ar tikpat tizlu neizdarību.
Lauksaimniecības un meža zemes arī pierobežā maksā dārgi.
Tāpēc, ka vieglāk ir stāstīt, ka viss kedā, nekā kaut ko darīt.
Bija gana daudz gadu, lai atsavinātu tos privātīpašumus, kas traucē aizsardzības būvju izveidei. Kaut vai vienkārši iedodot pretī valsts meža zemes.
Pamataizsardzības joslu arī nevajag gar pašu robežu, bet tālāk, kur to var pagūt ieņemt pēc ienaidnieka iebrukuma un ienaidnieks nevar ieņemt vienā rāvienā. Pirms tās vajadzīga josla, kur ienaidnieks tiks kavēts. Latvijas gadījuma – pa Aiviekstes upi.
Tev ir doma kā buferzonu atstāt visu Latgali?? Gar Aiviekstes upi jātaisa kāda 17-tā aizsardzības līnija…
Jebkurā gadījumā aizsardzības būves un inženiertehniskie šķēršļi jābūvē pēc izstrādātiem aizsardzības plāniem, kas pielāgots apvidum. Purvos tos nebūvēs un pretinieku kanalizēt arī vajadzēs.
Aizsardzībai jāsākās jau no pirmās collas (c) , piemēram, šosejas pārvada pie Zilupes spridzināšana, visu caurteku, tiltiņu mīnēšanu.
Pāri robežai mums pienāk 4 šosejas, pa kurām arī tikai var notikt liela apmēra manevri, jo visur citur ir tikai mazi grants ceļi. Starp Latgales ezeriem un mežiem/pakalniem jāstiepjas plānotām pozīcijām, ar Rēzekni un Daugavpili kā centrālajiem “cietokšņiem”, jo šajās pilsētās arī saiet visi austrumu ceļi.
Pirmsiebrukuma fāzē LDz demontēt visas dzelzceļa līnijas uz Austrumiem no Krustpils.
Aizsardzības līnija pie Jēkabpils nozīmē, ka esam atdevuši visus austrumu mezglus un mazapdzīvoto un grūti apejamo Latgali.
Atskatoties vēsturē, Latvijas armijas 30to. gadu militārie plāni Krievijas uzbrukuma gadījumā paredzēja Aivieksti-Pededzi kā galveno frontes līniju. Latgalē esošajām vienībām bija plānots maksimāli kavēt pretinieku un ar kaujām atiet līdz Aiviekstei.
Arī Latviešu leģiona vienībām atkāpjoties no Krievijas pirmā vietā kur varēja reāli aizķerties bija Aiviekste. (Lubānas\Cesvaines kaujas).
laiki un inženiertehniskās iespējas mainās…
es nostiprinātos Latgales augstienē, kur saliktu artu, kura kontrolētu “pudeles kaklus” starp ezeriem un purviem. Zarasai- Daugavpils- Krāslava- Dagda- Nirza ir mums pateicīgs apvidus aizsardzības pozīciju veidošanai, jo stāvam austienē. tālāk gar robežu līdz Kārsavai un Balviem ir purvi kā dabisks šķērslis. lai šo fronti noturētu, vajadzētu tālšāvēju artu (piem, pzh2000, caesar vai archer) un daudz kājnieku ar ložmetējiem, kuri spētu nosegt visus caurumus. pretiniekam izspiesties cauri ar smago tehniku būtu ļoti grūti, jo viņu pārvietošanās ceļi būtu prognozējami.
Un mūsdienās nekas nav mainījies. Alternatīva ir brukt ienaidnieka teritorijā līdz Veļikajas upei.
izņemot to, ka izdomāti tiltlicēji…
alternatīva ir ierakties sausumā un šaut no augšas.
Tak es arī saku, ka pašiem jārokas sausumā, lai pozīciju priekšā ir purvi, kur ienaidnieks nevar ierakties un pat nevar normāli pārvietoties.
Gar Aiviekstes upi grūti ierakties sausumā… Tur būs vēl krietni jāatkāpjas.
Tak nav jārokas tieši 2m aiz Aiviekstes, jārokas tuvākajā sausajā vietā, bet Aiviekstes krastā jāsaliek mīnas (tai skaitā ūdenī), pūķa zobi un jāpiešauj krasta abās pusēs.
Neatdot ne collu ir politiskā dimensija, izdevīgākās aizsardzības pozīcijas, izmantojot dabīgos šķēršļus – militārā.
Kamēr uz robežas nav 20m plats grāvis ar krokodiliem, mīnu laukiem un inženieru izbetonētām pozīcijām 13 līnijās, tikmēr robeža ir līnija kartē, bet vovans jau pateica, ka raškas robežas nekur nebeidzas
+
Aizsardzībai jāsākas no pirmās collas, bet tas nenozīmē, ka galvenajai aizsardzības līnijai jābūt pirmajās collās.
Citēju tēvoci Džo – mazs iebrukums ir pieļaujams. Ej nu saproti, no cik collām sākas liels iebrukums
100-150 km Bde drošas apgādes dziļums ar nosacījumu, ka RU aizmugure ir aiz “sarkanās līnijas”.
Nav jēgas pamata aizsardzības līniju būvēt gar pašu robežu, tā nekur nedara. Vienmēr atstāj buferzonu. Pamata joslu būvē nedaudz tālāk pielāgojoties apvidum.
Aizsardzības pozīcijas nav jābūvē purvā, bet uzreiz aiz purva, lai purvs ir priekšā, kas apgrūtina pretiniekam iespēju virzīties mūsu pozīciju virzienā.
Vai tiešām uzbrukums sāktos pa sauszemi no austrumiem? A, ja nu ielidos? A, ja nu nāks klasiski no dienvidiem, tad pamataizsardzības joslu vajadzētu taisīt pie Siguldas?
Manuprāt, plāni jāgatavo izglītotiem virsniekiem. Jācer arī, ka rietumu valstis nedomā par Latviju tāpat, kā daži latvieši par Latgali.
Katram ” bet, ja nu….” scenārijam ir 2-3 plāni. Tomēr daži scenāriji ir prioritāri, jo pretinieks nav tendēts uz eksperimentiem cenšās darboties pēc savas mācību grāmatas. Bet vēl vairāk par konvencionāliem scenārijiem mums ir jādomā par iekšējo stabilitāti speciālo operāciju spēku darbības gadījumā, kas būs izteikti “zemslirkšņa” attiecībā pret 5.pantu.
Es arī uzskatu, ka zemsliekšņa scenārijs ir reālākais un prioritāte šeit ir policija, speciālie spēki, izlūkošana/pretizlūkošana, PSYOPS, EW un pietiekami blīvs zemessargu piesātinājums teritorijā. Un ekonomiskās noturība komplektā ar civilo aizsardzību.
Cik mums Ieslodzījumu vietas pārvaldē un policijā ir krievi? Vismaz 50% stabili. Neesmu drošs, ka uz to struktūru var paļauties un veidot kādus plānus, paredzot, ka tie palīdzēs.
ļoti ticams vērtējums… mērīji pēc vēja virziena?
Pēc pieredzes saskarsmē ar attiecīgajiem cilvēkiem.
Interesanti, kurā gadā tā pieredze bija un kādos apstākļos?
Vingrojot mācībās un pildot uzdevumus, man nekad nav bijusi sajūta, ka kāds gribētu man iešaut mugurā.
Pieredze bija, kad biju deputāta palīgs. Visus Latvijas pagastus izbraukāju.
Mācībās un vingrinājumos ir viens. Tu parunā ar cilvēkiem, kuri tur dzīvo. Paklausies ko pirtī un krogā runā. Ielej uz sava rēķina un klausies. Parunā ar nacionālāk noskaņotiem kadriem tai pusē. Un tad Tu redzēsi, ka pierobežas sādžā vīrs ir policists, dēls – robežsargs, sieva – VID darbiniece. Visi fano par Putinu, jo tur “silovikiem” ir kārtīga vara un visāda “pilsoniskā sabiedrība” netraucē. Vīra čoms no bērnības laikiem ir kontrabandists, kuru visa ģimenīte piesedz un ar kuru piektdienās sīvo dzer. Un viss pagasts par to zina.
Kā R-pils policijas priekšnieks, drošības policijas priekšnieks, pilsētas galva, robežsardzes vadība, VID, vēl dažu struktūru vadošie ierēdņi, daži vietējie oligarhi un kontrabandisti pirtī dzer kopā ar vietējā krievu konsulāta darbiniekiem un drāž maukas. Visi, kas vietējām aktualitātēm seko, to labi zina. Zina gan pirti, gan maukas, gan dalībniekus. Un visiem pie kājas.
Krogs Rīgā, kas pieder Putina fanam – Krievijas pilsonim. Tirgo kontrabandas šmigu. Šis šajā krogā regulāri dzer ar vienas policijas priekšpilsētas policijas priekšnieku (labi čomaki). Abi dzied Katjušu.
Doņecka un Luhanska 2014. gadā. 1:1.
robežas sargāšanās izcili bija redzama RS un Policijas kontrobandas saspēle. ZS palīdzība reāli tur visiem ir liela problēma.
Un atceramies, ka FSB pusē visi šie mazie biznesiņi ir atbalstīti un, protams, dokomentēti. Varu pārliecinoši teikt, ka pierobežas policija, RS un pārējie dienesti no mazā līdz lielam sen ir paņemti aiz pautiem.
un kad vajadzēs, vāgneriem un co būs droši, skaisti, zaļi koridori.
Dzīvot sentimentālās atmiņās nav labais tonis! Tas bija pirms cik gadiem? Runājot līdzībās- Tavs partijas vadītājs gāja uz tikšanos ar osipovu?!
Tas, ko Tu te sadzejoji par pierobežu tagad drīzāk ir ārkārtas gadījumi un nevis likumsakarības. Līdzīgi kā tagadējais NA deputātu brauciens uz ķīnu kopā ar šleseru un krištopānu…
Tāpēc nevajag te piesārņot ēteru ar glupībām, bet aizbrauc tagad ar puikām kopā pierobežā purvus pabrien un nevis vietējos krogos sadzeries ar vietējiem plenčiem!
Esmu robežu sargājis un pa purviem bridis, bet tas ir par mežu, lai saprastu kas notiek pagastā ir jārunā ar vietējiem, tai skaitā dzērājiem, jo viņiem mēli atraisīt ir vienkārši. Tālāk jau var sakarīgākiem cilvēkiem uzdot konkrētākus jautājumus. Ir saraksti ar vecajiem LNNK aktīvistiem. Var ar vietējiem žurnālistiem runāt, kuri par šīm lietām raksta. HUMINT darbībā.
Gribētos no Garamgajeja kādus faktus dabūt par tiem RS mazajiem biznesiņiem, ko viņš redzēja uz robežas, jo savādāk izklausās pēc daiļ.iršanas. Tikpat daiļi var apgalvot, ka Robežsardze piegrieza Garamgajeja kontrabasu un tāpēc viņš te kladzina visos ēteros absolūtas glupības.
Neviens Robežsardzi kā jebkuru citu kantori (ieskaitot NBS un baznīcu) neuzskata par svēto govi, bet plika ap.iršana norāda tikai uz tā autora aprobežotību.
Saproti, ļoti daudzi no tiem, kurus es piefiksēju tolaik, joprojām ir amatos. Un tie nav ārkārtas gadījumi, bet izplatīta prakse. Pēc 2014. gada gan tik atklāti neizrādās un dažas personas pamainījās.
Aiziet uz tikšanos ~20 gadu vecumā, kad esi students, neesi partijas vadītājs un vispār neesi nevienas partijas biedrs ir viena lieta, bet SISTEMĀTISKI un PASTĀVĪGI čomoties ir cita lieta.
Ak dievs, aizbrauca uz Ķīnu. A tas, ka Straujuma darbojusies bez Kampars vadīja biedrību sadarbības ar Ķīnu ir nekas? https://www.tvnet.lv/5104156/laikraksts-kampara-izveidota-biedriba-piestada-rekinus-transporta-nozares-uznemumiem-ari-valsts-kapitalsabiedribam Dombrovskis tikko Ķīnā bija un neko? Kāpēc jāpamana opozīcijas Šlesers un Kiršteins, kuri tomēr ir opozīcija, bet neko nestāsta par POZĪCIJAS cilvēku SISTEMĀTISKO UN PASTĀVĪGO sadarbību ar Ķīnu. Es šādu braukšanu neatbalstu, es vispār Taivānu atzītu un iztiktu bez Ķīnas, bet šādu radikālismu latvieši neatbalsta.
Pipar, atbildi uz jautājumu pats sev – ja viss būtu tik forši, tad kāpēc kontrabanda pāri robežai brauc? Kāpēc tā ir pieejama? Kāpēc migranti pāri tiek? Kāpēc pat sēta nav uzbūvēta? Kāpēc daļa robežsargu dzīvo ar vecākiem lauku mājā pierobežā un brauc ar 10 gadus veco autiņu, bet daļai māja pa miljonu, jauns mersis un divreiz gadā uz Ēģipti?
Visa kontrabanda no Krievijas un Baltkrievijas tiek kontrolēta no FSB puses. Krievijā visa kaut cik ievērojama mēroga organizēta noziedzība (un bizness kopumā) var darboties tikai ar akceptu un jumtu no varas puses.
piparam šis ir par sarežģītu.
Policijas, cietumu un robežsardzes personāla etniskais sastāvs visumā un kopumā atbilst tās vietas etniskajam sastāvam, kur viņi atrodas. Ja D-pilī latvieši ir ap 20%, tad arī cietumu apsardzē viņu ir tikpat. Talsu rajonā policijā latvieši varētu būt 90% tāpat kā rajonā caurmērā.
Un atrodas tas “etniskais sastāvs”,visnotaļ kritiski svarīgās vietās.
Attiecīgi, proporcionāli ņemot pret UA situāciju(pēc pilna mēroga RU iebrukuma 24 02.2022.,kas daudziem bija “pārsteigums” vai “mainīja ģeopolitisko domāšanu”,”vai atvēra acis”),vai mēs būsim spējīgi tikt galā ar šo “zemsliekšņa situāciju”.Uz ko jau tika šeit norādīts(VB,Zemeņu sargs).
Robežsardzē un Daugavpilī tas ir kritiski.
Es domāju ar pašu situāciju puslīdz tiksim galā, ar sekām būs smagāk. Jau minēju, ka zemsliekšņa pašaudīšanās var izraisīt masveida iedzīvotāju un biznesa bēgšanu, kredītu nepieejamību, loģistikas būtisku sadārdzināšanos, ārzemju partneru nevēlēšanos ar mums strādāt.
Ukrainā kaut kā nelido. Ja lidos – tas ir B plāns, ja bruks no dienvidiem – C plāns utt. Plānu nav bezgalīgi daudz.
Pret desantu jābūt pietiekamai pretgaisa aizsardzībai un teritoriālām vienībām, kas aprīkotas ar artilēriju desanta bloķēšanai un iznīcināšanai.
Ja galvenais uzbrukums ir no Lietuvas, tad aizsardzības līnija pa Daugavu, Abavu un Pierīgas purviem. Kurzemes dienvidi, Zemgale un Sēlija šai gadījumā kļūst par buferzonu.
Ja uzbrukums no Ziemeļiem, tad pa Gauju.
Par visu Baltiju rietumu valstīs domās tieša tāpat kā mēs par teritoriju uz A no Aiviekstes – buferzona, kurā tiek kavēta ienaidnieka virzība līdz pamatspēku izvēršanai (laika iegūšana apmaiņā pret teritoriju). Pirmskara Latvijā štābs arī domāja tāpat pa Latgali. Un Vācijas iebrukuma gadījumā galvenās pozīcijas bija plānotas gar Ventu.
Izstāšanās no Otavas līguma ir Ārlietu ministrijas un valdības kompetencē, NBS var tikai pamatot kāpēc to ir izdevīgi darīt.
Lai izstāšanās politiski būtu vieglāka, Latvija var brīvprātīgi uzņemties saistības uzstādīt mīneas tikai Latvijas teritorijā un līdz 200 kilometriem no Latvijas robežas, kā arī pārdot mīnas tikai NATO dalībvalstīm.
+ieviest mīnām depozīta sistēmu un ražot no pārstrādātiem materiāliem. Bet vispirms sagatavot, saskaņot un apstiprināt koncepciju.
jāizvērtē mīnu dženderneitralitāte un antirasisma pasākumi
+ obligāti iekļaut nelegālo migrantu pārstāvi darba grupā, it sevišķi likt akcentu uz mazpārstāvētām grupām, kurām ir pēc iespējas plašāka upura pieredze: melnādainās netradicionālās orientācijas prostitūtas narkomānes ar HIV un invaliditāti, ar kriminālo pagātni, kura tika paverdzināta 😀
Kāpēc tiek diskriminēti baltie, heteroseksuālie vīrieši?
Kamoon, aiz loga 21. gadsimts! Go educate yourself!
Tāpēc, ka viņi ir apspiedēji pēc definīcijas 🙂
Atbilde Zemeņu sargam un pārējiem ap.irsējiem un nevis pašam sev:
Kontrobanda visvairāk nokļūst pāri robežai caur robežkontroles punktiem pa autoceļiem un nevis “zaļajai” robežai, kur to varētu pārnest pāri tikai mugursomās. Kontrolēt preču plūsmu robežkontroles pynktos primāri ir muitnieku uzdevums un nevis robežsargu.
Migranti pāri robežai nokļūst dēļ tā, ka nav nepārvaramu robežu. Žogos var izgriezt caurumus, tiem var parakties apakšā un uzgāzt koku virsū. Ja kāds naivi domā, ka nevar tikt pāri mīnu joslai, tad viņš maldās. Arī no droniem var paslēpties. Lielāks vai mazāks migrantu procents tāpat tiks pāri. Līdzīgi kā ar kontrabandu.
Epifānija par māju pierobežā ar jaunu mersi ir episka! Jā, liela daļa robežsargu dzīvo laukos, daļa Rēzeknē, Dagdā un Daugavpilī… Nevienu JAUNU mersi nevienam robežsargam neredzēju, arī nevienu superkruto māju pierobežas meža vidū neredzēju. Bagātākie tur izskatījās vietējie zemnieki- visdrīzāk viņi atbilstu noziedznieku aprakstam: pārtikuši dzīvo, īpašums pašā pierobežā, piemērots pārvietošanās transports, valdība dejo zem viņu stabules… Vajadzētu viņus atmaskot!! Derēs arī nomelnošana…
Pagaidām man šķiet, ka vajadzīgs maksimāls kameru piesātinājums un Robežsardzes budžeta palielinājums vairākas reizes, lai uzlabotu darba rezultātus. Tas ir nožēlojami, ka “sūda” zemessargs ir noekipēts pēc jaunākās modes ar trīs apapakšveļas slāņiem, bet robežsargam nesen izsniegts tikai kkāds siltāks frencītis, kā arī jātaupa degviela, jo līdz mēneša beigām var nepietikt.
Neiedziļināšos sīkumos, bet, kamēr mēs te piržam dīvānos, tikmēr, neskatoties uz jebkuriem laika apstākļiem, kāds tur uz robežas katru dienu/stundu hujārī ar kājām n-tos km, lai mēs te justos daudzmaz droši.
+1, par muitnieku dzīves neatbilstību ienākumiem dzirdēts daudz vairāk, kaut vai terehovas lieta.
kontrabandu ved ar fūri pa ceļu ar kreisiem papīriem, nevis stiepj pa muguru caur krūmiem
“Nevienu JAUNU mersi nevienam robežsargam neredzēju” šifrējas…, viss uz švāģeriem reģistrēts, nav vairs 90-tie. Tas tiesa, ka liīdz šim (līdz 2022.februārim) kontrabasa lielākā masa ienāca pa dzelzceļu un caur RŠP, bet samazinoties vilcienu tranzītam un legālā autotransporta plūsmai neizbēgami palielināsies kontrabanda caur zaļo robežu. Videonovērošana protams ir ok, bet eksistē arī citi sensori, kas spēj atklāt atsevišķu kājnieku kustību 5-10 km attāluma, būtu tik kam reaģēt un vispār vēlme reaģēt.
Ne jau ekipējuma trūkums satrauc RS (nav bieži dzirdētas sūdzības), bet tas ka RS var atņemt tiesības izmeklēt pašiem savu darbinieku noz.nodarījumus.
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/robezsardze-mekle-argumentus-lai-ari-turpmak-pati-izmekletu-lietas-pret-kolegiem.a482375/
Šķiet, par sensoriem šeit nav īstā vieta, kur diskutēt 😄 Bet varu teikt, ka manī sabruka daži mīti par sensoru panaceju… Bet tie, kuri tur ir, neļaus ļoti izpausties “zaļajiem” kontrabandistiem.
Es nenoliedzu, ka jebkurā sistēmā ir iznireļi un tipāži uz alkatību, kā arī sistēmiskas problēmas, bet tāpēc nedēvēsim visus robežsargus, policistus utt nodēvēt par potenciālajiem nodevējiem. Jebkurā gadījumā sūdu brīdī mums kopā ar viņiem būs jākaro vienos ierakumos.
Okupētās Krimas, DNR/LNR spēka struktūru komplektēšana ar bijušajiem SBU, UA BS, Policijas utml virsniekiem liek aizdomāties par paralēlēm. Nedomāju,ka kāds šeit nopietni uzskata VISU IeM personālu par potenciāliem nodevējiem, bet pamats bažām ir (ne tikai attiecībā uz iznirieļiem un atsevišķiem korumpantiem). Sistēma apzināti ir veidota tā, lai personāla kvalitāte būtu vidēji zema, struktūra uzblīdusi, atalgojums nemotivējošs. Tas kā minimums neveicina degsmi nonākt vienā ierakumā ar pārtikušiem PD un ZS.
“”Mums veidojas nedaudz lielāka problēma šobrīd ar to, ka mēs esam labi nofinansējuši armijas lietas, un personāls arī no robežsardzes skatās, ka tur ir drusku labāk, tādēļ šobrīd nav tik viegli nokomplektēt robežsardzes dienestu,” atzina Ašeradens, vienlaikus norādot, ka šogad Iekšlietu un Tieslietu ministrijas dienestiem paredzēti papildu 30 miljoni eiro darba samaksai, papildu nauda plānota arī ugunsdzēsējiem.
“Ukraina mums māca, ka iekšējie dienesti ir tikpat svarīgi kā armija. Skatīsimies, ko mēs nākamajos gados vēl papildus varam piešķirt,” solīja ministrs.”
Atceramies, ka arī daži NBS karavīri aizbrauca uz UA karot ru orku pusē…
Bet ir pieņemts likums par nelojalitāti pret valsti:
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/21.12.2023-turpmak-valsts-drikstes-atlaist-nelojalus-darbiniekus-saeima-pienem-izmainas-likuma.a536285/
Labākais līdzeklis patriotismam ir lielāka iekšlietu struktūru darbošanās/mācības kopā ar aizsardzības ministrijas struktūrām, lai visi saprot, ka mērķi mums ir vienādi.
Nezinu kapēc tev kkas sabruka. Armijas lauka izlūkošanas sistēmas izmantojamas arī robežas sargāšanai. Piemēram
https://www.bitchute.com/video/s9Z9qleyuugT/
Ņemot vērā reljefu un floru, lidojošs helikopters/drons ar nakts un termokamerām nespēj redzēt pat pārdesmit cilvēku lielu grupu, ja viņi vien nelido tieši virs galvas… Risinājums varētu būt tikai sensoru piesātinājums un nepārtrauktība. Cik noprotu, uz to arī iet…
“…Žogs nav vienīgais elements, kas ir nepieciešams,” atzina Pujāts, ar to domājot videonovērošanas kameras un sensorus.
Siliņa norādīja: “Arī šos darbus ir nepieciešams izprojektēt. Mēs bijām šorīt laboratorijās, kur viņi testē dažādas viedās ierīces. Ir skaidrs, ka arī tiem darbiem ir termiņi. Šajā un nākamajā gadā.”…”
Kurā vietā kāds nodēvēja “visus”. Es diezgan daudz godīgu, bet ir nepieļaujami daudz negodīgo un nodevīgo.
Jā, pamatā robežpunktos tā kontrabanda iet. Tikai robežsargi tajā ir iesaistīti. Un tie ir tie paši, kuri staigā gar zaļo robežu. Un vietējā policija.
Ja NBS tur sargātu pastāvīgi, tad tā pati sērga ķertu arī NBS. Šobrīd NBS rada problēmas, jo “nav daļā” un “no malas”.
milzīgs pārsteigums :):)
LETA: “Ģenerālleitnants Leonīds Kalniņš uzsver, ka ir vairāki operacionālie aspekti, kāpēc bruņotie spēki neatbalsta Latvijas izstāšanos no [Otavas] konvencijas.”