vara bungas: LV AM PR meitenēm piemīt īpaša prasme rakstīt ziņas tā, lai konkrētikas tajās ir mazāk kā govs piena viņu dienišķajā sojas lattē. Lai uzzinātu par ko tad īsti vienojās 3B aizsardzības ministri Rīgā jālasa igauniski. Pasēdēja, parunāja, nolēma būvēt kopīgu aizsardzības līniju, parakstīja nodomu protokolu. Galvenais, manuprāt ir šis (mašīntulkojums):
[..] In peacetime, neither explosives, cutting wires nor other obstacles are placed in the protection zone, a network of support points and distribution lines is established. All processes are carried out in cooperation with local communities and in agreement with landowners.[..]
Tātad līgumu slēgšanas vai z/g atsavināšanas process uz gadiem. Paralēli materiālu krājumu veidošana vada atbalsta punktos. VB rezumējums: kā vienmēr – labāk nekā nekas.
UPD1 [..] Nedz Lietuva, nedz Igaunija neapsver iespēju par izstāšanos no nevadāmo kājnieku mīnu lietošanas aizliedzošās Otavas konvencijas. Latvijas Nacionālo bruņoto spēku izvērtējums par nevadāmo kājnieku mīnu lietošanas lietderīgumu gaidāms pirmdien, tā piektdien kopīgās tikšanās laikā paziņoja Baltijas valstu aizsardzības ministri.[..]
UPD2 [..] Pevkurs piektdienas preses konferencē apliecināja, ka Igaunijā ik pa laikam notiek diskusijas par Otavas konvenciju. “Bet būsim skaidri, Otavas konvencija vai faktiski pretkājnieku mīnas nav nekādi maģiski instrumenti, kas palīdz izvairīties no kara vai tamlīdzīgi,” uzsvēra Pevkurs.[..]
“Cilvēki dodas uz mežiem meklēt sēnes, bet to vietā atrod kājnieku mīnas. Tāpēc mūsu nostāja jau ilgu laiku ir bijusi tāda, ka mums ir pietiekami daudz alternatīvu, skaidroja Pevkurs.
Tāpat Pevkurs norādīja, ka jāņem vērā mīnu kontrole. “Tāpēc Igaunijas valdības nostāja ir tāda, ka mēs šodien neatbalstām Otavas konvencijas denonsēšanu,” piebilda Pevkurs. [..]
VB: lēta demagoģija. Gluži Bergmaņa stilā Pabrika vārdiem. Neviens neapgalvo, ka PK mīnas ir “maģisks instruments”, bet tas ir svarīgs karavīra aizsardzības līdzeklis. Kādas sēnes pēc kara? Ej bekās pirms kara. Kādas alternatīvas? … Reta reize, kad mums ir iespēja būt gudrākiem un ātrākiem par igauņiem. Bet diez vai…
UPD3 [..] «Это не коснется большинства людей. Бункеры не будут сосредоточены все в одном месте, а разбросаны по территории. Здесь речь скорее идет о конкретных владельцах земли. Они пока не были проинформированы, но в ближайшее время мы с ними свяжемся и проведем переговоры, – сказал Тийтус. – Бункеры будут выглядеть как подземный погреб: куча земли и где-то будет сделан вход. Скрытое и защищенное место»[..]
vara bungas 
Te , manuprāt, būtiski ir tas, kā tiek definēts “peacetime”. Respektīvi,ko kurš ar to saprot un kā kuram tas atšķiras no “wartime” definīcijas.
Sprūda līnijā agresors viegli iesprūdīs. ;)Forši, ka vismaz ir kustība pareizā virzienā.
Njā nu baidos, ka mums kā parasti, visiem savējiem pačukstēs ķeriet ciet zemi, atsavināsim pa dārgo. Un tad tik varēs ņemties uz nebēdu Bet var tak arī kā somi, tā ir pierobežas joslā, tāpēc mēs te vienkārši būvēsim bunkurus un Jūs saņemsiet godīgu nomas maksu, kamēr tur būs mūsu objekts
Es domāju bunkurus labāk būvēt uz privātām zemēm, kur notiek kāda saimnieciskā darbība un kur ir sēta apkārt, lai no malas cilvēki nelien. Piem. ir zemnieku saimniecība, noliktavas un blakus bunkurs, kas maskēts par pagrabu. Cilvēks no malas netiek iekšā, no augšās pateikt nevar. Labāk uz to zemes gabaliem, kuri ir zemessargi un pozīcijas bunkurā var ieņemt dažu minūšu laikā.
Līdzīgi varētu būt pie uzņēmumu, tai skaitā valsts uzņēmumu teritorijās. Var uzcelt kādu bunkuru ceļa malā virs kura ir krogs un no malas izskatās pēc kroga, bet pagrabs ar 2 m dzelzbetona sienām un šaušanas ambrazūrām, bet no malas tāds galīgi neizskatās.
Būtiski uzlabot aizsardzību var, uzbūvējot nepārtrauktu pūķa zobu joslu nelielā attālumā no robežas, papildus apmežot un noteiktus apvidus pārpurvot. Lai iebrukumam paliek tikai šauri koridori, kurus var viegli nomīnēt, iznīcināt, kas līkumo purvainā apvidu (nevar izvērsties un apiet), līkumos ir bunkuri. Meliorācijas grāvji jāveido no meliorācijas viedokļa nevajadzīgās vietās, bet tā, lai ar minimālo piepūli šāds grāvis pārtop par aizsardzības pozīcijām. Zemessargiem jāzina kur jānosprosto meliorācijas, jāaizber caurtekas, lai panāktu maksimālu apvidus appludināšanu.
domāju, ka bunkuru izbūve ir labs sākums. kā laba piedeva būtu nostipināta drakona zobu izbūve atsevišķos kritiskos posmos, kur ir smilšains apvidus ar pievadceļiem robežas tuvumā.
bet arī bunkuru izbūve maksās pietiekoši lielu piķi. ja igauņi plāno izbūvēt 600 bunkurus, tad, matemātiski parēķinot, mums vajadzētu kādus ~2000 uz ~450km… salīdzinot ar Albāniju- štrunts! 😀
p.s. taisnības labad jāpiebilst, ka albāņu dzoti ir piemēroti pārim.
Igaunijai sauszemes robeža ar rašku ir 135km – Narvas upe un Peipuss ir ievērojami dabīgie šķēršļi
Godīgi sakot sprūdiņš neliekas pēc triecienministra. Rādās, ka daudzas lietas paslaucītu zem tepiķa, ja situācija ļaus.
pāris vietējās tektoniskās izmaiņas daudzus punktus saliks vietā.
Kas būs jaunais Garisons
un ko ieliks par jauno Kalniņu.
nešaubos, ka notiek normāla zempaklāja cīņa par šoferu dēlu kandidatūrām.
Nevajag jau daudz. Pietiek lai šie jaukie ļaudis lietas, kura var un vajag izdarīt agresīvi un ātri – to likumiski norok darba grupās, koncepcijās, izpētēs, sarunu procedūrās un bezgala garos iepirkumos.
Tikko kārtējais jaunums par tēmu. Uzņēmums 2017. gadā gribēja uzbūvēt rūpniecisko teritoriju, lai rūpnieciski varētu ražot munīciju un sprāgstvielas. Atrada piemērotu vietu. Šobrīd Latvijā tādas nav, tās nelielas garāžas ražotnes ir maziņas un var ražot nedaudz, jo var strādāt tikai ar maziem apjomiem. Vairākus gadus bija zemes transformācijas jautājums. Tad teritorijas plānojuma grozījumi, tad detālplānojums. Tagad (pēc 7 gadiem), kad tik tālu pabeigts vietējā pašvaldība paprasīja atzinumu… Kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijai 🙂 Un tad vēl būs jātaisa atsevišķs pētījums par ietekmi uz vidi novērtējumu un sabiedriskā apspriešana. Vēl 1-2 gadi. Izskatās, ka visas iestādes (AM, IeM, VARAM, ZM, SAB) kratās nost no atbildības pieņemt gala lēmumu un vispār baidās par to runāt. Vietējā pašvaldība baidās no iedzīvotāju protestiem. Baidās pat noiet līdz sabiedriskai apspriešanai (gribu nosēdēt līdz pensijai), jo baidās par savu reitingu jau vien par to, ka par kaut ko tādu tiek runāts. Tā kā nevajag mūsu sabiedrībai militārās ražotnes. Pofig.
Protams, ka 2017. gadā mīnas sāka ražot Igaunijā (un Latvijas NBS tagad šīs mīnas no Igaunijas pērk), jo igauņi atrada vietu un visu nokārtoja 2 mēn. laikā. Investors negaidīs, kamēr lēnie latvieši izdomās. Jeb kamēr 7 reizes mērīsi, citi jau nogriezīs.
precizēsim civilajiem, EE ražo atļautās/nedaizliegtās virzienmīnas.
Njā, diez kas ir labāk- svārstīgs ministrs, kurš varētu kompānijas pēc pavilkties uz lieguma atcelšanu vai ministrs, kurš ir ar “stingru” mugurkaulu, bet ir pret? Gribētu dzirdēt igauņu fanu viedokli!..
P.s. jāpagaida NBS viedoklis. Ceru, ka tas būs Kudļa&co viedoklis un nevis Leonīda…
Igauņu armijā ir savi nopietni armijas virsnieku lobiji, kas diezgan regulāri arī pārsit viņu politiķu dažreiz mulķīgos populistu lēmumus vai iegribas. Igauņiem tā pat kā pie mums, savulaik bija daži politiskie spēki kas populisma vārdā gribēja atcelt OMD un iet uz ”mazu veidu profesionalu armiju”, bet armijniekiem izdevās to nepieļaut un šie politiskie spēki kā graubētaji tika atstāti vēstures miskatē……..līdz ar to es pieņemu ka šeit varētu notik kaut kas līdzīgs.
Hanno Pevkur ir stereotipisks igauņu karjeras politiķis kurš saka to ko vajag pateikt lai viņa partijas būtu priecīga, viņam nav nekādas īstas personīgās līnijas , viņš vienkārši atgremo partijas veidokli tā pat kā mums to darija Pabriks. Viņa teiktais arī ir vēsturiski mētājies pa visurieni atkarība no izdevīgas situācijas, iepriekš Pevkurs bija Igaunijas Sociālo lietu ministrijas boss un ar teica visādas lietas ko pēc tam pats mainija. Es gaidu ko pateikts vinu commander in cheif Martin Herem , no tā daudz kas atkarīgs jo atšķirība no Latvijas, viņu armijniekiem vēsturiski ir reāli bijusi liela balss un teikšana.
Kādā scenārijā strikti hierarhiskas organizācijas viedoklis var nesakrist ar bosa viedokli – mīnu atzinumu paslēpt starp citiem dokumentiem, cerībā, ka neskatoties parakstīs?
partikas iepirkumu AM veiksmīgi “nepamanīja”. Nu nav viņiem “kristāla bumbas”(TM)
‘In peacetime,’ ir tas āķis par ko būtu jādiskutē…….kad krievi iebruka Ukrainā 2022 gadā, nekāds karastāvoklis vēl nebija izsludināts (tas notika stipri pēc fakta, un kad jau bija pa vēlu kaut ko iet un rakt pie robežas) , kad krievi okupēja Krimu un sāka Donbasa kaujas arī vismaz formāli tas viss notika ”in peacetime”. Domāt un cerēt ka pie mums būs savādāk arī būtu nepamatoti, nebūs nevienam laika gaidīt kamēr Saima tiek galā ar formalitātēm par ”Latgales vai Narvas tautas republikas konflikta definīcijām”
Jautājums ir kāda ir mūsu līnija nevis kāda ir sprūda līnija.
Kas nosaka mūsu līniju? Valsts sekretāra nav, progresīvs ministrs. Kurš mums vada MIL? Atbildiet.
Vērts atzīmēt, ka Igaunijā nesen bija parlamenta balsojums, kurā iesniegums pārskatīt Otavas konvenciju tika pārliecinoši noraidīts.
Ziņās rakstīts, ka pirmdien būs zināma Latvijas pozīcija šajā jautājumā. Tas nozīmē, ka ideja nav gluži uzreiz nocirsta saknē no AM puses, bet Sprūds patiešām gaida vismaz kaut kādu NBS atzinumu. Retā reize, kad AM gaida uz NBS, nevis diktē priekšā nosacījumus.
Parliecinoši noraidīts? Es tā neteiktu 30 vs 21
https://news.err.ee/1608848419/riigikogu-rejects-bill-allowing-rearmament-of-anti-personnel-mines
Pamatojums šokē, EE pie varas ir rozā poniji … pie mums arī? To drīz redzēsim
[..]
The explanatory memorandum to the draft bill states that it is no longer in Estonia’s national interest to comply with the Ottawa Convention’s obligations, which weakens our defense capabilities. In light of the changing circumstances, Estonia is bound to make every effort to improve its military defense. Estonia cannot let the countries that have not ratified the Ottawa Convention use anti-personnel mines on Estonian soil in the event of a war, while we ourselves ourselves cannot.
At the same time, the Ministry of Defense has stated in its assessment that the use of anti-personnel mines would not give Estonia a military advantage in deterring the enemy, but would make it more difficult to involve allies in our defense. The analysis, prepared in cooperation with the Ministry of Foreign Affairs, added that the use of anti-personnel landmines is not militarily necessary, even in the light of the first lessons of the Ukrainian war, would not be understood by the allies and would lead to negative international attention and pressure.
https://news.err.ee/1608848419/riigikogu-rejects-bill-allowing-rearmament-of-anti-personnel-mines
Riigikogu ir 101 deputāts – 21+30=puse deputātu apzināti nebalso? Atturēties = balsot par mīnām šoreiz.
Priekšlikums ir no EKRE, kas ir gobzema-Šlesera-visuLatvijai mix, balsojums noteikti ne pēc būtības, bet par valdošo koalīciju.
Sabiedrotie nesūtīs spēkus arī tad, ja rusņa lietos PK mīnas mūsu teritorijā, vai ekskluzīva nepatika pret igauņu mīnām?
Ko mēs apsriežam. NBS jābūt brīvai rīcībai, darīt ko vajag. Sprūdiņam būtu jānodrošina viss, ko NBS liek. Jautājums, kurš NBS to var izdarīt.
Kad NBS komndieri virzīs apstiprināšanai Saeimā NDP nevis AM ministrs, tad tā varētu būt. Bet pagaidām NBS ir faktiski AM padotības iestāde (viena no) un komandieris ir tikai tās vadītājs, kurš vienmēr būs ar kādu lielu trūkumu, kas ļauj to nocelt no trases jebkurā ministram vajadzīgā brīdī.
Šī ir šausmīga atbilde. Jūs paši padomājiet. Kas kara laikā notiks?
https://www.sargs.lv/lv/latvija/2024-01-19/ne-lietuva-ne-igaunija-neplano-izstaties-no-kajnieku-minu-aizlieguma-liguma
”Ir zināmi riski, jo Kanāda, kuras kaujas grupa uzturas Latvijā, ir vadošā valsts šīs konvencijas virzīšanā un aizstāvēšanā. Noteikti nepieciešamas konsultācijas ar sabiedrotajiem – tās pašlaik arī notiek, klāstīja A. Sprūds.” – perfekts attaisnojums aiz kā smuki aizlēpties mūsu glēvajiem birokrātiem ja nu gadījumā akcija nav tik populāra kā gribetos. Ķipa mēs jau gribam, bet redz kanādieši sadusmosies!!!
Te vēl divi personāži izlēmuši publiski izteikties par KM izmantošanas ideju, to noniecinot un trivializējot, kas itkā dod viņiem pamatojumu pasludināt KM par bezjēdzīgām:
R.Rublovskis intervē pasludināto militāro ekspertu A. Libeku. Par viņa (Lībeka) militāro karjeru/pieredzi neko neizdevās ātrumā atrast- varbūt kāds no bungotājiem zina vairāk par šo:
https://sv2022.cvk.lv/pub/kandidati/arnolds-libeks
https://www.lsm.lv/velesanas2022/partiju-saraksts/latvija-pirmaja-vieta/899-arnolds-libeks
https://jauns.lv/raksts/bizness/12401-policija-izposta-arnolda-medibu-veikala-biznesu-izkrata-aptur-bet-2-gadus-nelikumibas-ta-ari-neatrod
https://www.apollo.lv/5067236/latvijas-pazistamakais-ierocu-tirgonis-sadala-mantu-ar-sievu
Rublovskis bija Saskaņas kandidāts.
Skrūžam un Leonidam ar šiem kungiem meldiņš tas pats. Vai nav feini, kad mūsu trauksmainajos laikos cilvēki meklē viedokļu saskares punktus, nevis cīnās viens pret otru. 🙂
Rubloska(SC)/Lībeka(LPV) viedoklis ir labākais arguments PAR izstāšanos no Otavas līguma.
+1
Nu re. Vadonis ir runājis https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/22.01.2024-nbs-neatbalsta-latvijas-izstasanos-no-kajnieku-minu-aizlieguma-konvencijas.a539803/
Nebūs jums sēdēt pozīcijā piesegtiem ar mīnām. Varēsiet domāt pasargājošas viedas domas.
Ir tie, kas meklē iespējas un tie, kas meklē atrunas.
Lielajiem ģenerāļiem un politiķiem visādas mīnas šādas rada tikai problēmas, īstermiņā politiskas(ārēji un iekšēji), loģistikas problēmas – kur pirks, kas liks, ko apmācīs, kur glabās, tostarp, darbojoties trimdas valdībā pēcāk – eiropā ir cits kalibrs cilvēkam, kurš ir iestājies pret klišejaino “bezkāju bērnu” pavairošanu un visādi iestājies par “pareizo kursu”. Tāds kājnieku mīnu aizstāvis eiropas konjuktūrā jau nekotējas nu galīgi. Ne Sprūds, ne Leonīds ierakumos nesēdēs, līdz ar to viņiem ir citas prioritātes.
Es gan laikam esmu palaidis kaut ko garām, bet man likās, ka mums arī tas politkorektais viedums diži tālāk nav ticis par prezentācijām un darba grupām – izrādās ir visādi sensori un ugunsjaudas un kas tik vēl ne, droni visās vienībās, pretdronu cīņa tiek slīpēta. Kam gan kaut kādas lētas un prastas kājunieku mīnas, ka esam tā nopakoti ar tehnoloģijām.
Beigās tas viss beidzas ar to, ka parastais kājnieks, kam nespīd trimdas valdībā būt, tīs ar skoču granātas + stieples ap pozicijām, tā kā nebūs mācīts kā to pareizi darīt, kartēt, šmuce ar sanāks. Bet kas tad lielajiem lēmumu pieņēmējiem no tā, viņi taču redz kopskatu.
Leonīds pareizi sapratu ko politiskā vadība grib dzirdēt
Tie kungi ir aktīvi Šlesera grupējuma pārstāvji. Šlesers kura intereses pārstāv domājams ir zināms.
https://www.tvnet.lv/7943245/nbs-neatbalsta-latvijas-izstasanos-no-otavas-konvencijas šahs un mats! 🤦
Diemžēl ļoņas pamatojums ir līdzīgs savulaik Kājnieku skolas komandiera pamatojumam par omd neieviešanu. Vajadzētu tomēr ieviest kkādus pastiprinošus ierobežojumus, lai par augstākajiem komandieriem nekļūtu demagoģiski, gļēvi marasmātiķi… Padomju skola būtu pirmais kritērijs, kas atsijātu!
Teorētiski leonīds varētu iznākt un paziņot par atteikšanos no 5,56mm patronām, pamatojot savu domu ar tieši tiem pašiem argumentiem, kurus izmantoja pret pkm… A huliš ne?!
Drūmi, drūmi …
Ienaidnieku var sakaut, ja pildām savus mājasdarbus,
bet ko ar savējiem iesākt, kuri mājasdarbus nolaiž podā vai nemaz nedod iespēju sākt pildīt.
Pamatojumu uzrakstīt nav problēma. Kopumā problēma ir drīzāk konjuktūrā, kas pie grožiem, nevis personālijās. No politikas viedokļa, kad viss plūst ilgspējas un tamlīdzīgos virzienos, lai paziņotu, ka kājunieku mīnas vajag – ir jābūt vai nu goda vīram, vai jukušajam. Sārta k-gs ir krietni pavirzījies ar saviem izteikumiem bezdarbnieku virzienā, konjunktūrai nepatīk šādas sarunas. Tur kotējas sensori, tīklcentriska lēmumu pieņemšana, lēmumpieņemšanas ciklā mākslīgā intelekta pienesumi utml muļķības, kuras tālāk par prezentācijām vai 1 eksemplāru netiks, jo pat mācības nestrādā stāvot blakus spēlējošam orķestrim ar ministru un visiem vietniekiem. Bet svētajos rakstos stāv rakstīts – koku vērtē pēc augļiem.
Konjunktūra uz visu skatās no personīgās politiskās izaugsmes puses – kas to uzlabo – tas ies, kas neuzlabo – neies.
+100
https://twitter.com/kristaps24/status/1749375435987652897
Ļoņa nav marasmātiķis un, iespējams, nav gļēvs. Vienkārši prot turēties trendā, skaisti runāt un izskatīties, nolasīt no politiskās vadības acīm ko tie grib dzirdēt un tad šo domu gudri un demagoģiski aizstāvēt.
Un viņi nebūs savādāki, jo vēlētāju kritēriji, izvēloties politiķus, ir ļoti līdzīgi. – Balsot par tiem, kuri runā to, ko viņi grib dzirdēt.
Ja nebūtu gļēvs, nbs publicētu atzinumu, ka #mīnasVaig un atkāptos, šamajam visi vecumi pārsniegti.
Gudri aizstāvēt??? kurā intervijā viņš nav izgāzies? Politiķiem nbs komu vajag pastulbu un paklausīgu, lai nerastos alternatīvais varas atzars – pasarg dievs lai nesanāk turcijas ataturka republikas variants
Ta nedomā mūsējie par ataturku. Mūsējiem nepatīk pati domā, ka ir vēl kāds kaut viedokļa centrs, kas nerīkojas tā, kā viņiem patīk.
NBS reitings tāpat ir topā – iedomājies sakarīgu komandieri – 64 gados atvaļinoties kļūst par pirmā numura lokomotīvi jebkuram sarakstam.
Tāpēc vajag leonīdus, kas kas par jebkuru jautājumu izsakās murgaini un ar pauzēm, kuras pēc garuma atbilst artikuliem bļeģ un nahuj.
+++
Tu noraksturoji 1:1 NA un tās vēlētājus. Un?
Leonīds nav politiķis un viņam nav jāturas kkādos trendos, bet viņam jādomā kā savā amatā praktiski aizsargāt valsti. Viņa argumenti ir nožēlojami neprofesionāli. Droši vien viņš saprot, ka mums nav 300k karavīru, kas visā robežas garumā spētu nodrošināt aizsardzību, nodrošinot karavīru rotāciju, tāpēc kara gadījumā vājākos posmus noteikti vajadzētu stiprināt ar pkm. Tikpat labi var apgalvot, ka nafig mums vajag pt mīnas, jo arī tās nepiesegtas nepilda savus uzdevumus, kā arī ir arī citas ieroču sistēmas, kas daudz efektīvāk spēj iznīcināt smago tehniku.
Gribēu tomēr zināt, kurš sniedza viņam šos padomus- Kudlis, ogrēnieši vai iecavnieki?!
Tāds vēlētājs ir visām partijām. NA nav izņēmums.
Nesniedza viņam padomus. Viņš nolasīja no politiķu acīm kādam vajag būt atzinumam. Tā ir supersvarīga īpašība valsts pārvalde – spēt uzminēt ko priekšnieks grib. Tādi arī tiek līdz pašai augšai. Jo dabūs priekšniekam to, ko šīs grib un pašam priekšniekam formāli nekas nav jāpavel un jāuzņemas atbildība.
Zemeņu sarg, Tev ir insaidi vai vienkārši kladzini saukļus? Tiešām neviens leonīdam nesniedza nekādus padomus un atzinumus? Nolasīšana no politiķu acīm nav supersvarīga īpašība valsts pārvaldē, bet gan katra darbinieka gļēvums un neprofesionālisms, tāpēc beidz te gvelzt muļķības.
Ja atzinums nebija, tad gan jau tas drīzumā uzpeldēs…
to PIPARS
Kāds šeit sakars ar NA?
Ļoti tiešs- es atbildēju NA politiķim, kurš politiskos trendus piedēvē priekšā un pakaļā, bet savai partijai nespēj tos lauzt.
P.s. bet nepāriesim uz personālijām… 🙂😎
Arnolds Lībeks – https://www.lsm.lv/velesanas2022/partiju-saraksts/latvija-pirmaja-vieta/899-arnolds-libeks
Redzot, cik kājinieku mīnas efektīvi tiek pielietotas Ukrainā, Kalniņa paziņojums no malas raugoties izskatās pēc valsts nodevības. Var jau visādi atrunāties, bet šis ir pilnīgi garām. Kas šis “Otrkārt, kājnieku mīnas nav efektīvas pret mehanizētajiem kājniekiem un smagāk bruņotām vienībām” vispār ir?
Ierosinu papildināt ļoņas argumentāciju, palīdzam turēt spožu mundieri:
– pkm nav efektīvas pret floti
– pkm nav efektīvas pret gaisa spēkiem
– pkm nav efektīvas pret masu izn. ieročiem
– pkm nav efektīvas pret artilēriju
– pkm nav efektīvas pret klimata pārmaiņām
– pkm nav efektīvas pret badu āfrikā
Neviens nekad nav minējis tos kā argumentus par pkm, bet tas nekas. tipisks pr gājiens – atbildēt uz citu jautājumu.
++++
Ja mēs iepirktu PKM no Āfrikas, kur to ir daudz, vai tas atrisinās badu Āfrikā? Tas būtu win-win!
Šis ir tāds interesants gadījums, kad pat civilpersonai acīmredzamas lietas tiek apvērstas ar kājām gaisā un sastumti batoni ausīs.
Pat pamatkolniekam ir skaidrs, ka:
1) prettanku mīnas miksētas ar nevadāmām pretkājinieku mīnām ir pavisam cita līmeņa šķērslis gan pārvarot, gan atmīnējot;
2) saražot nevadāmas pretkājinieku mīnas var daudz vieglāk kā praktiski jebko citu, nav nepieciešama precizitāte kā munīcijai, inženrieriem iedvesmu var smelties 2.pk., tsk. arī ražošanu, vāciem bija ellīgi labas un oriģinālas stikla mīnas – metāla nebija un stikls nerādijās rentgenā – potenciālo “pastaigā” gājēju mentālā situācija pamainījās;
3) nevadāmās pretkājinieku mīnas pat bez 24h apsardzes un ar uzrakstu “Achtung minen!” faktiski “apēd” vērtīgos ienaidniena sapieru resursus jebkurā gadījumā un nopērk laiku, samazinot pārsteiguma efektu, kas ir lielākais uzbrucēja trumpis;
4) ja ienaidnieks zina, ka reāli pastāv nevadāmu kājinieku mīnu lauki, tad tikai uzraksts par to, ka tur tāds ir, rosina tam eksistenciālas pārdomas un vēlmi iet pa citurieni.
Leonīds pilnai laimei varētu izvikt kādu PD sapieru “runājošo” galvu, kas ar nopietnu ģīmi pastāstīs, ka caur neapsargātām mīnām viņš kā susāņins izvedīs cauri PD vienību tikai nedaudz lēnāk kā ja mīnu tur nebūtu.
Es saprotu, ka ideālā kariņā latti sūcot tīklcentralizētā sensoru vidē komandieris redz kā krievi lavās pa kaut kurieni un tad izsauc HIMARS un sensori raportē, ka viss, target destroyed, bet reālā dzīvē manliekas ir bardaks, kur nekas nestrādā un paļauties vari uz to, kas pa rokai vai ierakts un neprasa apkalpošanu.
Tradicionāli armijas ir mīnējušas uz vella paraušanu nevis tapēc, ka ir stulbas, bet tas ir visracionālāk.
Man patīk domā, ka viņš pats uzstājās, jo neatrada nevienu TIK elastīgu virsnieku, kas turklāt nesaprastu, ka Leonīds vairs nepaspēs ietekmēt viņa karjeru ne pozitīvi ne negatīvi.
Kà parasti,atvainojos…
Nepiefiksèju,no kurienes “kàjas sàka augt”(kurš pirmais sāka tēmu-par,pret Ottavas konvencija)publiskajā telpā?
TV3 bija sižets, kuram viņi pieprasīja viedokli no AM un ĀM, bet vai paši to izdomāja nezinu. Garisons labi uzkurināja. Tēma labi iet kopā ar militārās mobilitātes plāna apspriešanu – Sprūda līnijas kontekstā.
A, nu un VB arī jau 11 gadus pie katras iespējas atgādina.
Es te tā padomāju, ka noteikti ir vēl kaut kādi apstākļi zupas katlā, ja neskaita jau apspriestos karjeras iztapoņus, pamuļķus augstos amatos, kā arī sabotierus un to kopējo “group think”. Jo šiem cilvēkiem taču ir kaut kādi saprāta iedīgļi un pašsaglabāšanās instinkts.
Protams, ka ne jau viņi ierakumos sēdēs zem krievu artilērijas, bet tomēr krievu karavīrs pēc saraksta izklauvēs visas pierīgas A klases ekoloģiskās gandrīz pasīvās mājas taujājot pēc “gaspaģin spruds doma?”. Līdz ar to NBS efektivitāte nav gluži viņiem kaut kāda tāla abstrakcija bez praktiskām sekām pašiem.
Man ir aizdomas, ka konjunktūras kritiskā masa vēl nav sapratusi, ka “viss ir nopietni”. Attiecīgi nav svara ar instinktīvām bailēm “pārlauzt” karjeras iztapoņus un pamuļķus, kuri šobrīd dominē. Man nācās mēnesi atpakaļ pīpētavā parunāt ar konjunktūras pārstāvi, kam, pēc visas loģikas vajadzētu lasīt kaut kādus dienestu papīrus un man radās iespaids, ka “draudi ir bet ne jau tuvākos gadus, chill out”. Attiecīgi nav tas impulss sākt šancēt pa nopietno. No tā arī konsultēšanās ar visiem, izņemot tiem, kam nāksies sēdēt ierakumos, kā arī “mums kopīgas vērtības ar rietumu sabiedrotajiem”. Nav vēl aizgājis līdz smadzenēm lietas nopietnība. Jā, no līmeņa “hahaha draudu nav”, ir līmenis “mazs risks, bet praktiski iespējams”. Līmenis par to, ka draudi ir īsti, nav konjunktūras kritiskajā masā sasniegts.
Starp citu Leonīds vāvuļojot par ottavas konvenciju tur palaga galā arī strostēja žurnālistus, ka nav ko klausīties visādus sabiedroto karavadoņus un viņu dienestus, tā esot viņu iekšpolitiskā retorika naudas labākai apguvei un sabiedrības mobilizācijai. Tas nav mums jālasa.
Bet, lai nu kā, pat ja pie grožiem būtu augšāmcēlies ģen. Radziņš, arī viņš nebaidītu tautu līdz pirmajam šāvienam, lai netaisītu paniku, tikai mīnas viņš gan sagādātu un plānus pretmobilitātei izstādātu pirmajā darba nedēļā.
Konjuktūristi ir netālredzīgi cilvēki. Viņi domā, ka ja jau līdz šim viss bija labi un viņi pratuši sarunāt, tad arī nākotnē būs labi un viņi pratīs ar visiem sarunāt. 30-to beigās visādas benjamiņas un citi isteblišmenta pārstāvji domāja tāpat, ka gan jau arī krieviem viņi būs noderīgi un mācēs sarunāt. Daļa pat laicīgi ar krieviem sarunāja. Tikai krievi norunas pildīja ar retiem izņēmumiem. Esmu pārliecināts, ka mūsdienās ir līdzīgi.
Caurmērā piekrītu. Bet vēlos precizēt. Esmu šo jautājumu pētījis.
Tie, kas ar krieviem toreiz “sarunāja” patiesībā runāja ar vietējiem kolaborantiem gan lieliem, gan maziem, kurus Maskavā īsti aubē neņēma. Lielu daļu to, kas aizbrauca kur auksti un sit, pavadīja vietējo lielkalibra kolaborantu ziņojumi uz Maskavu, ka “nu tā tak nevar”. Bet Maskava asarām netic. Un tagad vēl mazāk. Spožākais piemērs – Ulmanis, kuru lūdza pasaudzēt pats Kirhenšteins, jo šis kungs Ulmanis esot devis lielu ieguldījumu mierpilnā LPSR atjaunošanā, bet nekā … aizbrauca pa sliedēm nevis uz Ženēvu, kā bija cerējis, bet uz mazāk kulturālām ārēm.
Fundamenāla starpība starp tālaika Maskavu un šībrīža Maskavu ir tāda, ka vismaz formāli toreiz uz visiem PSRS pilsoņiem piemēroja kaut kādu nebūt likumu(lai gan mainīgu) kopumu, tiesāja ātri, tizli, bet panti un procedūras tika noorganizētas. Šībrīža Maskavā cilvēki, kurus te nozvejos un kuri būs sarakstos, vienkārši “pazudīs”.
Esmu pārliecināts, ka Šlesers, Rosļikovs, Rublovskis, Avens Pjotrs un citi necietīs. Bet tie, kas cer šiem augstākminētajiem “ieziepēties” – kaut kāds Maskavas pretizlūks sastādīs exceli ar “ekstrēmistiem” un nekādas Rosļikova žēlošanās un lūgsnas nepalīdzēs.
Reti kuram sanāks “sarunāt” tā, kā cerēts. Maskava asarām netic. Krieviem ir sava izpratne. Aizstāvēs vainu sen jau nozīmētos, vai tos, kas tiešām ir riskējuši ar savu ādu, lai tiem pakalpotu. Nevis nodevējus, kas kaut kādus slepenus doķus darbā sakopējuši un krieviem atdevuši un cer, ka krievi par to atdarīs, bet pasaudzēs tādus, kas ir plēsuši pakaļas kā aģenti un ar elkoņiem plēsušies riskējot ar visu. Tādu ir maz.
Tā kā – sarunāt nesanāks. Javien tiešām nav tieša, cieša, nepastarpināta, sena pazīšanās ar Maskavas galmu. Tādas procentuāli maz no tiem, kas krievu sarakstos.
Bet viņi tic, ka varēs, jo viņu ierobežota pieredze liecina, ka līdz šim mācēja. Aprobežotais prātiņš secina, ka arī nākotnē mācēs.
Dead ON 100%!
Re, kur Vecais Konjuk-Tūrists pamodies un steidzas ielekt trenda vagonā:
https://www.la.lv/artis-pabriks-kapec-es-atbalstu-izstasanos-no-otavas-konvencijas.
Robežas otrā pusē kāds tabeļvedis ar apmierinātu seju attiecīgajā ailītē ievilka treknu svītru un uzsauca tostu par izdevušos infooperāciju.
P.S. Tie mūsu pamuļķi vismaz būtu iepirkuši un iebāzuši dziļā noliktavā nebaltām dienām tās “nekam nederīgās akmenslaikmeta paliekas”.
+
Ai, ai, ai- politisko vēju virzienmaiņas detektors un Konjuk-Tūrists arī steidz seglot Iespēju Rumaku un uzjāt Trenda Kalnā, lai kā viens no pirmajiem skūpstītu Pārmaiņu Princesi:
https://www.la.lv/
Atvainojiet par nepareizo linku. Konjuktūrista viedoklis šeit:
https://www.la.lv/artis-pabriks-kapec-es-atbalstu-izstasanos-no-otavas-konvencijas
Ļoooooti interesanti – konformistu konformists pret valdošo viedokli
“Neraugoties uz to, ka Graube personīgi ir izstāšanās no konvencijas atbalstītājs, vienlaikus viņš uzticas NBS profesionāļu slēdzieniem. ”
https://www.tvnet.lv/7943636/baltijas-aizsardzibas-linijas-veidosanas-projekts-nebus-lets-norada-graube
Derētu padomāt par EW līdzekļiem bunkuriem. Tas gan neizslēdz iespēju, ka neuzvaramā lielvalsts uzražos automatizētus dronu (lasi – nopirks no ķīniešiem gatavus risinājumus), bet tas ir vitāli svarīgi, ja tiešām uztveram nocietinājumu ideju nopietni. Tas, cik efektīvi ir kļuvuši droni, ir jāņem vērā katrā solī. Es saprotu, ka katram kajniekam EW antenu uzkabē neiespraudīsi, bet nocietinātās pozīcijās ir jābūt “zem lietussarga”. Tas ar sakariem būtu kaut kā jāapvieno, sūdīgākajā gadījumā kaut starp bunkuriem lauka telefonus izvilkt.
Otrs ne mazāk svarīgs jautājums būtu Ukrainas pieredze ar termokamerām mīnētās teritorijās, pie temeratūras maiņām mīnas termokamerā spīd kā eglītes lampiņas, ja nu notiek kāds mazs brīnumiņš (lasi – leiši izlems, ka dirsā to Otavu), pie mīnu ražošanas būtu jāpadomā, kā ar to cīnīties
“katram kajniekam EW antenu uzkabē neiespraudīsi” – nāksies. Nu, ja ne katram, tad nodaļai.
“mīnas termokamerā spīd kā eglītes lampiņas” – spīd neieraktās PT mīnas klajumā. Mazakas PK mīnas ieraktas vai zālē nespīd.
“tarp bunkuriem lauka telefonus izvilkt” – tas vispār must have jebkurās puslīdz pastāvīgās pozīcijās.
Par EW kājniekiem Ukrainā pagaidām neesmu redzējis pilnīgi nekādus risinājumus, ir šur tur manīs transportam, bet retos gadījumos. Ir redzētas krievu portatīvās EW antenas, bet tikai tik, cik no dronu video, kā tiek iznīcinātas, tātad stāvēja izrubītas. Cik mācībās ir mēģināts ar EW klātbūtni, regulāri sakaros viss noklājas un beigās “uzdevuma veikšanai” vienkārši ņēm un izrubī, komi parausta plecus un optimizējam tālāk. Es neredzu reālu risinājumu pašreizējos apstākļos, lai būtu gan sakari, gan aizsardzība no droniem. Ar lauka telefoniem saskarsme līdz šai dienai bija tik, cik parādīja, ka tādi ir. Ne reizi neesam mācībās kaut ko vilkuši, jautājumi par to beidzās ar klaisiku iniciatīva -> iniciatoru, tāpēc apetīte visiem maza. Varbūt PD ir citādi.
Par mīnām, nevaru tagad atrast, bet bija ukraiņu video, kur arī saraktām PK (laikam tie zaļie krievu taureņi) gali spīdēja kā baravikas saulē. Tur gan bija klajums, zālē droši vien ne sūda neredz, bet tomēr, efektivitāte krītas. Te gan jautājums, kur āzim bajāns jeb kur krievam termokamera…
Viss strauji attīstās c-UAS jomā. Domāju katrs kājnieks drīz nesās UAS klātbūtnes signalizāciju, kas varētu būt gan lēta, gan viegla.
https://tatusky.com/products/compact-wearable-drone-detector
Zināt, ka drons ir tuvumā, un kaut ko saprātīgi spēt izdarīt gan nav viens un tas pats. Būs katrai nodaļai viens ēzelis, kas stieps +30 kg, lai var noklāt? Ar ložmetējniekiem jau ir problēmas dēļ svara.
Mūsu mežos var paspēt atrast kādu biezāku koku, pilsētā jumtu ar sienām. Bet kopumā droni nākotnē nepaliks bez atbildes.
Operatora vadītiem droniem būs. Autonomam dronam signāla, ko noķert un noklāt, nav.
Cits autonoms drons-pārtverējs? ātrs bez kravas…
Viss atduras pret to, kurš var vairāk un ātrāk saražot, lai nomāktu ar masu, tas pats, kas ar artu. Un kam AI attēlatpazīšanai labāk strādās. Pieņemu gan, ka līdz Ukrainas uzvarai jau būs gatava konvencija pret autonomu ieroču izmantošanu, kurai marksistu/politprostitūtu apvienotais klubiņš ar stegu pievienosies, lai mazinātu vardarbību pret sievietēm un einuhu diskrimināciju Latgalē, bet tas jau ir cits stāsts.
Jā, par AI ierobežošanu militārajām vajadzībām puto visās malās, izņemot RU un CN.
Rietumos ir vesela kasta ar sojas lates strēbējiem, kam amata aprakstā ir čupoties un putot par ēteriskām tēmām. Tad arī puto par AI, infoops, kiberdrošību utml dienas tēmu.
Tiem, kas gatavojas karot, nav vajadzības putot
Biju jau iemetis iepriekš:
https://khersonline.net/lenta/326225-hersonschina-peredala-pdrozdlam-morskoyi-photi-suchasn-sistemi-reb.html kupols 100-250m aizsardzībai pret droniem…
https://youtu.be/uV9HtgEFOKA?si=V0f-UzygvyzL5k6T dronu detektori. Strādā divos frekvenču diapozonos- fpv/lanceti,zalas…), maksā 2,5k grivnas
https://www.unian.net/war/ukrainskie-fpv-dron-vskryvayut-reb-volnorez-ekspert-raskryl-slabost-oruzhiya-12504207.html
Ukraiņu puses viedoklis par ru antidronu aparātu “volnorez”, ko uzstāda uz ru tehnikas, neefektivitāti…
Vēsturiskā Leonīda un Vis-Vis-Vis Jaunāko Laiku Leonīda uzrunu piedāvājums (“Atrodiet Da-jebkādas Atšķirības” -joks):