vara bungas: tāda sajūta, ka UA-RU karš tuvojas kārtējā etapa kulminācijai. Avdiivka bija etapa sākums, kad RU noķēra vilni un tagad tuvojas tā maksimumam. Pārlēks uz nākamo augstāko vilni vai slīdēs uz leju? Es lieku 6 pret 4, ka situācija, kas veidojas ir labvēlīga RU un bīstama UA. Pa punktiem:
- Munīcijas piegādes UA stagnē, lai gan mērķis, ko vajadzēja sasniegt nav ambiciozs – 3-4 UA artilērijas šāvieni uz katriem 10 krievu šāvieniem. Čehi un igauņi ir atraduši munīcijas pārdevējus, no Eiropas nepieciešams tikai finansējums, par kuru joprojām nav skaidrības. Pa to laiku UA cieš tās spēku reģenerācijas spējām neadekvātus zaudējumus.
- Aktīvas karadarbības sezonas sākums. Laikapstākļi un vides faktori būs labvēlīgi uzbrūkošajiem spēkiem. Lielākā mērā smagai kāpurķēžu bruņutehnikai un aviācijai, mazākā mērā neadvancētiem droniem (apaudzes aplapojums +, slikti laikapst
akli -). - Personāla problēma. Kamēr UA tikai veic izmaiņas normatīvajos aktos par mobilizāciju, RU šobrīd pilnā sparā rekrutē un iesauc OMD kārtējo 150K lielu iesaukumu, kas ļaus mobilizēt vai rekrutēt tos OMD karavīrus, kas gatavojas demobilizācijai. Ar to īsā laikā var tikt atrisināta +- puse no RU nepieciešamā 300K liela papildinājuma problēmas. Pārējo piemobilizēs un pierekrutēs bez lielām sāpēm. Rezultātā RU var iegūt 100K-200K lielu rezervi, ko izmantot lokālam uzbrukumam jebkurā no esošajiem virzieniem.
- Planējošo/vadāmo/korigējamo lieljaudas aviācijas bumbu (KAB, FAB, UPAB saime) faktors, kas kļūst par RU wunderwaffe. Neprecīzs, bet ļoti jaudīgs ierocis pret kura nesējiem (Su-34, Su-57) var līdzēt blīva vidējās darbības PGA sistēma, vai iznīcinātāji ar pārākiem radariem. Ukrainai trūkst PGA sistēmu, lai nosegtu civilos objektus, ja esošos zenītraķešu komleksus pārvietos tuvāk frontei aizmugurē veidosies jaunas ievainojamības. Gaidāmo ukraiņu F-16 modernizācijas pakāpe un raķešu apbruņojuma nomenklatūra nav zināma, bet nojaušāms, ka tie nebūs modernākie aparāti.
- Politiskās vētras. Gaidāmās Eiroparlamenta un POTUS vēlēšanas neveicina Rietumu vienotību UA jautājumā. Tomēr kopsaucējs sāk kristalizēties – uz Rietumu atbalsta samizināšanas fona UA “pašai” jāatsakās no mērķa “UA 1991.gada robežās”. RU centīsies izmantot šo vājuma brīdi TAGAD. Jo, ja UA tomēr piekritīs sarunām kā jaunā robeža tiks apspriesta de facto izveidojusies kaujas saskarsmes līnija, tas ir, cik RU šovasar paspēs sagrābt UA teritorijas tik arī tai tiks.
- Tramps. Baidens ir slikts UA atbalstītājs, bet Tramps un viņa MAGA kustība ir tiešs UA ienaidnieks. Trampam nonākot pie varas iepriekšejā punktā aprakstītais sliktais konsenss šķitīs labākais iznākums.
- Zeļenskis. Visu cieņu, bet viņa pilnvaru termiņš iet uz beigām. Ja netiks atrasts risinājums (piem. pagaidu valdība, viceprezidents vtml) UA prezidenta institūts cietīs no leģitimitātes trūkuma, kas ir problēma.
- NATO. UA kā kompensācija pat atteikšanos no teritorijām var tikt piedāvāta dalība NATO, pareizāk sakot “ceļa karte” uz dalību. Tālāko var nojaust – HU, TR un SK obstrukcija, ko nespēs pārvarēt gadiem un arī necentīsies.
- Elektroapgāde. UA dzelzceļi ir lielā mērā elektrificēti (46%)… Esošais UA dīzeļlokomotīvu parks nenosegs deficītu, ja nebūs elektrības. Tas negatīvi ietekmēs UA karaspēka mobilitāti. RU nesenie triecieni pa UA enerģētikas infrastruktūru vērtējami kā gatavošanās uzbrukumam.
- RU uzbrukuma virzieni. Spēku pietiks kaut kam vienam vai nu Harkivai vai iešanai UA dziļumā vienā no virzieniem. Harkivas šturmēšana RU varētu šķist perspektīvāka, bet Doņeckas apgabala robežu sasniegšana politiski izdevīgāka, tātad vēlamāka. Sākt var divos virzienos, bet tad viens kļūs par galveno.
Ko darīt? Kā dzīvot tālāk? Gatavoties slikto ziņu saņemšanai, forsēt palidzibas piegādes, atsladēt US palīdzības paketi, NATO valstu gaisa spēkiem un PGA vienībām gatavoties iesaistīties karā. Tikai mieru.
UPD1 Par to pašu… Veidojas “šķēres” starp laiku, kad UA kaut ko beidzot mobilizēs un apmācīs, bet Rietumi savāksies sniegt stāvoklim adekvātu palīdzību un laiku, kad RU būs gatava uzsākt jaunu uzbrukuma lieloperāciju. Ar sīm šķērēm var tikt nogriezta prāva UA teritorijas daļa, kas var novest pie UA-RU sarunām, kurās RU uzstāsies no spēka pozīcijām.
[..] Gady, Lange and Muzyka agree that this hesitation [to mobilize], along with the West’s reluctance to supply money, weapons and ammunition, is a main reason for the Ukrainians’ current problems. Nico Lange criticizes the “tactical games” of the Kiev leadership, and Konrad Muzyka says the latest mobilization laws should have been signed “months ago.” You can have as much ammunition as you want – without enough soldiers it won’t help.[..]
vara bungas 
Atsakoties no 91-ā gada robežām, ru fašistiskais režīms būtu uzvarējis, tāpēc šādu opciju UA un Eiropa uzreiz var noraidīt. Nav nekādu priekšnosacījumu, lai kko tādu darītu.
1.Eiropā rūpnīcas ceļas un arī ārējie iepirkumi ir procesa noslēgumā. Lai ko rakstītu “avīzēs”, izskatās, ka UA rīcībā jau nonākuši papildus munīcijas krājumi.
2.kā reiz pēdējo 10 dienu laikā nosvila 2 lielas ru tanku un bruņmašīnu kolonnas. Bez droniem ierindā ir arī granātmetēji un ptvrk.
3.UA mobilizācijas likums ir pieņemts. UA/Eiropas rekrutējamo jaudas ir lielākas un kvalitatīvākas. Arī ru saskaras ar mobilizācijas problēmām…
4.ru aviācija ir problēma, bet risināma. Arī šonakt vienam ru lidlaukam notika masīvs dronu uzlidojums… Tāpat Eiropa pēdējās dienās aktualizējusi jautājumu par papildus pga piegādēm.
5.neredzu neko, kas varētu Eiropas parlamentā izmainīt viedokli par ru fašistiskā režīma sagraušanu.
6.tramps var atsūkāt visiem, kam vēlas- neko tas vairs nemainīs. Eiropai pašai šis karš jāuzvar. Amerikāņi nākotnē zaudēs sev svarīgu sabiedroto, bet US ieroču tirgotāji svarīgu noieta tirgu, ja nekas tuvākajā laikā US politikā nemainīsies.
7.Zeļenska leģimitāte ir spēkā līdz kara beigām. Tā ir UA iekšējā lieta un šī vispār nav problēma. Kara laikā rīkot vēlēšanas, kad 3/5 UA iedzīvotāju ir bēgļu gaitās un liela daļa ir ierakumos ir neliģitīmāks process nekā pilnvaru pagarināšana. Ok, pieņemsim, ka orbans, fico un potenciālais tramps atsakās atzīt Zeļenska pilnvaras- ko tas mainītu?!
8.kā Nato alternatīva var rasties ES karaspēks, iekļaujot UA. Ja iepriekš es par šādu ideju biju skeptisks, tad tagad vairs nē. Kā redzam, ES ietvaros šantažēt var uz abām pusēm…
9.vadi labojās ātri un UA eletroapgādi bez problēmām var nodrošināt Eiropa. Turpretī ru orkiem sagrauto elektro un naftas infru neviens nekompensēs. Visdrīzāk jau šobrīd omskas naftas pārstrādes rūpnīca vairs nav drošībā…
10.nāk prātā 22-ā gada vasara, kad viss beidzās nesākoties… Harkovas virzienā ru orki nespēj tikt galā pat ar dažiem brīvprātīgo bataljoniem. Tagadējā kurskas un belgorodas apšaudīšana ir laicīga ru aizmugures vājināšana, lai nespētu organizēt uzbrukumu šajā virzienā. Arī robeža ir nostiprināta ar aizsardzības līnijām.
secinājumi: turpinam maksāt nodokļus, lai par Eiropas nodokļu maksātāju naudu kopīgi spētu sagraut kremļa fašistisko režīmu kara laukā. Nekāda čīkstēšana netiek pieņemta, ja vien paši vai mūsu bērni negribam karot. Tas prasīs mazliet ilgāku laiku nekā bija plānots, bet viss ir izdarāms un mūsu izredzes ir krietni virs vidējā.
Ok. Redzēsim. Tikai munīciju vajag burtiski tagad. Un US vadība ir izvēle starp sliktu un vēl sliktāku. Citādi varu daudz kam piekrist.
šķiet, lasīju par ru orku pēdējiem uzbrukumiem, kur šie sūdzējās, ka ukraiņi munīciju nav taupījuši… Ir iespēja, ka ukraiņi droši šāvuši savus pēdējos krājumus, jo zinājuši, ka jauna pārapgāde tūlīt tūlīt būs vai arī jaunā munīcijas partija jau ienākusi. Protams, pastāv iespēja, ka varbūt šāvuši pēdējo, jo nav bijusi cita iespēja uzbrukumu atvairīt, tā teikt, visu vai neko, bet mana loģika tomēr sliecas uz pirmajiem variantiem.
jā, par US politisko impotenci tiešām žēl- zināmas līdzības ar 2.p.k. sākumu… Bet par to vairāk jāuztraucas mums un nevis ukraiņiem, ja šis amerikāņu gļēvums progresēs. Mums spēcīgus sabiedrotos vajag kā ēst! No otras puses, Eiropā ir lielāks ikp un cilvēkresurs, turklāt tiem jau gēnos pagājušajos gadsimtos ir ielikts “kašķēties un kauties!”.
p.s. 3.punktā biju domājis “rekrutējamo apmācības jaudas”, bet galējā gadījumā jārēķinās ar Eiropas rekrutējamo jaudām…
vadus viegli nostiept, bet lielie transformatori pagrabos nemētājas
eiropas armija bez omd nestrādās, un 30 gadu dividend of peace sekas nevar īsā laikā pārvarēt. Šolca zeitenwende un 100mjrd aizsardzībai jau kļuvusi par joku.
protams, no 24.02 ir noiets liels ceļš – sākumā DE ķiveres negribēja sūtīt
Pipars ir mūsdienu nodevējs. Čalis jau kopš 2022 ziņo, ka viss ir labi, bet tā nav. Apgriezstu te lenti atpakaļ, ir tikai faili, un lieli, pirmais sūda kangars dubūltā,jo zina ko suns ēdis!
nu, roman rozenstein, atvaino, ka esmu pievīlis tavus vatņika ideālus 🤷
droši vari iemest te failus, kuros esmu briesmīgi kļūdījies un ko esmu nodevis. Ne tu zini, ko es zinu un ko esmu ēdis.
Kaut kad nesen tinu lenti, lai apskatītos šeit pirmās kara dienas, pats iemet meklētājā,un sāc saprast kādu sūdu raksti, par sankcijām un bruņojumu Ukrainai. Neesi no mafijas Latvijas radio gadijumā ? Gan jau cūku komiksi sasmīdina ne ?
jau pirmajās dienās teicu, ka ru ap.irsīsies un ka ru orki karo debīli- joprojām tā uzskatu un manā uztverē es neesmu kļūdījies. visi tie, kuri bimbāja un kaisīja pelnus sev uz galvas par to, ka tūlīt tūlīt kritīs Kijiva, Harkiva un pārējās UA pierobežas pilsētas, kkā savus pareģojumus nesagaidīja. ru bija reāls militārs pārsvars, ko viņi pa.irsa sākumā un arī tagad turpina neracionāli deldēt.
ja runājam par sankcijām, tad neatceros, ka būtu apgalvojis, ka sankcijas iedarbosies rīt uz pusdienlaiku 100% apmērā. sankcijas vienmēr var apiet kontrabandas ceļā, bet vienalga tas uzliek slogu agresoram gan laika, gan izmaksu ziņā. 1.pk beidzās ar Vācijas kapitulāciju tāpēc, ka vāciešiem beidzās resursi un nevis tāpēc, ka viņi pakāsa fronti.
un cik daudzi ticēja, ka ukraiņi saņems no rietumiem kkm, tankus, himars, jaunākās Nato valstu haubices un pat f-16? es ticēju. protams, ka vienmēr var vēlēties ātrāk un vairāk, bet vienalga tas ir būtisks atbalsts. tāpat es daudzmaz nojaušu, kā un cik ilgi notiek apmācība un loģistika, tāpēc nekādas ilūzijas priekš sevis neesmu lolojis un uztveru ilgās piegādes kā normālību.
vienīgais, ko es uztveru kā melno gulbi ir US priekšstāvju sūkāšanu putinam tik lielā mērā, ka nogriezīs jebkādas piegādes Ukrainai. tajā pašā laikā vienmēr emu uzsvēris, ka šis karš ir jāuzvar ar Eiropas spēkiem, kas sāk par 80% piepilidīties.
ļoti daudzi domā, ka sankcijas iedarbosies uzreiz, visus ieročus un munīciju pievedīs ar lidmašīnām, lai ātrāk, ukraiņu karavīri jau visu paši māk un apmācība viņiem nav vajadzīga jeb tas aizņem max tikai pāris dienas, civiliedzīvotāji nemirst utt. kad kkas ir ne tā, tad viņi sāk plēst sav matus… diemžēl arī tā ir normālība, ka karā mirst cilvēki abās pusēs. tādos brīžos man vajadzētu raudāt un žēloties, cik netaisnīga un nežēlīga ir dzīve?!
nezinu, kāda ir tava militārā pieredze, bet tu reāli uzvedies kā bāba un es sev tādu ne komandieri, ne ierindnieku negribētu. sāc pieaugt un emocionālos uzplūdus pietaupi kādām sporta spēlēm!
pārējiem iesaku darīt to, ko darījām līdz šim- trenēt savas individuālās iemaņas un turpināt atbalstīt ukraiņus!
Šādi, citreiz pamatoti, ar argumentiem vajdzētu sākumā uzrakstīt, nevis “cik viss ir skaisti” > NEPIEKRĪTU, 90 procentiem tavu domu, ilūzijas, un kaitnieciskas. Visu labu.
Pēc šī var turpināt pipar, 24 februāra cūku komikss ok ? Vai ? Viss valstī kārtībā un Tu vispār te sūdu nelej gadu gadiem, cik viss ir forši.
Sagaidīsim atbildi un noapaļosim šo diskusiju – tā kļūst neakadēmiska. Bet tīt lenti atpakaļ ir ļoti pareizs izziņas paņēmiens.
paskatīsimies, kā ies ar uzbrukumu ar blīvu dronu darbību. Tā teikt iztrūks kundzība gaisā. Jo uzbrucējiem nevarēs krūmos slēpties un vēl jautājums, kas no pasadkām ir palicis piefrontē.
ja blīva dronu darbība nebūs, ukraiņi paši vainīgi , jo varēja būt.
faktiski var atvērt lielāku vai mazāku fronti un ļaut tajā iebraukt krieviem. Vēlams pirms tam izdalīt ieročus palikušajiem civilajiem. Atgriezties pie 2022. Pavasara taktikas ,Kas līdzi nesīs arī teroru. Terors dīvainā kārtā starptautiski palīdzēs Ukrainai .
Krievu smagajai taktikai ir jāliek pretim viegla , mobila ar ahujeno ugunsjaudu zaļā taktika.
tā lai krievu bumbvedējiem nav ievērības cienīgu militāro mērku.
starpcitu Londona ww2 Parādīja zāles uzvarai pret aviāciju. Tā ņēma/ izprovocēja sitienu uz sevi šķietami bezjēdzīgi bombardējot Berlīni uz ko sanēma Londonas bombardēšanu , lai aviācija spētu izdzīvot. Tā kā ir iespējams pretgaisa aizsardzību turēt piefrontē…. Kā pēc tam? …. Ej nu sazin … Bet krievi visticamāk šo variantu negaida. Būtu daži brutāli asiņaini uzbrukumi, kas visticamāk uzlabotu Ukrainas apgādi.
piedāvātu visiem pēc iespējas aizbraukt no pilsētām ( bērnus uz laukiem, ) un tad lai notiek , kā notikdams.
Ar tiem NATO spēkiem, kas atrodas Baltijā, nepietiek, lai aizsargātu no pirmā metra. Graube par to, kā būs jārīkojas šajā situācijā https://www.la.lv/graube-ar-tiem-nato-spekiem-kas-atrodas-baltija-nepietiek-lai-aizsargatu-no-pirma-metra
tas ir graubes dubultnieks, kas kaut ko murgo – ģenerālis nekad neko tādu neteiktu. provokācija un IPSO
pieprasu sprinģei fak(t)čekot un atmaskot!
Man patīk kā Graube saka ”Ar tiem NATO spēkiem nepietiek”…….it kā svešiem NATO ir tie kuriem ir galvenais pienākums sargāt Latvijas zemes metrus, nevis mūsu pašu armijai ko cienījamais Graubes kungs pats komandēja. Šis naratīvs jau entos gadus tiek karināts virsū mūsu mierpilsoņiem, speciāli ar mērķi lai tādi savtīgi cilvēciņi kā Graube varētu atkarīties no atbildības par to kāpēc situācija ir tādā dirsā kā ir un protams kapēc NBS/AM komandieri ne pie kā nav vainīgi nekur. ”’NATO mūs slikti sargā!!”, nevis Latvijas armija ar Latvijas armijas komandieri mums slikti sargā.
Ja pasēž un padomā cik smieklīgi izklausās, ja citas nozares ministri un vadītaji meģinātu teikt kau ko līdzīgu, gribās rēkt. ”Latvijas izglītības ministrija nav vainīga ka mūsu valsts Augstskolas nespēj mācīt vajadzīgo studentu skaitu, vainīga ir Eiropas savienība!!! Mēs nē, mēs jau neko, tie ārzemnieki ir vainīgi pie visa!”
Smieklīgi, bet nodrošina uzvaru vēlēšanās (tāpat kā citas stulbas, neloģiskas, pretrunā esošās, bet patīkami skanošas lietas). Teksts “nekas nav jādara, NATO mūs sargās, draudu nav” ir populārāks nekā “mums jāstiprina sava aizsardzība, jāmaksā vairāk, jādienē OMD un tad NATO palīdzēs”.
“Latvijas armija ar Latvijas armijas komandieri mums slikti sargā”
daļēji nepiekrītu – politiķi slikti sargā/nesargā nemaz. NBS darbojas politiķu uzdotajā rāmī. Par komandiera(-u) atbildību gan jautājums vietā – pārvārīts spageti ir stingrāks par koma mugurkaulu
Par 5. punktu. Līdzīgi gāja Somijai, kas bija spiesta vienoties par jaunu robežu ar PSRS “pa saskares līniju”. Bet tagad tā ir bagāta un labi bruņota valsts, un nupat arī NATO. Kā Somijai Turpinājumkarā neizdevās pārraut Belomorskas–Murmanskas dzc. līniju, tā Ukrainai neizdevās pērnais pretuzbrukums. Varbūt, ka ukraiņiem būtu bijis prātīgāk sākt sarunas par jaunu robežu jau vasarā, kad viņiem vēl bija iniciatīva, bet bija jau puslīdz skaidrs, ka pretuzbrukums izgāzies. Tagad situācija ir sliktāka, un vēl drusku teritorijas atkal zaudēts, tā ka ne tikai 1991. g., bet pat 2021. g. robežas izskatās pilnīgi nereāli. Turklāt Rietumu sabiedrotie sāk pamazām aptvert, ka arī pašu mājās (varbūt izņemot PL un FI) pēc miera dividendes baudīšanas ar militāro gatavību “vissirslikti”.
Piekrītu. Bet Arestoviču par šādiem teksiem gandrīz nolinčoja.
Cik redzu Youtube Arestovičs vēl spirgts un vesels Monāko ielās. Vai tur nebija kur arī Ušakovs kungs pirms kāda laika?
Runājot par reālpolitiku – mums ir tieši tik daudz laika cik UA turpina spuroties pretī Krievijai! Tā ka mums kungi tikai jācer ka UA vēl kādu laiku turpinās “sapņot”. Kā labi zinām no vēstures uzvara cēļ Cara akcijas un Krievijas iedzīvotāju kaujiniecisko garu. Uzvaras (kaut vai 20 % no UA) stiprināti, viņi turpinās PSRS atjaunošanu citos virzienos.
Somijai gāja “līdzīgi”, jo visi potenciālie sabiedrotie un to resursi jau bija aizņemti pasaules karā, kāmēr psrs karoja tikai somijā.
Pašlaik pasaules kara nav un “līdzīgs” rezultāts būs viennozīmīga rietumu politiskā sakāve, kura skaidri demonstrēs, ka tie nespēj būt sabiedrotie un aizstāvēt jebkurus no pašu sludinātajiem ideāliem, kā arī nav spējīgi pat uz minimālu piepūli to labā. Pie tam pat tāds simbolisks solis, kā psrs izmešana no Tautu savienības, pašlaik nav iespējams.
“Jauna robeža” pirmkārt atsāks “business as usual” bakhanāliju, “draudu nav” un visu pārējo, pēc kā daudzi ir tik noilgojušies.
Galvenā problēma tomēr ir tā, ka vienīgais, kas var lemt par “jaunu robežu”, Ukrainā ir referendums. Jebkuru politiķu lemšana par to automātiski ir viennozīmīga valsts nodevība.
Referendums, jā, bet šajā gadījumā nebūs juridiskas teritoriju atdošanas, vnk fakta konstatācija no visām pusēm un problēmas risināšanas atlikšana uz nenoteiktu laiku. Referendu neiespējamība šādos apstākļos pat kalpos par labu UA. Miers virspirms, referendums pēc tam kautkad, varbūt. Karš varēs atjauoties jebkurā mirklī, bet tieši tas turēs Rietumus tonusā. RU vinnēs laiku, bet arī Rietumiem tas ir nepieciešams, lai sakārtotu militāro saimniecību. Aukstais karš.
Krieviem tāda “fakta konstatācija” nav vajadzīga. Formāli Ukraina pašlaik “okupē” krievijas teritorijas, ieskaitot 2 apgabalu centrus, bet būtībā vairs neapdraudot faktiski okupētās teritorijas. Krieviem pieņemama būtu tikai okupētā legalizācija, kas būtu formāls pamats sankciju atcelšanai.
Ar neieņemto teritoriju “aneksiju” krievija speciāli nostādīja sevi bezizejas stāvoklī. “Aizmirst” tās, kā staļins pavēlēja propagandai aizmirst kūsinena “somu demokrātisko republiku” tomēr nevarēs.
Par pasaules karu nebūtu tik pārliecināts – 39.g septembrī arī neviens nezināja, ka sācies 2.PK.
Piedalās globālie rietumi tsk Japāna un DKoreja, zkoreja, irāna, ķīna var pret taivānu atvēzēties.
Artilērijas lādiņu iegādei nepieciešamais finansējums ir pāris miljardi. Ja ES liek mīksto, 3 B.v varētu samesties un nopirkt kaut vai ņemot papildus kredītu. Rietumiem būtu kauns uz vairākiem gadiem un viņu politiķi dabūtu taisnoties.
Primāri Baltijai tomēr būtu jāpalīdz ar to, ko mūsu pašu rūpniecība var saražot. T.sk. lādiņiem.
miera noslegsana , pati par sevi neizslēdz kara turpināšanu no krievu puses.
tā ka ir jāspēj stabilizēt situāciju pirms miera.
Iespējams, ka ukraiņi izslēdza krievu aviāciju, vai arī ir spējīgi to izdarīt tuvākajā laikā.
Ļoti skumji, ka VB ir pārņēmusi “Mike Nike” nekritiskā attieksme pret procesiem, kuri notiek ASV! Cik saprotu, tad Trampa pilnīgi nepamatotā gānīšana ir maksa, lai aicinātu par ekspertu mūsu masu gatavināšanas mēdijos. Savādāk nespēju to izskaidrot!!! “Trampistiem” tur ceļš ir slēgts!!!
Manuprāt, Ukrainas vislielākais ienaidnieks ir korumpēti gļēvā Obamas/Baidena valdīšana, kura ir solījusi Ukrainai visādus brīnumus, bet iedeva tikai tik daudz, lai tā noasiņotu kaujās “līdz pēdējam ukrainim”, cerot uz solīto rietumu atbalstu. Gluži, kā mūsu mežabrāļi. Savukārt Tramps nav ne zākājis Putinu, ne arī ko solījis, bet priekš Ukrainas un Eiropas drošības viņš ir paveicis daudz vairāk!!! Šiem apgalvojumiem, ka Tramps ir Ukrainas ienaidnieks vajadzētu arī kādus faktus!!!
Nesaprotu, no kurienes ir informācija par to, ka moskāvija šo karu sāka, lai iegūtu kaut kādas Ukrainas izpostītās pilsētas? Manuprāt, moskāvijas īstermiņa stratēģiskais mērķis ir Ukrainas denafikācija, demilitarizācija un rusifikācija. Kas attiecās uz demilitarizāciju, tad tas ir par NATO, bet ne par to, ka Ukrainā tiks izvietotas moskāvijas armijas daļas un atomieroči. Es uzskatu, ka moskāvija mērķis sarunās būs nevis teritorijas, bet gan Ukrainas statuss. Labākais ko Ukraina var dabūt šādās sarunās ir Baltkrievijas statuss ar Janukoviču vai Medvečuku vadībā. Šī cīņa nav par Ukrainu, bet gan par moskāvijas statusu Eiropā.
Nezinu, kāpēc visi ir aizmirsuši par Putina ulitmātumu rietumiem par NATO atgriešanos 1997.gada robežās. Tas ir vidējā termiņa stratēģiskais mērķis, kurā jau iespējams ir paredzēta Baltijas okupācija vai politiska pakļaušana, kurā pret mums tiks iesaistīti jau okupētie ukraiņi un resurss, kurš ir Ukrainas rīcībā. Atceramies, ko ģenerālis Radziņš teica “Krievija bez Ukrainas nespēlē nekādu lomu Eiropā….” un moskaļi ir nobrieduši spēlēt šo lomu gan Eiropā, gan pasaulē!!!
Uzskatu, ka viedoklis, ka moskāvija piekritīs kaut kādai finlandizācijas ir ļoti vāji pamatots.
Uzskatu, ka Baidens tā ir katastrofa Ukrainai un Baltijai. Tramps ir cerība, ka viss vēl var beigties labi. Ne velti Putins vēlas Baidenu, kurš ir viegli prognozējams un ietekmējams, bet ar Trampu, kā ar bitēm!!! Trampam ASV ir first, bet lai tā būtu bez Eiropas neiztiks un Eiropai ir vajadzīga stipra ASV, kādu var veidot Tramps, nevis iekšēju problēmu, kreiso sociālistu, liberāļu un migrantu nomocītai!!!
Baidens atbalsta palīdzību Ukrainai un viņš ir slikts, bet tramps/džonsons neatbalsta palīdzību Ukrainai un viņi ir labie?? Nē, es šādu loģiku nesaprotu un man tas nav pieņemami. Palīdzības noraidīšana Ukrainai arī ir fakts, ka tramps un viņa atbalstītāji sūkā putina līko un nav Ukrainas atbalstītāji. Tādi paši Ukrainas ienaidnieki ir Eiropas trampa apbrīnotāji orbāns un fico.
Tāpat nesaprotu, kāpēc mums vajadzētu pakļauties putina/kremļa fašistiskā režīma slapjajiem sapņiem? Moskāvijas vieta nav Eiropā. Moskāvija ir jāsadala reizinātājos, kaut tas var prasīt vairākus gadus vai desmitgades.
Trampu “gānīju” no viņa pirmā termiņa POTUS amatā. Korelāciju ar “aicināšanu” nesaskatu, bet, ja tā būtu, tas nu gan nebūtu iemesls mainīt domas par viņu. Baidiens neapšaubāmi varētu darīt vairāk Eiropas labā, bet kaut kā 3 pēdējos kara gadus viņš situāciju nomenedžēja. Savukārt konkrēti Tramps ir konkrēti atbildīgs par pusgadu ilgu ukraiņu dirsināšanu 61 miljarda jautājumā, kas jau dārgi izmaksāja ukraiņiem un maksās vēl vairāk ar katru vilcināšanas dienu. Pat uz Baidena fona Tramps ir sliktākā izvēle no sliktām, bet viņa čomi un atbalstītāji US tas ir vispār atsevišķs stāsts.
PS Cerēju, ka US demokrāti vai GOP spēs ģenerēt par šiem abiem labākus pretendentus. Bet no tā kas ir šobrīd, Putina apjūsmotājs, populists, mahinātors un izgāzies nemiernieks galīgi nebūs mans favorīts. Tā kā iemesli skumjām būs vēl.
Par 61 miljarda nepiešķiršanu UA tik pat labi var vainot arī Baidenu un demokrātus, kuri ne par solīti negrib piekāpties Trampam un republikāņiem Meksikas robežas slēgšanas jautājumā. Baidenam ir vajadzīgi migranti, jo tie balso par demokrātiem. Rezultātā likmprojekts ir iestrēdzis.
Veca ziņa. Robežas jautājums vairs nav škērslis balsojumam par palīdzību UA. Faktiski GOP paši nevar sakarīgi izskaidrot kādēļ bloķē balsojumu. Jaunākā versija: “nevaram atļauties šo naudu uzdāvināt, varam aizdot, bet par to vēl ir jāpadomā”
Migranti nebalso par demokrātiem, kamēr nekļūst pilsoņi un pilsoņi viņi tik ātri un viegli nekļūst.
https://www.washingtonpost.com/politics/2024/03/06/truth-about-noncitizen-voting-federal-elections/
Baidens vainojams, ka klusi piebeidza lendlīzu, Zeļenskis vainojams, ka neuzstāja (pat nemēģināja) par lendlīzu, Trampisti vainojami, ka bloķē palīdzības paketi, bet kam no tā ir vieglāk UA frontē? Orkiem.
Būt pret Trampu nenozīmē automātiski būt par Baidenu un otrādi, daudzi to vel nesaprot.
Vai tad naudu robežkontrolei piešķīra?
Es atkal citur lasīju, ka migranti var balsot nebūdami pilsoņi un ka migranti vairumā balso par demokrātiem, jo tie uzmetušies viņiem par aizstāvjiem. Vajadzēs šo lietu pārbaudīt.
Vai tad Baidenam nav tiesību, bez kādiem likumprojektiem, izņemt no ASV armijas rezervēm tehniku un bruņojumu, un iedalīt UA?
Pēc hipersaites ir izsmeļošs raksts par migtantu tēmu.
POTUS nav cars, palīdzības sniegšana ārvalstīm bez Kongresa atļaujas ir aplikta ar nosacījumiem. Ko varēja tas jau ir izdarīts.
The use of the Presidential Drawdown Authority to direct a drawdown to provide military assistance under section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act (FAA) is a valuable tool of U.S. foreign policy in crisis situations. [1] It allows for the speedy delivery of defense articles and services from Department of Defense stocks to foreign countries and international organizations to respond to unforeseen emergencies. Such assistance can begin arriving within days—or even hours—of approval.
https://www.state.gov/use-of-presidential-drawdown-authority-for-military-assistance-for-ukraine/
WaPo ir tikpat uzticams kā Pravda CCCP laikā.
Balsot drīkst tikai pilsonis, bet tā nav visa patiesība.
trampisti stāsta, ka balsotāju sarakstā iekļauj by default, kad kārto vadītāja apliecību (drīkst kliegt, ka neesi pilsonis, tad neiekļauj). Trampisti gan arī stāsta par VIP pedofilu-reptiloīdu brālību, kas valda pasauli, taču pēc Epšteina notiesāšanas un aizdomīgās nāves, pedofilu daļa vairs nav tikai konspirāciju teorija.
purnifikācija vēlēšanās nenotiek ar personu apliecinošu dokumentu (jo brīvam cilvēkam papīru nevajag), pārliecināties par pilsonību iecirknī tieši nevar.
ASV vēlēšanu sistēma ir 18 gs state of the art un kopš tā laika nav mainīta
Wapo nepatīk? Iemet labāku linku vai vismaz izlasi pašu rakstu, kurš ir par to pašu. Atreferējumi nerullē.
labāk uztaisīt risinājumu, kur nepilsoņu balsis garantēti ir tieši 0, kā LV (neskapskatot balsojumu ar sveša pilsoņa dokumentu utml)
Nevis virpināt argumentus, vai 0.5% neleģitīmu balsu ir vai nav ok.
Par 5.punktu.
Nav redzami nekādi ieguvumi priekš RU no vienošanās ar UA par pamieru. RU vārdos piekritīs sarunām, lai labāk izskatītos, jo tā ir starptautiski pieņemts un RU iepriekš ir teikusi, ka no sarunām neatsakās. Varbūt pat sarunās kādas mazsvarīgas humānas lietas. Tomēr pamiera nebūs. Jo UA nekādā gadījumā neatzīs okupētās teritorijas, tātad sankcijas paliks, bet pamiera gadījumā UA ar NATO svētību nostiprinās armiju. RU arī nostiprinās, bet galīgi nav teikts, ka RU tas izdosies labāk. Beigās karš atsāksies. Tam atradīsies simtiem iemeslu. Priekš kam RU vēlāk sākt visu no jauna, varbūt sliktākos apstākļos? RU ir optimālāk karu turpināt cerot, ka UA neizturēs. Tāpēc RU imitēs sarunas, uzstādīs nepieņemamus nosacījumus un bezgalīgi vilks tās garumā.
Ir arī citi apstākļi. RU vaino UA par saistību ar terora aktu Krokusā. Pirms dažām dienām Lavrovs pateica, ka “bez ukraiņu pēdām Krokusā neiztika”. Tas jau ir RU oficiāls paziņojums, kaut arī to var dažādi tulkot. Pēc tā RU var arī negribēt runāt ar UA. Vismaz ne ar pašreizējo vadību. Šeit nav skaidrības.
Kā jurists juristam lūdzu nošķirt jēdzienus “uguns pārtraukšana”, “pamiers”, ” miera sarunas”, “miera līgums”, tad diskusija var turpināties. Jo savādāk mēs katrs runājam par kaut ko citu. Vienīgi varu piekrist , ka karš var atsākties no jebkuras minētās pozīcijas. UA nepiekritīs miera līgumam uz RU noteikumiem, bet var piekrist uguns partraukšanai vai pamieram uz miera sarunu laiku, jo īpaši, ja kara turpināšana kombinācijā ar nepietiekamu Rietumu palīdzību draudēs ar vēl lielākas valsts daļas okupāciju. Viss ir Rietumu valdību un ukraiņu tautas rokās.
Te nav ko nošķirt. RU nepiekritīs nevienam no tevis minētajiem variantiem, jeb pareizāk sakot piekritīs uz saviem noteikumiem, kuriem savukārt nepiekritīs UA un otrādi. It sevisķi RU nepiekritīs pamieram vai uguns pātraukšanai uz sarunu laiku, tieši tāpēc, ka tas pašreiz ir izdevīgi UA. Savukārt RU neviens variants pašreiz nav izdevīgs. Varbūt rīt kas mainīsies, bet to mēs varam tikai minēt. Ar juridisko pusi arī ir sarežģīti. Kā pirms 2022. g. parādīja abas Minskas vienošanās un vairāki nerakstīti pamieri, tad RU un UA visas vienošanās saprot diametrāli pretēji. Mēs varam te visādi spriest par variantiem, bet tikai Dievs viņu zina, kā viņi paši tos tulkos. Ir vēl viena liels šķērslis tam, lai sarunas novestu pie kā jēdzīga – nebūs kas to kontrolē. Nu teiksim, kas kontrolēs pamiera ievērošanu. RU nepiekritīs Rietumu pārstāvjiem un to draugiem. UA nepiekritīs BY vai Ķīnai. Kas tad paliek. Kāda Āfrikas valsts :-) Taču nē.
Visi kari (līdz šim) beidzās vismaz ar pamieru, ja abas puses turpina pastāvēt. Karš UA nebūs izņēmums, jo pilnībā UA netiks okupēta.
Līdz kara beigām vēl tālu, ja viss ies kā līdz šim.
Visi kari nebiedzās ar pamieru, ja abas puses turpina pastāvēt. 2.p.k. beidzās ar Vācijas kapitulāciju. 1.p.k. beidzās ar Versaļas miera līgumu, bet tas pēc būtības bija Vācijas kapitulācijas akts. Sešu dienu karš un Līča karš arī nebeidzās ar pamieru. Noteiktu vēl var atrast piemērus.
Piekrītu, ka UA netiks pilnībā okupēta, RU tam vienkārši nepietiktu dzīvā spēka, jo UA ir liela valsts.
Būsi pārsteigts, bet jebkura kapitulācija ir tiesību akts (līgums) par mieru. 2PK beidzās tieši ar to, ar līguma parakstīšanu
https://en.wikipedia.org/wiki/German_Instrument_of_Surrender
Līča karš bija US intervence Irākas-Kuveitas karā (Kuveitas okupācijā), kas beidzās ar to, ka Irāka atzina Kuveitas neatkarību un robežas parakstot formālu līgumu.
“A declaration of the Revolutionary Command Council, signed by President Saddam Hussein, said Iraq accepted the “sovereignty of the State of Kuwait, its territorial integrity and political independence.”
https://web.archive.org/web/20150526103642/http://www.nytimes.com/1994/11/11/world/iraqis-to-accept-kuwait-s-borders.html
esmu dzirdējis, ka kapitulācija ir valsts likvidācija, jaunā de un jp nav saistītas ar vecajām, tāpēc izmaiņas robežās nebija jāatrunā līgumos
JP un DE ir anno 1945.? Tas būtu pavisam kaut kas jauns starptautisko tiesību teorijā. Kapitulācija ir esošā režīma (valdības) galapunkts, ne vairāk, bet ne mazāk. Kad zaudējusi valsts tiek pievinota uzvarētājai tas jau ir nākamais tiesību akts. LV 1940.gadā arī neiztika bez pārejas valdības. Jebkurā gadījumā būtu normāli karu izbeigt ar tiesību akta-līguma parakstīšanas ceremoniju, jo tas nodrošina uzvarētājam papildu gandarījumu :).
vai vācija ir formāli piekritusi robežu pārbīdei pēc 2pk un kura no vācijām bija Reiha turpinājums – R vai A
Rietumvācija (BRD), kas apvienoja FR, US, UK okupācijas zonu teritorijas (Trizonia) vienmēr uzskatīja sevi par Reiha laika Vācijas turpinājumu (atzīstot de facto robežas), DDR nē, pozicionējoties kā jauna valsts, bet tā kā DDR iekļāvās BRD nevis otrādi, tad Vācijas kontinuācija netika pārtraukta. Tiesa, no 1945 līdz 1949 BRD nebija valdības tikai okupācijas pašpārvalde.
VFR ir pilnīgi jauns tiesību subjekts, kam nav nekādas saistības ar nacistisko Vāciju.
Berlīnes deklarācijā uzsvērts, ka “The preamble of the declaration asserted both German responsibility for the war and the complete legal extinction of Nazi Germany consequent on the unconditional surrender of all German armed forces and the total absence of any German central government authority.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Declaration_(1945)
Notika pilnīga Vācijas valsts likvidācija un civilās pārvaldes neesamības atzīšana. (T.s. Flensburgas valdība leģitimitāti zaudē 45.g. vasarā ar tās locekļu apcietināšanu) Teritorija pāriet militārā okupācijā, no kuras tad vēlāk tiek radīta jauna VFR.
Katrs gadījums jāvērtē atsevišķi, jo tādas vienas unconditional surrender formulas nav. Vācijas gadījumā, padošanās aktu paraksta un pavēli izdod armija, jo tā faktiski kontrolē valsti, jo valdība vai nu nošāvusies, vai bēguļo, rezultātā visa Vācijas sistēma pašlikvidējas, pēdējās valdības atliekas tiek likvidētas vēlāk.
Japānas gadījumā padošanās aktu paraksta valdība un pavēl bruņotajiem spēkiem nolikt ieročus. Armija tiek likvidēta, taču valdība turpina pastāvēt ierobežotā kapacitātē.
Ir arī šāds viedoklis, bet ir arī cits, kuram personīgi es piekrītu vairāk. Denica valdība neko neparakstīja par valsts likvidāciju, to tiešām brutāli nokanceleja ar to pieļaujot juridisku kļūdu, jo Keitels parakstīja tikai militāru kapitulāciju bruņoto spēku vārdā, kas izriet jau no paša dokumenta nosaukuma, savukārt Denica valdība turpināja strādāt vēl gandrīz mēnesi un tikai Denics drīkstēja parakstīt dokumentu par valsts likvidāciju, kura nav. Toties ir Denica 4.maija līgums ar US ģenerāli aizmirsu uzvārdu par pamieru tā atbildības zonā, kas nav denonsēts. Ja pieņemsim versiju, ka VFR ir pilnīgi jauna valsts tādēļ ka 3.reihs kādu laiku bija bez valdības, tad kas tad mēs paši esam? 4.maija republika?
Japānai jau vispār pat tā pati valdošā imperatora ģimene palika pie varas arī pēc kapitulācijas. Valsts iekārta gan tika mainīta un imperatora pilnvaras kļuva simboliskas.
Japānas imperators tika atstāts neskarts, jo ASV bija izdevīgāk saglabāt viņu kā politiskās stabilitātes un uzticības simbolu japāņu tautas acīs, garantējot mierīgāku okupācijas procesu, nevis izsaukt spēcīgu pretreakciju no iedzīvotājiem. Līdzīgas ir teorijas par iemesliem, kāpēc Brīvības piemineklis 40to gadu beigās palika neskarts.
Aprēķini liecina, ka pilna mēroga Japānas piespiedu okupācijai būtu nepieciešams aptuveni miljons karavīru, kas būtu pakļauti nebeidzamiem pašnāvnieku uzbrukumiem.
polija arī bija liela valsts, tāpēc to apēda/sadalīja trīs piegājienos. Lugandoniju mobilizēja krietni vairāk nekā krievijas teritoriju. Pagaidām raška ieņem pilnībā iznīcinātas teritorijas, bet sabrūkot frontei var tikt pie jaunas lielgabalu gaļas.
tā kā mēs nezinam, kas notiek zem segas, prognozēt situāciju nav iespējams. Ja ASV turpinās atbalstīt kā pēdējā pusgadā, tad robeža pa dņepru ir optimistiskais scenārijs. LV dronu koalīcija lielajā bildē neko neietekmēs.
“LV dronu koalīcija” … tā ir, kad ārlietu speciālistam uzdod komandēt aizsardzību. Beigās sanāk ārlietu ministrijas filiāle.
https://www.la.lv/musu-noliktavas-ir-tuksas-mums-nav-dronu-pabriks-mudina-organizet-nacionalo-pasutijumu-latvijas-dronu-razotajiem
Tāds ir dronu koalīcijas rezultāts uz šo dienu. Komentāri lieki.
Jocīgi. Leonīds stāsta, ka viss ir čotka jau sen..
”“Es vienkārši domāju par to, ka mūsu noliktavas pašlaik ir tukšas. Mums nav dronu! Mums jābūt…Mums katram bataljonam, katrai brigādei ir jābūt dažāda līmeņa droniem, sākot ar “FVP” mazajiem droniem un beidzot ar lielajiem”….hmm iepriekš kad Pabriks pats bija ministrs baigi nevienu tas neuztrauca un steidzības nebija. Artis laikam beidzot sācis skatīties Ukrainas war footage
viņš VB lasa, jo daudz brīva laika. Ko vinš tā aizsardzībā iekrampējies, re kur ārlietās vakance.
Viņš jūt, ka šeit var paspīdēt un iegūt punktus.
politiķim vajag savu seju avīzē/portālā.
Saturs atbilstoši trendiem – vakar woke shit, šodien bruņoties, rīt davaiķe žiķ družno
viņš gadījumā netēmē uz eiroparlamentu?