vara bungas: esat pamanījuši, ka arvien retāk sastopami ziņojumi par UA kājnieku pamatapmācību Rietumos? Protmas, viss notiek, jo apmācība ir pietiekami kvalitatīva un ekipējums tiek dots absolventiem līdzi. Tomēr, pamazām kļuva skaidrs, ka UA instruktori mājās, bez valodas barjeras var apmācīt savus kursantus efektīvāk, balstoties uz savu konvencionāla kara kaujas pieredzi, kuras Rietumos šobrīd vienkārši nav. Tas protams neattiecas par Rietumu tehnikas un bruņojuma speciālistiem (artilēristiem, sakarniekiem, tankistiem, pilotiem, kaujas sistēmu operatoriem u.c.), bet uz parastajiem kājniekiem. Izkliedētas, nemehanizētas apakšvienības bez tuvā gaisa atbalsta, bet ar kvalitatīvu pašiegūtu izlūkinformāciju (droni) karo pavisam ne tā kā tika plānots XX gs sākumā. Nudien izmaiņas taktikā maina stratēģiju. Skatoties uz to, kas notiek UA kauju laukos man šermuļi metas no apziņas, ka liela daļa NBS štābu virsnieku ir apmācīti pēc lielvalstu armiju top-down kaujas vadības principiem, kas LV “operatīvās vientulības”apstākļos (pirmas divas nedēlas no dienas X) diez vai strādās, jo īpaši sadursmē ar modernizētu vagneriešu bottom-up taktiku (“mērķis zināms, dodiet gaļu un šāviņus, pārējo mēs paši”). Bet tas ir cits, atsevišķa ieraksta vērts stāsts.
Šoreiz gribu pievērsti uzmanību kāda ungāru SOF virsnieka pārdomām, kurš skatās uz konvencionālā kara vešanas principiem nekonvencionāli – tieši tā kā musu štābiem šobrīd vajadzētu domāt un strādāt. Citādi ne pretinieks mūs piebeigs kaujas laukā, bet sūnainā tradīcija, morāli novecojušie SOPi un birokrātija.
Te būs viņa novērojumi VB brīvajā izklāstā (pirmavots šeit):
- Nekad nesagaidiet pretinieku ar tādu karošanas veidu, kuram tas ir gatavs. Mazo valstu gadījumā Dāvidam nav jācenšas kļūt par samazināto Goliāta kopiju, bet jāpārsteidz viņu ar kaut ko negaidītu, radot dilemmas un kavējot lēmumu pieņemšanas procesus.
- Diemžēl kaujas notiks apdzīvotās vietās, civiliedzīvotajiem klātesot. Apdzīvotās vietas savlaicīgi jāpārvērš par nocietinātām pilīm.
- Operatīvais dziļums nepieciešams izdzīvošanai. Ja tāda nav savlaicīgi jāvienojas ar kaimiņiem, kurus karš (vēl) nav skāris par viņu teritorijas izmantošanu atbalstam. Piemēram kā PL un RO to dara priekš UA.
- Sabiedroto esamība karā ir svarīga, bet to pārāk liela ietekme (pārāk liela atkarība no tiem) var vājināt aizsardzību. Neviļus nāk prātā galvenais arguments pret PK mīnām “Eiropā un Kanāda mūs nesapratīs un pametīs”. Rezultātā pretinieks tās lietos mūsu teritorijā, bet mēs atturēsimies par labu pretiniekam.
- Miera laikā militārajām mācibam jābūt fokusētām uz kļūdu un neveiksmju analīzi, nevis uz “veiksmes stāstu” tiražēšanu. Turklāt scenāriju izspēlē jāiekļauj nemilitāros aktorus, kas arvien biežāk ietekmē militāro operaciju iznākumu.
- Ziniet visu par savu pretinieku. Te mums pagaidām ir priekšrocība, jo pārzinām valodas, bet ar katru gadu šī priekšrocība mazināsies.
- Mehanizācija ar tardicionālām platformām is obsolete. Nost ar high tech, dajoš right tech. Strīdīga tēze.
- Jaunatne nejūt pienākumu karot par savu valsti. Lai gan tai nāktos. Tādēļ miera laikā jāsagatavo normatīvo aktu sistēmu, kas nepieļautu situāiju, kas šobrīd izveidojās UA – valsts nevar atļauties demobilizāciju.
- Valsts aizsadzība nav tikai valdības un BS funkcija. Mobilizēties kaut kādā veidā nāksies katram un katrai.
- Maldināšana un dezinformācija joprojām kalpo militāro operāciju atbalstam. Viltus mērķi, maskēšanās tīkli, mērķētas infokampaņas ir resurss, kura pielietošanā jākļust labākiem par pretinieku.
UPD1 [..] sometimes the best thing the Americans were doing for their Ukrainian counterparts was simply giving them a safe area to practice certain types of operations, such as assaulting trenches. “A lot of times, you’re sitting there watching as they teach their guys,” [..] avots
vara bungas 
par karošanu pēc sopiem….. Tad kad vienība nedēlas laikā dabūs ap 30 % zaudēta personāla ….. Sāks paši ar savu galvu domāt. Jo ātrāk sāks, jo labāk.
Cik spriežu kā autsaiders un no stāsiem, vīru zaudēšana ir normāla virsnieku skola, kurai tam tā vai citādi, bet būs jāiet cauri. Traģiski, ja virsnieks neko no tā nemācās, kā bija RU sākumā, un ierindnieki ir krituši bezjēdzīgi. Tur veselu kino varētu uzņemt 🙂
Ukrainā rota, kur bija viens latvietis, 5 dienu laikā zaudēja 90% no personālā (ieskaitot ievainotos, daļa bija vieglie, kuri drīz atgriezās).
Nu tik tauta redz ko slēpis Graubes nestais malkas klēpis.
Atslēga visam ir spēja ātri aizpildīt iespaidīgos zaudējumus no rezervēm, pārējais ir lirika bez satura.
RU un UA jau sen ir nonākuši līdz 2 ātrumu bruņotajiem spēkiem – PD un čmobikiem abās pusēs, kura katra papildina viena otru.
Arī mums ir laiks pārstāt parastos mobilizētos 40 gadīgos krievu ierakumos sēdētājus par lumpeņiem saukāt un ģenerēt kaut ko līdzīgu kā to dara abas puses. Tad ar Dievpalīgu, NATO vieskaravīriem … kaut kas var izdoties.
un tad kad štābā kādam īpasi izpildīgam sados kārtīgi pa muti…. Arī sāks domāt .
stresa apstāklos dūrei un pielādētam ierocim ir liela vara.
Protams, “piešauts” karavīrs ir ” piešauts” karavīrs, kurš jau ir pielāgojies reāliem kara apstākļiem, bet nedomāju, ka mums būtu problēmas ātri pielāgoties situācijai. Dronu esamība varbūt atmestu mums dažus nevajadzīgus elementus, piem., kā OP, izlūkpatruļas. Tapat nodaļa ieviestu papildus karavīru, kurš visu laiku vēro gaisu ar pretdronu ieroci. Pamatelementi (aizsegs, 360, šaušanas sektori, formācijas utt) nemainīsies. Var nedaudz pamainīties pozīciju izveide, liekot domāt par aizsardzību pret droniem, kas liktu vairāk izveidot sietus/tīklus.
ir labi, ka ukraiņi paši jau ir spējīgi apmācīt savus jaunos karavīrus, jo rodas pēctecība, kas pārņemta no Nato instruktoriem. Gan jau būs nianses ar saviem SOPiem, bet tomēr tā visdrīzāk būs ļoti līdzīga Nato valstu taktikai.
tie, kuri gājuši KAVu, jau dzirdējuši, ka savai fantāzijai vajag dot vaļu… Reāli katrā ēkā un telpā vajadzētu izbūvēt iekšā vēl vienu bunkuru, bet… cilvēks ir slinks, kurš nevēlēsies darīt neko lieku. Nevajag domāt, ka ukraiņiem nemāca likt koncertīnas, bet cik tās var redzēt izpildījumā? Var jau teikt, ka nostiprinātas ēkas un koncertīnas pret KABiem, droniem un tankiem nepalīdzēs, bet tajā pašā laikā varam redzēt, ka orki mēģina apiet ukraiņu pozīcijas ar kājām un reizēm tas arī izdodas.
P.s. VB savu pieprasīto durkli jau saņēma un ar to var pārkniebt dzeloņstieples?
Fantāzijai var dot vaļu tad, ja pamati ir
Man vienmēr ir licies, ka vismaz zemessargu vienības ir pārāk nemobilas. Labi, varbūt izdosies uztaisīt pirmo slēpni (bet varbūt arī ne, ņemot vērā visus tos dronus), bet tur, kur sāksies manevrēšana, tur mēs cenšamies ar kājām noskriet pretinieka transportu. Man grūti iedomāties, ka tam var būt laimīgas beigas.
Fantāzija, kā to tomēr izdarīt – protams, ka lietosim privātos transportus, sākot no auto un beidzot ar skūteriem vai velosipēdiem, kad pienāks laiks. Vai tas tiek trenēts? Man nav šādas info.
Zemessardzei transporta trūkst un bez transporta vairs nepakarosi. Mēģinot iet kājām, Tevi apies, aplenks vai sagaidīs ar BTR-82 lielgabalu.
ZS nav manevram. ZS ir “ienaidnieka vērtīgo uzbrukuma resursu sasaistīšanai” jeb sēdēšanai 1/2 vai 1/1 aplenkumā, kā nu skatās – glāze pustukša vai puspilna. Amatieriem – LARPeriem jau dārgo tehniku tāpat nedos, nav racionāli. ZS ir paredzēts COIN operācijām siltajā fāzē un aizturēšanas operācijām karstajā. Tas, ko nepasaka līdz galam, kā aizturēšanas operācijas izpaudīsies dzīvē. Tie, kas to saprot, jau tāpat visu saprot. Nedomāju, ka kāds ļaus ZS tā vienkārši vizināties kā lielākā daļa domā – noliks kur sēdēt un stimulēs sēdēšanu noņemot transportu. Militārās lietas jau vispār ir tādas bieži vien ar slēptām lietām – kazarmās pirms klopes jau saliek sēdēt ne jau tapēc, ka kopā dziesmas varēt padziedāt un viens otru morāli atbalstīt.
Lai veiktu aizkavēšanas kaujas, ir vajadzīgs transports. Ja vienkārši sēdēs, tad aplenks un sadauzīs ar artilēriju.
Nu man tādas tīri praktiska rakstura pārdumas, kaut verstpointas absolvents neesmu.
Ja visi taisās manevrēt un izvairīties, tad kas fronti turēs? Kādam nāksies absorbēt visu plašo krievu netiešā ugunsatbalsta ēdienkarti – mīmentējus, frontes aviāciju, KABus, FABus, termobāriskos un visādus parastos HE pīrāgus ar augstas brizances pildījumu.
Ja pieņem, ka ZS tikai no izdevīgām pozīcijām pašaus un tīsies uz nākošajām, bet PD manevrēs un pretuzbruks, tad kas ierakumos sēdēs? Nedomāju, ka ir iespējams kaut ko plānot un darboties bez kaut kādas nebūt daudz maz frontes līnijas.
Tā kā mans prakstiskais ieteikums – izlozes kārtībā visus līdz 45 gadiem(sākot ar tiem, kas skaitās bezdarbnieki), apmaksājot VSAA slimības lapu uz 2 mēnešiem, pārvērst par ierakumu orkiem – rezerves karavīriem, netiek ņemts vērā, tad, es saprotu, ka šo vajadzīgo lietu pildīs ZS. Jo citu kandidātu nav. Un tur dižu transportu nevajag. Vajag “pipars style” – angļu drills, dziļi ierakumi, šausanes sektori un sēžam, absorbējam. Viss. Tur drīzāk ir jānoliek uz pozīcijām un transports jānovāc, lai gara vājuma brīdī neaizlaistos lapās.
Tā kā ZS kā patriotus es nedomāju, ka būtu jēdzīgi izmantot kā gaļasmašīnā, es te stumju ideju par 2 mēnešapmācītiem ierakumu orkiem piespiedu kārtā – māk atpazīt oficieri, māk nedaudz šaut, bet māk labi rakt un sēdēt uz vietas. Iespēja absorbējot netiešo uguns atbalstu vizuāli ieraudzīt pretinieku un vēl uz to izšaut – ir maza.
aizmirstam par ZS, kā ierakumos sedētājiem pat teorijā. Kalniņam un co, protams, ir skaisti sazīmētas brigāžu un KB kastiņas. Dabā to nav.
ZS skaits IR PAR MAZU da jebkādiem +- stacionāriem ierakumiem.
Fronti var turēt, ja ir pietiekami spēku frontei. Mums nav spēku, kas spētu izveidot vienlaidus fronti no Lietuvas līdz Igaunijas robežai. Pie tam ienaidnieks var iziet arī caur Lietuvu un Igauniju. Var izsēsties no jūras puses.
Vēlreiz, nu ir Tev ierakumu līnija. Ko darīt, ja vienā vietā tā ir pārrauta un ienaidnieks visus pārējos apies no aizmugures? Pareizi, ir jāatkāpjas. Ātri. Uz transporta.
Es gan uzskatu, ka primāri tie paši esošie spēki (PD un ZS) jāapgādā ar nakts optiku, transportu, droniem, mīnām un moderniem prettanku/pretgaisa ieročiem. Un daudz autonomiem distances ieročiem, lai sistu ienaidnieku ar minimālu risku saviem spēkiem. Tad var kāpināt kvantitāti.
Tieši tā. Spējas pārvietoties ir vajadzīgas jebkurā gadījumā. Pat stacionārās pozīcijās (pieņemot, ka tās var izveidot, lai gan es piekrītu Zemeņu sargam un Garāmgājējam – par maz cilvēku, un par švaku bruņojums) – būs vajadzīga apgāde, ievainoto izvešana, rezervju pievešana, u.c. lietas, kur transports vienkārši ir vajadzīgs.
Ir atšīķirība vai ir 2 skāņi zupas un ievainoto vadāšanai, vai 10 skāņi, lai visi parautu fraku. Kad pēc viņu izpratnes to būs jādara. Tālredzīgs štābs iedos 1, jo štābs vēlēsies sasaistīt ienaidnieku, lai sasniegtu augstākus mērķus, kas no ierakumiem nav redzami.
Es ar to vēlētos pateikt, ka ZS izpratne ar karošanu var X stundā sadurties ar štāba izpratni, kas būs nepatīkama, jo liks turēt aizsardzību līdz beigām.
Kādam liks turēt fronti, lai kas Zemeņu Sargam liksies vai neliksies, un, kamēr nav labāku kandidātu, pirmie, kurus sūtīs to darīt ir ZS. Demokrātijas un balsošanas nebūs.
liks turēt aizsardzību līdz beigām
Runa jau ir par to, cik ātri šīs beigas pienāks. Ja, nosacīti, 19 bataljoni spēj izveidot 19 km garu fronti, tas nav nekas tāds, ko nav iespējams apiet. Tāpat, nav lielas pārliecības, ka šiem ierakumos sēdētājiem būs kaut cik adekvāts artilērijas atbalsts – visticamāk, munīcijas problēma ir arī mums. Nu un to jau ar masu, ja nežēlo savus karavīrus, var nonest.
Tie jautājumi ir štāba nompetencē. Ja vajadzēs segt ceļu krustpunktu suicidālā misijā, tad noliks segt to vietu un neko daudz neiegrims skaidrojošajā darbā.
Vieskaravīri un PD darbosies kā uzbrucēji un ugunsdzēsēji, kas braukās apkārt. Skaidrs, ka procentuāli nokapās un paņems gūstā “sēdētājus”, kuriem kopējā izrādē visnelāgākais darbs ticis. ZS situācija ir vissūdīgākā šobrīd.
Tad nu vainu ZS jāstājas PD vai jārausta aiz olām visi, ko var paraustīt un jāliek realizēt ierakumos sēdētāju ģenerācijas plāns:
visus līdz 45 izlases kārtībā iesauc uz 2 mēn;
ārvalstu instrukori apmāca;
VSAA kompensē 2 mēnešu algu 70%;
izmest no darba aizliegts šo 2 mēn laikā;
apjomi tiek koriģēti atbilstoši pieejamiem resursiem ar tendenci palielināties.
Iegūstam svarīgu triecienu absorbēšanas masu priekš ierakumiem, kas atbrīvo PD un vieskaravīrus, kā arī ZS no uzdevumiem, kas nav tiem tie labākie.
Tā lūk. Esošajā situācijā ZS vienkārši tiks nokurināti krāsnī. Un pārmest šeit neko nevarēs – NBS uzdevums ir aizstāvēt teritoriju ar visiem līdzekļiem.
>Zintnieks Pieņemsim šo masu 2 mēnešu laikā kaut kam iemācījām. Kur ņems komandierus šai masai? Kur ņems bruņojumu un ekipējumu, ja jau esošajiem to trūkst?
Zemeņu Sargam “Kur ņems komandierus šai masai? Kur ņems bruņojumu un ekipējumu, ja jau esošajiem to trūkst?”
Mēs, acīmredzami, domājam pavisam citās kategorijās.
Komandierus var NATO sabiedrotie pusgada laikā satrenēt no perspektīva PD ierindas sastāva. Un nav jāpārspīlē ar virsnieku apjomu kara laikā. Bija laiki, kad pulkvedis veda pulku, nevis 1/2 rotu sauktu par bataljonu.
Ekipējumu vieglo kājnieku līmenim NATO sabiedrotie mūsu apjomiem sakasīs bez problēmām.
Problēma ir cilvēki un kakli, kuri būtu apmācīti nevis PD līmenī, bet pietiekami, lai būtu efektīvi sēdēšanai ierakumos, tur pietiks ar stabiliem 2 mēnešiem kazarmu režīmā nocelt tūkstošus izlases kārtībā līdz 45 gadu vecumam.
Kur ņemt naudu? Aizņemties. Vai NATO palīdzēs ar apmācību un vieglajiem ieročiem? Protams, jo alternatīvas nav.
Robiņus vai policistus, kā te pipars klārē – nevar izmantot bruņotajos spēkos, tiem jāsargā aizmugure.
Medniekus izmantot kā kaut kādus bruņoto spēku formējumus ir vājprāts. Tikai tāpēc, ka māk pielādēt divstobreni? Šaut pīles ar IŽ ir kaut kas cits kā karot. Ja viņus izmantot karā, jo māk šaut – tas karā taču noder, tad tikpat labi ir Sporta Akadēmijas absolventi ar trenera sertifikātu ir jāizmanto – māk fizisko, kas karā taču noder. Un var turpināt.
Apsargi vispār nav saistīti ar militāro sfēru. Tie ta kādā sakarā jāizmanto. Veci veči kas sargā maksimas kases un dirn pie monitoriem ir kaut kādi īpaša kategorija? Tad jau labāk ņemt visus ar traktora kategoriju – raks grāvjus.
Es piedāvāju reālu risinājumu, kas atrisina bāzes problēmu – fatālu kaklu trūkumu.
Manuprāt, vispirms tomēr vajadzētu saražot komandierus jau esošajai masai un pēc tam iet tālāk.Ja NATO var sakasīt bruņojumu, tad NATO jau tagad tas jāprasa. Ja NATO var sagatavot komandierus, tad jāgatavo tagad. Ja var aizņemties, tad jāaizņemas nakts optikai un transportam jau tagad.
Par ieroču īpašniekiem, apsargiem un medniekiem es runāju tādā kontekstā, ka viņi bez izvēles ir jāiesaista vai nu zemessardzē vai policijas palīgos. Ja opim ir bise, tad jāspēj pagasta ēka sargāt. Iesaiste nav obligāti frontē. Pēc veselības derīgajiem ir jāiziet apmācība, lai arī frontē varētu izmantot.
Robežsargi ir domāti robežas sargāšanai un nevis aizmugures sargāšanai. Priekš aizkavēšanas un pozīciju kaujām viņiem būtu jābūt gataviem un apmācītiem.
Jautāju trešo reizi, pieņemsim esam ierakumu līnijā N km garumā. Ko darīt, ja vienā vietā līnija pārrauta. Ja pārējos laicīgi neatvelk uz jaunām pozīcijām, tad viņi nokļūst aplenkumā. Ja esmu komandieris, man vajadzīgas vienības jaunajā līnijā, nevis aplenktie vecajā līnijā.
Ja komandieris uzskatīs par lietderīgu – atsūtīs transportu, ja ne, tad neatsūtīs. Ja nebūs transporta – nesūtīs, kaut gribētu atsūtīt.
Sūtīt transportu, kaut labi saprotams, ka nonesīs to transportu pa ceļam, arī nesūtīs.
Divos no trijiem gadījumiem arī paliks aplenkumā, kas paliks, ar to karos tālāk. Cilvēki karā ir tērējams resurss, tapēc jau vajadzīga rezerve no kuriem kaklus tikai ģenerēt jaunus un jaunus. Tāds tas konvencionālais karš ir. Tās nav filmas, kur visiem atlido, atbrauc pakaļ, bet komandieris rūpējas par karavīru labbūtību un vēl spēj izpildīt misiju.
Tur jau tā lieta, ka transportam jābūt relatīvi netālu no pozīcijām, kur ātri var iekāpt un mainīt pozīciju. Tas nekur nav jāsūta, tam jau jābūt. Sūtīt, kad sūdi vagā, ir par vēlu. Ienaidnieka mehanizētās daļas kustās ātri. Mums jākustās ātrāk. Divos no trijiem gadījumiem palikt aplenkumā ir sasodīti slikta proporcija. Pieļaut, ka vienība nokļūst aplenkumā ir sliktas komandēšanas piemērs. Ir gadījumi, kad cita ceļa nav, bet tie ir izņēmumi. Pārējos gadījumos jāplāno tā, lai vienība varētu izvairīties no aplenkuma. Organizēti atiet arī var būt labākā no iespējamām stratēģijām. T.i. labāk vienība atiet uz jaunām pozīcijām, nekā nokļūst aplenkumā.
Ienaidnieka mehanizētās daļas kustās ātri. Mums jākustās ātrāk. (c)
Šo ir mīļi lasīt, stāvot blakus zviedru humpalu volvo vāģim, kurš, te lec, te nelec 🙂
Patrijas, kā reiz iestrēgušas Sprūda un co vēstuļu apmaiņas procesā par atļauju piedalīties ceļu satiksmē.
“Šo ir mīļi lasīt, stāvot blakus zviedru humpalu volvo vāģim, kurš, te lec, te nelec “
Lūk transports esošajiem kakliem, manuprāt, ir prioritārs par jauniem kakliem un transportam varētu aizņemties vai pieprasīt no sabiedrotajiem.
Es to visu labi saprotu. Es virzu polemiku uz to, ka esošā sistēma, sanāk, ir rituāla atšaudīšanās ar minimālu risku saviem spēkiem līdz sakāpšanai kuģos Ventspilī/Liepājā, ja kāds kuģus atsūtīs.
Nosargāt teritoriju bez masas, kas absorbē naidnieka netiešā uguns atbalsta ēdienkarti, nav iespējams. Kaut kur jau Arestovičam ir laikam taisnība, ka eiropa nav gatava sēdēt ierakumos un mirt par ideju. RU un UA gan ir. LARP bez riska individuālām personām – cita lieta. To var. Tikai tas pret krieviem nestrādā.
Redz kā esam nodzīvojušies.
Šobrīd mums nekas cits arī nav iespējams bez aizkavēšanas kaujām, līdz pozīcijām, kuras var turēt ilgi. Latvijas gadījumā vienīgā tāda vieta varētu būt Rīga. Mums nav masas un ugunsjaudas, lai turētu garu fronti. Ukrainā pretī krieviem tomēr ir salīdzināma masa un ugunsjauda.
Varbūt pienācis laiks audzēt masu piespiedu veidā un veidojot 2 ātrumu NBS? Variantu nav. Normāla prakse vēsturiski, kad pakaļa svilst. Un svilst gan.
Es runāju par gadījumu, ja karš sākās šogad vai nākamā gada sākumā.
Laiks nav pienācis, laiks vienmēr ir bijis kopš neatkarības atgūšanas brīža, bet visam nepietiks bez ārējiem resursiem. Es tomēr sāktu ar esošo vienību piepildīšanu ar instruktoriem, virsniekiem, nakts optiku, transportu, droniem, mīnām. Nevis sāktu formēt 7 jaunus bataljonus, ja esošiem resursu trūkst. Nu OK, kas attiecās uz augstām tehnoloģijām un EW, tad tos varētu. ZS trūkst virsnieku un instruktoru, kaut gan to mums ir vairāk nekā karavīru https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/valsts-kontrole-aicina-darit-vairak-jaunu-karaviru-piesaistei.a472414/Ja mums ir 2500 virsnieku, tad pie normālas nomaiņas 10% gadā jāpienāk klāt 250. Ja no ~100 NAA uzņemtajiem kursa jau pirmajā gadā atbirst 40, tad jāuzņem 500. Nepiedodami augsts atbirums. Es NAA uzņemtu tikai pēc VAD, atlasa labākos un instruktoru kursu, tad instruktora kurss, tad vēl pusgads dienestā ar nākamo VAD iesaukumu. Un tikai labākos no instruktoriem sūtīt mācīties vai nu par rezerves virsniekiem (tad dienests tikai pusgadu ar jauno iesaukumu) vai par PD virsniekiem. Tāds modelis uz Izraēlas pusi. Protams, bonusu sistēmai jābūt tādai, ka spējīgākie no jauniešiem gribētu kļūt par rezerves instruktoriem un gudrākie no tiem arī par rezerves virsniekiem. Rezerves virsnieku gadījumā būtu gatavi 3 gadus no dzīves NBS veltīt. Piem. dienesta laikā alga analoģiska PD algai, liela stipendija augstskolai (rezerves virsniekam jābūt ar civilo augstāko izglītību), subsidēts kredīts pirmajam mājoklim/biznesa uzsākšanai. Tikai rezerves instruktoru kursu pabeigušie varētu ieņemt nodaļas vadītāju amatus valsts dienestā un tikai rezerves virsnieka kursu izgājušie – departamentu vadītāju amatus. Te jāatzīmē, ka jebkādam valsts darbam jāsāk ņemt tikai VAD izgājušie.
Nekavējoties ar kvantitāti es sāktu ar konkrētām grupām (man loterijas nepatīk) – ieviestu militāro apmācību visiem policistiem (t.sk. pašvaldības), cietumu apsardzei, vides inspektoriem, mežsargiem utml. dienestiem. Noteiktu par obligātu iesaisti ZS vai policijas palīgos visus, kam ir pašaizsardzības un medību ieroči (visus nevarēs dēļ veselības stāvokļa), bet ja no 30 tūkst. būs vismaz 10 tūkst. derīgo, tad tas būs daudz. Ja no 15 tūkst. apsardzes sertifikātu īpašnieku (5 tūkst. no tiem ir ieroči) piesaistīs vismaz 5 tūkst., tad augstāk uzskaitītais jau būs tika daudz kā NBS vairākus gadus gremos.
NBS tuvākajos gados plāno izveidot septiņus jaunus bataljonus https://www.la.lv/nbs-tuvakajos-gados-plano-izveidot-septinus-jaunus-bataljonus
“augstas gatavības rezerves ”
Kārtējā Potjomkina sādža, ja netiks slēgti līgumi ar RK.
Ja ticam Sprūdam, tad LV ir ap 11K tādu, kurus var saukt par rezerves karavīriem.
Sadalot RK papīra sarakstus 7 kaudzītēs 7 bataljoni tiešām var sanākt. Turpat uz papīra.
Praksē, ja nav līguma kadrētā vienība redzēs savu karavīru ts.k rez.virsnieku reizi 5 gados (pēc likuma). 1-2-3 reizes karavīra mūžā.
PD virsnieku šobrīd akuti trūkst pat esošajos ZS bataljonos, nomeningot vēl 7 štābus ar PD personālu pilnībā neizdosies.
Kas atlikumā? 7 kadrētie bataljoni gandrīz bez pastāvīgā personāla, kas rotu līmenī tiekas reizi 5 gados. + skaistas kastites prezentācijās. Kāpēc tā? Tapēc ka rez.karavīru % kurus tiešām izdodas kaut cik iesaistīt rez.karavīru pasākumos jebkurā valstī svārstās nu max 30-50% robežās, mobilizējot karam 10%-20%. Pateicoties iepriekšējai graubēsanai NBS šobrīd staro optimismu rez.karavīru virzienā. VB brīdināja…
Vienīgā iespēja būtu VISPIRMS slēgt līgumus ar rez.karavīriem par dienestu Aktīvajā Rezervē un tikai PĒC TAM, pēc līgumu skaita un satura analīzes zīmēt “bataljonu” kastītes. Bet, nu, PR ne AM izgudroja, bet jau desmitgades uz tā veģetē. Nedod dies būs karš.
kā diez šis ir sakārtots Esti poisiem ?
Linku meklēt slinkums, bet viņi neplānotās mācībās savāca kopa ļoti ievērojamu skaitu.
Viņi kuplina ar rez.karavīriem esošās vienības, nevis atražo tukšumu zīmējot jaunas kastītes. NBS ar rez karavīriem vajadzētu aizbāzt ZS personāla caurumus, bet tas taču nezibeņo ziņās kā 7 brand new bataljoni.
Bļin,šitas atkal no sērijas-“apakšas jau visu saprot,tik “augšas izpilda četrkāršos akselus”?
Es domāju, ka visi visu labi saprot. Pat ļoti labi. Bet ne visu saka skaļi. Skaties uz darbiem un īstenībā ļoti labi kļūst skaidrs, kas darās tiem vai citiem galvā – attiecas gan uz Jāni Madonā, Saeimas deputātu, ministru, gan uz Baidenu, gan Kremļa caru, gan vācijas Olafu traktoristu. Vārdi jau tāda tā kā nodeva mūsdienām – dari ko darīdams, runā skaisti.
Īsumā – kritiskā konjuntūras masa neko nedarīs prātīgu aizsardzības labā, jo viena daļa plāno sarunāt, otra daļa plāno notīties, bet trešā daļa netic, ka kaut kas vispār var būt, jo 5pants tiešām ir kā reliģija.
Visus 3 vieno neko nedarīšana kā aktīvā izpausme, kaut iemesli un domas tiem galvās dažādas. Rezultāts arī redzams.
Galvenais iemesls – reāla aizsardzības stiprināšana nav politiski rentabla. Sponsori par to neatalgo, bet vēlētājiem pietiek ar skaistiem vārdiem un bildi. Līdz ar to darīs tikai to izdevīgāk imitēt (imitētājus vēlētāji atbalsta vairāk nekā darītājus) un darīt tikai tik daudz, cik sabiedrotie pieprasa.
Man lasot par 300 cilvēku BT gandrīz sanāca izspļaut kafiju. Ko čakarēties, uzreiz nosaucam par divīziju. Vai floti, kuru vairs pis.
Arī no organizācijas viedokļa īsti nesaprotu loģiku – ja vajag piesātināt EK spējas, jo droni, krieva EK spējas, kiberkarš utt, pareizāk nebūtu katrā batā veidot pa vadam un EK apmācību centru, kā pašlaik ar sakariem?
Vispārīgi šeit jau kāds rakstīja, bet no sākuma būtu jāpiesātina esošie ZB rot-bataljoni. Gadu kārtīgi apmācītas rezerves būtu labs pienesums, JA ir arī kaut kāds papīrs, kas paredz, ka pāris reizes gadā atrādīt degunu ir obligāti. Un ja vēl apmācības varētu veikt plānveidā pēc iztrūkstošā (realitātē, nevis uz papīra) personāla…. sapņi un kokteiļi.
Ieteikums:nedzer kafiju,kad lasi ziņas.🙂
Cik Mošķis atceras, tad savulaik šā portāla slejās tieši tika kritizēta dažādu līmeņu karavīru samiksēšana vienā vienībā (PD+ZS vai PD + OMD ), jo tā kopējo līmeni vilkšot uz leju. Līdz ar to, kāpēc tad tagad ir nepareizi, ka 20-25 gadus veci karavīri, kam aiz muguras kārtīga apmācība, veidos atsevišķas vienības.
Tas ir tieši Igaunijas modelis – svaigākie rez.karavīrri piepilda sauszemes brigāžu rezerves bataljonus, vecākie rez.karavīri tiek nodoti Kaitseliit rīcībā un kopā ar kaitseliitistiem veido teritoriālos spēkus.
LV nav nekādas rezerves vispār. 11K rez.karavīru uz papīra no tiem tikai +- 4K ir “svaigākie”, kas kā mobilizācijas bāze ir apmēram 0. VAD dembeļus kā rez.karavīrus vispirms jāizmanto, lai uzpumpētu līdz nominālam tos divus īpatnējos veidojumus – ZS Bn iekš 1.Kbr un PD Bn iekš 3. ZS novada, tad vēl ir “lauku” ZS bataljoni, kas ir drīzāk rotas. Kad VAD dembeļu paliks vairāk 20K piemēram, gadiem pēc 5-10, var sakt runāt par 2.Kbr, kura tad varētu absorbēt visu “svaigāko”, kas nonāk rezervē. Veidot 7 bataljonus tagad ir tukšuma pārliešana nepiepildītajā. Lai saprastu attiecību rez.karavīri pēc saraksta – rez.karavīri ierindā pietiek papētīt ikgadējo rez.karavīru mācību skaitļus. “500.” pārprodukcija. Igauņu modeli kopēt neizdosies, jo igauņiem 30 gadu garumā nebija tādu pasaku personāžu NBS vadībā kā pie mums.
Principā tiek veidota sistēma, kas strādās labāk “siltajā fazē” nekā FI un EE, kur uzsvars uz rezervēm, kuras dārgi pacelt un uzturēt boiņas gaidīšanas režībā. EE un FI labāk strādās “karstajā fazē”. Kad krievi vēl nebrauc ar tankiem iekšā, bet parādās visādi girkini, tad PD bāzēta boutique armija ir ideāla, reaģē ātri, kvalitatīvi, ir visu laiku gatavībā. Bet, ja brauc iekšā konvenciāls uzbrukums, tur ir āmen ar to mūsu sistēmu. Mainīt kaut ko vairs nav iespējams. Principā jau ir, bet es tam neticu. Man vēl bija cerība par 2022.gada “a kurš to varēja iedomāties?!?!” kā pagrieziena punktu, bet nē – PD robus aizpilda ar VAD un kaut kādus hi-tek liburus pasūta, programma “minimums” tiek pildīta maksimāli velkot kājas.
Likmes, kungi, ir uzliktas. Tagad jāgaida, kas izkritīs. Ja hibrīds, tad nospīdēs, ja konvenciālais – tad beigas būs. Žēl, ka arī pretinieks to visu saprot.
Likmes, kungi, ir uzliktas. Tagad jāgaida, kas izkritīs. Ja hibrīds, tad nospīdēs, ja konvenciālais – tad beigas būs. Žēl, ka arī pretinieks to visu saprot.
Konvencionālais krieviem ir bīstamāks – ja nu izplešas par pavisam konvencionālu un lielu. Otrs – stulbi uz to paļauties, bet mēs ar igauņiem un leišiem tomēr esam vienā laivā neatkarīgi no visiem 5. pantiem – kuram tomēr mēs ticam, par spīti savam vispārējam skepticismam.
Konvencionāla klope ir tas uz ko krievi iet un gatavojas. Kuplina kaklus un ieročus vairākās maiņās. Viņu sapnis ir konvencionāls karš eiropā. Izplesties var, bet krievus tas neapdraudēs – ir kodolvāle. Ja sāks zaudēt, izmetīs to kārti. Vienīgais, kas tos apdraud ir iekšējā teorētiskā šūpošanās, kura ir veiksmīgi +/- sakārtota. Testus izturēja.
konvenciālā klope Eiropā nozīmētu to, ka ru varētu tirgoties ar pārējo pasauli tikai caur vladivostoku vai irānu. Protams, viņi var izmēģināt visu, bet kodolvāle ir frontes abās pusēs. Var spekulēt, ka 3B okupācija kodolkaru neizraisīs ir līdzīgi kā Karalauču deokupācija no orkiem arī būs tīra fakta konstatācija… Tagadējā kaklu un ieroču kuplināšana ir krietni par maz, lai uzsāktu kko vairāk par frontes tonusa uzturēšanu Ukrainā.
Kaut ko līdzīgu visādi gudrinieki klārēja arī 2022.gada janvārī. RU kaklu apjomi esot tikai kaut kāda viņu psiho trauma, kuru viņi nemaz neizmantos.
RU mūs konvencionāli apdaudēs visos scēnārijos – gan, kad viņiem ies labi, gan, kad gaužām slikti. Tikai tad, kad sākas iekšējs pamatīgs un īsts pilsoņu karš – tad gan kaimiņi uz desmitgadēm var atpūsties.
Visādi gudrinieki 22-ā gada janvārī klārēja, ka ru iebrukums Ukrainā ir neloģisks, kas arī pilnībā apstiprinājās- ru un pu ap.irsās pēc pilnas programmas, zaudēja savas neuzvaramās armijas reputāciju un visi, kuriem nav slinkums, sūta krieviju na.uj (piem., Armēnija, Azerbaidžāna utt).
Iebrukt 3B teritorijā nav neiespējami, bet vēl neloģiskāk nekā uzbrukums UA. ru uz šo brīdi ir lieki pārsimt tūkstošu orku, kurus varētu stumt uz priekšu, lai padižotos ar pāris mazpilsētu ieņemšanu? Var jau kaisīt sev pelnus uz galvas un vaimanāt, ka mums abas rokas ir kreisās un esam plikadīdas, bet apakšā jābūt kaut cik loģiskai matemātikai. Es domāju, ka 3B bez piepūles savāks 100k karavīru, kas no pretinieka pieprasa 300k, lai cerētu uz vismaz kkādām sekmēm uzbrukumā, kas šajā brīdī ir diezgan nereāli. Plika mobilizācija bez apmācības un ekipa viņu sekmes nevairo. Tāpēc koncentrējamies uz saviem mājasdarbiem!..
Pilsoņu karš krievijā ir tas, kas Rietumos biedē visvairāk (jo uzbrukumu NATO uzskata par maz reālu): bēgļu straumes, masu iznīcināšanas ieroču aizplūšana, energoresursu cenu celšanās utt.
Un mums pierobežā nebūs miers no pilsoņu kara krievijā ne tā laikā, ne turpmākās desmitgadēs. Vietēji varlordi var izdomāt pasirot pierobežā. Pilsoņu kara rezultātā pie varas var nākt nežēlīgi, agresīvi, ārprātīgi, pārliecinātie, bet vienlaikus ļoti gudri vadoņi. Šajā scenārijā labākais risinājums mums ir uztaisīt kādu nosacīto Pleskavas republiku kā mūsu protektorātu, kur atradīsies mūsu karaspēks un izmantot to kā buferzonu. Miers uz desmitgadēm var būt tikai pēc krievijas sagrāves, okupācijas, denacifikācijas, deimperializācijas, dekomunizācijas, demilitarizācijas un sadalīšanas.
>Pipars Baltija ar piepūli varētu savākt 100 tūkst. vieglo kājnieku ar no civilā sektora rekvizētiem auto, bez artilērijas atbalsta, nopietniem prettanku un pretgaisa (t.sk. pretdronu) līdzekļiem, bez droniem, nepietiekamiem sakariem, bez karadarbības pieredzes. Krievija var savākt kādus 100 tūkst. un labu daļu no tiem ar kādu nebūt tehniku un aviāciju, droniem, artilēriju, ar zināmu skaitu pieredzējušo karavīru, seržantu un virsnieku. Tāpēc tas nebūs 1:3.
Kaut ko līdzīgu visādi gudrinieki klārēja arī 2022.gada janvārī.
Tas gan. Pierādījies, ka noslēpumainajai krievu dvēselei loģika nav pārāk svarīgs arguments, vismaz ne salīdzinot ar iespēju kādam kaut ko nofenderēt.
>Es domāju, ka 3B bez piepūles savāks 100k karavīru
Aha ‘Varētu” milzīgās pēdiņās, jo šobrīd Latvija (otra lielākā valsts Baltijā pēc populācijas) nespēj pat 10k savākt un nostadīt uz laukuma 30 gadu pastāvēšanas laikā, kādus 100k tu te fantazē??? Kamēr tas reāli nav atstrādāts un reāli parādīts dzīvē , visas šitās teorētiskas tēzes ir sūda vērtas. Ekseļa tabuliņas un papīra plani neskaitās
Cik lielas ir bijušas mūsu pašmāju lielākās mācības kur reāli poligonos uzskatāmi vingroja tieši mūsu vienības (un skaitām tikai LV karavīrus, NATO ārzemnieki neskaitās)?? Cik lielas vienības NBS reāli spēja vienlaicīgi nostādīt laukā un ar viņām karot?? Ja es pareizi atceros , nekas lielāks par 1 brigādi nekad mums nav bijis un pat tas ar milzīgu zvaigznīti jo brigāde nebija pilnā sastāvā un ar pilnu ekipu un tehniku.
Nepielikās klāt bilde no Siil 2015:
https://pealinn.ee/2015/05/13/suuroppus-kaitsevae-ulem-toonitas-osalenud-reservvaelaste-olulisust/
Pliki nostādīt uz laukuma 10k karavīru uz laukuma, manā izpratnē, ir fetišisms.
sadalot trīs daļās, Latvijai pienāktos savākt 30-35k. ~10k zemessargi, ~7k armija, ~2k robežsargi un pārējos savāktu no rezerves karavīriem, medniekiem un citiem frīkiem, kuriem ir bijusi pieredze darboties ar ieroci. Un diezgan naivi domāt, ka mobilizācijas gadījumā rezerves karavīri masveidā spēs izvairīties. Var jau oponēt, ka nav visi apmacīti karavīri un nav saliedētas vienības, bet pretī lielākoties būs tupa gaļa, kura poligonā pāris dienās būs izšāvuši dažas patronas.
Tu ļoti labi zini, ka PD visi 7K nav kaujas vienībās, kuras kaut ko spēj sauszemes kaujas laukā. SoS, Kbr, Štāba Bn, daļa MP un viss, tie būtu ap 4K. Robežsargi? Bn no RS izspiedīsi, bet vai vajag? ZS labi, ja puse no saraksta ieradisies (turklāt ne vienmēr tie, kas aktīvi apmeklēja nodarbības) + būs dažadi atbrīvojumi (uz visu līmeņu deputātiem neceriet), tas dod vēl 4K. 8K + to ko izdosies piemobilizēt. Kopā my guess 10K. Un lieciet mierā medniekus. No tiem sanāk atsevišķi labi snaiperi, nekādu mednieku rotu nebūs.
Jā, mācībās Siil 2015 igauņiem brigādes nostādīšana uz lidlauka bija izaicinājums, jo vajadzēja caurumus ToE aizšpaktelēt ar rezerves karavīriem. Taču izdevās, un arī šeit uzskatāmi redzama pilnasinīgas brigādes “pēda”, nepieciešams specializētais nodrošinājuma transports – degvielas vedēji, evakuatori, treileri, lauka virtuves, mobilās darbnīcas utt. Un mums šī tehnika un speciālisti ir vēl ekskluzīvāki nekā spike vai haubices.
Pēdējos gados domāju, ka nbsā konkrēti pietrūkst ambīcijas un drosmes, nav tādu “nu varbūt šogad uztaisam vairāk, smagāk vai plašāk”, bet ir viena standarta mācības, kas atkārtojās praktiski vienādi katru gadu bez izaugsmes.
P.S. Atpaliekam par 10 gadiem no estiem, jo toreiz viņiem arī bija tā, ka rezerve uz papīra kaut kāda bija, bet neviens to nebija redzējis dabā, bet mums 2015.gadā vispār tikai tāds koncepts kā rezerve veidojās.
arī pretiniekam visi no potenciālajiem 300k nav kaujas vienībās. Ja grib uzbrukt ar 300k durkļiem, tad viņiem jāmobilizē miljons…
ja RS kara gadījumā ir paredzēts pakļaut NBSam, tad tā arī būs. Ja kāds nav iedomājies par pilnvērtīgu apmācību tagad, tad karos uz saviem pašsaglabāšanās instinktiem. Tas pats attiecas arī uz zemessargiem, kuri skaitās “uz papīra”. Efektīvi-neefektīvi- tā ir tikai lirika… Mūs glābj tas, ka otrā pusē vairākums būs līdzīgi duraki.
Ja valdošajai koalīcijai ambīciju nav, tad arī NBS tādas nebūs.
ir vēl viena smaga blakne.
Visi šie jaunie batiņi izsūknēs no lauku ZS batiņiem tos PD instruktorus, kuri tur jau tagad sēdēja špagatā, katrs pildot 3-4 amatus.
Process jau de facto ir sācies.
it kā joks, bet nav joks.
7 brand new Batiņi iedod siltas, skaistas darba vietas kaudzītei puspulkvežu, kuriem savādāk nav kur nolīst. Mēs esam situācijā, kad leitnantu dramatiski trūkst, bet vecāko virsnieku ir kaudzēm.
Armija sen ir pārvērtusies par jauku sociāli nodrošinātu klubiņu.
Tamdēļ “no iekšām” protestu īsti nav.
Tipiskā PSRS – ja kaut kāda struktūra nestrādā, tad tā kļūs par pašatražojošo struktūru.