vara bungas: bijušais bataljona Aidar rotas komandieris un Eiromaidana aktīvists Jevgens Dikijs 2016.gadā sadarbībā ar LT Nacionālo Aizsardzības akadēmiju sarakstījis nelielu grāmatu, kurā apkopoja Ukrainas hibrīdkara pieredzi Baltijas valstu kontekstam. Tagad visi ir hibrīdgudri un stratkomzinoši, bet pirms 8 gadiem vārds “hibrīd…” vēl neskanēja no katra gludekļa. VB tolaik cīnījas par 4GW termina ieviešanu, bet zaudēja. Šoreiz gan stāsts par ko citu, iesaku izlasīt vismaz dažas grāmatas lpp sākot no 41., kurās autori brīdina, ka “5.kolonnu” var veidot ne tikai atsaldētie ždanokieši, osipovieši un rubikieši, bet papildus tam arī vēl citas nebūt ne tik acimredzamas iedzīvotāju kategorijas, grupas un stratas. Ja autoru argumenti par noderīgo turbopatriotu (daļas) konstruktīvo sazobi ar kriminālu un separātistiem nepārliecina, tad vismaz šis te ieteikums noteikti ir ierāmējams un ar spēku pienaglojams pie sienas paši zināsiet pateikt kuros kabinetos 😉 , lai vēlāk nesaka, ka nezināja…
[..] Paramilitāro [pro-krievijas – VB] vienību izveides brīdis ir viens no izšķirošajiem momentiem. Kā liecina Ukrainas pieredze, nekadā gadījumā nedrīkst pieļaut “pašaizsardzības vienību” vai “miliciju” izveidošanu. Ja šādi paramilitārie formējumi, kas kalpo par aizsegu Krievijas Federācijas regulārajiem spēkiem, izdzīvos kaut vai dažas dienas, turpmāka konflikta eskalācija un tā pārtapšana par pilna mēroga kara stadiju kļūs gandrīz neizbēgama. Lieta tāda, ka pat nelielu (bet spējīgu radīt “bildi” masu medijiem) vietējo krievvalodīgo formējumu publiska leģitimizācija ievērojami palīdz Krievijas Federācijai tās galvenā mērķa sasniegšanā – radit iespaidu par “pilsonisku” konfliktu “valsts iekšienē”. Tas vājina starptautisko atbalstu valstij – agresijas upurim un ļauj šo mazo formējumu darbības aizsegā infiltrēt neierobežotu skaitu brīvprātīgo un regulāro militāro formējumu no Krievijas. Ja prokrieviskie paramilitārie formējumi un nelielās GRU un FSB grupas šajā posmā sastapsies ar aktīvu pretdarbību, un nacionālie bruņotie spēki tos fiziski neitralizēs jau pirmajās darbības stundās, tas izjauks “hibrīdkara” scenāriju un nostādīs Krievijas Federāciju izvēles priekšā – atteikties no tiešas militāras invāzijas un aprobežoties ar diplomātisku un ekonomisku spiedienu vai arī uzsākt militāru invāziju nemaskējot to par “pilsoņu karu”, kas ļaus valstij – agresijas upurim nekavējoties sākt saņemt starptautisko militāro palīdzību. [..]
ГИБРИДНАЯ ВОЙНА РОССИИ: ОПЫТ УКРАИНЫ ДЛЯ СТРАН БАЛТИИ
THE ‘HYBRID’ WAR OF RUSSIA EXPERIENCE OF UKRAINE FOR THE BALTIC STATES
vara bungas 
“nekavējoties sākt saņemt starptautisko militāro palīdzību” gan tādu 90.gadu naivuma smaciņu uzsit
Te tiek aprakstīta juridiskā dispozīcija. “Ja… ,tad …” . Ārlietās tas ir svarīgi vai tev pilsoņu karš, vai ārējā agresija. Piekrītu vārda “saņemt” vietā būtu jāraksta “pieprasīt” .
Pie kādiem apstākļiem būtu iespējams scenārijs ar “pašaizsardzības formējumu” veidošanu? Mums vērienīgākais masu nekārtību gadījums valsts vēsturē rezultējās ar pāris parlamenta ēkas logu izsišanu, pademolēta bruģa vienas ielas garumā un 1 LB veikala aplaupīšanu. Maidana epopeju n mēnešu garumā šeit ir neiespējami atkārtot – jau pie pirmā masu protesta (nevis Gobzema pāris tūkstošiem hroniski neapmierināto) valdība atkāpsies pati.
Sākumā haotizācija kā 13.janvārī, provokācijas no politiskā spektra galējiem spārniem, sadursmes ar VP un NBS, tad “pašorganizācija” “pašaizsardzībai”. Nekārtību organizēšana nav miliciju darbs (tam ir speciāli apmācīti cilvēki), bet tas ir formāls pamatojums to izveidei.
Jā, bet vēlreiz, tas nevar būt viena vakara vai pat pāris dienu jautājums, un, paldies visiem augstākajiem, nav mums populācija ne tik masveidīga, ne tik aktīva, lai ko līdzīgu uzražotu, pieņemu, ka Gobzema un Co darbošanās jau ir vai nu tieši vai pastarpināti organizēta, un rezultāts bija….nekāds. Pārsimts sadzērušos pamuļķus ar vienu zobu komplektu uz četriem par nopietnu draudu nevar uzskatīt. Ukrainā bija mēnešiem ilgs pzdts ar rezultātu, ka nav pat skaidrs, kas ir pie varas. Mums nesanāks.
Tas ka gobzemnieku aktivitātes bija kūtras nozīmē, ka tās bija patiesas – nāca no sirds. Inspirētie nemieri izskatās savādāk kā piemērs Harkiva un Odesa pirms 2014.gada. Tad tikai brīnies no kā rodas tāda motivācija, agresija un dalībnieki – tituškas.
Kur problēma – latgalē vairākās vietās atrod izvarotus bērnus, kas nožņaugti ar prievītēm vai sarkanbaltsarkano lentu un blakus raivja dzintara vizītkartes. Tad organizēti protesti pie policijas iecirkņiem ar režisētiem upuriem, seko tautas mēru paziņojumi par neuzticības izteikšanu policijai un vietējo miliciju veidošanu.
ja šajā scenārijā ļoti laicīgi neiejaucas centrālā vara ar brutālu spēku, tad jau ir blokposteņi ar vietējiem malumedniekiem un kontrabandistiem, kas pastiprināti ar KF SOF.
mediju fronti notur baraševiči un elksniņi, kas cnn ēterā stāsta, ka ir norūpējušies par vietējo drošību un ņem varu savās rokās.
Spēju izlēmīgi un ātri rīkoties nodemonstrēja drona epopeja.
es gribētu redzēt situāciju, ka, redzot “izvarotos un nožņaugtos bērnus”, tur jau pēc pāris stundām nebūtu LV spēka struktūras. No vietējiem plikiem “interfrontiešiem” nekādi kaujinieki nesanāks. Lai varētu izraisīt nemierus vai mēģinātu pārņemt varu, vajadzēs visīstākos vismaz pāris simtus ru pilsoņus, kas militāru konfliktu izraisīs dažu stundu laikā un cnn tur vairs nebūs nekāda loma. Lai viņi noturētos, vairāk par 72h, viņiem vajadzētu vismaz pāris tūkstošus kaujinieku.
Drona epopeja nav salīdzināma ar nemieru organizēšanu. Drona notriekšanai bija tikai pusstunda, kuras laikā mūsējiem izvērst vienības bija nereāli. Uzrīkot nemierus līdz militārai ekskalācijai pusstundas laikā izskatītos pēc ķīlnieku krīzes.
Ja uzbrukumi notiek vienlaikus 3-4 vietās, tad LV spēka struktūras pagūs visur pēc pāris stundām?
Zinot/nojaušot mūsu spēka struktūru skaitu un izvietojumu, vari pats pamodulēt. Gan jau 3-4 vietas ar 100 nemierniekiem katrā varētu sašņorēt diennakts laikā. Ja iesaistīto būtu vairāk, tad tas jau būtu kkāds pretizlūkošanas feileris. Kritiski būtu, ja, tāpat kā ukraiņiem 14-jā, būtu caurā robeža, caur kuru sāktu plūst tūkstošiem orku. Tāpēc mums pirmajās stundās jānotur perimetrs un jāatp.zģī “nemiernieki”.
Es paredzu, ka paralēli notiks terora akti, kas ļoti izkliedēs spēka struktūru uzmanību. Piem. sprādzieni ostā, lidostā, dzelzceļā, publiskās vietās, HESos, citos enerģētikas objektos, gāzu uzbrukumi, demonstrācijas, atentāti pret amatpersonām, hakeru uzbrukumi utt.
ja pretinieks būs jau sākumposmā gatavs iesaistīt vairākus tūkstošus “nemiernieku”, tad jāmobilizē visa ZS, kura veido blokposteņus un bloķē perimetrus.
bet pagaidām es neesmu redzējis tik ideāli izplānotus nemierus. Sākumā ilgākā laika periodā jādabū neapmierinātība plašās tautas masās, kura izraustīs mūsu spēkus. Pagaidām i-netā redzētie frīki, kuri būs gatavi bučot ru tankus, ir krietni par maz. Lai uz kko tādu pavilktos šāda veida Rīgas guļamrajonu elektorāts, viņiem vajadzētu sajust savu pārspēku, kurš viņiem nav.
Spēks slēpjas organizācijā un plānošanā + loģistika. To var ātri pievienot teiksim kačoku vai futbolistu nvo, kādu lv ir tūkstoši. Piemēram skat cīnītājus ar spaisiem no maskačkas.
ZS nevar mobilizēt dažās stundās. Lai ar FPV dronu ielidotu transformatoros, nevajag nemiernieku tūkstošus. Pietiek ar dažiem simtiem demonstrantu dažās vietās un dažiem simtiem teroristu.
ir ZS pd vienības un pārējie pievelkas.
ar dronu ielidošanu transformatoros nesākas pasaules gals, tā ir tikai darba situācija. Ar dažu simtu demonstrantiem būs līdzīgi kā ar 200k ieņemt Ukrainu.
Rezerves transformatoru skaits ir stipri ierobežots.
problēma, ka pirmās stundas/dienas notērēs neko nedarot un spriedelējot, vai situācija ir policijas vai NBS kompetencē.
girkinu kā FSB assetu arī neidentificēja pirmajā minūtē
+
Kā jau nepārtraukti skaidroju, pirmā reakcija būs nozust cerībā, ka pats kaut kā atrisināsies vai atrisinās zemāki gariņi. Ja sāksi pats risināt, tad kaut kas aizies ne tā un Tevi par grēkāzi padarīs pašu partijas biedri.
Acīmredzmi, ka cilvēks, kurš 3 dienas pēc notikuma nesakarīgi murmina par drona miermīlīgajiem nodomiem, krīzes brīdī nepieņems nekādu lēmumu.
Un tad OODA cilpā sākam neglābjami atpalikt, visi rietumu partneri publiski un privāti aicina neeskalēt.
tālāk viss izvēršas neprognozējami – vai ir iniciatīva uz vietām, jo rīga klusē. Varbūt vietējie ZS ar VUGD atbrauc un aizskalo vati, varbūt sanāk Latgales tautas republika.
Sistēmā uz augšu virzās cilvēki, kuri mācēja divdomīgos gadījumos nepieņemt lēmumus un pazust. Lai pēc tam kritizētu darītājus, kuri kaut ko darījuši (ja darījuši).
Scenārijs: entuziasti no ZS ātri un brutāli problēmu atrisina pēc kā tiek gadiem vazāti pa tiesām par pilnvaru pārsniegšanu. Ministrs viss baltajā stāsta, ka viņš bargi vērsies pret situācijas eskalētājiem un provokatoriem!
Lietuvā savulaik tiešām testēja, kas notiek kad tādā diezgan mazā pilsētinā pēkšņi ierodas bruņoti nezināmi cilvēki un sāk tur saisīt sūdus gaišā dienas laikā……..rezultāts nebija baigi pozitīvs. Ar ”pāris stundām” nepietika lai leiši visu tur operatīvi nosegtu (VB man pat liekas bija posts par šo tēmu). Nav pamata domāt, ka kaut kadā novārtā Latgales miestā mums būtu stipri labāka situācija. Cik bieži šādas lietas tiek mācītas vai vingrinātas mūsmajās? Ar Policistiem un robežsargiem un nevis tikai Rīgā vai Valmierā, bet arī tur dziļi iekšā Latgalē tieši ar viņu vietējiem spēkiem?
Laiki tomēr mainās un tas bija apmēram pirms desmit gadiem.
Arī pagājušā gada Namejs bija spēka demonstrācija pierobežā. Piedevām 24/7 tur ir 36. bataljons, robežsardzes vienības un vēl šis un tas.
Nevajag ieciklēties uz to, ka var tikt pacelts kāds ru karogs vai ieņemta uz brīdi kāda pagastmāja. Galvenais ir tas, cik ātri mūsējie spēs pieņemt lēmumus un reaģēt ar rīcību. Ja tas nav plaša apmēra iebrukums, spēkiem jāpietiek.
uz ko šādu uzrautos tikai rašisti Z patrioti,diezgan ticams scenārijs zombētim,tak vajadzēs kas viņus koriģē savāc kopā ar to jau ir grūtāk, tāpēc ir jaizķer visi līderi,tad tur nekas nesanāks
Vērtīgi secinājumi, kas ir jāņem vērā. Tējkannām nedrīkst ļaut izaugt par lokomotīvēm.
NBS nav militārās izlūkošanas, lai kādi early warningi būtu. Nu tad kādi ir rīki nbs komam šādos gadījumos, kad viņa izlūki par šo izlasa avīzē? Nekādi. Likumos vispār nekas nav dots nbs komam. Visi dienesti ir paši savā pārrraudzībā, nevienam nepakļaujas. Tas pats kā rail un air baltic. Kolektīvā bezatbildība. Ja kāds man var MK noteikumus vai likumus piestādīt un apgāzt, lūdzu.
MIDD ir Aizsardzības ministra pārraudzībā, tāpēc viņš ir tas, kurš menedžē Midd un Nbs sadarbību. Nbs-am ir arī savs S-2…
Nē. Vienkārši nē. Pēdējais laiks kko mainīt, bet nav kam. Un zināšanai: nbsam formāli ir J2.
nu, jā- J-2… S-2, šķiet, bataljona un brigādes līmenis…
un kas ir ne tā ar MIDD? Tās nav viņu funkcijas? Nedalās ar info? Struktūras savā starpā nesadarbojas un Aizsardzības ministrs nespēj pārvaldīt?
Grūti atbildēt, lai nevienu, ieskaitot tevi, neaizvainotu… Iespējams kantoris nosedz stratēģisko MI līmeni, problēma ir ar to, kas (ne)notiek zemāk. Nojausmai par to kurš kuru tur pārvalda skaties nolikuma grozījumu anotāciju vai jautā savam kuratoram.
nez vai mani kkas saistīts ar šo varētu aizvainot.
Šķiet, midd ir paredzēts militārai izlūkošanai un ja iestāde ar saviem pienākumiem netiek galā, tad jāmaina vadītājs un/vai jāreorganizē.
Ne tā. Vadošai militārās pretizlūkošanas iestādei jābūt. Bet “NATO standarti”tm militārās izlūkošanas(!) jomā paredz citu MI sistēmas arhitektūru, tiesību, pienākumu, uzdevumu un resursu sadali. Pašreizējā sistēma veidota ar “mentu” izpratni par MI lietām (formāli sazīmējot vajadzīgās kastītes) un nav neviena politiskā spēka, kas to vēlētos sakārtot. Tkai zelta pendeļi var iekustināt, bet izskatās ka arī šiem poh uz NBS MI. Tā kā turpināsim larperot arī XXI gs. otrajā ceturtdaļā.
Tikai 2016.gadā (!) MI jēdziens pirmo reizi (!) kaut cik tika definēts likuma anotācijā. Nieka 8 gadi pagājuši, pāragri gaidīt kaut kādus rezultātus, jo īpaši pie pašreizējās vadības.
“NBS attīsta izlūkošanas spējas, kuras nepieciešamas likumā noteikto NBS uzdevumu izpildei (NBS veic kaujas lauka izlūkošanu operacionālajā un taktiskajā līmenī ar saviem izlūkošanas resursiem savā atbildības un interešu rajonā). NBS iepazīstas ar valsts drošības iestāžu sniegto vispārējo izlūkinformāciju un veic kaujas lauka operacionālo un taktisko izlūkošanu savā atbildības un interešu jomā (t. sk. starptautisko operāciju rajonos) ar saviem izlūkošanas resursiem (grozījumi
6.1 pantā).
Pipar, vienmēr kad runā par Latvijas HIPOTETISKĀM spējām, kuras darbībā nekad nav pārbaudītas, vienmēr sev uzdod jautājumus:
1) Vai šo spēju uzturēšana kaut ko dot politiķu tēlam? Atbilde. – Nedod. Var tikai dabūt negatīvu PR no Krievijas puses caur politiskajiem konkurentiem par šādām aktivitātēm.
2) Vai šo spēju stingri pieprasa sabiedrotie? – Drīzāk nē. Drīzāk tikai kā atbalsta funkciju savām aktivitātēm. Tad atbalsta funkcijas arī pildām.
3) Vai šo prasa sponsori. – Diez vai viņus tas interesē.
4) Vai ir kādi citi iemesli? Diez vai. Drīzāk ir iemesls kāpēc nē. Tāpēc, ka koalīcijas partijas baidās no tā, ka jebkāds spēcīgs izlūkošanas vai pretizlūkošanas dienests:
a) sāks traucēt viņiem pašiem un kļūt par vēl vienu ietekmes centru.
b) AM pārvaldošā ministrija nekavējoties šādu dienestu izmantos pret saviem politiskajiem konkurentiem.
Līdz ar to lai labāk nav nemaz nekā ir konkurentu rokās.
Līdz ar to arī atbilde ir vienkārša. – Nafig attīstīt lietas, kas nenes ne naudu, ne politiskās dividendes?
Atbilde uz vēl vienu jautājumu. Vai bija kaut viena reize, kad Latvijā bija kaut reizi gatava kaut kam nopietnam, kas iepriekš nav noticis? Neatceros tādu gadījumu.
Tāpēc pieņem, ka NIFIGA NAV. Lai nav vilšanās. Ja tomēr būs, tad man un Tev būs patīkams pārsteigums.
zemeņu sarg, es saprotu, ka Tu uz politiķiem skaties no savas politiskās pieredzes skatpunkta, tāpēc Tev šķiet, ka visiem politiķiem jābūt savtīgiem, merkantīliem, korumpētiem, nenovīdīgiem ar noslieci uz nodevību. Noteikti, kāds no viņiem tāds arī ir. Bet to var attiecināt uz gandrīz jebkuru no mums, jo mēs taču dēļ naudas ejam uz darbu. Tomēr ne visi mēs nodarbojamies ar cilvēku un narkotiku tirdzniecību, jo mēs baidāmies no likuma pārkāpšanas vai arī mūsu dzīves uzskati neļauj to darīt. Tas pats ir ar politiķiem. Un daudzi no viņiem arī vēlas, lai viņu bērni un mazbērni dzīvotu šeit drošā un pārtikušā valstī.
Es atceros 2005.gada vētru, kad puse no Latvijas palika bez elektrības. Kamēr cilvēki Zviedrijā taisīja pašnāvības, Latvijā katrs no sava šķūnīša izvilka motorzāģi un gāja palīgā attīrīt ceļus un novākt postažu. Kopš tās reizes katrā kritiskās infrastruktūras objektā parādījās rezerves ģenerators… Jā, piekrītu, ka ar plānošanu bieži vien mums ir ļoti pašvaki, bet motorzāģi un daži rezerves ģeneratori mums tomēr bija. Es ar to arī rēķinos, ka dēļ dažu jampampiņu nespējas plānot, dabūsim visi ierīt. Vai tas būs kritiski?- tad jau redzēsim 🤷
Man nešķiet, ka politiķiem jābūt savtīgiem, merkantīliem, korumpētiem, nenovīdīgiem un ar noslieci uz nodevību, bet Latvijā lielākoties tieši tādi tiek ievēlēti un tiek pie teikšanas. Jā, tas ir no manas un citu pieredzes un šobrīd situācija neko diži nav mainījusies. Starpība starp mums un viņiem ir tāda, ka politiķi paši nosaka likumus un veido likuma uzraudzības struktūras. Ja es vai Tu tirgosim narkotikas, tad mūs noķers. Savukārt, ja mums ir gali policijā un politikā, tad mēs varam nokārtot, ka mūs neaiztiks, jo pretējā gadījumā nebūs valdības/Stambulas konvencijas/budžeta utt. Kontrabanda uz austrumu robežas neeksistētu bez politiskā un tiesībsargājošo iestāžu “jumta”.
Un Zviedrijā nav šķūnīšu, motorzāģu un zviedri nedodas viens otram palīdzēt? Esmu strādājis pašvaldībās līdz 2017. gadam. Ļoti daudz kur ģeneratoru nebija. Un vēl ieņirdza par tiem, kuri aicināja tādus nopirkt (pensionāru Ziemassvētku ballei lielāka politiskā atdeve). Un vēlreiz, vētra ir pieredze. Līdz vētrai nebija. Tātad kamēr nav kara, arī daudz kas nebūs. Nevis dažu jampapiņu kas neprot, bet tik daži prot. Arī Ukrainā karš bija no 2014. gada, bet ģeneratoru daudz kur nebija. Pat 2022. gada vasarā daudzi neskrēja pirkt. Jampapiņi. Vēl sliktāki par mums.
Tātad kopējā versija, ka standarta scenārijs izskatītos = politiskās varas paralizācija + lokalizēta tiešu draudu sajūta, īsta vai uzpūsta.
Kādas vēl ir opcijas (aka kam neesam gatavi, jo par to pat neiedomājamies)? Man visas idejas arī nonāk pie tada vienādojuma, bet FSB noteikti kāds ir radošāks
B. Pārpirkt ar visām aknām galvenos ekonomiskos grupējumus (GE scenārijs), dārgi, bet ne dārgāk kā karot C. Uzpirkt pasīvos vēlētājus tieši (MD scenārijs), LV diez vai sanāks D. Iepārdot e-balsojuma sistēmu ar iebūvētu backdoor un manipulēt E. Veicināt divpartiju sistemas izveidošanos, kur elektorāts sadalās apmēram vienādi un pludināt informāciju par “nozagtām vēlēšanām” pie jebkura vēlēšanu iznākuma (US variants), pēc pāris cikliem paši sakausies.
Nu, es to visu kopā sauktu par ekonomiski politisko pieeju. Šoreiz jautājums par sociālmilitāro pieeju, jeb “karsto” hibrīdkaru.
F. jūras un gaisa blokāde (A2/AD) + ultimāts G. Kiberkarš (ilgstošs, totāls) H. uzbrukumi kritiskai un nekritiskai infrastruktūrai (diversijas, sabotāža) ar mērķi izraisīt ekonomisko sabrukumu.
F. Vai tiek pieņemts, ka NATO nekā nereaģēs? + jāsagaida pretkuģu raķetes.
G. Es teiktu, ka viens pats kiberkarš sabrukumu neizraisīs. Pēc laika pielāgosimies.
H. Lūk uzbrukumi infrastruktūrai ar nelielu bruņotu provokāciju uz robežas un spēku koncentrēšanas paraugdemonstrējumiem pierobežā var izraisīt masveida kapitāla un cilvēku bēgšanu ar ekonomisko sabrukumu. Šo es uzskatu par reālāko. Pie tam šis nemaksā dārgi.
F Blokāde attieksies tikai uz kuģiem, kas dodas uz/no LV ostām. Ultimāts nav arguments par labu 5.panta iedarbināšanai. Kādai valstij tad jāriskē pārbaudīt tā cietību. HU, SK, TR, DE tās noteikti nebūs, pārējās skatīsies uz US, a tur… Tukers Karlsons.
Zviedrija, Somija?
A kas viņiem? Nebrauc, nelido fiziski uz LV un viss ok. Gaida, ko Tukers pateiks.
D. Šobrīd neizskatās, ka notiks. Vēlēšanu sistēma tomēr ir tāda lieta, kuras kodam jābūt atklātam un dokumentētam.
Click to access 1712044646_teqnologiebi-2024-eng.pdf