vara bungas: Apsveicu trampistus, fanātisms un aklā ticība reizēm atmaksājas. Parējos “apsveicu” ar Rietumu pasaules līderi, kas vēl četrus gadus būs vecs, melīgs, slikti nokrāsots Putina fans, ar gariem rēķiniem Ukrainai un Eiropai, turklāt “apsūdzēts smagos noziegumos”(TM). Lielā kaulēšanās var sakties.
UPD1 RU pirms vēlēšanām prognozēja, ka pirmais zvans no Trampa būs Putinam vai Zeļenskim, bet tie ir sīkumi. Trampa UA plāns, kāds tas izskatījās īsi pirms vēlēšanām:
- end Russia’s war within “24 hours“;
- pressuring Ukraine to cede territory ;
- give up on its NATO aspirations;
- J.D. Vance, in September, outlined the idea of freezing the war by establishing autonomous regions on both sides of the demilitarized zone and leaving Ukraine outside NATO, according to the FT;
- rethink the failed Minsk agreements of 2014 and 2015, which were never implemented. The agreements contained a plan that would create autonomous zones in Russian occupied parts of Donetsk and Luhansk oblasts. Occupied Crimea was not mentioned in the Minsk Agreement.
- US will not have any men or women in the enforcement mechanism.
- US not paying for enforcement mechanism. Europe is paying for it.
- …
vara bungas 
Neesmu pēc sajūtām ne vienas, ne otras puses piekritējs tā iemesla dēļ, ka neesmu ASV pilsonis. Neņemu personīgi kas tur notiekās.
Es domāju, tie, kuri skatās pēdējos 10 gadus notikumus bez brillēm ar krāsām, jau laicīgi saprata to, ka ASV vēlētājs vairs nevēlas redzēt savu valsti kā “Rietumu pasaules līderi”. Es neuzskaitīšu daudzās pazīmes darbos, ko veic ASV ar vektoriem, kas tikai ar intensitāti atšķīrās no tās vai otras partijas.
Problēma ir tā, ka ir izveidojusies grupa ar subjektiem, kas uzskata, ka ASV ir jābūt tai vecai omei, kas pa visiem bērniem parūpēsies – apčubinās, mājasdarbus pārbaudīs, uz dejošanu aizvedīs un izguldīs. Pašiem tā atbildība ir tik, par cik, vairāk darbības imitācija.
Vēlēšanas ir nekas cits kā pilsoņu kara simulācija ar tvaika nolaišanas funkciju. Ja uzvarētu demokrāti, tad tvaiks netiktu nolaists un ASV saskartos ar nopietnām iekšpolitikas problēmām. ASV ir pietiekami daudz problēmu, ledusskapis šoreiz uzvarēja skaistos ideālus.
Jebkurā gadījumā viss vienmēr ir ciklisks, lai kas tas arī būtu.
Es uzskatu, ka šī nu gan ir pēdēja iespēja LV izvēdināt no ārpolitikas un politikas kopumā estrogēna smaržu un sākt lietas risināt reālpolitiski un smagi. Estrogēna apjoms, par kuru es runāju, nav saistīts ar dzimumu, tas ir politiskais estrogēns. Ir sievas ar politiskām olām un politisku testosteronu un vīri ar estrogēnu, kaut bildēs kā ozoli. Es neesmu filosofs, es redzu, ka kuģis ir vētrā un to pūš uz sēkļainu krastu. Stratēģiski komunicējot, paužot bažas, attīstot kiberspējas un viedkarojot, konsultējoties ar to vai citu ārvalstu ierēdni … šo kuģi nevar izstūrēt.
Bet es tā cerēju gan pēc 14. gada, gan pēc 22. gada. Manā vecumā naivums vairs nav rota.
Mēs nevaram bez omes. Skat. “bandwagoning”. Vai findlandizācija vārda sliktā nozīmē.
Ja mēs turpināsim vektoru ar tuvām un tālām svešzemju omēm kā drošības pamatu, turpināsim izmantojot ierobežotos līdzekļus viedkarot un stiprināt SOF, kiberspēkus, ZS LARPerus, naudu izčurāt būvniecības lobijos, VAMOS un stratēģiski komunicēt no smukām mājām, nevis par šo naudu pirktu patronas, ar burkānu un pātagu audzēt VAD apjomus vājprātīgā tempā, pērkot konteinerus dzīvošanai, piesaistot ārvalstu instruktorus apmācībai, izmaksājot 30gadniekiem kompensācijas, lai atvietotu darba algu, kamēs šie vingro VADā, tad es domāju ka pēc kāda laika mums izsniegtajā ēdienkartē finlandizācija un gruzijas sapnis pat nebūs vairs iekļauts.
Tieši tik skaudri.
Nu jā, kaut kā tā. Tomēr paši par sevi tomēr nē, jo vēsturiski populācijā par daudz sociķu. Kā minimums aizsardzības federācija ar LT un EE.
Jautājums kādi sociķi. Izraēlu dibināja un izveidoja sociķi. Ideālisti ar lielām ambīcijām. Savukārt mums lielo ambīciju nav. Ir atsevišķās individuālās ambīcijas. No cilvēkiem ar lielām valstiskām ambīcijām vēlētājam ir bail.
Izraēlu izveidoja cionisti – kreisi-labējā ievirze ar mazāku prioritāti. Un pirmie kari uz dzīvību vai nāvi saliedēja virzienus. Līdzīgi sarkanajiem somiem ļāva piedalīties ziemas karā.
lv kopš “iestāties ES un NATO” nekādas kopīgas ideoloģijas nav.
Es tomēr teiktu, ka Izraēlu izveidoja nacionāl-sociālisti. Cionisti (nacionālisti) ar kreiso ekonomisko politiku. Eiropā demokrātiskos kreisos nacionālistus mēdz dēvēt par left-wing nationalists. Piem. īru Sinn Fein partija pieder pie tiem.
Tiesības finlandizēties vēsturiski gan somi, gan gruzīni izkaroja ar asinīm. Vispār arī jebkurš sociķis saprot, ka sarunas visos virzienos vedās savādāk, ja aiz muguras ir mobilizējami savi pašu durkļi. Gan ar draugiem, gan ar nedraugiem.
Bet vispār man vēljoprojām skan VB(C) teiktais par to, ka “Ir drošības spēlētāji, un ir pantu tulkotāji”. Kā arī Zemeņu Sarga(C) teiktais par Straujumas kundzes domu – “Draudu nav, jo naudas nav”.
Bet pagaidām viss pa vecam – Leonīds smaida, ierēdņi stāsta, ka ir saslēgti līgumi par raķetēm, kuras piegādās pēc gadiem 5. Tajā pašā laikā, ja pakaļa degtu, varētu 5 mēnešos piedzīt pilnu mežu ar tūkstošiem mobilizēto, konteineri, garie stobri un instruktori mūsu draugiem noteikti atradīsies, ko iedot tādam cēlam mērķim. Naudu var aizņemties un pasūtīt Briseli dillēs un paskaidrot, ka mēs “paplašinām fiskālo telpu mainīgos starptautiskos apstākļos”.
Bet kamdēļ gan tā izpildīties – tas takš varen neērti. Labāk uztaisīt med. komisiju, kuras līmenis ir kā kara lidotājiem un plātīt rokas – a ko tad nu mēs. Nav jau cilvēku. Un, kad ierēdnis kāds piktas lietas klāstīs Briselei – tam būs uz mūžiem liegta ieeja katra īsta ierēdņa Nirvānā uz zemes – Briseles gaiteņos ar algu un statusu.
Tā arī dzīvojam. Amerikāņi, redz, nejēdzot ievēlēt prezidentu.
Nav pieprasījums no vēlētājiem? Tak nevajag. Sabiedrības krējumam pašam jāsaprot ka var palikt labākajā gadījumā bez īpašumiem, sliktākajā – finālā bez galvas, bet sākumā ar pieslēgtu lauka telefonu pie olām vai cičiem, vispirms ģimenes locekļiem, tad pašam. Tas man kaut kā liekas nesaprotami. Vai tiešām nav konjunktūrai pašsaglabāšanās. Ietirgot tautai jau PR speciālistu uzdevums un ietirgot var jebko. Domājiet ar krieviem sarunāt? Sarunāt sanāks, ja būs durkļi ar kuriem operēt.
Nu teiksim tā, es sāktu nevis ar tūkstošiem mobilizētu mežos, bet kaut vai ar normālu transportu, sakariem un nakts optiku jau esošiem zemessargiem, kuri jau ir dienestā, kuri ir entuziasti un par savu naudu autiņus remontē, dronus un starlinkus pērk.
” Nav pieprasījums no vēlētājiem? Tak nevajag. Sabiedrības krējumam pašam jāsaprot ka var palikt labākajā gadījumā bez īpašumiem, sliktākajā – finālā bez galvas, bet sākumā ar pieslēgtu lauka telefonu pie olām vai cičiem, vispirms ģimenes locekļiem, tad pašam. Tas man kaut kā liekas nesaprotami. Vai tiešām nav konjunktūrai pašsaglabāšanās. Ietirgot tautai jau PR speciālistu uzdevums un ietirgot var jebko. Domājiet ar krieviem sarunāt? Sarunāt sanāks, ja būs durkļi ar kuriem operēt.”
Mūsu sabiedrības krējumam ir cits domāšanas veids. Viņu pašsaglabāšanās instinkts vērsts nevis uz cīņu, bet uz sarunāšanu un pielāgošanos. Labākajā gadījumā uz bēgšanu. Viņu moto – mīdi ar kājām vājāko, skūpsti kājas stiprākam. JĀ! Viņi neredz iespēju uzvarēt! Līdz ar to neredz jēgu cīņai. Ja pretinieks ir stiprāks – viņam jāpakļaujas un jāsarunā, lai paliktu dzīviem un vēlams ar īpašumiem. Viņiem bail no pašu durkļiem, jo tie vēl var sadomāt pretoties un krievijai tas var nepatikt. It sevišķi dullie zemessargi nepatīk, jo var sākt rīkoties uz savu galvu (ZS nav sabiedrības spogulis, ZS ir tautas izlase, pasionārā daļa, līdzīgi ukraiņu brīvprātīgo vienībām). Labākajā gadījumā viņi bēgs, jo kā jau teicu, viņi neredz iespēju uzvarēt. Jā, tieši tādus pārsvarā ievel. Viņi prot pielāgot retoriku vēlētāju vēlmēm.
Visas sarežģītās kara preces, tostarp optikas, ir ar pasūtījumu izpildes laiku gadiem uz priekšu. Mēs varam aizņemties naudu un to visu pasūtīt.
Bet ko darīt tagad? Likumdevējs savulaik driķēja likumus, kas ierobežoja civēkus kovida laikos, pirka, ieviesa komandantstundas, visi vingroja, viss notikās. To var izdarīt uz aizsardzību.
Mēs varam savākt no NATO kolēģiem materiāltehnisko bāzi masīvam vieglo kājinieku apmācības ciklam un savākt 30gadnieku un 40gadnieku loterijas veidā apmaksājot algas kompensācijas 100% apmērā tūkstošos, izdalīt formas, ieročus un visu pārējo no NATO rezervēm, ko palūgt nodrošināt. Garie stobri un bikses, lauka teltis, konteineri, ģeneratori un instuktori priekš LV līmeņa ir sakasāmi pa visu NATO. Pamata apmācība ar ierakumu rakšanas un dzīves uzsvaru.
Un tad darīt to, ko varam izdarīt – steidzama pirmskara mobilizēto apmācības programma. Sabiedrotie ļoti novērtēs to, ka cilvēki paši ir gatavi paciest grūtības, lai savu valsti aizstāvētu, nevis deldēt bikses štābos ar smukiem nosaukumiem, kuriem karavīrus “kaut kad” pievedīs.
Ukraina ir parādījusi, ka vajag masu, kas ierakumos sedz flangus, kamēr asie naži – PD, SOFs, vieskaravīri darbojas un priež kur vajag. Bet ZS kā cilvēki, kas jau sen ir iemaksājuši savu laiku NBS krājkasē – tiek pie bonusa – aizmugures uzdevumiem savu māju apkārtnē. Gan ZS, gan PD nejutīsies “piepisti” kā kamikadzes, gan parastais civilais jutīsies ok, jo visiem ir vienāda iespēja trāpīties loterijā, un vīriem jau klusībā tie ieroči patīk nedaudz, vajag pastumt pareizā virzienā.
Ukrainā 90% gulstas uz 40-50gadnieku, kas sēž ierakumā, nevis visādu haiteku.
Kovida laikā likumdevējs rīkojās, jo kovids bija esošā un pastāvošā problēma. Ja karš sāksies, tad arī kaut kā mēģinās rīkoties, ja padošanās vai bēgšana nesanāks. Bet tam vajag sākumu. Pirms kovida jau arī nekādas gatavības epidēmijām nebija.
Pieprasīt no NATO varam viss kaut ko, bet es domāju, ka bez situācijas saasināšanas tā palīdzība izpaudīsies kā brigādes pilnīga komplektācija un kaut kādi atbalsti Patrijas un NASAM iepirkumiem kā tas tagad notiek.
Nav Ukrainā 90% 40-50 gadnieku. Viņu ir vienkārši samērā daudz, jo 90-tajos bija liels dzimstības kritums. Ja būtu daudz jauniešu – karotu jaunieši.
rīkošanās tikai tad, kad sāk runāt stobri būs vēl (ne)lietderīga kā covid apkarošana
Diemžēl neatceros nevienu gadījumu, kad kaut kam nopietnam esam bijuši laicīgi gatavi. Tāpēc arī n-to reizi atkārtoju, ka mums labvēlīgākais scenārijs ir lēnā eskalācija. Lai sāk reaģēt. Piem. ja lidos vēl droni, tad parādīsies kāda pretdronu aizsardzība.
Tu redzi sabiedrībā pieprasījumu pēc tā? Es – nē.
Man šķiet, ka Tu pārspīlē sabiedrības lomu šādu iniciatīvu atbalstīšanā vai noraidīšanā. VAD ieviesa un neviens pat nepamirkšķināja. Vēl vairāk, skaidrība ir labāka par neziņu, un liekas, ka liela sabiedrības daļa kaut kādā apziņas līmenī saprot, ka risks, ka mēsli sasniegs ventilatoru, kļūst aizvien augstāks. Šādos apstākļos, ja esi pieņēmis lēmumu, ko darīsi X stundā, ir pat vieglāk, jo nav vairs neziņas un prātošanas, ko sekmē dažāu youtube ekspertu katru dienu piegādātie “viedokļi un intervijas”. Papildus tam, mūsu sabiedrība vēl nav tik ļoti “progresivizējusies”; cilvēki, kas orku iebrukuma gadījumā gribēs šaut pretī, atradīsies. Līdz ar to, it sevišķi pēc Trampa ievēlēšanas, ja valsts pateiks, ka sūdi ir lielāki kā 5ajā gadā un visiem jāiet mācīties šaut, neviens neiebildīs – materiāli no Bučas un Irpiņas sniegs labu propagandas atbalstu.
Prognozēju, ka tas viss apmēram tā arī notiks; pietiks pāris mēnešu Trampa retorikas, lai mēs krietni militarizētos. Cita lieta, protams, ka to vajadzēja darīt jau pēc 08.2008., bet labāk vēlu, nekā nekad.
“VAD ieviesa un neviens pat nepamirkšķināja.”
Nē, politikas dinozaurs Pabriks no Saeimas izlidoja ar visu partiju. Jo bija spiest rīkoties pret noteiktas sabiedrības daļas interesēm. Protams, nospēlēja savu neveiksmīga partijas izvēle. Būtu viņš NA, AS vai ZZS, tad visdrīzāk VAD viņa popularitāti nekā neietekmētu.
“Vēl vairāk, skaidrība ir labāka par neziņu, un liekas, ka liela sabiedrības daļa kaut kādā apziņas līmenī saprot, ka risks, ka mēsli sasniegs ventilatoru, kļūst aizvien augstāks.”
Man arī šķiet, ka paliek labāk, bet paredzu, ka, ja Tramps ar Putinu noslēgs mieru uz esošās frontes līnijas, tad atkal sāksies runas par “restartu”, ekonomisko interešu prevalēšanu, atkusni un aizsardzības tēriņu mazināšanu.
“Līdz ar to, it sevišķi pēc Trampa ievēlēšanas, ja valsts pateiks, ka sūdi ir lielāki kā 5ajā gadā un visiem jāiet mācīties šaut, neviens neiebildīs – materiāli no Bučas un Irpiņas sniegs labu propagandas atbalstu.”
Absolūti neredzu esošajā elitē gatavību kaut kam tādam. Kaut gan, ja tā būtu, tad tiešām sabiedrībā paredzu visumā saprotošo attieksmi. Ja būs atbilstoša kampaņa ar Bučas un Irpiņas piemēriem.
“Prognozēju, ka tas viss apmēram tā arī notiks; pietiks pāris mēnešu Trampa retorikas, lai mēs krietni militarizētos. Cita lieta, protams, ka to vajadzēja darīt jau pēc 08.2008., bet labāk vēlu, nekā nekad.”
Lūk es paredzu militarizācijas atslābumu, jo tiks noslēgts pamiers Ukrainā. Protams, ja Tramps pārāk daudz nevārīsies un Putins nesāks provokatīvās darbības.
ne jau VAD dēļ izlidoja Pabrika partija. Tas bija tikai viens no faktoriem.
Kopumā sabiedrībai ir vienaldzīgs atsevisķi ņemts Pabriks vai kāds konkrēta partija.
Pētu dažādus burbuļus. Kopumā attieksme pret vad ir robežās no vienalga līdz ļoti labi. Izteikti negatīvie ir tik maz, ka tos var neskaitīt.
Stāsts par VAD labumu vai sliktumu nav sabiedrībā. Tas ir elites politiķu skeletu skapjos. 100%.
NE TIKAI VAD dēļ, bet TAI SKAITĀ VAD dēļ.
Es teiktu, ka politiķi baidās, ka VAD sāks par daudz runāt un sūdzēties. Kaut gan šobrīd izskatās, ka ir labi.
aļo, mums VAD nav ieviests, ir palaists pilotprojekts.
Ieviests būs kaut kad nākamajā piecgadē, kad iesauks tūkstošus, nevis mazus simtus g.k. brīvprātīgos.
par valsts mobilizēšanos – var mērīt pēc flagmaņprojekta – munīcijas ražošanas. Spriežot pēc publiskās info vienīgie rezultāti ir PowerPoint prezentācijas.
Konkrētā politiskā spārna vēlētājs nobijās no idejas par vispārējo VAD vien.
Vienīgo (man zināmo) privāto, kas vēlējās ražot munīciju dzenāja pa birokrātijas džungļiem 5 gadus līdz dabūja atļauju šādas ražotnes celšanai. Par finansējumu atsevišķs stāsts, bet tikai birokrātijas puse aizņēma 5 gadus. Mēs atbalstam aizsardzības nozares uzņēmumus (c) AMTiesa, neesam vienīgie daļdirsēji https://x.com/KasparsRazna/status/1857387204114358782
Vienīgo (man zināmo) privāto, kas vēlējās ražot munīciju dzenāja pa birokrātijas džungļiem 5 gadus līdz dabūja atļauju šādas ražotnes celšanai. Par finansējumu atsevišķs stāsts, bet tikai birokrātijas puse aizņēma 5 gadus. Mēs atbalstam aizsardzības nozares uzņēmumus (c) AMTiesa, neesam vienīgie daļdirsēji https://x.com/KasparsRazna/status/1857387204114358782
pabrikam VAD ļoti iespējams bija izšķirīgi, lai pavilktu 0.05% zem 5% sliekšņa.
bet es pret argumentu, ka sabiedrība VAD ir pieņēmusi. Pagaidām pārāk mazskaitlīgs un nav bijuši neizbēgami sūdi – saspridzinājies ar granātu vai pakritis zem tehnikas
Es domāju, ka pavilka 1-3%.
Es gan pēc sajūtām esmu “republicans against Trump” pusē.
Analoģiski.
šī opcija beidzās priekšvēlēšanās. Tālāk izvēle starp rock and a hard place.
drīz varēsim pārbaudīt dzīvē un salīdzināt ar esošo, jo Kamillas valdīšana visticamāk būtu Baidena 2.termiņš/Obamas 4.
Domāju, ka tā ir tikai tava ilūzija par “republicans against Trump”, jebkurā gadījumā, ja tādi ir, tad viņi ir izteikti margināli un nespēlē nekādu lomu!!!
Nu še palasi. Katrā gadijumā saucot GOP antitrampistus par ilūziju vai marģināliem tu viņus tikai reklamē. Kam ir smadzenes ieraudzīs, kam nav tam nekas nelīdzes.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Republicans_who_opposed_the_Donald_Trump_2024_presidential_campaign
Kas attiecas uz smadzenēm, tad manuprāt tās nav tiem, kuri fano par demokrātu komunistiskās partijas politbiroju, kuru vada ģenerālsekretārs Obama un valda par to, kā jau tas pieņems – KP CK jābūt absolūta vienprātība (Kamilas izvirzīšana vien ko vērta!!!). Republikāņiem gan tas ir stipri izteikti savādāk! Republikāņu partijā iekšēji notika reāla cīņa starp trim spēcīgiem kandidātiem, kuri izraisīja noteiktas emocijas savā starpā, bet tagad viņi ir vienā komandā. Kāds palika aizvainots, bet tas ir margināli un neko neietekmē. P.S. Spekulācijas par kaut kādu apvērsumu 6.janvāri ir absolūta muļķība, ja viens apsargs nebūtu nepamatoti nošāvis ASV armijas veterāni, tad vispār nebūtu pieminēšanas vērta! Kā mēs to redzējām, kad demokrātu atbalstītie Palestīnas teroristu atbalstītāji iebruka kongresā! To neviens pat nepiemin!!! P.S. Republikāņi apgalvo, ka viens no viņu uzvaras panākumiem saistās ar to, ka ļoti liela daļa ASV pilsoņi nebija apmierināti ar “nozagtajām vēlēšanām” pirms četriem gadiem un republikāņu iekšējā cīņā viens no Trampa panākuma iemesliem bija tas, ka Trampam ir jādot iespēja paņemt to, ko viņam nozaga iepriekšējās vēlēšanās!
Ar ko Trampa reihskanceleja labāka par Baidena politbiroju? Cik GOP ir vienota drīz redzēsim.
Kur ir palikušas tavas analītiskās spējas?!!!!!!!!!!!!!! “Trampa reihskanceleja” atškiras no Obamas (Baidens ir vecs un demences mākts vīrs, kurš sen vairs neko nenosaka) ar to ka iekšēji starp republikāņiem notika spraiga cīņa ar ne pārāk prognozējamu rezultātu, bet Obama vienkārši izvirzīja savu kandidāti un demokrāti bez jebkādiem protestiem nobalsoja. Ja nemaldos, tad gandrīz vienbalsīgi! Šis tavs komentārs jau vien parāda, ka tu esi nostājies ļevaku pusē, kad pat NEGRIBI redzēt tik būtisku atšķirību starp demokrātiem un republikāņiem! P.S. Starp citu Trampa komandā ir spilgtas personības (pārsvarā visi ar militāru pieredzi), bet Baidena “ģenderi” tukšrunātāji.
Vienu varu pateikt noteikti, ka neesmu trampistu pusē, pārējais t.sk. tavi mēģinājumi mani kategorizēt savā divu šūnu pasaulē, ir tikpat bezjēdzīga laika tērēšana kā izsaukuma zīmju izmantošana argumentu pastiprināšanai.
kā ar kuvaldu naglai uz galvas
Kamala, demokrāti un viņus atbalstošie vēlēšanu kampaņas laikā ir melojuši un manipulējuši daudz vairāk kā Tramps. Un faktiski viņi domāšanā neatšķiras daudz no Putina un krieviem, kas arī visus citādi domājošos sauc par fašistiem un nacistiem un kas uzskata visus līdzekļus par labiem oponentu sakaušanai.
Labs piemērs par demokrātu faniem un to līdzību ir te daudziem zināmais blogeris Ivans Jakovina. Viņa vēlēšanu rīta posts (un līdzīgs bija arī pirms kāda laika), ka normāli būtu, ja tagad ASV elites kaut ko nomuhļītu, lai Trampu nepielaistu pie varas – nomuhļītu kaut ko ar balsošanu pa pastu, kaut kā neitralizētu Trampu utt. Absolūts putinistu stiliņš – ievēlētu amatpersonu nobīdīt malā ar administratīvo resursu, viltot rezultātus utt..
Līdzīgi uzvedas un domā arī dažādi redzami demokrāti un kvēli demokrātu fani ASV. Kaut vai Trampa nosaukšana par fašistu un nacistu. Tie cilvēki vispār saprot tās definīcijas un saprot, ko runā? Kā jau teicu – nekāda atšķirība no putinistiem.
Bet Ukrainas jautājumā – sliktāk kā ir, tāpat nevar būt. Jo Ukraina šobrīd karu zaudē un arvien vairāk noasiņo. Ja ievēlētu Kamalu – Ukraina visticamāk tiktu gada-divu laikā nospiesta un Putins varētu droši gatavoties nākamajam iebrukumam (pie mums, piemēram).
Savukārt tagad karš, visticamāk, nākamgad nostāsies uz pauzes. Nevar Ukraina nekādīgi šobrīd atgūt 1991. gada robežas un nevar arī turpināt ilgstoši cīnīties. Un tagad arī ir iegūts laiks, jo to, ka līdz 2029. gadam citi kari nebūs, Tramps spēs nodrošināt. Tādējādi Eiropai ir laiks gatavoties, un turklāt – ja karš pēc Trampa atsāksies, tad turpat Ukrainā. Bet ja būtu Kamala, tad kā jau teicu – Ukraina faktiski tiktu nospiesta divu gadu laikā, un tad jau pēc gadiem pieciem viss atsāktos pie mums.
fascinējoši, kā visādi pseidoukraiņu blogeri fokusējas uz ASV vēlēšanām, nevis uz korupciju un raspizģaismu savās mājās.
nocietinājumu frontē trūkst, tikmēr kijivā asfaltē iekšpagalmus
US netieši nodrošināja vismaz pusi finansējuma asfaltēšanai, kā gan neuztraukties. Civilais ekonomikas sektors arī grib ēst, tas kā reiz saprotams.
skaidrs, ka traktoristam jātraktorē, lai pabarotu ģimeni. Bet iekšpagalmi Kijevā vs fortifikācijas Aukrainā – tā ir Ze izvēle.
asfaltēt iekšpagalmus un vaimanāt par eksistenciālu karu ir liekulība
+
Vest tranzītā mangāna rūdu un lūgt palīdzību no Rietumiem arī ir liekulība.
Tie blogeri sen jau fokusējas uz naudas pelnīšanu caur internetu un apkalpo konkrētu publiku, kas uz kaut ko “pavelkas”. Katrs var atrast savai gaumei kādu blogeri, pat visizvirtušākajai.
Pie mums notiktu līdzīgi. Sabiedrība un tās pārstāvji tādi.
US politikumā pastāv ne tikai trampisti un demokrāti, ir arī GOP veselīgā daļa, kuru trampisti šantažēja ar aiziešanu. Tas ka kāds iespējams meloja vairāk par trampu nav + trampam, kura izvirdumi gan ir labi dokumentēti. Jakovina ir propagandists, viņam citi vērtēšanas kritēriji piemērojami.
Kas CNN vai WP esi salasījies mītus par Trampa “meliem” vai arī esi bijis cītīgs Kamilas fans un katru tās vārdu par Trampu pieņēmis par neapgāžamu patiesību?!!! Tramps, kā jau politiķis daudz ko pārspīlē, lieto metaforas “24 stundu laikā” (speciāli VB defenīcija par metaforu “Nozīmes pārnesums, kas izriet no nojēguma par priekšmetu vai parādību līdzību; vārds vai vārdu savienojums, kam ir šāds nozīmes pārnesums.”, arī šur tur lietderīgi pablefo (par izstāšanos no NATO). Baidens uz visa Eiropas kreisā šļura ir par palīdzību Ukrainai ir barojusi ar meliem, ka mazs neliekas!!!
Tramps ir labējā šļura. Es neesmu nevienas šļuras fans, ne labējās ne kreisās, atšķirībā no tevis, kurš savu šļuru šķiet ir izvēlējies. Man netīk ne Andropovs, ne Hitlers, ne Staļins, ne Kārlis Ulmanis, ne Donalds Fredovičs.
briti precīzi saskaitījuši kurš cik un par ko ir melojis. Links nav tev domats, jo tev nelīdzēs
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/republicans-democrats-lies-bill-adair-fact-check-politifact-trump-b2631493.html
Tas ir tikai tavs apgalvojums, ka neesi ne labējs, ne kreisais. Visi tavi uzskati, raksti un attieksmes liecina, ka esi izteikts progresīvais, kurš ir izvēlējies atbalstīt kreiso šluru. Ne jau velti tik radikāli nostājiem pret mani. Ja tu būtu neitrāls, tad tev vajadzētu mēģināt kaut kā vienot latviešu karojošās puses, bet tu tikai pielej eļļu uguni, izteikti nostājoties vienā pusē!!!! Neesmu kaut kā manījis tavas negatīvās publikācijas par visiem šiem kreisajiem liekuļiem (Merkele, Makrons, Šulcu (kur ir tava analīze ar zvanu Putļeram), Obamu, Selevanu, Baidenu, Blinkinu utt. Es savu labējo izvēlējos 1987.gadā un savus uzskatus nekad neesmu mainījis, bet tu manuprāt esi!!!
Politiskajā spektrā pastāv vairāk variantu starp atsaldētiem trampistiem un izteikti kreisi progresīviem. Turklāt abām šīm galējībām ir daudz kopīga. Fanātisms un melnbalta pasaules uztvere.
Atrasties tu vari nezin kur, bet izvēles ir tikai divas!!! Tu fanātiski uzstājies pret Trampu, es pret Baidenu un visu šo kreiso Eiropas ģenderu šļuru! Tā ir visa atšķirība starp tevi un mani! Par Trampu iestājos divu iemeslu dēļ. 1) Man ļoti nepatīk meli, kas tiek lieti pār viņu galvu no visiem sarosītu kanāliem!!! 2) Viņš ir daudz labāka alternatīva rietumu esošajiem “ģenderiem”. Es ceru, ka viņš patiešām parādīs “ASV spēku” un noliks savā vietā diktatoriskos pasaules kārtības pārtaisītājus, nosargās demokrātiju no kreiso liberāļu autoritārisma. Ja gribi sauc to par fanātismu, bet es pašlaik neredzu nevienu, izņemtot Trampu, demokrātiskās pasaules politisko līderi ar riekstiem. Arī Čerčils nebija Dieva dāvana, bet viņš izglāba Eiropas demokrātiju! Šeit tu vari paskatīties kāda ir republikāņa “antitrampista” analīzi par Trampa komandu. https://www.youtube.com/watch?v=xohXb2LTBJg
Neviens neliedz tev iestāties par to, kas tev tīk. Tava izvēle un cerības mani neinteresē mazliet vairāk nekā pilnīgi. Mani interesē Trampa un viņa komandas ietekme uz ES, UA un LV drošību. MAGA komandas stratēģija ir izolacionistiska, balstās uz pieņēmumu, ka attiecības CN ir svarīgākas par attiecībām ar Eiropu un pats galvenais populistiski netaisās turpināt iepriekšējo (pēc 2PK) US ārpolitiku attiecībā uz sabiedrotajiem, kuri ir lējuši savu karavīru asinis US karos vai karos, kuriem bija tieša ietekme uz US drošību. Ja US sabiedrības daļa, kuru pārstāv Tramps ir nogurusi no Eiropas sargāšanas, tad pārejas periodam būtu jābūt mērāmam desmitgadēs, jo amerikāņi paši tā ir iekārtojuši un šo kārtību uzturējuši. Tomēr Trampam viņa fantāziju īstenošanai ir tikai 4 gadi, pēc kuriem viss var atgriezties vecajās sliedēs. Tad tie būs pazaudēti gadi, kurus Eiropa var nepārdzīvot pašreizējā izskatā. Ja tomēr trampisma trends turpināsies – NATO nebūs vai tā būs citā formātā un LV būs atpakaļ impērijā, kurā nav geju, ir vadonis, kristīgās vērtības utml viss kā jums ar šleseru, fico, ivanišvili un orbanu patīk. Man arī daudz kas nepatīk pašreizējā lietu kārtībā, bet risinājums ir tuvāk vidum nevis vienai no galējībām.
PS Čerčilam uz pusēm ar Ruzveltu pieder Eiropas demokrātijas izglābšanas “nopelns” samaksājot par to Staļinam ar Austrumeiropas okupāciju (tsk 3B), kas vēlāk pārauga par Varšavas pakta bloku. Ja tāds ir trampistu elks, tad mani tas nepārsteidz.
Man prieks, ka Trampa vērtības atšķiras no manējām un nemaz nezināju ka man viņam būtu jālīdzinās, lai izdabātu tev. Pieļauju, ka viņam tiešām “ir rieksti” aiz kuriem viņu tur nebūt ne ļevaki, bet kremlis un Melānija. Par to liecina pierādīta RU iejaukšanās 2016.gada vēlēšanās un tikšanās ar Putinu Helsinkos, bet tagad daži komandas biedri (Flynn, Gabbard u.c sīkāk šeit https://www.politico.com/magazine/story/2017/03/connections-trump-putin-russia-ties-chart-flynn-page-manafort-sessions-214868/). Tādēļ Jebkuru citu republikāni vai demokrātu uzskatītu par mazāk bīstamu šajā amatā. Man nepiemīt tavs mazohisms, kas attaisno Trampa iecerētos eksperimentus ar sabiedrotajiem Eiropā, jo es te dzīvoju. Jā, diemžēl ar visu nosaukto establišmentu . “Genderu līderi bez riekstiem”, “divkosīgā genderu suga”utml ir tieši tas leksikons,ko gadiem bore kremļa propaganda. Sakritība? Nedomāju. Esi pret LV dalību ES? Es drīzāk par. Tramps neko LV nenostiprināja, vnk iepazīstināja mūs ar ultimātu, ar sabiedrotajiem tā nedara. Obama, ak šausmas, vismaz pierunāja mums kanādiešus. Ko Tramps? Sāka izvest US armiju no Eiropas.
Tā kā tev kā vēsturniekam ir grūti ar loģiku, vēlreiz skaidroju: būt pret Trampa politiku nenozīmē būt par Baidenu vai Kamalu. Vnk Tramps ir potenciāli lielāks risks. Pieļauju, ka tu esi pret komunistiem, bet tas automātiski nepadara tevi par nacionāl sociālistu. Saprotams? Tas ko es vēlos ir: US skaidras un nepārprotamas garantijas Eiropas sabiedrotajiem, ok, vismaz uz dažu desmitgažu laiku.
PS jā, nākamo karu vajadzēja sākt nekavējoties. Kodolieroču PSRS vēl nebija, bez rietumu palīdzības PSRS MRK netiktu galā. Uz to cerēja daudzi šeit palikušie. Tā vietā ļāva PSRS atkopties un uzaudzēt militāros taukus ar kuriem tagad varonīgi cīnās.
Vai ar sabiedrotiem tā dara – izmanto tā armiju, bet tai pat laikā baro sava potenciālo ienaidnieka armiju, apbruņo to un nostiprina to? VB pārmest Trampam tikšanos ar Putinu?!!! Paklau kas tik ar to Putinu nav ticies pēc Trampa – Borels, Baidens, Erdogans, Gutērreš un tagad Šolc zvanīja, gaidām Makrona zvanu!!! Starp citu Trampa tikšanās nosacījums bija Ukrainas jūrnieku atbrīvošana un jūrnieki tika atbrīvoti. Kāpēc tikās Baidens, lai vienotos par “mazo karu pret Ukrainu”, kuru pēc tam Putins nosauca par SVO?!!! Obama uzdāvināja Putinam Krimu un ieviesa embargo ieroču piegādei Ukrainu, kuru starp citu Tramps atcēla. Vai tā nebija Merkele, kura cēla NS2, lai maksimāli apbruņotu orku armiju un paši dzīrotu mēra laikā? Tramps uzlika sankcijas, bet Baidens pirmais ko darīja – to atcēla. Tramps ieveda Melnajā jūrā ASV floti, Baidens izveda. Tas kaut kā neiet kopā ar tavu šo ne arko nepamatoto apgalvojumu “Pieļauju, ka viņam tiešām “ir rieksti” aiz kuriem viņu tur nebūt ne ļevaki, bet kremlis un Melānija”, kurš balstās uz emocijām, nevis tevis izlavēto loģiku un faktiem. Teiciena ka “Genderu (vāji) līderi bez riekstiem” nes postu un nelaimi savām tautām (šāda kontekstā to lietoju) nāk no renesanses humānista N. Makjavelli, nevis no “Kremļa propagandas”. Tu taču neteiksi, ka man ir jāsaka, ka ziemā nesnieg sniegs tikai tāpēc, ka Kremļa propaganda ir pateikusi, ka snieg!!! Skaidrs, ka Kremlis izmanto savās interesēs problēmas, kuras mākslīgi ir radījuši ļevaki. Zem Trampa Baidens raka ne pa jokam, bet tā arī neko nespēja uzrakt, izņemot 30 izgāzušās lietas!!! Kas attiecas uz Latviju, tad Rajevskis, kuru arī nekādi nevar apvainot “trampismā” par viņu izsakās šādi (jāpiezīmē, ka tas bija gana drosmīgi no viņa puses!) – “Viņš arī atgādina, ka daudzi mediji izkropļo Trampa teikto, vēl vairāk – piedēvē viņam vārdus, kurus viņš nav teicis. “Tā, piemēram, runājot par Ukrainu: tas, ko viņš patiesībā teicis, nereti tiek sagrozīts. Es gan neesmu liels Trampa un viņa stila fans, bet noliegums attiecībā uz viņa darbību, kas ir stiprinājusi arī Latvijas drošību – tas mani izbrīna. Visas iepriekšējās ASV administrācijas pret Latviju nav bijušas tik draudzīgas kā, piemēram, Trampa administrācija. Ieroči, ko mums pārdeva Trampa administrācija, mums ļāva palīdzēt ukraiņiem vitāli svarīgā brīdī – krievu iebrukuma pašā sākumā, kad krievi domāja, ka pavisam vienkārši ieņems Kijivu. Bet tur jau bija mūsu raķetes, par ko krievi nezināja. Tas viennozīmīgi bija republikāņu ieguldījums gan mūsu, gan ukraiņu drošībā. Labo nedrīkst aizmirst,” tā Rajevskis.” https://nra.lv/neatkariga/komentari/elita-veidemane/463284-sarts-un-rajevskis-atentats-pret-trampu-parada-spriedzi-asv-sabiedriba.htm Es Baidenu, Šolcu, Obamu Kamilu un Makronu (gļēvie Čemberleni) uzskatu par ļaunumu un risku Eiropas drošībai. Tramps, manuprāt, pašlaik ir vienīgais līderis, kurš šos aptrakušos diktatorus un islama teroristus var nolikt pie vietas!!! Vai tāpēc esmu trampists, nē vai arī tieši tik pat daudz cik tu Baidenists vai Kamilists!!! P.S. Eiropai pilnīgi pietiek resursu, lai tā spētu aizsargāties no krieviem!!! Es ASV vietā sen būtu sācis vest savu armiju no Eiropas, īpaši jau no Vācijas, kuras drošībai atvēlēja mazāk par 1% un parizitēja uz ASV rēķina! TĀ KĀ VĀCIJA SABIEDROTIE NERĪKOJAS!
ko tu nes? “Ieroči, ko mums pārdeva Trampa administrācija, mums ļāva palīdzēt ukraiņiem vitāli svarīgā brīdī – krievu iebrukuma pašā sākumā, kad krievi domāja, ka pavisam vienkārši ieņems Kijivu.”
Stingerus no konservācijas mēs nopirkām Dānijā.
Tramps neko nevar ievest Melnajā jūrā, ko nebūtu jāved ārā pēc 21 dienas, lasi Montre līgumu
https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits
Makiavelli kā ētikas paraugs? Palasi pirms citē.
Kas pie vella ir Rajevskis?
“Es Baidenu, Šolcu, Obamu Kamilu un Makronu (gļēvie Čemberleni) uzskatu par ļaunumu un risku Eiropas drošībai. Tramps, manuprāt, pašlaik ir vienīgais līderis, kurš šos aptrakušos diktatorus un islama teroristus var nolikt pie vietas!!!”
Lai nu ko, bet visi nosauktie nav ne diktatori, ne islāma teoristi.
Cik Vācija tērē aizsardzībai US zināja gadu desmitiem un sita bošiem uz pleca. Bet tagad redz tēlo aizvainotos. Konsekvencei un politikas pārmantotībai jābūt.
Ja tu neesi trampists, tad ko tad tu te reklamē to veco apelsīnu? Kāds tev te uzbāžas ar baidena/harisas reklāmu?
Tu tiešām tici šim Politico?!!! Tu tiešām domā, ka Politico ir spējīgāks par visiem ASV izlūkošanas un pretizlūkošanas birojiem. Vai tiešām tu ASV demokrātijas tiesību struktūras ir beigušas pastāvēt vēl ilgi pirms Trampa nākšanas pie varas. Diemžēl, mēs nekad neuzzināsim, kas šo ļevaku rakstiem stāv! Es pieļauju, ka arī Krievijas nauda vai specdienesti. Domāju, ka šis ne ar ko neatšķiras no mūsu Re:baltica pētijumiem!!!
Politico ir tikai siena uz kuras rakstīts, tas kas rakstīts.
var palūgt to Ivana Yakovinas postu- savādāk es to nevaru atrast. Kurā platformā?
bet Ukrainas gadījumā sliktāk noteikti būs, ja trampisti kārtējo reizi bloķēs militāro palīdzību Ukrainai. Ir pāragri spriest par nākotni, jo Trampa ievēlēšana vēl neko nenozīmē. Viņš nav nekāds garants. Pagaidām viņš ir tikai tukši mētājies ar solījumiem visiem, ar kuriem ticies. Jebkurā gadījumā, tikai ukraiņu rokās ir atgūt UA 1991. gada robežas, kas ir ļoti reāli, bet var prasīt ilgāku laiku.
Ukraiņu rokās derētu ielikt ieroču sistēmas, kas sniedzas mazliet tālāk par strēlnieku ieroča efektīvo šaušanas attālumu…
derētu!.. pēc Trampa priekšvēlēšanu solījumiem US neko tādu nedos, bet, ņemot vērā, ka tie bija tikai Trampa priekšvēlēšanu solījumi, tad ticēt tiem nevar 😀
nākošās baumas, ka Tramps tagad apsolījies karu izbeigt nevis 24h, bet 12 mēnešos, pazeminot naftas cenu. Visdrīzāk šo rīcību ne tik ļoti noteiks Tramps kā viņa adminstrācija, padomnieki utt.
Mēs jau vienu Trampa prezidentūru pārdzīvojām, tāpēc pārdzīvosim arī šo. Turklāt aktīvāku rīcību un palīdzības sniegšanu Ukrainai jāuzņemas tieši eiropiešiem.
Piparam: pēdējais viņa ieraksts feisbukā pirms aptuveni 3 stundām (ap plkst. 10). Te citāts no tā teksta:
“И вот сейчас я, откровенно говоря, жду какого-то экзотического фортеля со стороны американской элиты. Естественно, я не знаю, что это может быть. Может быть, с отправленными по почте голосами что-то подмухлюют, может быть, Байден распорядится Трампа как-то остановить… Но я уверен, что так или иначе Дональда Фредовича прокатят.”
Piparam: pēdējais ieraksts feisbukā –
https://www.facebook.com/share/p/NcxBeHLyMzQPdXXb/?mibextid=WC7FNe
paldies par saiti! 🤝
Tāpēc vienmēr ir labi redzēt oriģinālu, jo jebkuram no mums patīk kko piedzejot un iztēloties… Yakovina šajā postā nav teicis, ka “normāli būtu, ja tagad ASV elites kaut ko nomuhļītu, lai Trampu nepielaistu pie varas – nomuhļītu kaut ko ar balsošanu pa pastu, kaut kā neitralizētu Trampu utt”. Viņš šajā postā saka, ka viņš sagaidītu šādu rīcību (ar pakaidrojumiem kāpēc), kas manā interpretācijā būtu kā melnā gulbja vai rozā flamingo prognozēšana. Šādas prognozes mēs ik pa laikam izsakam visi.
pagājušo reizi trampisti negribēja samierināties ar sakāvi, tāpēc trampistiem noteikti patiktu, ja šoreiz līdzīgu scēniņu izspēlētu demokrāti. Kāpēc ne?
Kad “trampisti” ir bloķējuši palīdzību Ukrainai?! Baidens gan ir nepārtraukti bloķējis palīdzību Ukrainai sākot ar lendlīzi un tagad beidzot ar 61 miljardu, nepildot ASV kongresa (tai skaitā “trampistu”) pieņemtos likumus par palīdzību Ukrainai.
Tiešām domā, ka visi jau ir aizmirsuši to epopeju? Pagaidi kādu gadiņu vēl
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67637679
Tiem kuri tankā atgādinu, ka visam 61 miljardam nemaz nebija jānonāk UA rīcībā naudā vai graudā. Plānotais sadalījums šeit
https://www.csis.org/analysis/what-ukraine-aid-package-and-what-does-it-mean-future-war
Ja tiem nebija jānonāk Ukrainā, tad kāpēc to sauc par “palīdzības paketi Ukrainai”? Vai neredzi kaut nelielu kognitīvo disonansi?!!! Starp citu arī tie 9 miljardi, kuriem bija jānonāk Ukrainā nav nonākuši no vārda “VISPĀR”, bet tas bija ASV likums!!!! Kad republikāņi nobalsoja par lendlīzes likumu, tas tika bloķēts no Baltā nama, tāpat kā republikāņu atbalstītie 61 miljards kam arī tas netika domāts!!!
“Senāta republikāņi ir bloķējuši virzību pieņemt likumprojektu par palīdzības sniegšanu Ukrainai, jo viņiem nav izdevies panākt robežkompromisu, ko viņi meklēja apmaiņā.” Šeit ir stāsts par “robežkompramisu” nevis par “palīdzību Ukrainai”. Republikāņu vēlētājiem daudz svarīgāks jautājums ir migrantu nekontrolētā ieplūšana, nevis karš Ukrainā, kurš arī demokrātiem ir stipri vienaldzīgs (viņiem galvenais, lai Putins neiet bojā). Ja demokrātiem būtu svarīga Ukraina, tad viņi būtu gājuši uz kompramisu, kas manuprāt viņiem bija pat izdevīgs. Viņi zaudēja, jo stipri turējās pie savas absurdās ideoloģijas attiecībā uz nelegālajiem bēgļiem.
Šeit velns slēpjas detaļās, proti, ko šī “pauze” konkrēti nozīmēs un kādi būs tās nosacījumi. Ja tās sekas būs vāja, nomocīta UA un RU, kas turpinās bruņoties, lai šo pauzi pēc iespējas ātrāk pārtrauktu, sekas būs daudz sliktākas nekā pašreiz vai Demokrātu kandidātes uzvaras gadījumā. Pēc Tavas loģikas, ja karš tiek nolikts uz pauzes, RU nevar gatavoties iebrukumam, piemēram, pie mums?;)
To, ka kari nebūs līdz 2029. gadam, Tramps nevar nodrošināt. Tāpat kā Tramps nevar, nekad nav varējis un nevarēs “uzcelt sienu”, “ieslodzīt Hilariju” u.tml. LV analoģijās, Šlesers nekad nav varējis nodrošināt “gāzi grīdā”, “50 000 jaunas darbavietas Rīgā”, to, ka RIX apsteigs Kopenhāgenas lidostu u.tml.
Tās visas ir muļķības un saukļi lētticīgu, apmātu cilvēku iekšējo frustrāciju katalizācijai. Šie cilvēki grib ticēt, ka sarežģītām situācijām eksistē vienkārši risinājumi, un nekad neprasīs saviem kumīriem to, kādēļ solījumi nav īstenoti, un atradīs jebkādus iemeslus un “norīs” jebkādus pamatojumus, kāpēc tas nav noticis.
Vienīgais labums mums un ES no Trampa prezidentūras varētu būt tas, ka ES piedzīvos šoka terapiju un varbūt mēģinās saņemties. Vai tas tā notiks, protams, nebūt nav garantēts.
Par to, ka vēlēšanās pamatā uzvar tie, kuri prot valdīt par vēlētāju galvās esošajiem zvirbuļiem – piekrītu.
+++
Neredzu traģēdiju (Ja neskaita ASV politiku kopumā pēdējos padsmit gadus, tur viss no visām pusēm ir traģiski). Palieku pie tā, ka Trampa spiediens pārējām NATO dalībvalstīm būt nevis drošības patērētājiem, bet sabiedrotajiem, kam ir ko piedāvāt, ir liels pluss, un man ir vienalga, ar kādu retoriku tas tiek panākts, glaudīt pa spalvu neizdevās gadiem, tāpēc uzdirsieni un arī draudi atstāt aliansi ir loģisks nākamais solis. ASV aktīvi gatavojas iespējamai konfrontācijai ar Ķīnu, viņiem nav vajadzīgs EU akmens kaklā. Maršala plāns bija dāvana pasaulei, par ko mēs joprojām neesam iemācījušies būt pateicīgi.
Ar Ukrainu skaidrs, ka kaujas laukā resurss ir izsmelts, diemžēl resursu trūkums nopļāva lielu daļu motivēto un pieredzējušo personālu. Un trampisti nebija vianīgi, ka rietumvalstu vadības mīza biksēs ļaut ar talās darbības raķetēm maukt pa RU militārajiem objektiem. Tur pat tagad viss stāv klajos laukos, trūkst tikai liela uzraksta ar koordinātem un aicinājumu “iekraujiet šeit, PGA ir atvaļinājumā”. Nevar būt pa pusei stāvoklī, un tur trapisti nav vainīgi. Ja var ticēt info par UA un RU sarunām, miera izlīgums būs jebkurā gadījumā un ne tā, kā mēs gribētu.
Tuvākās nedēļas un mēneši rādīs, ko varam gaidīt. Bet vēlreiz, Trampa pārspīlēto retoriku ar reālām politikām nevajag jaukt. Tik pat labi var ticēt, kad Putlers saka, ka nevienam netaisās uzbrukt, kad pie robežas koncentrē spēkus. Retorika ir retorika un darbi ir darbi. Neko, kas kaitētu mūsu interesēm, Trampa ieprikšējās administrācijas laikā es neredzēju.
Un par omēm. Viens ir, ka visi citi grib un “vajag” kādu, kas šņukuru noslauka, bet esmu runājis ar ļoti dašādu uzskatu ASV iedzīvotājiem, un VISIEM ir apriebies izmaksāt mums pusdienas, arī liberālam gejam no Kalifornijas bija stingra pārliecība, ka ASV nav nevienam neko parādā un pašiem jāmācās tikt galā.
Budapeštas memorands ir solījums. Un solījumi jāpilda. ASV to IR parādā Ukrainai.
Vienalga kurš bija par kuru kandidātu, bet labi ir, ka vēlēšanu iznākums ir ar pietiekamu pārsvaru – tas samazina iekšējo spriedzi un potenciālās nemieru problēmas ASV iekšienē, kas savukārt nozīmē, ka būs par vienu problēmu mazāk, kas paņemtu resursus prom no svarīgākām lietām.
Tagad jebkurā gadījumā jāgaida inaugurācija janvārī un tad arī redzēs – ko kurš var un ko nevar izdarīt.
Kaut kādi virzieni varētu būt noprotami no šī procesa:
“The president-elect now has a 75-day transition period to build out his team before Inauguration Day arrives on Jan. 20. One top item on the to-do list: filling around 4,000 government positions with political appointees, people specifically tapped for their jobs by Trump’s team.
That includes everyone from the secretary of state and other heads of Cabinet departments to those selected to serve part-time on boards and commissions. Around 1,200 of those presidential appointments require Senate confirmation, which should be easier with the Senate now shifting to Republican control.”
Respektīvi kādas personas kurām lietām tiks izvēlētas. Tāpat arī – ar kādām starptautiskām amtpersonām šajā posmā būs sarunas un tikšanās. Un arī – kāda tagad būs retorika kados jautājumos, kad ievēlesana ir notikusi.
Maska kungs pārņems NASA tagad, un visi draudzīgi lidosim uz marsu un karus aizmirsīsim.
Ja nopietni, izskatās ka ir parādījusies iespēja putinam aplauzt zobus, bet tikpat liela iespēja ka aplauzīsim zobus mēs visi te paši.
pidjisjat na pidjisjat!
Veiksmi un izturību visiem, kā varabungas saka -TIKAI MIERU!
Turpinājums tagad ir miglains…..neviens īsti nezin kas un kā būs. No vienas puses, par laimi, ASV prezidents nav diktators un nekas tuvu. Kā redzējām Trumpa pirmajā termiņā, neko diži traki viņiem neļāva darīt jo ASV kongress tomēr spēj aplauzt prezidenta iegribas un diezgan spēcīgi……no otras puses, tagad republikāņu vidū ir stipri vairak visādu fanātisku Trampa kultistu nekā pirmajā Trampa termiņā, tā kā velns to zin kas būs.
Mūsejiem bāleliņiem vēl viens pendelis pa dirsu kustēties ātrak aizsardzības jomā, un tas pendelis tāds nopietns un liels.
Nav jau tā, ka nekas nebūtu zināms. Sasolīts daudz. 1. diena = 20.janvāris.
https://www.yahoo.com/news/trump-said-day-1-back-100543621.html
Solīts ir daudz, kā var nesolīt 🙂 . Pirms pirmā termiņa arī solija daudz un dikti, reāli izpildīja varbūt 10%. Galvenokārt sazagās sev un saviem tuvākajiem čomiem cik vien naudas var un kur vien iespējams, pārējais sekundārs. Populists un biznesmenis tomēr
Jūs šo te nopietni – “Galvenokārt sazagās sev un saviem tuvākajiem čomiem cik vien naudas var un kur vien iespējams”?
Tas ir tāds pats murgs kā apgalvojumi par fašismu un nacismu. Absolūts vates stils…
Trumps ielika savējos puikas daudzos ASV biznesa sektoros izmantojot savu prezidenta pozīciju no 2017 līdz 2021 gadam , tas ir fakts. Vari saukt to par ”lobiju” vai jebko citu ja nepatīk vārds ‘zagt”, būtību tas nemaina. Viņs izmantoja valsts amatu lai pelnītu sev naudu
Nav vērts tērēt spēkus pārliecinot, ka Trampa kungs nav neonacists utml. Viņi ir kā nozombēti atkārto visu, kas nāk demokrātiem (lasi sorosa). Jā, nopietni, viņi tam tic. Ar uzsvaru – tic.
Of topic sakarsušajos prātos. Ja kāds nav vēl lasījis, tad N. Taleba Black Swan ir tikko izdots latviešu valodā.;) Noderīga lasāmviela turpmākiem 4 gadiem. Arī 2. Taleba grāmata Antifragile Gatavniekiem noderēs.
+
Skaidrs, ka Tramps nav labākais variants, protams, arī konkurente no Demokrātu partijas bija, maigi sakot, nekāda. Bet ir viens labums, manuprāt, vismaz man tā šķiet. Beidzot mūsējiem sāk pa īstam pakaļ piesvilt, un vairs gluži pofigā nevarēs aizsegties aiz Excel tabulām, PowerPoint prezentācijām, ka mēs esam pirmie līgā, ka varam visus uzvarēt. Uz papīra viss izskatās skaisti, bet realitātē mēs zinām, kā ir. Tāpēc Trampa nākšana var būt atkal kārtējais grūdiens, tāda kārtīga pendele pa olām mūsu visiem gudriniekiem, arī kailajiem karalim, aka AM un NBS, kurš tagad jau pusnoslīdējušu segu un cilvēki sāk redzēt, ka tur nekā nav, nav drēbju, tikai kaila, izģindusi miesa. Nu, kas ir? Varbūt tagad sāksim rīkoties. Vienīgi žēl, ka tā rīkošanās, un nedod dievs vēl X stundu, maksās dzīvības, bet, nu kā teica Zemeņu sargs, tad sabiedrība nav ieinteresēta. Mums tas neinteresē. Nu neko, nāksies sākt interesēties.
Mūsējo pirmā reakcija ja esam palikuši viens pret vienu ar apdraudējumu ir aizskriet sarunāt ar apdraudētāju. Labāk, lai ir kungs, kas dod pendeļus. Paši pautu nav.
Bens (ne Hodžess) pavisam neizskatās priecīgs: https://nra.lv/neatkariga/komentari/bens-latkovskis/473779-demokrati-un-kamala-harisa-cies-smagu-sagravi-kas-mus-gaida-sliktakais-scenarijs.htm
Vienīgi jautājums, vai pie Jaltas 2 galda nebūs jāpieaicina arī Modi. Pasaules lielākā (pēc iedzīvotājiem) valsts tomēr. Otrais – kā praktiski izskatīsies Baltijas nodošana Krievijas interešu zonā? Izslēgšana no NATO?
Šis Bens visā visumā raksta labi, bet ne vienmēr. Un kā pats vairākas reizes ir uzsvēris – viņš ir kreisais (vairāk ekonomiski, bez dzimumu un citiem absurdiem) un antitrampists. Tā kā te viņam nedaudz tāds interešu konflikts. Un ņemot vērā viņa vakardienas tekstus un atbildes dialogos soctīklā X pēc Trampa uzvaras, viņš ir diezgan pat apmāts antitrampists 🙂
“Kas mūs gaida nākotnē? To šobrīd nezina neviens, tāpēc neizliksimies par visiem gudrāki un neko konkrētu neprognozēsim. Tas gan neliedz mums izvirzīt dažus iespējamos turpmākās attīstības scenārijus, kuriem ir par nulli lielāka varbūtība piepildīties.”
Viņš pats ar sevi pretrunās. Es uzskatu, ka tieši otrādi var un vajag prognozēt scenārijus paredzot to iespējamo sazarošanos un nosakot indikātorus, kas par to signalizēs. Šobrīd var prognozēt ka UA-RU sarunas būs (iespējams paslepus), ka to izgāšanās gadījumā sarunas turpinās CN un US/ES noteikti, RU varbūt, ja CN uzstās. ES arī var nepasaukt. Tā kā viss ir šobrīd palikt nevar, jo tas nav neviena inyeresēs. Ja būs lielo spēlētāju sarunas, tad UA, 3B (NATO robežu), Taivānas jautājumi būs tikai daļa no dienas kārtības. Ja arī šīs sarunas neizdosies būs karš. Ja sarunas izdosies, tad lēmumu izpilde būs pakāpeniska, LV var nepamanīt kurā brīdī, kas ir noticis. Tāpat NATO var palikt intact, bet tās saturs var mainīties, jo vairums dalībvalstu netiks līdzi tehnoloģiskajam progresam militārajā jomā. Tad būs divu ātrumu NATO vieni bruņoti pārnestā nozīmē ar “gaismas zobeniem” citi ar lokiem un bultām. Vienlīdzīga sadarbība tad nav iespējama, jo jau tagad tā ir apgrūtināta – “mūsu boys nemirs par Narvu”.
Kāpēc pašreizējā (kara) situācija nav neviena interesēs? RU hunta nostiprina varu un, iespējams, veido jaunu “koalīciju” pret Rietumiem, CN ir izdevīgi, ka RU kļūst no tās arvien atkarīgāka, IN no RU saņem lētus energoresursus, US kļūst par energoresursu piegādātāju EU, un EU kompānijas pārvācas uz US. No kara, liekas, iegūst visi, lieli zaudētāji ir tikai EU un UA. Neredzu CN un IN, un arī būtisku RU interesi karu tagad pārtraukt vai arī piekrist “kompromisa veida” tā izbeigšanas noteikumiem.
3 gadu karš ir pietiekams, lai RU un CN būtu apmierināti ar tā rezultātiem. RU no autokrātijas ir nostiprinājusies diktatūrā un ir pilnā CN atkarībā. Lēti energoresursi IN? Pagaidīs. US interesēs, lai process neizietu no kontroles, kas var notikt, ja turpināsies kara karstā fāze. Piemēram nāktos aizstāvēt 3B vai PL. RU savukārt vajadzīga atelpa, lai atjaunotu krājumus un pārkārtoties. CN ir svarīgi US un EU tirgi un tā arī negrib atklāti “ierakstīties” RU pusē. US tāpat jau ir EU piegādātājs un kara apturēšana nenozīmē, ka uzreiz tiks atceltas sankcijas. Netiks, skat Irānu un ZKoreju.
Viss ļoti pareizi. Ja vienosies, kara nebūs. Bet ne vienmēr sanāk vienoties.
Es vēl te piebildīšu, ka publika vēl nav sapratusi to, ka mūsu diplomātus, kas uzstāj uz “to un šito, kas jādara EU līmenī” jau sen visi uztver kā znots uztver aptrakušu sievasmāti, kas stāsta par to, ka nākamajā vasarā viņam dārzā būs jādara tas un šitas, lecektis jātaisa, jālabo šķūnis, jāpārstāda rozes utt. Znots tikai māj ar galvu un saka: “protams”, “kā savādāk”, “izdarīsim sievasmāt”. Jo saprot, ka vasara vēl tālu un tāpat jau neko nedarīs, bet ar radiniekiem pa labam un vienmēr varēs atkratīties. Jābūt diplomātam. Ja laiks būs, varbūtās pieslēgsies, bet tā – tas ir teātris, viens stāsta, otrs māj ar galvu.
Trakākais, ka mūsu diplomāti pat ne tuvu nav līmenim, lai saprastu, ka viņus uztver kā trakas kaķu tantes, kas kā papagaiļi atkārto mantras, kas ir jādara ….. citiem. Ja nu kādam tomēr sadomājas ieklausīties viņos nopietni, tad tie paprasa savas valsts mil. analītiķim salikt uz papīra ko sastrādājis Graube ar galma svītu un pēctaci un saprot, ka … te kāds mēģina izbraukt uz sveša kumbra. Nepilnas rotas ir bataljoni, AM nauda tiek izdalīta nez kur, visādiem hobijistiem. Aizs. procents no IKP kāpj, bet par to tiek stutēts būvnieku lobijs, atkal kāds mēģina izbraukt un gatavojas nākošajām vēlēšanām. Valstij, kas ir apdraudēta kā Izraēla, konjunktūra dara visu otrādi kā Izraēla – paļaujas tikai uz citiem un OMD ideju nīdē līdz pēdējam. Taisa ļoti kreatīvu grāmatvedību un smaida.
Kā gan tādus uztvert?
Par mums pareizi. Problēma tāda, ka Ukrainā ir līdzīgi. Bet, ja Krievija uzvarēs tādus mudakus, tad būs vēl sliktāk.
Nē, graubes laiku atgriešanās nbs zem “draudu nav” lozunga , klusa demilitarizācija (kur nu vēl vairāk bet tomēr), dalība nato politiskajā līmenī, “Latvijas sapnis” pie varas. Tas sākumam. Ja UA nespēs vienoties ar RU, vienosies tie kas nodrošina abu pušu spēju karot. US,EU no vienas puses CN no otras. Indusi nav spēlētāji kara lietās.
Tas ir “Latvijas sapnis” ir viens no variantiem. Tā ir “lite” versija. Mīnusu RU redzēs tur, ka vietējie tikai sagaidīs kārtējo variantu, kad krieviem jauda beidzās un atkal kaut ko var savārīt. Pilnais plāns viņiem būtu cits. Variants “īslaicīga miera uzturēšana” pus gada garumā, ar blokpostiem pa visu LV teritoriju un secīga nevēlamo subjektu “pazušana” priekš mums lielos apjomos, bet priekš pasaules jaunās kalibrācijas slaktēšanā – palestīna, UA – nieki, par ko daudz nežagosies. Ja mums uz mežu aizvedīs visus, kas nevēlami, teiksim pārdesmit tūkstošus un par biedinājumu likvidēs, tas jaunajās pasaules reālijās ir tipiska konflikta līķu apjoms nedēļas griezumā. Tad tāds kreptīgāks “Latvijas sapnis” ar pārbaudītiem kadriem – EU un kliba NATO sastāvā. Es tapēc nesaprotu te patriotus, kas priecājas kā tos babajus žīdi slaktē kā kautuvē. Problēma ir tajā, ka pasaule pie tā ir/būs pieradusi.
Tiesības tikt pie “Latvijas sapņa” “vieglajā versijā” mums nāksies izkarot ar ieročiem. Par velti to “lite” versiju, ja būs iespēja – nedos.
Par “Latvijas sapni” var viegli pārkvalificēties liela daļa esošās elites, ja Briselē un Vašingtonā ieteiks tā darīt. Pielāgoties viņi prot.
Tas, ja krievi to pieļaus. Pagaidām īsti neredzu līdz galam pamatojumu, kapēc viņiem pirms piekrist šādam plānam, vispirms pusgadu neokupēt LV, nevest sarunas un vietējos nacionālistus izretināt tā, ka garantēti 100 gadus nevienam neienāks prātā uz kremli paspļaudīties. Tad sarunu rezultātā atkāpties, atstāt tos, kurus jāatstāj, aizvest uz Lielo Zemi tos, kurus jāaizved.
mēs paši radām trendu, ka esam aitas…
ja putins grib uztaisīt jaltu2, tad pie sarunu galda noteikti sēdēs ES, kura noteikti vēlētos uzstāt uz to, ka kaļiņingradas apgabals ar BY nonāk Rietumu ietekmes sfērā. Ja ru vēlēsies sev atstāt krimu ar sauszemes pieeju tai, tad tikai apmaiņā pret ļeņingradas apgabalu un kolas pussalu. Mazākas prasības no ES puses noteikti nedrīkst būt, jo ru ir salīdzinoši sīka (iedzīvotāju ziņā) un ekonomiski nespējīga valstele, kurai nav ietekmes uz pasaules smagsvariem (ES, ASV, Ķīna un Indija). ru apmātā agresija nav arguments, lai tai kāds piekāptos. Paredzu, ka drīzā nākotnē atomieročus drukās jebkura valsts, kurai tas vien ienāks prātā, jo tehnoloģijas strauji attīstās, kas arī vairs nebūs arguments kā lielvaras esībai.
ES ir militārā 0 , kas ne uz ko ne tikai nevar, bet arī negrib uzstāt. Pats galvenais ES nav vienota nevienā jautājumā un process iet dziļumā. Laika jautājums, kad pie varas DE nonāks AfD un FR LePena. Piekrītu ka kodolieročus drukās visi, bet izņemot eiropiešus, jo tas nav “zaļi”.
ES daļēji pārklājas ar Nato, tāpēc absolūtā nulle noteikti nav. Arī lidmašīnas ukraiņiem pirmās piegādāja ES dalībvalstis, kas parāda zināmu izlēmību. Turklāt Ziemeļeiropas valstis ir ar ļoti līdzīgiem uzskatiem, kam būs liela smaguma balss iekš ES. Sliktākajā gadījumā mēs varam runāt par kkādu ES reģiona paritāti militārajā ziņā ar ru, bet nevis par kkādu pārākumu no ru puses.
Kā ilustratīvu piemēru varētu izvilkt zviedru laikus, kad krievi ar zviediem te sitās ar roku ieročiem – āvām, zobeniem un primitīvām musketēm kā to, kas mūs sagaida – krievu un ziemeļeiropas neizbēgamā militārā paritāte, jo vēsture taču atkārtojas. Kā senajos laikos celsies īstenā zviedra gars, kad tas ar krievu nezvēru spēkojās gan uz zemes, gan jūrā un mēs to visu aizgrābti vērojām ar vaļējām mutēm.
Ha, kas ir NATO ES militārā daļa bez NATO US un UK daļas, ja mērām pret CN? Ja mērām pret, piemērām, Kazahstānu, tad ok ES ir militārā lielvara. ES kā organizācija un ES dalībvalstis, kas piegādāja lidmašīnas nav viens un tas pats. Ziemeļeiropa? A mūs tur ņem? Ja ES valstīm būtu kodolieroči salīdzināmā daudzumā ar RU, TAD varētu runāt par paritāti. Tā kā kaut kas no kodolbumbām īpašumā ir tikai FR, FR tālredzīgi nekad nav solījusi, ka tā riskēs pielietot nukes pret RU pat tikai atbildei uz RU kodoltriecienu pa ne-FR mērķi. Makrons ir izteicies, ka ES vajag savus kodolieročus, kurus FR palīdzētu radīt vai iegādāties.
ES ar CN militārā ziņā nav jāsalīdzina, jo tām nav kopējas robežas. Toties ES ietekme uz ķīnas ekonomiku ir ļoti liela. Savilkt kopā ru ar ķīnu ir tas pats, kas savilkt ES+US+UK. Bet, ja salīdzina ES ar ru, tad ES ir 450k iedzīvotāju, bet ru tikai 140k. Tās proporcijas ir kā tagad ru pret UA, bet vai CN kļūs par ru drošo aizmuguru, kura ru bez maksas apgādās ar visu nepieciešamo karam kā to tagad Ukrainai dara Rietumi? Jau tagad Ķīnai viss ekonomikā ir tik slikti, ka Ķīnas bankas vairs nesadarbojas ar ru, baidoties no jebkādām Rietumu sankcijām.
Nav robežas, toties CN var pietuvināt robežu (ir avionesēji) un pa gabalu iznīcināt ES, bet ES nav ar ko atbildēt pat teorētiski. ES iedzīvotāju skaits ir drīzāk – nekā +, ņemot vērā karotāju vidējo vecumu motivācijas griezumā.
Diemžēl ekonomiskā varenība vienmēr zaudēs militārajai. Gribi būt bagāts – esi bruņots, nevis tikai bagāts. Kā US, UK, Dkoreja, Izraēla. FI. Šveice.
atļaušos pavīpsnāt par CN spējām ar avionesējiem iznīcināt ES. To varētu nosaukt par dziļu teoriju vai utopiju. Tikpat teorētiski ES valstu F-35 preventīvi varētu notriekt šos avionesējus.
Pilsoņa motivācija bieži vien ir relatīvs jēdziens, kad notiek mobilizācija…
Ekonomiskā varenība noteikti nezaudēs militārajai, jo karus vinnē apgāde ☝️
Avionesēji ir spēka projekcijas rīks uz mērķiem globālā mērogā, tam tos būvē un attiecīgi aizsargā. Nebūtu šādu plānu nebūvētu. CN būvē jau ceturto. Kura bagāta valsts ir militāri vāja? Prātā nāk dažas Ziemeļvalstis un viss. ES kopumā ir militāri vispār nekāda, jo tai nav pat savas koordinējošas struktūras (HQ) viss aizdots uz NATO. Jaunie ES pilsoņi (imigranti) nav korotāji nekādā griezumā.
Louis Vuitton somiņas un ekskluzīvā šmiga IKP ļoti paceļ, bet nekā nekonvertējas kara ekonomikā
Tas laikam ir kaut kāds sindroms ar īpašu nosaukumu, kas saucās – stāstīt kas jādara eiropai, nevis stāstīt, kas jādara pašiem. Eiropai jādara tas, eiropa darīs to. A varbūt nedarīs. Pipars tik vareni operē ar svešiem karavīriem un svešu valstu resursiem kā ar saviem.
Bet varbūt konjunktūrai tā doma ir tāda, ka mēs esam, LV, “too big to fail” un mūs izglābs, pat ja paši neko … manliekas neesam tik lieli tomēr.
Mūsu draugi nav mūsu kalpi.
Piektā panta sektas pirmā kļūda ir projecēt mūsu problēmas uz visu NATO vai EU. Ja kāds nāks pie mums, tad vecā eiropa dosies krusta karā pret krieviem riskējot saelpoties īstus kodolputekļus. Kas ir jāsapīpējas, lai kaut ko tādu izdomātu. Portugālei vai Īrijai ir tik pat ļoti vienalga ko dala savā starpā Grieķi ar Turkiem, kā Krievi ar Poļiem. Es domāju, ka aiz Polijas tālāk visiem ir vairāk vai mazāk vienalga. Demokratizēja Afganistānu un ņēmās kamēr nepalika pārāk neērti. Tad visas skaistās lietas aizmirsās.
Otrā kļūda ir salīdzināt milirāro ekonomiku ar visu ekonomiku kopumā. Ja ražo nevis tankus un haubices, bet vīnus un koka durvis, tad salīdzināt koka durvis ar haubicēm militārā kontekstā ir kaut kas ļoti loģisks.
Mūsu vienīgā iespēja ir uzsist sev cenu pa maksimumu ar pašu durkļiem un cilvēku masu formās(tehniku var atsūtīt) un cerēt, ka mūs ietirgos, samainīs mums izdevīgāk. Mums vajag primitīvu ierakumu masu, kuru var laiku pirms X stundas pieķūnēt vai izmantot kā masu.
Tehniku teorētiski atsūtīt var, bet durkļus pāris mēnešos saražot nav iespējams. Varbūt tāds ir Graubes doktrīnas iemiesojums – sagaidīt beigas, kaut ko pavingrot – re, mēģinājām – tālāk veģetēt trimdā.
Zintniek, es neoperēju ar svešiem karavīriem, jo es sevi arī pieskaitu pie eiropiešiem, ar kuriem doma kopā karot. Man tikpat muļķīgi šķiet spriedelēšana, ka mums vieniem būs jāatvaira ru orku uzbrukums, kamēr pārējā Eiropa bezbēdīgi kūļās kājas. Ja būtu tieši tāda koncepcija, tad mūs neglābtu arī kodolieroči un pārējie MII. Šādā gadījuma es sen jau Austrālijā medītu krokodilus… Kaut, ja eiropieši būtu tik nevarīgi, tad 3B iedzīvotāji varētu okupēt Kanāriju salas vai Ibizu un tur pasludināt jaunu 3B valsti.
ja runājam par militāro industriju, tad Eiropai noteikti ir lielāka kapacitāte nekā ru. Eiropā ražo gan tankus, gan lidmašīnas, gan kuģus, gan mikroshēmas. Reinmetāls un pārējie tikai gaida zaļo gaismu, lai varētu sākt strādāt 3 maiņās. Turpretī ru drīzumā būs izsmēluši psrs laiku rezerves un saražot varēs atsevišķas vienības.
VB, ķīna savus avionesējus primāri būvē, lai karotu ar Taivānu un nevis lai mērītos ar Eiropu. Tiešām domā, ka ķīna spētu noturēties kkur pie Āfrikas krastiem ar saviem avionesējiem ilgāk par nedēļu, lai to aši vien nenonestu, ja tā izrādītu reālu agresiju?!
ES nav atrauta no Nato. Nebūs tā, ka ES izmantos kkādu atsevišķu struktūru, jo tajā brīdī Amerikā būs “nepareizais” prezidents. G7 pasākumos arī piedalās 7 valstis + ES, bet to tāpēc nesauc par G8.
Imigranti visbiežāk nav pilsoņi, tāpēc viņiem nav jākaro un nav jāpārbauda viņu motivācija un prasmes, ja vien tas nav franču leģions.
Paskaties kartē cik tālu līdz salai. Ja nevienosies par new order CN būs gatavāka karam par ES, kas militāri balstās uz US, kura var izvilkt Monro doktrīnu, tas ir ieslēgties Rietumu puslodē. NATO bez US kļūst reāla opcija tieši Trampa pilnvaru laikā.
Pipar, es cepos par Jūsu un jumslīdzīgo izpratni, kas ir šāda:
Mūs aiztāvēs NATO, kura sastāvā mēs esam. Šī domāšana ietver to, ka NATO mums ir kaut ko parādā un mūsu aizsardzība ir viņu atbildība, mēs padosim tauvas, darīsim šādus tādus mājasdarbus. Mēs esam NATO daļa, nevis LV NBS.
Mana un normālo cilvēku domāšana ir šāda:
Mēs aizstāvēsim savu valsti un mums palīdzēs NATO. Mūsu drošība ir mūsu atbildība. Mēs esam NBS, kam palīdzēs līdzīgi domājošie, cik nu viņi varēs.
Mūsu NATO draugi uz to skatās tā kā normālie cilvēki, ka viņu uzdevums ir ATBALSTĪT, kas arī stāv rakstīts līgumos. Skatoties uz to, ko mūsu cālīši dara, es domāju viņiem nolaižas rokas.
Un arī ZS un PD nolaižas rokas, redzot, ka viņi tiek gatavoti fināla uznācienam kā Pripetes ugunsdzēsēji – ar vienvirziena biļeti, ar plānu, ka gan jau kāds atnāks.
Zintniek, man līdzīgie neuzskata, ka kkāds mistisks Nato mūs aizsargās. Man līdzīgie uzskata, ka mēs vieni diezin vai spēsim nosargāt savu valsti, tāpēc mums aktīvi jāpiesaista sabiedrotie un kopā ar viņiem jāsargā ES/Nato ārējā robeža. Tas arī ietver mūsu pienākumus apmācīt savus karavīrus un bruņoties. Savu domāšanu es apliecinu ar darbošanos NBS struktūrā, kas ir reāls militārs pretspēks pretiniekam. Var vīpsnāt par mūsu (maz)spējību, bet es nojaušu, ko mēs spējam un tas noteikti ir vairāk nekā kkāda romantizētā vienuļā vilka taktika. Visu izšķirs tas, vai sabiedrotie mums nāks vai nenāks palīgā un nevis tas, vai mēs ierindā noliksim visus 1,9 miljonus, ieskaitot sievietes, bērnus, sirmgalvjus un nepilsoņus.
Pipar Jums un Jumlīdzīgajiem prātiņš ir gluži vienkārši īss. Un beidzot mēs aizrakāmies līdz Jūsu greizās spriešanas pašam pamata iemeslam.
Jūs domājat, ka bez NATO mēs neko neizdarīsim pret RU. Pilnīgi pareizi. Bet ne līdz galam.
Tas, ko Jūs spītīgi ignorējat ir objektīvā realitāte:
NATO MUMS ATSŪTĪS PALĪGUS TIKAI TAD, JA REDZĒS, KA PAŠI IERINDĀ VARAM NOLIKT VISUS, KAS VAR PAIET.
Arī UA sāka sūtīt mantas tikai tad, kad saprata, ka tie čaļi pa īstam ir gatavi sisties, nevis skaisti stāstīt par skaisto tāli.
Neviens neaizstāvēs tos, kas “dara mājasdarbus un stiprina aizardzību ekseļos” un “turpināsim stiprināt … kaut kad ….”.
Aizstāvēs tos, kas kā fanāti ņems rokās to, kas ir un savāksies ierindā, lai parādītu SAVU ATTIEKSMI.
Un valdības uzdevums ir ar burkānu un pātagu visus savākt ierindā, kā skolotājam izbļaustīties, atņemt telefonus, savākt klasi un uzsākt stundu kopējam labumam.
Ar savu pienesumu NBS neplāties, tā ir ZS lielais bonuss – virināt muti un rādīt medāļus. Tiem, kas ir PD, ir jātēlo te civilisti.
Zintniek, es neplātos ar savu pienesumu NBSam, bet norādu, ka es ne tikai .iediršu ēteru, bet reiz pa reizei arī pavingroju, lai uzturētu savas prasmes. Un ar šo es aicinu arī pārējos ne tikai gudri .irst, bet reāli “veidot ierindu uz plača”… Turklāt savu obligāto gadu es arī esmu atlauzis regulārajā armijā, kas nebija tikai “trīs patronu izšaušana”. Tāpēc iztiksim bez personīgiem pārmetumiem ☝️
Par man līdzīgo prāta garumu arī ne Tev spriest, jo pagaidām neesi pierādījis, ka esi gudrāks 🤷 Bet, ja es kļūdos un Tu visu zini, tad noteikti zini kādai kara taktikai mūs gatavo. Es piekrītu, ka NBS peronāla skaitu vajag lielāku, ieročus vajag vairāk, bet pāri visam ir apmācība. Es pat varu konkretizēt, ka no zemessargiem nav jātaisa “universālie kareivji”, lai neizniekotu resursus, bet viņiem jāspecializējas. Tāpat viņiem vajag vairāk ložmetējus, ptvrk, mīnmetējus, dronus un antidronu ieročus. Jāapmāca vairāk inženierus, kuriem jābūt katrā rotā vai pat vadā. Valdība zaļo gaismu stāties ierindā ir devusi- laipni lūgtum! Pievienosies vai jau esi pievienojies?
Tikpat muļķīga ir Tava spriedelēšana par sabiedroto palīgā nākšanu. Tātad šeit esošos sabiedroto karavīrus viņu valdības atstās tupai nokaušanai? Manā skatījumā, kaut nepietiekoši, sabiedrotie jau ir šeit, viņi trenējas ar mums un tas ir neatgriezeniski. Mēs varam vairāk nodrošināties ar saviem spēkiem, kas par ļaunu noteikti nenāks, bet man ir pārliecība, ka šoreiz nepaliksim vieni. Un bļaustīšanās par to, ka sabiedrotie mūs uzmetīs, jo mēs vai viņi ir mīkstie ir tikai plika bļaustīšanās kā mana “plikā” pārliecība…
Ja ES būtu spēks prasīt no RU Kola pussalu, Kaļiņingradas un Ļeņigradas apgabalu, tad ES jau sen būtu patriekusi RU no UA.
Tak nav pat intereses prasīt. Ja būtu interese, tad var būt sāktu veidot arī spēku. Bet neviedo.
Eiropas Savienībai Ukrainas karš pagaidām nav eksistenciāls jautājums. Neviena Eiropas valsts nav iesaistījusi savu armiju tiešās sadursmēs ar ru orkiem un neviens līgums neliek to darīt, tāpēc arī ru nav patriekti.
Fantastiski. Jau 10 gadus pie EU robežām ir konvencionāls karš, bet “Eiropas Savienībai Ukrainas karš pagaidām nav eksistenciāls jautājums.”
Es arvien vairāk saprotu kritiskās masas domu gājienu 1940. gadā. Un kāpēc žīdi nemuka no ādolfa koncentrācijas nometnēm.
Vēlmjdomāšana un viss būs labi. Ģenētiski iekodēta. Kad kaut kas nesanāk un neiet pēc plāna, tad pārbīdi prasības un loģiku, lai viss saskan ar uzstādījumu, ka būs labi.
Par Baltijas nodošanu Krievijas interešu zonā – jauns pamiers Ukrainā, kas cita starpā ietvers citus punktus, kas visiem būs jāpilda. Piemēram:1) Baltijas demilitarizācija. T.i. politiski paliekam NATO, bet bruņotos spēkus likvidējam un ārvalstu karaspēkam aizliegts šeit rādīties. Kā variants – Baltijā nedrīkst atrasties citu valstu karaspēki bez pašas Baltijas spēkiem. Kā variants – Baltijas bruņojuma ierobežošana un uzbrukuma bruņojuma liegums, OMD liegums. Piem. mums būs aizliegts veidot gaisa spēkus, jūras spēkus, PGA vairāk par tuvā radiusa manpadiem, bruņutehnikas aizliegums, tālās darbības ieroču aizliegums. Piem. kalibrs ne vairāk par 81 mm. Krievijas inspektori drīkst pārbaudīt ievērošanu. 2) Liegums ārvalstu karaspēkam atrasties Krievijas pierobežas teritorijās. Piem. Norvēģijā, Somijā, Ukrainā un Polijā. T.i. poļi vai somi paši var, bet amerikāņi – nē. 3) Jebkāda NATO paplašināšana reģionā jāsaskaņo ar Krieviju. 4) Gruzija un Ukraina – ekskluzīvā Krievijas interešu zona. Gruzijā militāri, bet Ukrainā politiski un ekonomiski Krievija var uzdarboties.5) Nulles pilsonības variants visiem Baltijas iedzīvotājiem automātiski. 6) Krievu valoda – otrā valsts valoda Igaunijā un Latvijā. 7) Krievijas pārstāvju esība Baltijas specdienestos, lai nodrošinātu līguma nosacījumu ievērošanu.
diez kam būtu jānotiek, lai nonāktu pie šādas vienošanās?? ru iegūs saviem karavīriem nemirstības eliksīru vai spēs pretinieku nogalināt ar domu spēku vien? Ja nekā tāda nebūs, tad ru ar saviem sabiedrotajiem var turpināt sūkāt līko…
Uz svešu līko varēs skatīties tie, kam nav simtu tūkstošu izvingrota kaujinieku masa tonusā un tikko no kara. Vai tiešām domājat, ka UA mūžīgi sev piesies to milzu masu ar RU karotājiem? Tā masa var pārvietoties ļoti ātri, kamēr silta un nav izformēta.
Viss balstās uz nebeidzamu karu UA? Nav pa riskantu?
es balstos uz to, ka ru karo tikai ar zemu apmācītu kājnieku kvantitāti un ka Nato aviācija dominēs debesīs.
jā, kamēr ru neizvāksies no UA teritorijas, tikmēr lielākā daļa ru armijas būs piesaistīti tur. Nekādi pamieru līgumi nedos pamatu viņiem atslābt.
Kamēr vienā jaukā dienā attapsies, ka noslēgts ir pamiers. Tad, kā Graube teica, būs jāpagaida un jākonsultējas ar partneriem aktīvāk.
hmmmm, kā tas ir vienā jaukā attapsies, ka noslēgts pamiers?- būs noticis brīnums ar burvju nūjiņas palīdzību un ar šī pamiera līguma spēku abās pusēs karavīri izgaisīs? Diezgan neticams jeb smieklīgs pareģojums.
Ukrainas armijas sakāve…
Es domāju, tas mūsu konjunktūrai ir plāns B. Kažokus ātri pārmetīs un Graubēšanas rezultātā jau nemaz nav ar ko operēt.
Es gan nedomāju, ka tā sanāks. Viņi laikam iedomājas, ka klāt esot kaut kādam krievu diplomātam sarunu gaitā pa klso kaut kādā “Erebuni” “šašļičnajā” viņi sažņauguši lielvārdes jostu kabatā ar asarām acīs piekritīs ultimātam un krievs ar lādzīgām acīm un cieņu pret to, kā cilvēks ir sev pāri pārkāpis, uzliks roku tam uz pleca un teiks: “nečevo, vi že vsjo zģelaļi čo magļi”. Un tad pārmet kažoku un dzīvo tālāk. Ulmanis tiešī šadi izdarījās – parakstīja visu ko deva un pat vēl vairāk. Beigās viņu un pārējo blici, gan patriotus, gan kangarus vienkārši nošāva. Pat vietējie komunisti rakstīja papīrus uz kremli, bet nekā.
Ar mūsu cālīšiem būs tas pats.
Iespējams, viņi domā, ka paspēs aizlaisties, bet tas būs uz kopējā konjunktūras fona mazs procents. Civilā aviācija pēc pirmā krievu klepojiena nelidos un neviens civilais pilots ārpus savas striktās civilās aviācijas paradigmas nelidos – lai lidmašīna paceltos ir jāizpildās 2 A4 lapām ar priekšnoteikumiem sīkā drukā. Ulmaņlaikos vēl bija kuģniecība liela, bet, kā to laiku pieredze rāda – neko praksē daudz nepalīdzēja. Kāpēc lai tagad būtu savādāk? Tā ir mīkla, kāpēc pieauguši cilvēki tā domā.
Bet priekšā ir vēsturas lappuses ar 1940. un secināt var to, ka konjunktūra patiesībā ir pilnīgas aitas. Un kā toreiz uzvedās kā vientiesīgi pamuļķi, tā tagad viss ir 1:1.
Graube te tikko kaut ko izteicās. Izlasīju. Protams, nekas par to, ka būtu VAD jākuplina vai vispār kaut kas jādara. Esot jāstiprina ziemeļu štābs. Un jāgaida. Ko jāgaida? Trolejbusu? Dieva zīmi? Tas čalis tālāk nav ticis un plānošanas un izpratnes griesti viņam un pēcnācējām ir tā arī palikuši forprotekšen līmenī sargājot svešas bāzes un saņemot pa to ķīpas ar goda rakstiem. Ar to prātiņu tik cik ir, tik ir, tur ir pilnīgs finišs.
Pag, krievi jau pusi Eiropas iekarojuši, kā tas bija pēc IIWW, ka šitādi noteikumi?
Cilvēk mīļais, kad tā simtu tūkstošu varza krievu, kas ir karošanas tonusā, pēc vienošanās par pamieru atnāks vingrot pie mūsu robežām, kas ir izdarāms pāris mēnešu laikā, tā būs spējīga aizskriet līdz Varšavai vienā piegājienā. Laika mums ir maz.
UA un RU pa vienu miestu sitas ar tādu cilvēku apjomu, kas ir viss NATO un 3B kaklu kopums pa visu Baltiju … paņemiet taču rokās kaukulatoru.
Krievi tikko izbīda starptautiskajā vidē prasības par sistemātisku rasu diskrimināciju LV, liela daļa pasaules to piefiksēs. Tiek gatavota augsne. Viss notiek. Vācijā ir visa valdība uz pauzes un nav spējīga lemt. Tramps vāc komandu.
Laika mums ir pavisam maz. Attopies. Mums palikušais laiks ir mērāms mēnešos, nevis gados.
Pret simtu tūkstošu varzu krievu mums nav izredžu. Nevajag dzīvot ilūzijās.
Bez ilūzijām. Klasiska attiecība 3:1 pieņemot, ka abas puses bruņotas aptuveni vienādi
100 000 uzbrucēju : 3 = vajadzīgi 33 333 aizstāvji (ir izredzes pat tagad)
300 000 uzbrucēju : 3 = vajadzīgi 100 000 aizstāvji (teorētiski varam nodrošināt)
500 000 uzbrucēju : 3 = vajadzīgi 166 666 (iespējams kritiskā robeža, bet varbūt arī nē)
500K ir tik cik šobrīd krievu karo UA.
Likt iebrucējam samaksāt par laupījumu ir cienījams mērķis jebkurai sevi cienošai tautai.
Diemžēl krievi būs bruņoti labāk, ar ieročiem ir tā, kā ir, pat pasūtot būs tikai kaut kad, tāpēc jāspiež uz masu.
Kovids pierādīja, ka var visu sabiedrību cēla mērķa labad nolikt vēzītī un taisīt burpijus. Un sabiedrība vingro.
Mobilizēt vajag 30,40 gadniekus un šībrīža eiropai tādus kā darba spēku vairs nevajag. Arguments, ka visi kaut kur brauks ir fufelis. Aizmuki – krimināllieta un pasi vairs nedabūsi. Lai saņemtu kaut kādu DE pilsonību, vajadzēs no LV dokumentus, tostarp par tādu sīkumu kā nesodāmību, kurus neredzēt kā savas ausis. Korupcija mums nav kā UA, papīrus “sakārtot” būs grūti.
Algu kompensēt 110% apmērā uz pusgadu, kamēr censonis vingro. Med. komisija kā medību ieročiem un B kategorijai. Izies 95%.
Lai iepriekšminēto realizētu, konjunktūrai ir sev jāatzīst, ka prom aizmukt nepaspēs un krievi viņus vienkārši nositīs neatkarīgi no kažoka apmešanas. Krievi vispār nevienu nerespektē, bet visādus mīzeļus pavisam nerespektē.
Bruņojumu nav jāpērk. To jāsaņem tagad, kamēr vēl var pamatojot ar glabāšanu. Tik cik mums vajag europā ir.
Tieši tā. Tas, kas iztrūkst, ir masa ar cilvēkiem, kas kaut cik ir sagatavoti karot un mobilizācijas mehānisms. Un viss iepriekšminētais ieeļots un piebraukts, pietrinies.
Diplomātiski, lai iekārdinātu ieroču lobiju, mēs noteikti pasūtīsim no ASV visu ko. Bet pamatā, lai parādītu savu draudzību. Bonuss, ja izdosies saņemt.
Eiropā un ASV es domāju vienkārš apraudāsies no prieka, kad mūsu prezidents vai ārlietu ministrs, ministru prezidents paprasīs segas, teltis un garos storbrus ar instruktoriem, nevis uzsāks veco plati par to, ka jums nepieciešams mums atsūtīt jūsu PD, jo krievi nāk.
Viņu PD pievilksies, kad pirmais trieciens būs absorbēts ar masu. Un, galvenais, to sapratīs arī krievi, kas mainīs viņu aprēķinus.
Manuprāt, visu ko Eiropa varēja, tā atdeva Ukrainai. Pārējo dot viņi nevienam nav gatavi.
Nu aizmuks bez visas pases. Vācija neizdod ukraiņus atpakaļ un īstermiņā arī baltiešus neizdos. Tā kā es lieku uz ~30% populācijas aizmukšanu. Es nesaku, ka Vācija dos pilsonību, bet dzīvošanas atļauju gan.
vācijas ekonomika iebraukusi grāvī, bet savādāk/citur baltos cilvēkus uzņemtu atplestām rokām, jo citiem migranitiem ir tieksme getoizēties un taisīt žīdu grautiņus kā Amsterdamā vai ieviest šariatu kā UK
Par šitādiem tekstiem, kas pamato neko nedarīšanu un graubēšanu, vajag publisku pērienu.
Ja mēs apmācam, sagatavojam ātrai mobilizācijai 50 tūkstošus vieglos kājiniekus – mobilizētos 40gadniekus, apģērbtus ar NATO iedotām mantām kā vieglos kājiniekus, kuru uzdevums ir ierakties un turēt flangus, absorbēt krievu uguni, to atšķaidīt, tas viss ir sagatavots, kamēr NATO atbalsts ar PD šancēs – tas ir iemesls, lai krievi ļoti padomātu vai ir vērts mesties iekšā uz pilnu banku. Mums būs jau kaut kāds saturs sarunām un diplomātijai, ar ko operēt. Viņi varēs sataisīt pamatīgu spriedzi, kuras ietvaros likt piekāpties. Bet viņiem nebūs vairs izdevīgi mesties pilna apjoma boiņā ar vietējo nacionālistu fizisku iznīcināšanu. NATO nav spējīgs paspēt uz 3B ar milzu kara pūļiem īsā laikā, bet ir spējīgs:
Ja iepriekšminētais nav izdarīts – ir graubes doktrīna ar pliku pakaļu, proti, pāris tūkstoši nažu, kuriem nav kas nosedz flangus un taisa masu, kam absorbēt krievu sitienus, ta tiešām – viss ir bezjēdzīgi. Krievi vienkārši visos punktos, kur sastaps pretestību, atstās tos, kam sasiet PD un apies pa malām.
Līdz ar ko ir jāveic nopietna ierakumu masas audzēšana. Tas rezultēties tajā, ka mums būs iespējas kaut ko šeit ar kādu sarunāt un uzsist sev cenu, kas saglabās valsti. Graubētāji domā, ka ar saviem parakstiem viņi izglābs savu ādu, bet tā nebūs. Atvarā nogrimsim visi.
Nedaudz off-topic, bet arī IR žurnālisti, sķiet, ir mainījuši nostāju – ja agrāk diskusijās bija daudz atsauču uz 5. pantu, NATO, “sabiedrotajiem”, omd kā lielgabalu gaļu, tad tagad jau ir runa par pašiem savas atbilstošas politikas veidošanas nepieciešamību, savienību starp 3B, PL (sic!), SE un FI, nepieciešamību menedžēt Trampu, lai pēc tam nebūtu jāmenedžē D-pils “tautas republika”. Tiek citēta somu eksperte, ar teicienu “don’t get scared, be prepared”. https://ir.lv/2024/11/07/skiltava-nr-231-iedvesmojoss-stasts-par-jaunu-virsnieku-silinas-intervijas-atbalsis-ka-latvijai-reaget-uz-trampa-uzvaru/ (temats sākās no apmēram 28:23)
Vēl viens pierādījums tam, ka tad, kad mēslu izjūta pastiprinās, pastiprinās arī realitātes izjūta, un tas strādā neatkarīgi no cilvēka vietas politisko uzskatu spektrā. Manuprāt, mums ir daudz cilvēku, kurus var saukt par par LV patriotiem, bet kuri nebija lasījuši nosacīto Kisindžera “Diplomātiju” vai arī bija lasījuši, bet bija tomēr vairāk ļāvušies noticēt vēstures beigām, tam, ka “visu nosaka ekonomika”, ka “RU IKP ir daudzreiz mazāks par ES IKP, tāpec karš būtu neprāts”, “mūs sargā 5. pants” utml). Šādi cilvēki (nosacīti “liberālais establišments” (ar to nedomājot neko sliktu vai aizskarošu”)) tagad, pēc zvīņu nokrišanas no acīm un ziemeļvēja brāzmas, atbalstīs daudz stingrākus militāro spēju paaugstināšanas pasākumus, to skaitā arī publiskajā telpā, un viņu atbalsts ir jāizmanto.
IR nav žurnālistu. Tā ir PR aģentūra, kas piesedzas ar žurnāliņu un pārtika no US/demokrātu grantiem.
Žurnālisti pārtiek no lasītājiem (tieši vai caur reklāmu). Granti=PR
Tagad viņiem aust skaidrība, ka LGBTQWERTY grantu vairāk nebūs. Naivi cer, ka būs fašistiskie Trampa granti, tāpēc 180 grādu retorikas maiņa
Negribas pat sākt šo “produktīvo” diskusiju – tā būs vēl varāk “off – topic” – bet, lūdzu, sniedz pamatojumu tam, ka IR pārtika no US/demokrātu grantiem. Proti, sniedz atsauces, saites, u.c. Lūgums neatsaukties tikai uz revolucionāru pārliecību.
Žurnālam “Ir” ir ļoti daudz abonentu, tas regulāri iznāk papīra formā, tāpat tajā tiek izvietota reklāma. Šādā nozīmē tas ir jānošķir no “NRA”,”Ventas Balss” un citiem “konservatīviem” “medijiem”.
Nav produktīvi plēsties savā starpā par sīkumiem. Ir jāplēš rīkles īstajam sistēmas vēzim – hroniskai NBS kaklu masas apzinātai diētai, kas tiek realizēta visādos viltīgos veidos. Krievi mums pretī liek bokseri ar taukiem, mūsējie gatavo maratonistu, kuru aizsūtīs nokautā ar pļauku. NBS vajag taukus, kuri absorbēs boksa sitienus un izturēs bez nokauta cik var.
”ļoti daudz abonentu” – vari sniegt atsauci? Pēdējie internetos atrodamie dati ir par 17k tirāžu 2012. gadā.
Dienai 90.gados bija ap 100k tirāža cik atceros. Tur varēja pelnīt no cenas un reklāmas.
Pati drukātā prese jau sen čīkst, ka neko nepelna, bet turpina pastāvēt. Tātad aiz katra kaut cik pieklājīga izdevuma, t.sk. Ir, NRA, LA, Diena stāv kāds naudīgs sponsors, kuram ir interese uzturēt savu mediju.
pelnoši ir Kas jauns, privātā dzīve, ko ārsti jums nestāsta utml, kur visu saturu var paņemt no soctīkliem vai saražot ar AI
ja jums sakrīt uzskati ar ir, tas nekādi neizslēdz iespēju, ka irsi kāds sponsorē. Mēs pat īpašniekus irsim nezinām. Varbūt nevis us granti, bet Sorosa naudas – būtība nemainās
Tas jau skaidrs, ka kā maizīti ēd, tā dziesmu dziet. Naivā tante bēgļus glāba, 10 gadus atpakaļ dabūtu 3zvaigžņu ordeni no prezidenta rokām, šodien dabūs sodāmību no tiesneša rokām.
Es gaidu un naivi ceru, kad mūsu un svešie pelēkie kardināli ar naudu, sapratīs, ka, lai sarunātu sev izdzīvošanu, labumus, labāk sanāks, kad būs savi durkļī. Un tad tā lieta aizies. Pirmā pazīme būs, kad Puče un Lato lapsa sāks aurot, ka jāsauc visus VADā. Tad es uzelpošu, ka sākusies ir kustība.
Vangoju “kristīgo vērtību” uzplaukumu.
Es domāju, ka pietiks man te komentēt. Varbūt pieslēgšos, kad atkal būs “UH-AH” moments.
Es tiešām ceru, ka neesam neatgriezeniski pazaudējuši ticību sev no NATO draugiem, jo skaisto runu laiks ir beidzies jau sen. Bet uz plača mēs neko tā arī nevaram nolikt. Jau 10 gadus. Nolikt atbilstoši apdraudējumam. Un to ļoti labi redz no malas. NATO valsts ar vistuvāko robežu kremlim tā vietā, lai pulcinātu kaklus tagad plāno sabiedrībā apspriest, ka sievietes tagad iesauks VAD. Turpinās imitēt spraigu drošības stiprināšanu. Šie teksti un šī ir darbības imitācija, baidos, ka vairs cauri neies nekādīgi. Apkārt pasaulē nav muļķi. Starptautiskajās attiecībās iekļaujošā politika vairs nebūs modē ilgi.
Pie apvāršņa parādījies Šlesers, kas visu sarunās. Lai runā. Bet. Ja mums nebūs durkļu apjoms, tad pat rāpojot un lūdzoties uz visām pusēm, ievēlot pēdējā brīdī jebko, un zvērot uzticību jebkam, mūs pa pilnu neņems ne Vašingtonā, ne Maskavā, ne Briselē. Pārbīdīs kā bandiniekus. Būs jāmaksā daudz augstāku cenu kā maksāsim par savu 40gadīgo čmobiku varzu, kuru es redzu kā vienīgo efektīvo savas situācijas uzlabošanas darbību šobrīd. Lai spētu vismaz kaut ko sev ietirgot kā mazi, bet kaut kādi drošības spēlētāji.
Mēs savu lomu gan reģionāli, gan globāli pārvērtējam. To stiprināt var tikai ar … pašu durkļiem.
jā, Irā komplementāras intervijas ar Kudoru, īpaša Agneses Irbes sleja iekš satori
Šlesers jau min uz pēdām.
Piekrītu, ka sabiedrības, līdz ar to arī politiķu izpratne uzlabojas. Lai arī lēnām.
“Rietumu bezdarbība noved pie lielākas Krievijas agresijas” – grūti nepiekrist šai (un citām tēzēm) atvaļinātā U.S. TIEŠĀM Ģenerāļa ( atsķirībā no Latvijas BS “ģenerāļiem” , kuru atbilstošo pakāpi saukt/ rakstīt ar lielo sākuma burtu nozīmētu necienīt sevi) Bena Hodžesa pamattēzei intervijā ukraiņu kanālam UNITED24:
Domāju, ka ne tikai “trampisti” ir jāapsveic, bet gan visa “Rietumu demokrātiskā civilizācija”, jo beidzot tai, šajos saspringtajos ģeopolitiskajos laikos, pie varas nācis līderis, kuram ir “rieksti”, atšķirībā no esošajiem rietumu gļēvajiem un neizlēmīgajiem “ģenderiem”, kuriem nekā tamlīdzīga nav!
Kas attiecas uz “Trampa plāniem”. Mazāk lasiet demokrātu ļevaku mainstrīma mēdijus, kuri atsaucas uz nezināmiem avotiem no Trampa komandas!!!
Trampa komandā pārsvarā ir cilvēki, kuriem ir pietiekami liela militārā pieredze un mēs zinām, ka plānojot virsnieki taisa vairākus plānus, dažādām situācijām. Mēs nezinām, kas būs 20. janvārī. Iespējams Kijevā nenotiks orku parāde vai varbūt Dievs mums būs žēlīgs un orku cars atstieps kājas un moskāvijā sāksies pilsoņu karš. Pie tam izstāstīt savus plānus ienaidniekam pirms kaujas ir neiedomājama muļķība. Gribētos zināt vai Zalužnijam kāds piespieda sākt pretuzbrukumu un vai tās bija viņa plāns – paziņot visai pasaulei par saviem plāniem piecus mēnešus pirms to realizēšanas, atļaujot orkiem maksimāli sagatavoties aizsardzībai.
Cik es saprotu, tad šodien galvenais ir panākt, ka tiek saglabāta Ukrainas valsts un tauta! Viss pārējais ir detaļas. Diemžēl esošais Baltais nams un Eiropas “ģenderi” tukšrunātāji, iztērējot n-tos miljardus ir noveduši Ukrainu līdz katastrofai. Ceru, ka Trampam izdosies to novērst!!!
Mazāk iesaki, ko mums lasīt/nelasīt un būs labi.
Kam labāk? Ērtāk dzīvot tikai savā ļevaku burbulī, jo tā ir labāk?!!!
Ja viss, kas nav MAGA burbulis ir “ļevaku” burbulis, tad, jā. Btw ko tu te dari?
Pagaidām šeit nav tikai ļevaki! Man interesē arī pretējās puses argumenti. Diemžēl tu esi emocijās pazaudējis savu objektivitāti, bet vēl pagaidām sev nepatīkamos komentārus nedzēs un tavā blokā komentāros var sastapt dažādus viedokļus.
Jā, Trampa palīdzība jau ceļā. Viņš nominējis par visas US izlūkošanas sabiedrības koordinatori demokrāti-pārbēdzēju, kura
loti tālredzīgi 2022.gada 24.februārī raksturoja situāciju UA (avots FOXNews)
“”This war and suffering could have easily been avoided if Biden Admin/NATO had simply acknowledged Russia’s legitimate security concerns regarding Ukraine’s becoming a member of NATO, which would mean US/NATO forces right on Russia’s border,”
https://www.foxnews.com/politics/gabbard-ukraine-conflict-avoidable-russia-concerns-ukraine-nato-entry
Bet ir arī labās ziņas: Kenedijs juniors kā US veselības ministrs ar tārpu galvā (FOXNews, ja kas)
https://www.foxnews.com/politics/rfk-jr-said-worm-ate-part-his-brain-and-died-his-head
Tulsi Gabbard izklausās apmēram tikpat kompetenta drošības jomā kā Jake Sullivan
23 gadi dempartijā, pulkvežleitnante, skaistule.
Man skaistules patīk!!! Ģenderi un dažādi pasaku tēli nepārāk!!! https://www.latvijasdrosiba.lv/post/trampa-sapņu-komanda
Manuprāt, šī ir samērā laba analīze par Trampa komandu! Starp citu Kodors nepavisam nav “trampists”. https://www.latvijasdrosiba.lv/post/trampa-sapņu-komanda
Tur analīzes nav gandrīz nemaz + wikipēdijas dati. Par to, ka “nav zināms” un “drīz redzēsim” nav šaubu. Kudors pelna ar politoloģiju, tādēļ atkarīgs no konjunktūras – šobrīd politiskās modes trends ir “nekrāsot Trampu melnu”. Savukārt man pie kājas – saku ko domāju.
Gan US demokrātiem, gan republikāņiem svarīgi izjaukt RU – CN aliansi pārvelkot RU savā pusē (vai vismaz panākot tās neitralitāti), ja šim nolūkam būs jāapsola NATO 1991.gada robežās un UA piedevām, Tramps to izdarīs ar lielāku varbūtību, jo ir viduvējs tirgonis bez jebkādām vērtībām.
Kudors tomēr bija pret straumi arī tad, kad bija vēl “vēstures beigu” ēra.
Nav iebildumu. Šis arī drosmīgi un tālredzīgi: “Andis Kudors: Krievijas propagandas ceļš: no kreisajiem pie labējiem”
https://www.delfi.lv/898102/versijas/120046171/andis-kudors-krievijas-propagandas-cels-no-kreisajiem-pie-labejiem
pakava teorija darbībā
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe_theory
Diemžēl, principā nefinensēju “ļevaku” informatīvos izdevumus. Pa sabiedrisko TV un Radio tos atskaņo tā vai tā. Neko jaunu tur neizlasīsi. Kas attiecas uz Kremļa propagandu – tā strādā gan ar kreisajiem, gan labējiem. Maksimāli cenšoties tos radīt konfliktus starp tiem. Skaidrs, ka konservatīvā sabiedrība ir vieglāk ievainojama, ko demonstrē mūsu šļeserīši. Šie ļevaki ir tik stulbi, ka savas pervesrās idejas pat tagad nepiebremzē, maksimāli turpina liet ūdeni uz Kremļa propagandas dzirnavām. Savukārt konservatīvajiem redzot to ārprātu (sk. Olimpiskās spēles) meklē alternatīvas (Krievija tās dāsni caur sociālajiem mēdijiem piedāvā), jo tie ir izslēgti no normāla politiskā procesa. Tiem liegta pieeja mēdijiem un viņiem nav tādu ietekmīgu resursu (ES, ASV – Baidens, Saross) kādi ir šiem ļevakiem. Man ļevaku uzvedība atgādina cilvēku, kurš zāģē zaru uz kura sēž!!!
šobrīd politiskās modes trends ir “nekrāsot Trampu melnu”
Neteikšu, ka pareģoju,bet izbrīns vairāk par to,cik ātri tika “apmests kažoks”.Fantastic!
kažokas kažoku nemet – kopš PSRS nekas nav mainījies – svārstās kopā ar partijas līniju
Problēma tāda, ka viņi tik pat labi svārstās līdz ar sabiedrības noskaņojumu un līdz ar to panāk, ka tiek pie varas.
aizrautīgi lasot Agra Purviņa un VB diskusiju par Trampu, man kā lakmusa papīrītis kalpos rīcība par to, vai Tramps Ukrainai uzspiedīs teritoriālo piekāpšanos ru fašistiskajam režīmam un vai US pārtrauks ieroču piegādes Ukrainai, vai arī ierobežos to pielietošanu. Ja Tramps kaut mazliet pasliktinās UA stāvokli, tad viņš būs konkrēts .impis un, aizbildināšanās ar Merkeles, Šolca u.c. politiķu rīcību, nekādi viņu neattaisnos.
p.s. bet laprāt uzklausītu arī komentārus, ka man nav nekādu iebildumu pret Solvitu Ā. un man ir diezgan vienalga, kurš ar ko kniebjās… 😎