vara bungas: Ir tada manipulativa taktika, ko maca policijas koledžās psiholoģijas kursā galvenokārt sadzīves vardarbības kontekstā. Šovakar mes redzejām spilgtu šādas taktikas piemēru starptautiskajās attiecībās. Satikās ne gluži sveši viens otram partneri. Viens no viņiem izmantoja klasisko upura vainošanas shēmu:
A)Deny: The accused person denies any wrongdoing, even in the face of clear evidence. This is their way of deflecting responsibility.
VB: Tramps kameru priekšā apgalvo, ka darījis visu, lai palīdzētu UA, kamēr ļaunie demokrāti… seko jau dzirdētā plate. Par to, ka MAGA komanda pusgadu bloķēja jebkādu palīdzību UA, par sarunām par UA bez UA, par to, protams, cuš… it kā nekas nebūtu bijis, lai gan kurš gan to pusgadu būs aizmirsis? Check
B)Attack: After denial, the manipulator may attack the victim —questioning their credibility, character, or intentions. They might attempt to discredit the person or blame them for the situation.
VB: UA esot nepateicīga, par to, ko neiedeva MAGA (Venss arī balsoja “pret”), bet iedeva Baidena demokrāti. Absurds? Bet tā ir taktikas sastāvdaļa. Trekns Check
C)Reverse Victim and Offender: Finally, the manipulator flips the roles, positioning themselves as the victim and the actual victim as the offender. This tactic is designed to confuse and control the narrative.
VB: Tramps ikso: “UA ar savu nepateicību apskādēja Ovālo kabinetu…” – aizmirstam par Maska jaunākā un Bila izdalījumiem – “… demonstrēja savu negatavību mieram, kā arī gribēja izmantot namatēva labvēlību savtīgos nolūkos”. Vainīgs! Check
Kā šādos gadījumos iesaka rīkoties policijas psihologi:
Stay Calm: Try to remain composed and don’t let the manipulator’s tactics provoke you. Keeping your emotions in check is key to responding effectively.
VB: Jāatzīst, tas UA pārstāvim neizdevās. Pavilkās uz provokācijām.
Set Boundaries: Clearly communicate what behavior is unacceptable. Don’t allow the manipulator to shift the narrative or control the situation.
VB: UA mēģināja palikt sarunu sliedēs, bet arī tas līdz galam neizdevās.
Document Everything: Keep a record of conversations and incidents. Writing down dates, times, and details can help you stay clear on the facts and provide evidence if needed.
VB: 100%. Visa pasaule redzēja, bet to ko neredzēja viegli iztēloties – rekets, tā būtu maigākā kvalifikācija.
Seek Support: Talk to a trusted friend, family member, or counselor. Sometimes, just having someone to validate your experiences can make a world of difference.
VB: Eiropa tā kā… it kā…, varbūt… bet ne līdz galam…, bet UA ar to runāja. Un ar TR arī.
Know When to Walk Away: If the behavior continues and causes emotional harm, it may be time to end the relationship. Protecting yourself should always come first.
VB: Darīts. Vismaz uz brīdi.
Secinājums: Man šķiet, ka UA ievilināja slazdā (nesagatavota vai slikti sagatavota tikšanās DC) tieši ar mērķi, lai pazemotu un izraisītu skandālu, kas šķietami nelabojami pasliktina EU un UA pozīcijas kremļa un WH sirsnīgas alianses priekšā. UA nebija cita ceļa ārā no slazda kā “apkārt-griezties!”, bet labāk būtu tajā neiekļūt. Nekas nav zaudēts, sliktāk kā šobrīd vairs nebūs, sarunas turpināsies, ja “pamodīsies EU”.
UPD1 Vismaz vēl kāds domā, ka tas bija ambušs
vara bungas 
Nepiekritīšu. UA bija lielas iespējas paceltu galvu noslēgt konferenci brīdī, kad Tramps pieminēja pēdējo jautājumu žurnālistiem. Ja komanda ir izdarījusi darbu un dokuments ir sagatavots, tad jābūt ir gudrākam veidam kā no tā atsacīties, nevis mēģināt skaidrot “Pļavnieku” vietējam gopņikam, ka tev jābaro ģimene – atdod maku un ej/skrien prom. Tiesa mēs nezinām visu sarunu fonu, bet noskatoties konferenci kopumā nešķiet, ka Zlenskim, kas tiešām neapmierinātu – tikai uzstājīga garantiju pieprasīšana, kas Trampam vienā brīdī (plānoti, vai neplānoti) piegriezās. Par to, ka UA nav kārtis (no Trampa skatu punkta) ir loģiski (attiecībā pret Trampa blices vispārējo psiholoģiju) teikts. Te būtu bijis risinājums būt gudrākam un vēsu galvu no Zelenska puses. Man viegli teikt dīvānā sēžot, bet diemžēl no malas tas tā izskatījās un UA bija visas iespējas spēlēt inteliģentu spēli pretī. Kādēļ nespēlēja?
Kam tiesi tu nepiekriti? Upura vainošanas taktikas klātesamībai, vai veidiem kā tai pretoties. Varu piekrist un arī norādīju, ka gopņiki izskatījās krimināli-profesionāli un tēloja sašutumu pārliecinoši. Upura vaina?
Secinājumam: Man šķiet, ka UA ievilināja slazdā…
Fundamentāls iznākums bija plānota vienošanās par resursu garantiju utt. (Profesionāls gopņiks grib tavu maku). Zelenskis un team zināja uz ko iet. Ja tu to zini, tad – 1. neej tumšās vietās 2. turi kabatā uzreiz gopņikam iekārojamu banknoti (lai nav jāatdod maks) 3. ej tumšās vietās un ceri, ka izrullēsi situāciju uz vietas.
“plānota vienošanās”. US nospļauties uz UA un tās retzemju rūdām, var mazliet pagaidīt uz rakt tās ārā kopā ar RU. UA savukārt US garantijas ir dzīvības vai nāves jautājums. Vienošanās paredz izdevīgumu abām pusēm, US nosprieda, ka garantijas nedos, dīla tāpat nebūs tāpēc var uztaisīt teātri ar dziļu aizvainojumu, ka ” bez šlipses atnācis, neuvažuha” nopelnīt punktus kremļa acīs un demonstrēt cīņu par US godu un cieņu kā Tramps to saprot. Zeļenskis būtu gatavs kriminālnoziedznieks, ja parakstītu apriori neizdevīgu dīlu bez US garantijām. Muļķis, ka cerēja un brauca, tas gan. “Donald Fredovič Krasnov” nav joka lieta.
Ko lai saka – ja šādi ir draugi, kam vēl vajadzīgi ienaidnieki? Bet nu protams, pats svarīgākais – ‘vainīgs Baidens’.
Ja nopietni, laikam pareizākā 3B stratēģija ir šausmīgi pretī US nesprēgāt, bet atbalstīt UA – kā tas arī tika izdarīts, un palielināt palīdzību, cik vien iespējams.
Nauseda jau izteica atblstu UA, kā daudzi citi, ja ne visi, izņemot UK, kas “nekomentē”. LV rakciju nemanīju, laikam testē.
A, nē, ir reakcija, ļoti diplomātiska.
https://x.com/edgarsrinkevics/status/1895563763891519812
Ja pēc publiska strīda Ovālajā kabinetā Latvijas prezidents nepārprotami izsaka atbalstu Ukraina, tad to nosaukt par “ļoti diplomātisku” var tikai tiešā vārda nozīmē, bet ne pārnestā vārda nozīmē.
A es ko saku? Vēl tiešāk nevar.
Kad visi eiropā būs izteikušies, “līdz sirds dziļumam aizvainotie US” var sākt spekulēt par karaspēka atsaukšanu.
Dzirdēju dažus komentētājus, kuri Putina – Trampa attiecības salīdzina ar Staļina – Hitlera attiecībām….
Pirms otrā pasaules kara un tā sākumā daudzi dzīvoja ilūzijās, kas izrādījās viņiem neizdevīgas.
Manuprāt, īķšķi jātur nevis par ASV karaspēka atrašanos Eiropā līdz laiku beigām, bet gan par to, lai Trampa un Venca rīcība Ovālajā kabināt apvieno Francijas, Spānijas, Apvienotās karalistes un Vācijas politiķus ar Ukrainu, Poliju un pārējām Eiropas valstīm.
Zelenska spītīgā atsacīšanās no tulka izmantošanas bija galīgi nevietā, un dos iemeslu teikt ka viņš “trigeroja” gan JD, gan Trampu. Tas mēs te saprotam ko viņš gribēja pierādīt un atgādināt, jo paši non native speakers angļu valodā.
sliktākais tas, ka uz šo trīs “diplomātu” fona putins ar savăm vēstures lekcijām vairs galīgi neizskatās pēc autsaidera vai senila muļķa:(
Ja kādam pašlaik globālajā politikā Putins neizskatās pēc autsaidera, tad tā 100% ir vēlmju domāšana.
normāls autsaideris ar ASV administrāciju kabatā, ziemeļkorejas gaļu uz zemes (nesodīti), Irānas droniem un raķetēm, naudu par naftu un gāzi no eiropas, Aeroflot saimniekošanu Turcijas, ēģiptes u.c. tūrismā no KF. Un atbalstu UN balsojumos no ASV un Izraēlas.
Man riebj situācija, bet izskatās ka šampanietis kremlī līst jau pāris nedēļas:/
cerams velti
Pilnībā piekrītu autoram par to, ka tas bija mērķtiecīgs upura vainošanas slazds. Nedomāju, ka mērķis bija pazemot un izraisīt skandālu. Pazemošana varbūt bija blakus mērķis. Taču, manuprāt, galvenie mērķi bija divi: (1) aplaupīt Ukrainu, (2) izdabāt Putinam, kura rīcībā ir kompromitējoša informācija no Trampa jaunības gadu vizītēm PSRS.
To, ka Zeļenskis reaģēja emocionāli, nevajadzētu viņam pārmest, jo šāda viņa personības īpatnība vienlaikus arī nodrošināja, ka viņš palika savā vietā kara sākumā un ka viņš cenšas palīdzēt Ukrainai, cik vien iespējams. Ja viņš nebūtu tik emocionāls, tad varbūt nemaz nenotiktu šāda saruna Ovālajā kabinetā.
Manuprāt, Zeļenski neievilināja šajā slazdā. Viņš pats tajā iegāja. Viņš nav muļķis. Viņam nebija izvēles, jo visa pasaule vēro notiekošo. Turklāt viņš bija gatavs, ka saruna nebūs pozitīvās notīs, jo nevarēja nepamanīt, ka viņu nosauca par diktatoru. Tāpēc viņa rīcība, atrodoties tajā slazdā, būtu jāskata plašākā kontekstā.
Manuprāt, plašāks konteksts ir pašlaik ļoti strauji notiekošās izmaiņas Eiropas (plus Kanāda) un ASV attiecības, ar skatīšanos pār plecu uz Ķīnu. Notiek globāla ietekmes sfēru pārkārtošana. Zeļenskim tajā ir nozīmīga loma. Viņam bija jābūt tam bruņiniekam, kurš dodas spēkoties ar pūķi, kas apdraud Eiropas [vērtību] karaļvalsti.
Sliecos domāt ka Maga nekad negribēja nekādu vienošanos ar Ukraine, ko nevienu reizi vien deklarējuši, un šis ambush vienkārši bija, lai saliktu punktus uz I. No pozitīvā – miers, kas būtu līdzīgs Ukrainas kapitulācijai mums ir daudz bīstamāks nekā karš, kas nebeidzas. Tas dod mums papildus laiku izdarīt savus nepabeigtos mājas darbus. Cik Ukrainai šis būs sāpīgi rādīs laiks. Domāju lai ko Asv teiktu, neticas ka viņi smādēs Eiropas naudu, par kuru varētu iepirkt trūkstošos ieročus un munīciju Ukrainai.
Mēs nezinām, kas bija vai nebija ierakstīts tajā dokumentā, bet šķiet, ka Zelenskis vēl mēģināja runāt par kaut kādām garantijām, ko tad, ja Putlers pārkāptu pamieru. Ja garantiju tur nebija, tad parkastīt tādu papīru arī nebija nekādas jēgas. Jo tā papīra versija, ko es redzēju iekš www, neko neteica par militāru palīdzību, tā tikai aprakstīja ienākumu no izrakteņiem ieguldīšanā fondā, kas būtu 50/50 ASV/UA rīcībā, un būtu paredzēts UA atjaunošanai.
Ļoti ceru, ka no Eiropas nesekos tikai dziļa norūpēšanās, bet ka politiķi tiešām saņemsies un nokompensēs ASV radīto drošības iztrūkumu ASAP.
Carthagio delenda est – vai kā tur bija.
Visu saliek pa plauktiem atbilde uz jautājumu “Vensa/Trampa performance bija iestudēta vai improvizācija?”. Optimisti teiks, ka improvizācija, “tā sanāca”, “nervi uzdeva”, “valodas barjera (tapēc tulki vajadzīgi)”. Reālisti teiks, ka Putinam vajadzīga nevis prasta US-UA dīla izgāšana, bet izgāšana ar UA pazemošanu, uzdevums, ko Fredovič izpildīja kā prata. Tas ir apdirsās pats vairāk nekā apdirsa Zeļenski.
Šit, Tramps mūs ir pamanījis.
“Baltija arī ir sarežģīts reģions,” atzina Tramps. “Taču mēs esam ļoti atbalstoši. Mēs atbalstām NATO.” Taču Eiropas valstīm esot jāpalielina ieguldījumi NATO.
Tagad tik jāpagaida, kad Putins paprasīs aģentam Krasnovam Baltiju.
Toties spriežot pēc tās pašas epizodes poļi palika Putina-Trampa pakta pareizā pusē. Mēs gan esam “in a tough neighborhood.”(c)
Tramps jau iepriekš ir jaucis Baltiju ar Balkāniem, nez vai viņš šoreiz saprata par ko ir runa. Ja saprata, tad mums slikts signāls.
Mēs tiešām esam sliktā rajonā, tomēr pagaidām vēl iespēja izsaukt policiju – vai vismaz atsaukties uz tās izsaukšanas iespēju – saglabājas. Turklāt, kamēr PL joprojām saglabā ‘labo zēnu’ statusu, arī mēs varam kādu brīdi braukt aizvējā. Taču tas viss var būt spēkā tikai līdz nākamajai JD publiskās uzstāšanās reizei. Redzēsim.
Mārrutks viņu zina, ko te varēs izsaukt. https://x.com/visegrad24/status/1895841363498791183
Šis. 3B neuzaicina uz UK+EU(-) apspriedi Londonā. Mierinājumam lekcija zoomā
https://x.com/AndrisKulbergs/status/1895844950903808333
Nu jā, situācija diezgan pamatīgā dirsā……un ne tikai Ukrainai, bet mums arī. Visiem tiem kuri pēdējos 20 gadus skandēja ”5. NATO pants mūs aizsargās, Amerikānu onkulus visu izkaros mūsu vietā, mums pašiem armiju būvēt baigi nevajag” tagad būs acu priekšā jāstājas faktam ka 20 gadus bija kultivējuši tukšu neko un sekas tagad ļoti nopietnas.
Man pat negribas iedomāties kas būtu noticis, ja Tramps būtu vinnējis 2021. gada vēlēšanas, nevis Bidens. Ļoti iespējams Ukrainas būtu tikusi nodota un pamesta nāvē jau 2022.gada Februārī , un mēs arī kopā ar viņiem.
Illarionovs vēl nesen pārliecinoši topīja par Trampu, bet tas nekas. Argumentācijas līmenis labs.
Neceļot paniku, bet atzīstot, ka pamats ir ne tkai satraukumam, bet tiešām pēdejam mēģinajumam.ielektpēdējā vagonā un bruņoties, macities, veidot alianses un daebināt ārlietu ministriju tā, ka tvaiks nāk ārā pa visām atverēm. Un prezim jābeidz “gudri un viedi” stāvēt malā un kautrigi ” vērot procesus”: vai nu beidzot beidziet imitēt darbību un sāciet darīt kaut ko jēgpilni, vai demosionējiet. Piegriezies šis jēlums, bezzobainība, gļēvums, konformisms un rūpēšanās tikai par savu kabatu- tādas lietas pasaulē notiek un mainās mērkaķa ātrumā ( un ne būt mums ne par labu) un tuvākajā laikā mainīsies vēl ātrāk, bet uz “Titanika” orķestris spēlē “Bēdu manu, lielu bēdu”!
http://youtube.com/post/UgkxQQ1PiAS5ku1krg0upnv3e8fgMEuCKtas?si=Wsahho9BIZ13Joxg
Diemžēl, bet uz to iet ( ja vien Tramps ar savu uzvedibu netroļļo visus, ar kuriem sarunājas): sarunājas ar stiprajiem, bet vājajiem uzspiež savu gribu jeb- taisnība ir stiprākajam, bet vājajiem atliek vien ļurināt pa vērtībām, jo neko citu-viņi paši- piedāvāt nevar. Izņemot runāšanu.
Interesanti būs pavērot Eiropas līderu oficiālos paziņojumus pēc rītdienas Londonas pasākuma. Varbūt izkristalizēsies kādi turpmākie attīstības virzieni Eiropā un būs redzamas Trampa-Zeļenska tikšanās sekas Eiropā neatkarīgi no tā kā kurš tur uzvedās un cik pareizi vai nepareizi uzvedās.
Bet tas, ka Baltiju jau otro reizi īsā posmā neuzaicina uz Eiropas drošības jautājumu apspriedi, visai labi nav.
Rīt vajadzētu būt kopējam, labam paziņojumam no EU un UKR. Gaidām. Kārtis rāda kaut ko citu kā trumpam:)
Par slazdu maz ticami.
Pieņemsim, ka slazds. ja zelenskis atbilstoši protokolam būtu smaidījis un visu laiku pateicies diženajai Amerikas tautai un visu laiku rižākajam prezidentam, tad kāds būtu MAGA dīpseteita plāns neparakstīt minerālu darījumu – iedot zelenskim izrakstītu pildspalvu?
Pagaidām neredzu dižus ieguvums Trampa administrācijai – ja slazds, tad jābūt sekojošiem soļiem ar redzamiem ieguvumiem valstiski vai politiski. Pagaidām redzu vien vensu ar trampu priecīgus par to, ka izlamāja zelenski un izmeta no baltā nama (Tramps savu apprentice Youre fired frāzi tomēr nevarēja izbļaut suverēnas valsts prezidentam, bet tuvu)
savus 50 centus lieku uz to, ka satikās divi stulbeņi ar hipertrofētu ego, pie tam Ze spītīgi buldurē angliski, kaut gan zināšanu līmenis knapi ļauj pasūtīt alu, nevis tirgoties par valsts eksistenci.
Amerika tādu prezidentu var atļauties, bet karojoša valsts raškas pavēderē – nevar.
Publiskajā epizodē ovālajā kabinetā nebija vieta tirgum, bet jāsmaida, jāpozē presei un jābīda smalltalk, sarunas pēc būtības atstājot uz slēgto daļu. Un vispār šādās reizēs līgumu saturs 99% ir saskaņots iepriekš, bet ze stūrgalvīgi mēģināja stumt drošības garantijas, kas ir Trampa sarkanās līnijas. Parakstīšana vispār bija paredzēta finanšu ministru līmenī, un Ze tur nebija jābūt, bet baigi gribējās.
Elect clown, expect circus. Abās pusēs.
+++
Ja jau tu skatijies The Apprentice, tad zini kurš dabā bija Trampa mentors un ko viņš viņam iemācīja – tieši šādu biznesa sarunu modeli.
Es arī piekrītu tēzēm par protokola ievērošanas svarīgumu apģērba izvēlē un tulka izmantošanā. Tomēr tas nietekmē manu un daudzu citu novērotāju versiju par slazdu, jo:
– neticu, ka Trampam rūp UA retzemju rūdas, kuru iespejams nemaz nav pieteiktajā daudzumā vai US nodokļu maksātāju intereses atgūt kko no UA. Trampu interese Ze galva, ko uzdāvināt Putinam pirms sarunām par kaut ko lielāku, piemēram par RU-CN attiecībām, kā arī legit iegansts izbeigt jebkādas runas/idejas par US drošības garantijām UA.
– savukārt UA galvenais mērķis ir US drošības garantijas nevis līgums par rūdām, ko tiešām varēja parakstīt finmins. Drošības garantijas nav rūdu līguma sastāvdaļa, bet īstais iemesls kāpēc Zeļenskis brauca uz DC. Kāds viņam deva dzelteno gaismu, ka tur vēl var kaut ko sarunāt.
– Zelenskis bija viss gatavs small talk, jo tā ir presene nevis sarunu raunds, bet viņam rupji brauca augumā ar mērķi izsaukt reakciju, ko var izmantot kā ieganstu jūrnieka krekla plēšanai. Jā, pavilkās, slikts aktieris, bet civēciski var saprast. Trampu kā biznesa sarunu guru un viņa “Medvedevu” cilvēciski saprast nevar, bet var racionāli skaidrot – viņi panāca to ko gribēja: UZLABOJA POZĪCIJAS SARUNĀM AR RU PAR GLOBĀLĀS JAUNĀS KĀRTĪBAS APRISĒM. Zaudēja (varbūt vēl nē) līgumu par rūdām, bet UA noteikti nedabūs US drošības garantijas. Bonusā Trampam prognozējama EU reakcija, kas ļauj, ja ne kancelēt NATO tad atsaukt US karaspēku no Eiropas (ne visu un ne uzreiz).
– Trampisti piekritīs, ka Tramps nav stulbenis, bet tikai tēlo.
– Plāns, ja Zeļenskis nepavelkās uz provokāciju – nedot US grantijas, tad viņš pats neparakstīs. Ja, parakstīs US tāpat iegūst, bet neko nezaudē. Grantijas nav šī līguma priekšmets, tāpēc atbraucot uz parakstīšanu un atsakoties no tās, Zeļenskis būtu pamatoti vainojams.
Es domāju, ka EJSLKJ3PJF pamatoja to, ka tas nav slazds ar argumentu, ka ja Zelenskis nebūtu pavilcies uz provokāciju, tad Trampam nebūtu nākamā gājiena kā pamatot neparakstīšanu. Tā kā piekritīšu, ka slazda nebija, vienkārši Tramps ar Vensu buldozerēja savā stilā un gribeja parādīt, ka viss notiek pēc viņu prāta un Zelenskis nekur nevar likties, visiem citiem ir Trampam jāpiekrīt un Tramps visu var izbīdīt kā viņam vajag. Un Tramps tiešām gatavojās parakstīt to vienošanos un viņi ar Vensu nebija gaidījuši tādu Zelenska realciju.
Vienošanos parakstīt US arī tagad būtu gatavi, bet ne tad ne tagad viņi nav gatavi dot garantijas UA. Bez tām UA nav nekādas jēgas parakstīt šo vienošanos. Padoties RU var arī bez vienošanās ar US. Ja garantijas nebija diskutējamas, ko Zeļenskis darīja DC? Kāds viņu tur ivilināja, solot, ka Tramps ir runājams. Nebrīnīšos, ja tas bija Makrons vai Duda, kuriem, ko tādu viņu vizīšu kuluāros varēja piesviest.
Vispār jābeidz runāt par rūdu līgumu, tam nav nekādas nozīmes, ir nozīme tikai drošības garantijām pēc tam kad UA piekritīs pamieram uz vidutāju sarunātiem noteikumiem. Kā var neredzēt, ka US apzināti rīkojas, lai attaisnotu garantiju neuzņemšanos?
Te piemērs
https://x.com/VictorKvert2008/status/1896198902350778455
Bet bez rūdu līguma ir jau vēl jautājums par ieroču piegādēm. Līguma neparakstīšana tagad “lieliskākajam prezidentam vēsturē” ļauj pateikt – nu, ja šitā, tad UA dabūs beigta mustanga ausis, nevis ieročus. Liktos loģiski, ka tāds arī bija mērķis – neparakstīt līgumu, pārtraukt ieroču piegādes grantu formā. Pie tam, pieņemot “cēlos apsvērumos” balstītu lēmumu tomēr visžēlīgi atļaut Eiropas valstīm iegādāties ieročus UA vajadzībām par naudu. No Trampa viedokļa raugoties, varētu būt labs darījums..
samazinot US ieroču pārdošanas apjomus Ukrainai, tramps var zaudēt atbalstu US ieroču ražotāju lobistu aprindās, jo eiropieši primāri gribēs sponsorēt savējos. Tā tāda kā spēlēšanās ar uguni!..
Ja Ukraina paraksta līgumu kurā nav definēta nekādas drošības garantijas (tātad arī nav nekāda atbildība no ASV puses), Tramps var pārtraukt ieroču piegādi pat ja tas līgums ir bijis parakstīts un viņs ir ”solijis”, jo līgumā legāli nav rakstīts. Sanāk ka viss šis ”deals” turās uz Donalda Trampa godavārda, čipa ”viņš vārdos apsolās” , bet legāli nekādas atbildības viņs vai viņa valsts kategoriski neizņemas un var tam līgumam uzšpļaut pie pirmās iespējas.
No shit Ukraiņi nav ar to apmierināti. Neviena normāla valsts šādu līgumu neparakstīs, un tas bija skaidrs.
+++
Ze sev un Ukrainai raka kapu jau sen kritizējot Trampa kungu un atbalstot demus. Būtu labāk muti turējis ciemos! Tagad diemžēl būs jāmaksā rēķins un ja Eiropa nenovērsīsies no ze, labi mums nebūs. Ir jauki visādi ļurināt par tiesībiņām un citām stulbībām, ir pēdējais laiks sākt domāt par sevi un tikai sevi.
Jā, es arī piekrītu viedoklim, ka ielienot kādam .irsā, var justies silti un samērā omulīgi!.. 😎
Klauna domāšanas līmenis.
Tramps redz, ka nekāds miers nespīd, un pazemot UA ir vienīgais salmiņš, kas var palīdzēt noorganizēt ‘mieru’, vispirms parādot kurš ir saimnieks parakstot ‘resursu sadarbības līgumu’ (var palasīt pirmās tā versijas un kādā formātā tās tika pasniegtas parakstīšanai), un tad piespiest faktiski UA kapitulēt.
Krievija neatkāpjas no savām prasībām saņemt vēl to, ko pat nav okupējuši.
UA nevar atļauties prezidentu, kas piekrīt kārtējam miera līgumam, bez drošības garantijām. ASV tādas nav gatavas dot, bet bez garantijām, UA nav ieinteresēta esošajā situācijā kapitulēt. Līdz ar to, Eiropai ir laiks runāt, vai klusēt uz visiem laikiem. Tieši tik vienkārši.
https://www.youtube.com/watch?v=SaCbUtTuLhA
Uz sarunām ir jāiet…. Un reizēm pietiekami lepni izslietu galvu arī jāaiziet. Daudz sliktāk būtu bikli klanīt galvu.
es teiktu, ka paveicās ka tas viss notika publiski. Spēle turpinās….. Sarunas arī.
kāda bija tā “relativitātes teorija“? Spēks ar kādu iedarbojies uz ķermeni… Ir līdzvērtīgs ar kādu ķermenis iedarbojas uz Tevi.
Pieļauju vēl vienu iemeslu notikušajam, papildus jau minētajiem – atsaucoties uz Zelenska “nepateicību”, tagad ir “iemesls” neturpināt/pārtraukt ieroču piegādes, ko finansē US. Tagad, kad būs vajadzīgi ieroči, lai UA un tās atbalstītāji EU tos pērk. Šādi Amerika tiks padarīta vēl nedaudz varenāka un lieliskāka.
Nav stulbi palīdzēt citiem. Diez vai kāds mūsdienās var iztikt bez sabiedrotajiem drošības jomā. Varbūt Ķīna, Ziemeļkoreja un Krievija var. Mums tomēr nav ne liela ekonomika, ne viss fokuss uz armiju. Ja mēs palīdzam citiem, ir cerība, ka citi palīdzēs mums (cik ātri un kādā veidā ir cits jautājums). Otrkārt, palīdzēšana Ukrainai iesaista sabiedrību gan līmenī, ka cilvēki aizdomājas, kā pašiem sevi stiprināt, gan līmenī, ka mēs trenējamies palīdzēt paši sev. Piemēram, tie kas 2022.gadā bija gatavi uzņemt pie sevis ukraiņus varētu būt gatavāki pie sevis uzņemt, piemēram, Rēzeknes iedzīvotājus. Treškārt, tas vairo vienotību (jā, novazāts vārds) starp 3 Baltijas valstīm, jo mums ir viena pozīcīja, tas stiprina mūsu balsi uz āru. Ceturtkārt, ja sāksim mest kažoku uz otru pusi, ievēlēt Šleseru/Roslikovu un beigt atbalstīt Ukrainu, tad tie, kas ir patrioti un gatavi reāli darīt sapratīs, ka viss ir beidzies kā 1939.gadā. Tad mūs arī atstās un neviens nepalīdzēs.
Īsumā, tramps un venss var turpināt tālāk sūkāt putinam, bet Eiropai un UA jāspēj pretoties 140 milj ru vatņikiem. Tiešām Eiropa ar 3x vairāk iedzīvotāju un n x lielāku ikp nespēj to pavilkt??
man vairak interesē, ko darīs trampisti pēc 4 gadiem, kad viņu ego būs ap.irsies?- izolēsies; meklēs un veidos sadarbību ar ru, ķīnu vai citu kādu autoritāru valsti; meklēs atpakaļceļu pie sabiedrotajiem, ar kuriem būs sadirsušies?
1. Venss iet uz vēlēšanām ar Trampu kā VP, ja ievēl, Venss sasirgst un Tramps ir prezidenta p.i. līdz termiņa beigām
2. Izmaiņas konstitūcijā
3. Uz vēlēšanām iet kāds no ģimenes locekļiem, tur ir plaša izvēle.
es jau iepriekš rakstīju, ka šis trādirīdis ar trampu būs lakmusa papīriņš US demokrātijai un tās institūcijām. Pirmais ierosinājums kongresā(?) par trampu kā “mūžīgo karali” jau bija… Pagaidām varam likt likmes par trampa impīčmentu vai tā pieprasīšanu. Nezinu gan, kam būtu jānotiek, lai kādu trampistu ievēlētu nākamajam prezidenta termiņam- bet varbūt šaubas ir tikai manī 😀
Sen nebiju Feigina kungu redzējis.Kungs savā stilā(+).
Ko VB komentēs(kad būs laiks noskatīties)?
Tās pašas olas tikai profilā.
Vēršu uzmanību uz notikumu ķēdīti:
-sarunas SA pēc kurām US pozīcija krasi mainās
-skandāls WH
-US amatpersonu paziņojumi, ka UA skaidrojumi un atvainošanās ir nepietiekama
-rīt POTUS uzruna Kongresam, kas jau pieteikta kā BIG
tas viss bija ievads tam, par ko Tramps vienojies ar RU 4 stundas apspriežoties SA un pirms tam neoficiāli Šveicē.
spekulēju:
-US spēku samazināšana Eiropā
-NATO bez US
-US palīdzības UA samazināšana
-vēl nezināms duncis sabiedroto un partneru mugurā
spekulējums apstiprinās divos punktos:
– palīdzība UA apturēta
– “neiznāms duncis”: UK liegts dalīties ar izlūkinformāciju ar UA.
+UA parakstīs jebko bez jebkādām drošības garantijām. Cēliena beigas.
A,kur palika BIG-s?Noļurināja h un 40min,es biju sacerējies uz kaut ko vairāk.
Mārketings, jo tirgonis: “Semuškas! BIG Atlaides. BIG Fināla izpārdošana. Tikai šonakt.”
Interesanti, no manas mežm(alas) rāda citu bildi.
Ministrijas līmeņa nodomu līgums (spožā papīrā ietīts s.ds, jo lielāko daļu it kā izrakteņu zemes šobrīd Ru kontrolē, pārējā zeme jau pieder “pareizajiem” cilvēkiem (kā naftas lauki Gudenieku pagastā). Ukr pārstāvji laužas uz US, viņiem vismaz 2x atsaka, ka tas nav US prezidenta līmeņa pasākums. Tad tiek piesaistīts Makrons, kas sarunā vizīti. Pēc delegāciju tikšanās, formālas preses konferences laikā, Ukr prezidents “savelk uz kašķi”, pieprasot ministrijas līmeņa līgumam “miera garantijas”, piesaucot Ru (kāds līgumam ar šo sakars?), rupji pārtraucot US prezidentu un viceprezidentu, lamājoties tiešajā ēterā (s.ka, bļ.d). Jau otrā dienā saorganizēti atbalsta mītiņi, nopludināti viceprezidenta pārvietošanās maršruti. US demokrātu spoži nospēlēta partija, mazais klauns perfekti izpildīja savu lomu (uz ko norāda paceltais īkšķis preses konferences izskaņā). Perfekts “victim blaming” demokrātu atbalstītāju izpildījumā (šo bloga autoru ieskaitot), vainojot Trampu un Vensu. Turpmākāss mazā klauna un demokrātu atbalstītāju darbības to apliecina.
Pieņēmums, ka “…Ukr prezidents “savelk uz kašķi”…” un arī lūpu artikulācija “suka blad” (fakta konstatācija manā skatījumā) tas gan pievilkts aiz matiem, jo visi visu redzēja un dzirdēja, ja nepiekrist šai tēzei, tad arī pārējā versijas konstrukcija sabrūk. Bet tas nekas, bloga autora demokrātiskā varžacs piepasa vairot viedokļu dažādību, pat ja oponents ir akls un kurls trampists.
Visiem skaidrs, ka UA nav parādā US ne pusi no 500 jardiem, tādēļ šāda līguma parakstīšana ir neesoša parāda atzīšana reketieru priekšā, ko var darīt tad, ja reketieri piedāvā jumtu. Bet nepiedāvā, jo viņiem ir plāni pārdot “parādnieku” uz orgāniem tādēļ līguma parakstīšana bez drošības garantijām būtu īpaši pazemojoša.
Atkal “blaming”, kārtējā klasiskā klišeja – oponents ir akls un kurls trampists (vai tādēļ, ka atļaujas oponēt?). Viss ir vienkārši – man riebjas vienpusējas analīzes, un es brivi redzu gan krieviski, gan angliski, un mazliet ukrainiski/poliski. Lai gan, ja būtu US pilsonis, tad Hilarijas, Džo, vai Kamilas vietā visticamāk izvēlētos Donaldu, kā mazāko ļaunumu (parastā LV vēlētāja loģika). Un esmu par Ukr, bet ne vairs Zeļenski. Stc, atgādināšu, ka sācies Ramadans, arī tas ietekmē notikumus…
Kurš nu būtu runājis par klišejām: “Perfekts “victim blaming” demokrātu atbalstītāju izpildījumā (šo bloga autoru ieskaitot)”
Visādi citādi oponē cik uziet, izmantojot derīgus argumentus. Darīt zināmu visiem par ko tu balsotu un kas tev riebjas nav obligāi.
offt:
links uz UK-Ukr līgumu:
https://www.gov.uk/government/publications/uk-ukraine-100-year-partnership-declaration/uk-ukraine-100-year-partnership-declaration
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/04.03.2025-tramps-aptur-asv-militaro-palidzibu-ukrainai.a590110/
tas, ka rižais klauns ir pizdabols un putina sūkātājs ir saprotams. Man nav saprotama šī rižā klauna atbalstītāju loģika, kuri atbalsta trampu, kurš aptur US militāro palīdzību Ukrainai, šādi “atbalstot” ukraiņus cīņā pret kremļa fašistiem. Es esmu tāds vienkārš puika, tāpēc es nekādi nespēju tagad ukraiņiem izskaidrot, ka ir tādi indivīdi, kuri ir par Ukrainu, bet atbalsta politiku, kas nedod ukraiņiem ieročus…
+++
Klauns ir iemīļots vārds apzīmējot Zelenski. Bet tam čalim ir iekšas, atšķirībā no oranžā klauna, kas dirš aci nemirkšķinot, un vēl smaida par to. Un pārējiem ir jāziepējas un jātēlo, ka oranžais baigos jokus dzen (teiksim par palīdzības apjomu).
Bet Zelenskis parādīja, ka nav ar pliku roku ņemams. Vilku alā lohiem nav citu ko darīt kā prasīt par uzvalku, un skaļi zviegt fonā. Ateja, nevis ovālais ofiss.
Kāpēc viņs brauca lūgties žēlastību? Jo Eiropa vēl nasaprot, ka ir uz šķīvja. Un Zelenskim nav variantu. Var paklausīties, ko Eiropā vēl runā par ‘transatlantiskām attiecībām’, ka tās esot svarīgas, ka bez ASV Eiropa nevarēšot garantēt drošību utt. Bet Tramps tikmēr, tāpat kā Putins, dzīvos pēc ‘skaldi un valdi’.
https://youtu.be/yOUp_LTRzRU?si=jYY_2uHILr52DH5o …
US ir demokrātiska valsts, bet šis kārtējais ir uzskatāmais piemērs, kas notiek, ja pie varas demokrātiskā ceļā nokļūst egocentriski, merkantīli un varaskāri indivīdi. Tas pats ir ar lukašenko, orbānu, gruzijas sapni… Eiropa pārdzīvos arī šo Amerikas 4 gadu klaunādi, bet ukraiņiem tas prasīs daudz asiņu. Mums tas pirms katrām vēlēšanām ir atgādinājums par saviem gobzemiešu un 3A pielūdzējiem.
Jāatzīst, ja es būtu ASV, es pieļauju, ka 2024. vēlēšanās arī būtu balsojis par Trampu, un cerējis, ka ‘būs jau labi’. Ja par to, ka iebilsti pret veču dalību sieviešu sportā tevi sāk kancelēt, kaut kas nav galīgi pareizi.
Bet eiropiešiem ar vai bez Trampa šis laiks ir tāds sevis jaunas atrašanas laiks. Vecā sistēma acīmredzot ir piebeigta.
Tātad es pareizi saprotu, ka, lai kāds balsotu par Šleseru tam ir viennozīmīgi jāiestājas “pret veču dalību sieviešu sportā”? Citām kandidāta kvalitātēm un trūkumiem nav nozīmes? Trampam ir vēsture attiecībās ar kremli, viņa draugi ir ilgstoši, rūdīti un zvērināti UA nīdēji, viņš pamatoti apsūdzēts apvērsuma mēģinājumā. Tas viss neskaitās?
Kāpēc par veču dalību sieviešu sportā ir pēdiņās? Tās ir reālas lietas. Un ne tikai tas.
Ja es būtu ASV, un man būtu jāpieņem tas un virkne citu jauninājumu, tad jā, es pievērtu acis uz to, ka Eiropai varbūt būs pašiem jātiek galā, vai ka Tramps arī runā glupības. Man interesētu pirmāmkārtām labot netaisnības savā valstī. Problēma man tad dzīvojot ASV vairāk būtu, ka ir vai nu viens vai otrs grāvis. Te es varu izvēlēties nebalsot par Progresīvājiem, piemēram.
Pēdiņās jo citāts. Glupības tiešām neskaitās. Skaitās politiskā pozīcija un tās saknes. Ja uz svaru kausiem ir piederība kremlim vs kādas tur minoritātes “tiesības” un pārvelk kremlis, tad mums ir problēmas.
nosauc tos gadījumus par veču dalību sieviešu sportā! Viens vai divi gadījumi? Alžīriešu boksere kā vīrietis ir feiks…
Ja tramps ar Ameriku stāv malā, tad vēl būtu ok, bet ja viņš sāk spēlēt uz ru, atvieglojot sankcijas un atjaunojot diplomātiskās attiecības, tad tā ir politikas maiņa pa 180. Mēs būsim kviti, kad Latvijā kritīs tikpat daudz amerikāņu, cik mūsējie Afganistānā un Irākā.
Man ir skaidrs, ka situācija ir drūma, un cik ļoti netaisni ASV rīkojas. Paliek maza cerība, ka vai nu ASV ir kaut kāds baigais plāns, ka Tramps tik daudz sūdus nevarēs savārīt, ka ES sasparosies, vai ka kāds pie mums beidzot sāks kaut ko darīt, piemēram izdarīs to, kas rakstīts postā ‘Atkal un vēl’ – un sāks rīt ar 1.punktu.
Par glupībām. Padomju savienībā arī visi bija vienlīdzīgi. Tik vienlīdzīgi, ka vairāk nevarēja būt. Glupi, vai ne? Varbūt ASV cilvēki negrib būt tik ļoti vienlīdzīgi, vai vēl tūkstots un viens iemesls, kāpēc nobalsoja par viņu.
Glupi ir, ka šādas te sarunas vajadzīgas (es nemeklēšu visus resursus, bet tas nav nekāds jaunums, un šāda saruna neeksistētu, ja šī un daudzas citas nebūtu bijušas/ir reālas problēmas tur)https://youtu.be/bOKRG2AflsM?si=EsaINqSk80S05mji&t=1657
Ieraksti google ‘transgender in women sports’ un paskaties. Piemhttps://www.washingtonpost.com/education/2025/03/03/senate-vote-transgender-athletes-womens-sports/
Ar šo šai tēmai lieku punktu. Šis nav īstais blogs šitādām glupībām..
kara laikā mans labākais draugs būtu mehāniķis ar zelta rokām, kaut viņš būtu transvestīts ar noslieci uz dzīvniekiem… Tu ļoti iebilstu, ja Tevi no kara lauka vilktu ārā “sieviete” ar vīrieša gēniem? Amerikā viss mierīgi, bet mēs sevi vislabāk varam atrast kkur poligonos… Jā, tas nostiprina vērtības.
istarp citu – zdomā, ka esi babulis un uzreiz dāmu fizo normatīvi?
+1
Skaidrības labad. Man nav nekas pret transvestītiem. Katra brīva izvēle pēc 18 gadu vecuma. Un lai nestartē sieviešu stportā. Esmu ar mieru no viena šķīvja ēst, ja būtu vajadzība.
Retorisks offtopic – kāpēc šahā un dambretē sacensībās dala pēc dzimuma?
OK, redzēs,ko rīt meldēs
Es tik domāju(Feigina vārdiem),tik vienkārši atmesties no iepriekšējiem partneriem un sabiedrotajiem?!Totāls stopors,es arī nesaprotu.
Bonds(Tramps)savulaik smējās sejā ļaundarim(putinam,aizmirsu,kā filmā sauca),kad šim olas dauzīja.Tad sanāk,pa četrām stundām Trampu galīgi “opusķiļi” un “zapetušiļi”?
Kad Bondam dauzīja riekstus viņš nebija US prezidenta amatā un KGB nebija viņu pazemojošs kompromats vai ticamāk vervēšanas līgums. Ja ir kas tāds uz prezidentu, tad riekstus dauzīt ir kontrproduktīvi, lai iet un atstrādā.
https://www.tvnet.lv/8203372/asv-plano-mikstinat-krievijai-noteiktas-sankcijas-apgalvo-medijs
nākošā trampistu apgrieztā loģika- atvieglot sankcijas krievijai, ķīnai uzlikt tikai 20% muitas tarifus, bet Kanādai un Meksikai 25%. Nākamā rindā ir Eiropa ar 25%… Protams, “jāsit” visvairāk tak sabiedrotie, draugi un nevis ienaidnieki!.. 🤦
Pesimists:
Tramps iziet uz to, ka USA nebūs sabiedroto, būs tikai biznesa intereses. Var jau (p)iebilst, ka tā ir bijis vienmēr, piesedzoties ar skaļiem saukļiem. USA iekūņosies savā kontinentā.
Sausais atlikums – Ukraina noturēsies līdz vasarai uz jau iegūtās inerces. Reālpolitiķi no eiropas, skaļi paziņojot, ka maksās un dos, ne nu maksās, ne dos. Ukrainai piespiedīs atdot to, ko krievs ieņēmis. Tālāk krievs skaldīs un valdīs. Ja Kijivā būs “nacisti banderieši”, karš dažādā temperatūrā turpināsies ar to, ja iesēdinās Kijivā prokremlistu, nākamā – Moldova, tad mēs.
Optimists:
Eiropa tiešām saņemsies un vienosies kopīgam pamiera procesam, ar no fly zonu vispirms, un tad lēnām nožmiegs Krieviju ar sankcijām. ASV skaļi aizies no Ukrainas, bet klusiņām tirgos tos pašus haimarsus un petriotus un satelītdatus kā līdz šim – nauda nesmird. Ukraina zaudēs teritorijas, bet ar cerībām atvinnēt atpakaļ.