vara bungas: Interesanta diskusija komentos zem informatīva video par 3B triecienšautenēm. Enjoy.
VB pirms n gadiem pētīja G36 problēmu un sliecos piekrist viedoklim, ka DE savā laikā pasūtīja sev labu, precīzu, vieglu triecienšauteni lietošanai MOOTW, bet mums tagad vajag “kaujas lāpstu”, asu, izturīgu un jaudīgu. Kas nav G36. Nākotnē visām trim vai visām sešām Baltijas valstīm vajadzētu rēķināties ar perspektīvu karot pret bruņuvestēs ietērptu pretinieku, tādēļ jāskatās 6.8 virzienā.
vara bungas 
Ņemot vērā, ka pāreja uz jauno kalibru aizņemtu savus septiņus gadus, bet vajadzība pēc kā jaudīgāka ir jau tagad, cik reāls variants pārejas brīdī ir izmantot Ak-4, bet modernizētus ar pikatinī sliedēm un aimpoint. Līdzīgi kā to zviedri ir izdarījuši ar savu Ak-4C.
Neatmaksājas. Mūsu AK4 ir diezgan palietoti. Gudrāk būs pārejas posmam kko piepirkt klāt, piedāvājums plašs.
Visas tās sliedes un aimpointi padarītu to ieroci vēl smagāku un faktiski nelietojamu. AK-4 ir pagātne.
Pirms ~10 gadiem “modernizētie” AK4 ir smagi pēc suņa, pie tam tas ir tieši uz ieroča priekšējās daļas – pastobres – rēķina. Pastobre ir no alumīnija ar Picatinny, mehāniskais tēmeklis nogriezts nost, ir tikai Aimpoint virsū. Kaujas laukam ne pārāk labi, ja kaut kas notiek ar Aimpoint vai kaut bača izbeidzas.
Diezin vai ierindas kājnieks gribēs ar tādu skraidīt ikdienā, apvienojumā ar ieroča garumu vispār dirsā.
Tas bij nez kas par himēras projektu. Varbūt tāpēc ka Kalniņš solīja jau tūlīt tūlīt visiem ZS jaunus G36, bet nekas no tā nepiepildījās un izdomāja pa fikso uzķūnēt pāris vecās pagales? Nezinu.
Man personīgi ir diezgan amizanti ka jau tajos tālajos deviņdesmitajos gados , it kā vienmēr ”neitrāli” Zviedri ne velna nebija neitrāli 😀 . Izmantoja visus viņiem piederošos personīgos militaros resursus lai apbruņuto līdz zobiem (nu cik nu objetvīvi varēja) tiko neatkarību ieguvušas mazas post-padomju valstiņas kuras teorētiski nebija nekādā militarajā aliancē ar Zviedrijas valsti un pret kurām Zviedrijas valstij nebija nekādu obligāciju vai pienākumu neko tādu darīt.
Neviens cits mūsu ”rietumu partneris” neko tādu nedarija. Ironiski sanāk ka neitrālai valstij kas nebija NATO un pat vēl nebija EU dalībvalsts un kurai teorētiksi vajadzēja būt pajāt par mūsu Baltiešu likteni, viņiem mūsu reģiona drošība rūpēja vairak nekā NATO un EU.
+++
zviedriem pajāt par mūsu drošību kā tādu, bet atdodot savu šrotu mums viņi investēja savā drošībā. Saucas ārpolitika, lv tādu nepraktizē.
Zviedri, domājot par savu drošību, iedeva mums ieročus.
Krievi, domājot par savu drošību, mūs bāza vilcienos uz Magadānu.
Nē, nu var jau visu noreducēt uz interesēm un pateikt ka visi ir ciniski kretīni, bet tam visam tomēr ir nianses un varbūt nevajag tik brutāli dirst.
Kurš 6.8 tad sit cauri standarta bruņu plātni? Neviens. 6.8 ir labs sharpshooteru kalibrs, bet ne kajinieka. Munīcija un ierocis ir par smagu. Atsitiens lielāks, atkartoti šāvieni lēnāki. Jauno ASV M7, kuru tagad sāk jau lietot, kritizē aizvien vairāk.
Ko kritizētāji piedāvā vietā? Varētu iet gudro tēmekļu virzienā, lai visi ir šarpšūteri. Vai vispār karš bez kājniekiem. Diezgan reāli, jau tagad strelkovka ir būtiski samazinājusies.
Konkrēti LV gadījumā kājnieku nodaļas efektivitāti būtiski palielinātu 2 lietas, kas jādara kopā
Pirmā ātri un lēti: visi g36 aimpointi jāpapildina ar magniefieriem 3x vai 4x. Tas ļaus katram strēlnekamm būt ad hoc sharpshooterim. EE tas jau ir
Otrā ir grūti un ilgi. Beidzot ir jāpalielina šaušanas kvalifikācijas standarti. Nevis primitīvā A un B kvalifikācija, bet realistiski vingrinājumi, piemērs USMC kvalifikācija. Un jāspiež apakšvienības reizi gadā šos standartus kārtot. Tas savukārt spiedīs regulāri veikt kaujas šaušanas nodarbības augstākā līmenī nekā pašreizējais.
Par otro – vajadzīgi visiem zemessargiem pieejamiem elektroniskie šaušanas trenažieri, kas dod iespēju trenēties daudz un lēti.
+++
Kā reiz 6.8 taisīts, lai normāli trāpāmā distancē ap 300m šautu cauri 3. klases bruņuvesti. Un palielinātu trāpīšanas distanci ar jauno viedo tēmēkli līdz 500m.Ziņas no Ukrainas – krieviem standarta vienībām jau ir jaunās 5,45mm patronas ar palielināto pulvera jaudu, pulveris arī labāk deg un mazāk piesārņo stobru, lode ir bruņsitēja un sit cauri 3. klasi no 50m, kas ir standarta kājnieku uguns kaujas distance.
RU standarts ir granit pleiti, kas atbilst NATO IV līmenim. Tie tur bruņusitāju 7,62
Vēl var palasīt diskusiju šeit
Vecs info, karš virza progresu. Pilns ar rulīšiem, kur abu pušu blogeri kopā ar zoļļiem testē pleitus, izmantojot izsniegto mūni.
Viņiem tas ir dzīvības un nāves jautājums, tāpēc testus var uzskatīt par reāliem, nevis propogandu. Ja kādam ir interese varu sameklēt un uztaisīt linku apkopojumu. Tāpat slinkums ko meklēt un pierādīt.
diskusijai par modernajām bruņām. https://youtu.be/aog6Dim5ZpU?si=H2-rb-3k4VOjFV2C
Taivanai ir jauna aizsardzības stratēģija kas arī 3B varētu likties interesanta https://youtu.be/a9EmKLkTH8k?si=8Vb5Vm5Mut-W4TCC
Lielāks kalibrs, vai nu mazāk muņa vai nogurušāki (mazāk precīzi) kakli. Ņemot vērā, ka šeit vairākkārt parādīts, ka UA karavīriem tipiskais loudouts mēdz būt pat 20+ magas, uguns jauda viņiem acīmredzami ir prioritāte. No visa minētā vajadzētu kombinēt, viennozīmīgi katrā nodaļā pāris labāk ekipēti sharpshooteri ar nopietnāku optiku (un apmācībām) + pārējiem lielāks magu daudzums + ja reiz vajag jaudu, kā ideja 2 LMG uz nodaļu? Nedomāju, ka tas, vai bāzīs galvu ārā vai nē, būs atkarīgs no kalibra, vairāk nospēlēs izbērtā daudzums un relatīvā precizitāte. Kontakti, cik lasīts, vidēji notiek +/- 50m attālumā, tādā distancē uz bruņu paļausies tikai ļoti pieredzējuši un motivēti, vai tādi, kam pieredzes nav vispār (un bruņuvestē apzāģēts kanalizācijas vāks).
Lai izvairītos no loģistikas šausmām, kur 3 kalibri rosolā, viss NBS ieroču skapis būtu jāatjauno vienlaicīgi. Kurš var tik lielu pasūtījumu nodrošināt uzreiz, pat ja tam iedod līdzekļus, dodot priekšroku vietējo ražotāju iesaistei, ES partneriem utt? Pat bez tā, pašlaik ieroču ražotājiem viss ir karsts, neesam vienīgie gribētāji. Kā tas ar mūsu kaimiņiem sasaucas? CV80 nepaņēmām – sūtīgi, jo nevaram ar kaimiņiem savietot. Jaunu kalibru uzņemsimies vieni ņemt, ja neviens tuvumā nevarēs padalīties? Un Vairogam 6,8 munis jāsāk ražot, tas arī aizņemtu daudz laika.
Varbūt jaunākus 7,62 stobrus ņemt, tas kalibru jautājumu atrisinātu, bet svars uzreiz aug vēl vairāk.
Mums tak dāmas taisās ar joni uzņemt NBS. Tagad jau to ap 20%, tātad vidējo mugursomu vajag vieglāku.
Ir gana daudz pozīciju, kur gonādēm nav nekādas nozīmes, lai aizpilda ar to, kas ir. Kaujas pozīcijām, protams, vajag “kuiļus”. Bet tas pārējo rakstīto neatceļ, loģistiski nereāls projekts, tad labāk spiest uz 7,62 pieņemšanu kā “smago karabīni”, ja vajag spējas caursist. SUVs var eksperimentēt, lai gan neesmu bieši dzirdējis, ka 6,8 būtu SOFos izplatīti, bet tā var būt mana nezināšana.
Man gan vienmēr ir licies, ka labāk, ka ienaidniekam WIA, lai ir ko čakarēties un tērē resursus. Ja arī to nedara, smagāk morālei ir skatīties, kā vaņu ar lauztām ribām un caurumu kājā atstāj nomirt, lai gan stabili izdzīvotu, ja tikai nebūtu krievu “doktrīnu”.
Krieviem pilnīgi vienalga par KIA vai WIA. Ievainotos pamet, iet pāri līķiem.
Kājnieka ekipējums Ukrainā – atvaļināta kanādiešu pulkveža (plkv- leitnanta?) personiskā pieredze+ ieteikumi: https://youtu.be/ZSeqhvFuMdU?si=eFXN_8d2cbSZfoIU
Kanadiešu atvaļinātā majora (un nevis pulkveža, kā kļūdaini norādīju iepriekšējās saites pieteikumā) pieredze Ukrainā: https://youtu.be/iOhSQiRWO5Q?si=bagXASnq0MMFlSw-